Провадження № 2/643/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника відповідача адвоката Стрикаль М.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

23.12.2016. ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) серія та номер: 2898 від 02.12.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76385516 від 20.12.2016 р. вбачається, що між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер договору: 2898 від 02.12.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А. Позивач ОСОБА_2 вважає, що вищезгаданий договір купівлі-продажу є недійсним. Останніх п`ять років у неї прогресує захворювання, що супроводжується тимчасовими розладами психічної діяльності, які стають все частішими та тривалішими. Ці розлади виражаються у дезорієнтації у просторі та часу, провалах пам`яті. В період 2013-2015 років позивач через вказаний стан здоров`я кілька разів губила свій паспорт, в зв`язку з чим зверталася до Московського РВ із відповідними заявами. Також у 2015 році вона зверталася до міліції з приводу вчинення крадіжки з її квартири грошових коштів. З моменту набуття у власність квартири і до цього часу на підставі договору купівлі-продажу № 2142 від 08.05.1997 року позивач використовує її для задоволення особистих житлових потреб. Будь-якого іншого житла вона не має. У цій же квартирі зареєстровано її місце проживання. Близьких родичів у місті Харкові та в Україні позивач не має, в квартирі проживає одна. Єдиний син позивача проживає за кордоном (Канада, АДРЕСА_2 ), але піклується про матір, надсилає їй матеріальну допомогу та організує здійснення догляду за нею іншими особами. Таким чином, намірів чи необхідності продавати свою квартиру у позивача ніколи не було. Ніяких дій щодо організації продажу квартири позивач не вчиняла. Факту укладання нотаріального договору з ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 р. вона не пам`ятає. Вперше позивач отримала інформацію про те, що у її квартирі вже інший власник від невідомих осіб, які 15 листопада 2016 р. намагалися зайти у квартиру, але вона їх не пустила. Після візиту зазначених осіб позивач перевірила свої документи та не знайшла у себе оригінала правовстановлюючих документів на квартиру і свого паспорту. На підставі вищезазначених фактів позивач вважає, що переоформлення квартири на відповідача було здійснено без її участі, але з використанням її документів, які були загублені або викрадені зловмисниками. В той же час, зі слів сусідів, позивачу стало відомо, що восени 2015 р. декілька разів до неї приїжджали невідомі особи на автомобілі, виводили позивача з квартири, садили в салон автомобілю, кудись їхали, а через певний час повертались. Хоча сама позивач цих подій і не пам`ятає, однак припускає, що в період знаходження її у стані тимчасового розладу психічної діяльності, зловмисники могли скористатись її станом та шляхом обману чи зловживання довірою схилити її до підписання договору купівлі-продажу квартири на підставі якого вона перейшла у власність відповідача. Таким чином, на зазначених підставах позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер:2898 від 02.12.2015 р., посвідчений приватний нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А., між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на предмет продажу квартири позивачки. У будь-якому випадку відчуження квартири позивача сталося у зв`язку з неналежним виконанням своїх професійних обов`язків з боку приватного нотаріуса ХМНО Міссіяж О.А. Про обставини переходу права власності на її квартиру без її волі до відповідача, позивачка звернулася з відповідною заявою до Московського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с. 2-4).

Ухвалою судді Сиротникова Р.Є. від 12.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 59).

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. у справі замінено позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 (а.с.131).

Згідно з розпорядженням № 01-08/236 від 28.11.18, керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи: наказ № 02-04/466 від 16.11.2018 «Про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 », справа надійшла в провадження судді Харченко А.М. та ухвалою судді від 03.12.2018 року справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження (а.с.161-163).

Представник позивача ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 адвокат Костів Т.З. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи психічного стану позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири мотивовані тим, що його укладання не відповідало волі ОСОБА_2 Остання стверджувала, що договір вона не укладала. З огляду на те, що ОСОБА_2 страждала за життя психічним захворюванням, її позиція дає підстави зробити висновок, що висновок про те, що підписи від її імені у спірному договору купівлі-продажу квартири та інших документах, пов`язаних із його нотаріальним оформленням: заявах, реєстрі про вчинення нотаріальних дій, були виконані іншою особою, яка не мала на це повноважень або були виконані позивачем, яка в цей час знаходилась у хворобливому стані, коли не могла усвідомлювати своїх дій. Клопотання просив розглянути без його участі та участі ОСОБА_1 (а.с.114-115, 171-172, 181-183).

Представник відповідача адвокат Стрикаль М.В. в судовому засіданні заперечував проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , оскільки підстави для призначення такої експертизи відсутні. З наданої медичної документації вбачається, що до ПНД № 3 ОСОБА_2 звернулася у 2017 році, а спірний договір купівлі-продажу укладений у 2015 році.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. в судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, причини неявки не повідомила, витребувані судом документи стосовно укладеного договору купівлі-продажу квартири між сторонами, зокрема, договір купівлі-продажу суду не надала.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 в період укладення договору купівлі-продажу квартири потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 197, 252 ч.1 п. 5, 258-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , адвоката Костів Тараса Зіновійовича задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад чи психічні хвороби?

2.В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання договору купівлі-продажу квартири від 02.12.2015 року?

3. Чи здатна була ОСОБА_2 за своїм психічним станом у період, в який був складений договір купівлі-продажу квартири від 02.12.2015 р., розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження експертизи доручити 18 відділенню судово-психіатричних експертиз КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/16308/16-ц (провадження № 2/643/154/19), амбулаторну картку № НОМЕР_1 з КНП «МПНД № 3» стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 29 жовтня 2019 року.

Суддя Харченко А.М.