overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2368/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 С ОСОБА_5 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року позивач ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_1 звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 180 006,00 грн. та понесенні судові витрати.

01.03.2019 рові відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Кошель Б.І.

01.04.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

23.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з відзивом на позовну заяву позивача ОСОБА_6 , в якому просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання підготовчим судовим засіданням та відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позову.

27.05.2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 задоволено, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено підготовче судове засідання.

06.06.2019 року позивач ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідю на відзив.

Позивач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Батура П.О. проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 6, на 04 грудня 2019 року о 11:00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
Справа № 296/2007/19
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир», м.Житомир, вул.Гагаріна, 18

про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати заявлену ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязати відповідача списати заборгованість в сумі 13971,86грн., відшкодувати моральні збитки в сумі 50000грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "21" травня 2019 року об 11:20 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.

Відповідач має право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 509/5815/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не дотримано зазначеної вимоги та не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

При цьому, суд повідомляє, у разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, тощо, що унеможливлює його долучення до матеріалів позовної заяви, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02 грудня 2019 року для усунення недоліків в вищевказаній позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 360/1639/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Бородянського районного суду від 01 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрите, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, однак питання повернення сплаченого судового збору не було вирішене. Тому просив повернути сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідно до ухвали суду від 01 жовтня 2019 року провадження у справі закрите.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при винесенні ухвали про закриття провадження у справі питання про повернення судового збору не вирішене, то позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №РRОМ4B0WWO від 04 липня 2019 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" сплачений відповідно до платіжного доручення №РRОМ4B0WWO від 04 липня 2019 року судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 658/1506/19
(провадження № 2/658/784/19)
УХВАЛА СУДУ

28 жовтня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про виз-нання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

22.10.2019 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судо-вому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість з місцем здійснення своєї діяльності та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Най-ближчий суд, до якого може прибути заявник для участі у судовому засіданні це Херсонський міський суд. В зв`язку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи дане рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 мешкає в м. Херсон де і здійснює свою професійну діяльність, зацікавлений в тому, щоб засідання відбулося та не має можливості вчасно прибути в судове засідання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, суд вважає доцільним забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпе-чення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення ро-зумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді буде прий-мати участь представник відповідача ОСОБА_1 .

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська об-ласті) 30 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 466/1884/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7 районний відділ Державної міграційної служби України у м.Львові, про зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7 районний відділ Державної міграційної служби України у м.Львові, про зняття з реєстрації місця проживання.

28.03.2019 року на адресу суду поступила заява від позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7 районний відділ Державної міграційної служби України у м. Львові, про зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн., яку сплачено на поточний рахунок 3007, МФО 899998, згідно квитанції № 4 від 04.03.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 405/8644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки Кіровоградського військового комісара про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки Кіровоградського військового комісара про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 09.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/127/4071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 02.12.2019 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 453/119/19
№ провадження 2/453/173/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

01 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у залі суду у м. Сколе Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29.01.2019 року звернулася у суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений та зареєстрований 14.11.2009 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 15. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Когут». Судові витрати у справі позивач залишає за собою.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивач у підготовче засідання зявилася, на позові настоює, терміну на примирення просить не надавати, проти закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 16 травня 2019 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин