Справа № 351/1362/19
Номер провадження № 2/351/644/19
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

при секретарі, - Нагірняк В.М.

за участі: представників позивача - Дерев`янко В.В., Петришина С.Р.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за позовом Cнятинського споживчого товариства до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Івано-Франківської області Чичула Юрія Івановича, третя особа: Снятинська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Снятинським районним судом розглядається цивільна справа за позовом Cнятинського споживчого товариства до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Івано-Франківської області Чичула Юрія Івановича, третя особа: Снятинська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання:

- Чи є одноповерховий дерев`яний садовий будинок-магазин по АДРЕСА_1 нерухомим майном?;

- Чи є одноповерховий дерев`яний садовий будинок-магазин по АДРЕСА_1 малою архітектурною формою (тимчасовою спорудою)?;

- Чи відповідає одноповерховий дерев`яний садовий будинок-магазин по АДРЕСА_1 вимогам актів у галузі будівництва (ДБН, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- Чи відповідає розміщення одноповерхового дерев`яного садового будинку-магазину по АДРЕСА_1 вимогам щодо охоронних зон ліній електропередач?

Представник позивача зазначив, що оплату за проведення експертизи гарантує, проведення експертизи просив доручити ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Представник відповідача зазначив, що на призначення експертизи згідний, однак заявив клопотання, яким просив проведення експертизи доручити судовому експерту будівельно-технічних експертиз Лещишину Василю Володимировичу ( АДРЕСА_3 ).

Ознайомившись з клопотаннями сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що для справедливого вирішення даної справи виникло ряд питань, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому є підстави для призначення у справі будівельно-технічної експертизи,.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких підстав: наявність обставин, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи, що з метою постановлення справедливого рішення, суд вважає, що слід призначити по справі будівельно-технічну експертизу, розгляд якої слід доручити незалежному експерту, тобто не заявленому жодною із сторін, а також територіально найбільш наближеного, а тому суд вважає, що призначення будівельно-технічної експертизи слід доручити ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до вимог ч.5 ст.104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Cнятинського споживчого товариства до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Івано-Франківської області Чичула Юрія Івановича, третя особа: Снятинська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності, будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи є одноповерховий дерев`яний садовий будинок-магазин по АДРЕСА_1 нерухомим майном?;

- Чи є одноповерховий дерев`яний садовий будинок-магазин по АДРЕСА_1 малою архітектурною формою (тимчасовою спорудою)?;

- Чи відповідає одноповерховий дерев`яний садовий будинок-магазин по АДРЕСА_1 вимогам актів у галузі будівництва (ДБН, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- Чи відповідає розміщення одноповерхового дерев`яного садового будинку-магазину по АДРЕСА_1 вимогам щодо охоронних зон ліній електропередач?

Проведення експертизи доручити ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта скерувати матеріали цивільної справи №351/1362/19, провадження №2/351/644/19 за позовом Cнятинського споживчого товариства до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Івано-Франківської області Чичула Юрія Івановича, третя особа: Снятинська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності;

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача Снятинське споживче товариство (, адреса: вул.Шевченка, 101Б, м.Снятин, Івано-Франківська обл.)

Копію ухвали надати сторонам до відома.

Провадження по справі за позовом Cнятинського споживчого товариства до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Івано-Франківської області Чичула Юрія Івановича, третя особа: Снятинська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Собко В.М.