Справа № 755/2514/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

"24" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Шупік Л . В . ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника позивача про призначення комплексної судової медико-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої проведенням непрофесійним зубопротезуванням, -

у с т а н о в и в:

В засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судової медико-психологічної експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що з висновком судової експертизи вони не погоджуються, оскільки маються розбіжності між висновками комісії Департаменту охорони здоров`я, територіальне медичне об`єднання «Київська стоматологія», експерта Рибака В.А., та судового експерта. Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, що також може бути підтверджено саме експертизою. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Позивач заявлене клопотання підтримала. Оплату гарантувала.

В засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання, вважав це правом сторони.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

По даній справі вимогами позивача є відшкодування шкоди, завданої, на її думку, внаслідок неякісних послуг з зубопротезування. З висновком судово-медичної експертизи сторона позивача не погоджується, оскільки діагноз, який встановлено позивачу у висновку судового експерта, відрізняється від діагнозу, який встановлено комісією Департаменту охорони здоров`я, територіальне медичне об`єднання «Київська стоматологія» та експертом Рибак В.А. Крім того, має бути визначена і моральна шкода. Дані обставини свідчать про те, що у справі слід призначити комплексну судову медико-психологічну експертизу. Проведення експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової медико-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої проведенням непрофесійним зубопротезуванням - задовольнити.

Призначити комплексну судову медико-психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи необхідно було проводити саме таке протезування тобто, встановлення мостоподібних металокерамічних конструкцій, чи встановлення зубів на штифтах, як того вимагала ОСОБА_1 ?

2. Чи знаходяться у прямому причинному зв`язку протезування з наслідками про які заявляє ОСОБА_1 ?

3. Чи надавалися рекомендації лікарями для лікування, та проходила лікування ОСОБА_1 перед протезуванням, як зазначено у висновку експерта 9-2018ц, що теперішній діагноз пов`язаний з відсутністю дотримання ОСОБА_1 лікування?

4. Чи завдано ОСОБА_1 душевного хвилювання та моральної травми у зв`язку з протезуванням та його наслідками?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/2514/18 та медичну документацію.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Проведення комплексної судової медико-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, будинок № 6).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: