1Справа № 357/2139/19 2/335/2416/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію у розмірі 7 708 грн. 98 коп., в якому позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Особовий рахунок на користування електричною енергією за зазначеною адресою відкрито на ім`я ОСОБА_2

Відповідач, всупереч ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не звертаючись до позивача з приводу укладення договору про користування електричною енергією за вказаною адресою, користувався електричною енергією.

Станом на 31.12.2018 року, за показниками засобів обліку електричної енергії та тарифами встановлених Постановою НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 року, заборгованість за спожиту електроенергію становить 7 708 грн. 98 коп., яка виникла за період з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 14.08.2019 року прийнято до розгляду дану цивільну справу, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач є власником будинку, розташованого у м. Біла Церква, та придбав його 14.11.2014 року, для здачі в оренду. 14.11.2018 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір оренди № 2/14/11/2014, відповідно умов якого, він передав у строкове платне користування ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 зобов`язався сплачувати за це орендну плату, підтримувати будинок у належному технічному стані та здійснювати платежі, пов`язані із утриманням будинку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 зобов`язався сплачувати усі комунальні послуги та здійснювати всі необхідні дії щодо укладення необхідних договорів, вважає себе не належним відповідачем, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію за регульованим тарифом на території Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на використання електроенергії, що підтверджується випискою з особової картки споживача.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо найма щодо об`єкта нерухомо майна відповідач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 .

З особової картки вбачається, що за період з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 31.12.2018 року складає 7 708 грн. 98 коп.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог п. 42 Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електроенергії зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ, боржника зобов`язано, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно п. 28 ПКЕЕН передбачено, що у разі відсутності у побутового споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами відсутні чинні договори про надання послуг з електричної енергії, однак відповідач користується послугами позивача.

Судом було встановлено, що відповідачем не сплачуються отримані послуги з електропостачання у зв`язку з чим за період з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року утворилася заборгованість у сумі 7 708 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки, відповідач має заборгованість за отриманні послуги з електропостачання, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність вимог позивача та вважає за можливе задовольнити їх.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 7 708 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 1 921,00 грн. судового збору.

Доводи відповідача, що він не належний відповідач, суд відхиляє, оскільки в силу ст. 322 ЦК України саме на власника покладено обов`язок утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом. Крім того, в договорі оренди № 2/14/11/2014 року від 14.11.2014 року, на який посилався відповідач у відзиві, відсутні відомості, що будинок 27 передавався в оренду, оскільки п.п. 1.1 договору оренди викладений без визначення конкретної адреси предмету договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 261, 264, 265, 280, 354ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (, м. Київ, вул. Стеценка, 1А) коштів за електроенергію у розмірі 7 708 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (, м. Київ, вул. Стеценка, 1А) судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць