Справа № 466/8741/18
У Х В А Л А

про повторне призначення експертизи та зупинення провадження у справі

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря с/з Романчук М.С.

Справа № 466/8741/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕ БЕТОН", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 .В., 3-ої особи ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕ БЕТОН", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 05.11.2018 року у даній справі відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року у справі призначена судова авто-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 25.03.2019 року на адресу суду поступило клопотання експерта від 21.03.2019 року, про необхідність надання експерту комплексу вихідних даних.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2019 року призначено повторну судову авто технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2019 року на адресу суду поступило клопотання експерта від 21.05.2019 року, про необхідність надання експерту комплексу вихідних даних.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року відновлено підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕ БЕТОН", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Скеровано до ЛНДЕКЦ МВС України ( м. Львів, вул. Конюшинна, 24) матеріали цивільної справи № 466/8741/18 з додатками для проведення експертизи згідно ухвали суду від 14.02.2019р зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 30.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_5 О. заявив клопотання про призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування клопотання пояснив, що згідно з висновками експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Н.В. Лехіва від 01.10.2019 року № 1/997 в залежності від пояснень обох учасників ДТП щодо механізму розвитку автопригоди та інших матеріалів справи, з технічної точки зору, формуються дві різні причини настання зіткнення автомобілів. В справі слід встановити чиї неправомірні дії з учасників ДТП ( водія ОСОБА_6 чи третьої особи водія ОСОБА_2 ) спричинили зіткнення автомобілів. Для повного та всебічного з"ясування обставин справи - вважає за необхідне клопотати про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача та її здійснення гарантує.

Позивач та його представник у судовому засіданні відносно заявленого клопотання не заперечили, однак просили призначити повторну судову авто-технічну експертизу.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання у судовому засіданні підтримав та просив призначити повторну судову авто-технічну експертизу .

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з документами у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 113 ч. 2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Н.В. Лехіва від 01.10.2019 року № 1/997 містить неточності, та викликає у сторін сумніви, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суду необхідні відомості, щодо обставин вчинення ДТП, вирішити справу без призначення повторної експертизи не представляється за можливе, тому по даній справі слід призначити повторну експертизу, а також клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 113, 251-253, 260 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

призначити по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕ БЕТОН", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повторну судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як в дорожній обстановці, що передувала зіткненню транспортних засобів, повинні були діяти водії учасники дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем MAN TBS 32.360, реєстраційний помер НОМЕР_2 ?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля, відповідно до Правил дорожнього руху України?

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MAN TBS 32.360, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до Правил дорожнього руху України?

5.Що, з технічної точки зору, стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

6. Чи є технічно спроможними ( неспроможними) механізми розвитку автопригоди, як на них вказують водії автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та НОМЕР_3 або автомобіля MAN TBS 32.360, реєстраційний помер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .? Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експерта скерувати матеріали цивільної справи № 466/8741/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення 465/1944/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 ч.1, 385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТзОВ "ЕФЕ БЕТОН" .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко