Провадження №2/592/852/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в м. Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» з централізованого опалення у повному обсязі за отримані послуги не сплачують, у звязку з чим виникла заборгованість перед ним за період з 01.12.2014 по 31.10.2018 у сумі 11433 грн. 06 коп. Вказана заборгованість підтверджується відомістю по особовому рахунку № 250156. Просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2014 по 31.10.2018 у сумі 11433 грн. 06 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

До початку судового засідання від представниці позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримала з урахуванням поданої 29.01.2019 заяви про зменшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 10474,04 грн. та 1762 грн. судового збору. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води.(а.с.13)

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 830 від 28.12.2010 року «Про тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються на базі міського цілісного майнового комплексу по виробництву та транспортуванню тепла та електричної енергії ТОВ «Сумитеплоенерго» для населення встановлений двоставковий тариф та послуги з централізованого опалення, який складається з плати за приємне теплове навантаження і плати за споживчу теплову енергію та тариф на послуги централізованого постачання гарячої води для населення, згідно з додатком.(а.с.14)

З Довідки № 348/121899 за адресою: м. Суми, провулок Будівельників, буд. 9 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.9/.

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобовязує власника нести всі витрати, повязані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2014 по 29.01.2019 без поточних нарахувань за січень 2019р. в розмірі 10474,04 грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № 250156.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку понесені по справі судові витрати у розмірі 1762грн. 00коп., тобто по 881грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 322, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (м. Суми, провул. Будівельників, буд. 9, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Суми, провул. Будівельників, буд. 9, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул.2-га Залізнична, 10, Код ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2014 по 29.01.2019 без поточних нарахувань за січень 2019 року в сумі 10474 грн. 04 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (м. Суми, провул. Будівельників, буд. 9, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Суми, провул. Будівельників, буд. 9, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул.2-га Залізнична, 10, Код ) судові витрати у розмірі 1762грн. 00коп., тобто по 881грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков