Справа № 365/532/19 Номер провадження: 2/365/332/19
У Х В А Л А

30.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 25 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживали разом до 22 серпня 2019 року, після чого шлюбні відносини фактично припинили. Натепер проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, побут та орієнтири на майбутнє, що виключає можливість спільного проживання як подружжя, тому просить шлюб між ними розірвати, строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 », судові витрати покласти на неї.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто вона не містить поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу (в оригіналі), позивач же надала лише його копію.

В порушення вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України подані позивачем докази в копіях належним чином не були засвідчені, в тому числі й її підписом, що кореспондується з ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення її недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач отримала копію цієї ухвали 3 жовтня 2019 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надійшло до суду 29.10.2019), однак зазначені в ухвалі недоліки не усунула в повному обсязі до встановленого строку, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути їй.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 30 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко