Справа № 577/1249/18
Провадження № 2/577/25/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

адвокатів Розенко Т.С., Черпакової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа за правилами спрощеного провадження цивільну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя будівельних матеріалів та обладнення, які були використані при будівництві самочинної прибудови до будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа предметом спору якої, окрім іншого, є вартість будівельних матеріалів, що були використані при будівництві самовільно побудованої прибудови А2-1 до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду представник відповідача за первинним позовом адвокат Черпакова О.І., не погоджуючись з висновком експерта представленого позивачем, заявила клопотання про призначення повторної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо вартості будівельних матеріалів, які були використані при будівництві самовільної побудованої прибудови А2-1 до житлового будинку АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На обгрунтування зазначила, що оціночна вартість спірної прибудови за висновком попередньої експертизи занадто завищена.

ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Розенко Т.С., кожен окремо, не заперечують призначенню повторної експертизи для встановлення вартості будівельних матеріалів, які були використані при будівництві самовільної побудованої прибудови А2-1 до житлового будинку АДРЕСА_1 . Разом з тим, висловили недовіру запропонованим експертам, які, на їх переконання, надали упереджений висновок при розгляді попереднього спору про поділ будинку. Тому просять доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде викликати сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За положенням ч.3 ст.103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта матиме важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, а також використання його в якості доказу на підтвердження або спростування заявлених вимог. Проте, з метою уникнення будь-яких сумнівів, виконання експертизи слід доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса,

Керуючись ст.ст. 102-108, 197 ч.2 п.8, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Визначити вартість самовільно побудованої прибудови А2-1 до житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням вартості використаних будівельних матеріалів на день проведення експертизи?

Надати у розпорядження експертам цивільну справу № 577/1249/18 (2/577/25/19).

Строк проведення експертизи встановити до 01.02.2020 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на замовника ОСОБА_2 , розяснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення

СуддяВ. О. Кравченко