overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не облікову електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року позивач приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не облікову електроенергію у розмірі 7 721,09 грн. вартості безобліково використаної електроенергії та 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 20-21 ).

В судове засідання представник позивача ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ( а. с. 27 ) не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує ( а. с. 25-26 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не облікову електроенергію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не облікову електроенергію провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9926/19 Справа № 191/2824/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства ""Отюський І.Ю." в особі голови правління Отюського Івана Юхимовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства ""Отюський І.Ю." в особі голови правління Отюського Івана Юхимовича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ""Отюський І.Ю." в особі голови правління Отюського Івана Юхимовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства ""Отюський І.Ю." в особі голови правління Отюського Івана Юхимовича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2018/19
Провадження № 2/376/1140/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,30 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., що належав - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.08.2019 року

набрало законної сили 19.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2018/19

2/376/ 1140/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 524/7097/19
Провадження № 2-н/524/1462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 753 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 753 грн. 60 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2564/18
Провадження 2-п/352/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шургот О.В. про перегляд заочного рішення суду від 30 травн я2019 року, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 287, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Єдиний унікальний номер справи 235/7569/19
Номер провадження 2-н/235/889/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду подано вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2019 року Справа 562/3240/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5998 грн. 00 коп., суму індексу інфляції 198 грн. 37 коп. та три проценти річних в сумі 95 грн. 94 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України жителя АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі сумі 5998 грн. 00 коп., суму індексу інфляції 198 грн. 37 коп. та три проценти річних в сумі 95 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України жителя АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/117/19

Номер провадження: 2/511/186/19

"02" квітня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Теренчука Є.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року по справі №511/1294/14-ц та стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року,в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти призначення справи для розгляду по суті.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 05 квітня 2019 року о 10 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Ільяшук
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/3998/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.05.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/3998/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 824/201/19
Номер провадження 6/824/147/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», поданої його представником Шудлою Андрієм Михайловичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», поданої його представником Шудлою Андрієм Михайловичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду міста Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 13 листопада 2019 року на 09 год. 20 хв. Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. (ч.1 ст. 485 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 452/2900/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Петляківської ОСОБА_2 , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник заінтересованої особи Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 Петляківський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно виданої 01.08.2019 року Вощанцівською сільською радою довідки №309 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх дочка ОСОБА_1 проживали разом однією сім`єю.

Відповідно до довідок №№311, 312, виданих Вощанцівською сільською радою 01.08.2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 це одна і та ж особа; ОСОБА_3 та ОСОБА_3 також одна і та ж особа.

У відповідності до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Вощанці Самбірського району Львівської області, - є дочкою ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла 15.05.2011 року і, котра перебувала у зареєстрованому 06.01.1968р. шлюбі з ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , актовий запис№1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя