Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9678/19
Провадження № 2/554/2989/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання внести відомості до Реєстру речових прав та їх обтяжень про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_1 подала до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій прохала вжити заходів забезпечення позову: шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та іншим особам вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову в даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Онищенко Р.М. Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області № 48063014, яким зареєстрована право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» та зобов`язання державного реєстратора внести до Реєстру речових прав та їх обтяжень відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48063014.Позивач ОСОБА_1 зазначила, що шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та іншим особам вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , вона захистить свої майнові права. У випадку, якщо відповідач за час розгляду позовної заяви здійснить відчуження квартири, це значно ускладнить виконання рішення суду, тому прохала забезпечити позов.

Згідно пункту 2 частини 1,3 ст.150 ЦПК України позов, крім іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір у даному позові стосується скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Онищенко Р.М. КП «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області № 48063014, яким зареєстрована право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» та зобов`язання державного реєстратора внести до Реєстру речових прав та їх обтяжень відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48063014, а подальша реалізація вказаного нерухомого майна та розпорядження ним може призвести до істотного ускладнення виконання рішення та ефективного захисту в разі задоволення позову, а також поновлення оспорюваних прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та іншим особам, здійснювати реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

При цьому судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, а також що даний вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, що відповідає ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та іншим особам, здійснювати реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка належить АТ «Укрсоцбанк», номер запису про право власності 32655943.

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко