Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2755/11

провадження № 61-18731ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України та без сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі у вищевказаній справі.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 10 жовтня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин другої і третьої статті 392 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позов поданий у жовтні 2011 року. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 жовтня 2011 року становив 985,00 грн.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 5910,00 грн (985*3*200%), заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 429,10 грн, отже, особі, яка звернулась з касаційною скаргою необхідно сплатити судовий у встановлених порядку і розмірі, а саме 3 480,90 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ.

Зважаючи на те, що Верховним Судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій належить залишити без розгляду до виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 393,394,397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук