Справа № 369/9445/18
Провадження №2/369/1812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Проте в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату витребовуваного документу «оригінал заяви про згоду подружжя від 30.05.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за №3919» замість вірного «оригінал заяви про згоду подружжя від 30.10.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за №3919».

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали від 21.02.2019 року допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено «оригінал заяви про згоду подружжя від 30.05.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за №3919» замість вірного «оригінал заяви про згоду подружжя від 30.10.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за №3919».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2019 року описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини «оригінал заяви про згоду подружжя від 30.10.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за №3919» замість помилково зазначеного «оригінал заяви про згоду подружжя від 30.05.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за №3919».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.