Справа № 2-221/11/1217
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря Бутенко О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 (відповідач по справі), в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладені ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 19 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-221/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП. 13 березня 2012 року Міловським районним судом Луганської області було винесено рішення по справі, згідно якого позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача шкоду з судовим збором на загальну суму 2869 грн.

Того, дня Відповідачем представнику Позивача була віддана вся сума присудженої судом суми, про що написано розписку, яка долучена до матеріалів цивільної справи. Тобто фактично рішення суду виконано в повному обсязі. На даний час виконання ухвалиМіловського районного суду Луганської області від 19 грудня 2011 року, обмежує мої законні права як власника, щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо.

У судове засідання сторони та інші по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Від заявника мається заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 19 грудня 2011 року було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, автомобіль ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 13 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП була частково задоволена, стягнено з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень, моральну шкоду 1000 гривень, судовий збір у сумі 440 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 429 грн. 20 коп., а всього 2869 грн. 20 коп. Рішення суду набуло законної сили.

В матеріалах цивільної справи мається оригінал розписки від 13.03.2012 року, згідно якої Відповідачем відшкодована Позивачу вся сума завданої шкоди викладеної в рішенні Міловського районного суду від 13 березня 2012 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із засобів захисту є відновлення становища яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно достатті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що рішення суду вже виконано, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,247,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 19 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-221/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП та скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, автомобіль ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун