overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1368/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових зобов`язань подружжя, які виникли під час шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 761/3873/19
Провадження № 6/761/1111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ганущака А.М.,

розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №761/3873/19, провадження №2/761/3939/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

06.09.2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №761/3873/19, провадження №2/761/3939/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що невірно дата народження боржника , зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вірним є: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно були допущені вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №761/3873/19, провадження №2/761/3939/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку в тексті виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно дату народження боржника - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0444 площею 7,9929 га, розміщеної на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» на умовах, викладених у Додатковій угоді від 03.09.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна», місцезнаходження вулиця Слави, 140, селище Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», місцезнаходження вулиця Шевченка, 18, село Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, .

Відповідач: державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Лесі Українки, 45, село Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 05 листопада 2019 року.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/5441/19
Провадження № 2-н/216/820/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1870/2005
Номер провадження 6/404/356/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни про оголошення розшуку боржника по справі № 2-1870/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецька Ольга Анатоліївна звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника по справі № 2-1870/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни про оголошення розшуку боржника по справі № 2-1870/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №32689887 з примусового виконання виконавчого листа №2-1870 від 03.05.2012 року та оригінал, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заявнику та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 615/695/18
Провадження № 2/615/186/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 30 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 404/7530/19
Номер провадження 2/404/1943/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 15 січня 2020 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 25.12.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа №732/404/17
провадження № 2/732/2/19
Ухвала

29.10.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки та підписати акт про встановлення меж в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , та підписати акт про встановлення меж в натурі.

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року зупинено розгляд справи до вирішення цивільної справи №732/1479/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про зобов`язання встановлення межових знаків.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року провадження у справі поновлено.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову, примирення між сторонами не досягнуто.

Частиною третьою статті 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Оскільки спір у даній справі стосується повноважень Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області як органу місцевого самоврядування за місцем розташування спірної земельної ділянки, її слід залучити до участі в справі як третю особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки та підписати акт про встановлення меж в натурі- Макишинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

У судове засідання 21 листопада 2019 року о 12-00 год. викликати сторони, третю особу.

До Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 243/2040/19
Провадження № 2-п/243/78/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2019р. по цивільній справі № 2/243/1048/2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019р. Слов`янським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

28.10.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.20197р. по цивільній справі № 2/243/1048/2019, в який заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, оскільки справа розглядалась за його відсутністю, не згодн із винесеним рішенням.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України, відповідно до чого є усі підстави для призначення заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2019р. по цивільній справі № 2/243/1048/2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 234/4775/19
Провадження № 2-о/234/527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

20 березня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області.

До відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №465/4076/18
Провадження2/465/717/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» (місце знаходження: м.Львів, вул.В.Великого,54) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

25.07.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» (місце знаходження: м.Львів, вул.В.Великого,54) про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14:20 год. 23.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.