Справа № 948/929/19
Провадження № 2/948/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИМ

"29" жовтня 2019 р. суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності та виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивачі просять: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 0182, площею 4,3966 га, на території Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 0182, площею 4,3966 га, на території Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 0182, площею 4,3966 га, на території Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 0182, площею 4,3966 га, на території Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме, позовна заява не містить: зазначення ціни позову, адже позов підлягає грошовій оцінці; зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесли позивачі і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, у порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачами надано копії документів, які не підтверджені власним підписом.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 11.09.2019, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам десятиденного строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті, а саме: зазначити у позовній заяві ціну позову з урахуванням вимог ст. 176 ЦПК України та відповідно до документів, що підтверджують дійсну вартість земельної ділянки, на яку просять визнати право власності, на момент розгляду справи в суді; зазначити щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесли позивачі і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам.

Як убачається з повернутих до суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 16.09.2019, а тому недоліки повинен був усунути до 26.09.2019 включно, позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 10.10.2019, а тому недоліки повинна була усунути до 21.10.2019 включно.

Натомість станом на 29.10.2019 вимоги ЦПК України згідно ухвали суду позивачами не виконані, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивачі не виконали вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності та виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності - визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик