Справа № 333/1749/19
Провадження № 6/333/72/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 57575972 з примусового виконання виконавчого листа №333/6685/15-ц від 28.04.2017 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 344 691,69 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
01.11.2018 рокудержавним виконавцем відділу було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 57575972 від 01.11.2018 року за виконавчим листом №333/6685/15-ц від 28.04.2017 року, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 344 691,69 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження (рекомендованим листом з повідомленням), боржник до відділу не зявився, пошту не отримав конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.
01.11.2018 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про арешт майна боржника та направлено боржнику (рекомендованим листом), боржник до відділу не зявився, пошту не отримав конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. 01.11.2018 року державним виконавцем сформовано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 01.11.2018 року з метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держпродслужби в Запорізькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. 01.11.2018 року боржнику ОСОБА_2 направлено виклик щодо явки до відділу та надання пояснень. Згідно відповідей з ДФС України, ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ, у боржника не має джерел доходів та відкритих рахунків в банківських установах, сільськогосподарської техніки та дорожньо-будівельної за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді АІС «Автомобіль» та НАІС від 23.11.2018 року за боржником зареєстрований причеп «Степок» д.н.з. АР 2806ХХ, 1993 року випуску. 26.11.2018 року державним виконавцем направлено постанову про розшук майна боржника. Згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку що серед власників, які володіють зазначеними пакетами акцій емітентів, акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств боржник відсутній, згідно відповіді з ГУ Держпраці у Запорізькій області за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запаорізької міської ради що боржник ОСОБА_2 1965 р. н. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 19.12.2018року щодо права власності на землю та на права постійного користування землею, оренди землі за боржником відсутні.
12.02.2019 та 13.03.2019 року державним виконавцем був здійсненний вихід за адресою боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану, двері державному виконавцю ніхто не відчинив було залишено виклик боржнику зявитися до відділу ДВС для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа про, що складено акт державного виконавця.
Загальний розмір заборгованості за виконавчими провадженнями складає 344691,69 грн.
Оскільки протягом тривалого часу виконання рішення суду є неможливим, просить надати дозвіл на примусове входження до помешкання боржника.
Ст. державний виконавець у судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд справи без її участі.
У звязку із неявкою ст. державного виконавця, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно зі ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
28.04.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист № 333/6685/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 344 691,69 грн.
01.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа, але документів, підтверджуючих отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2018 року в матеріалах справи відсутні, оскільки ст. державним виконавцем долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання.
Також, 01.11.2018 року боржнику ОСОБА_2 направлено виклик щодо явки до відділу та надання пояснень, але документів, підтверджуючих отримання боржником ОСОБА_2 вищевказаного виклику від 01.11.2018 року в матеріалах справи відсутні.
Окрім того, 01.11.2018 року ст. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, але документів, підтверджуючих отримання боржником ОСОБА_2 вищевказаної постанови від 01.11.2018 року в матеріалах справи відсутні, оскільки ст. державним виконавцем долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання.
12.02.2019 та 13.03.2019 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану, двері державному виконавцю ніхто не відчинив.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.
Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.
У ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобовязання не тільки, якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а і за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.
Враховуючи зазначені положення про недоторканість житла, на думку суду, примусове проникнення до житла боржника при проведенні виконавчих дій є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій в площині Закону України «Про виконавче провадження» вичерпано і боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.
Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, відповідно до змісту вище зазначених норм закону, є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з квартири чи іншого житла, належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).
Аналіз вказаних норм закону підтверджує, що перелік підстав для застосування ст. 439 ЦПК України та здійснення примусового проникнення в житло є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. За змістом наведених правових норм примусове входження до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.
Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того факту, що боржником ОСОБА_2 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 333/6685/15-ц від 28.04.2017 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 344 691,69 грн., також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, беручи до уваги, що у своєму поданні ст. державний виконавець просить суд обмежити право боржника, гарантоване Конституцією України, суд не вбачає достатніх підстав для надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 354, 439 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник - ОСОБА_3, про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника - відмовити.
Копію ухвали надіслати ст. державному виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.ОСОБА_1