Справа № 214/7921/19
2/214/3097/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а) про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 22.10.2019 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 28.08.2019 року, виданий суддею Гринь Н.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість у розмірі 4781 грн. 50 коп., інфляційні витрати в розмірі 733 грн. 79 коп., а також судовий збір 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того найменування суду зазначено після позивача;

-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовні заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не сплачено судовий збір за пред`явлення позовної заяви за ставками, встановленими ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 768,40 грн., підстав для звільненян від сплати судового збору суд не вбачає.

Також, відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи, однак у порушення вказаної норми значено лише позивача ОСОБА_1 , статус інших учасників не визначено.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Однак, у порушення вказаної норми ОСОБА_1 .

Як вбачається з тексту позову, судом 28.08.2019 р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість у розмірі 4 781 грн. 50 коп., інфляційні витрати в розмірі 733 грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 199 грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., а відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Тобто скасування судового наказу можливе за умови звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Однак позивач, всупереч зазначеному, подає до суду позовну заяву про скасування судового наказу, що не передбачено положеннями цивільно-процесуального законодавства України.

Тому позивачу слід: зазначити найменування суду перед зазначенням позивача та уточнити найменування суду; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, вжиття заходів забезпечення позову, доказів до подання позовної заяви;навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; зазначити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; сплатити судовий збір; уточнити статус сторін; привести поданий ним процесуальний документ у відповідність до вимог статті 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а) про скасування наказу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а) про скасування наказу залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь