КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Лазаренко В.В. 22 листопада 2018 року

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", Публічного акціонерного товариства "Київенерго", заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та ПАТ "Київенерго" звернулись до суду із спільною заявою про заміну ПАТ "Київенерго" на його правонаступника у виконавчому провадженні з виконавчого листа Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2010 року №2-664-1/10.

Заяву обґрунтовували тим, що на виконання Закону України "Про ринок електричної енергії" відбулась реорганізація ПАТ "Київенерго", в результаті чого було виділено нове підприємство, яким є ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та яке відповідно до свого статуту та абз.22 пункту 13 розділу ХVІІІ Закону України "Про ринок електричної енергії" є правонаступником в частині переданих майнових прав та в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

В апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду щодо не доведення підстав для заміни сторони, а також на неповідомлення про розгляд заяви.

В судовому засіданні представник ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" Оксамитний М.М. доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом першої інстанції установлено, що 01 лютого 2010 Солом`янським районним судом міста Києва у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не доведено обставин, що ПАТ "Київенерго" набуло прав стягувача у даних правовідносинах замість АЕК "Київенерго".

З такими висновками суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на таке.

Статтею 442 ЦПК України унормовано:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Перевіряючи доводи щодо неналежного повідомлення учасника про розгляд заяви, суд апеляційної інстанції установив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

З матеріалів справи убачається, що, отримавши заяву про заміну сторони її правонаступником, суд призначив справу до розгляду на 22 листопада 2018 року, повідомивши учасників справи судовою повісткою від 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" отримало повістку 05 листопада 2018 року за адресою, що була вказана в заяві для листування.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги про неповідомлення учасника справі про розгляд заяви є безпідставними.

Щодо правових підстав для заміни сторони її правонаступником апеляційний суд виходить з такого.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2010 року у цій справі (№2-664-1/10) з ОСОБА_1 на користь АЕК "Київенерго" стягнуто 5075,88 грн. заборгованості, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Згідно із статутом ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" воно створено на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" від 13 листопада 2017 року про реорганізацію ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", та на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про заснування ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" від 22 грудня 2017 року. ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно із розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу ХVІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно із частиною 1 статті 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" проведена 16 лютого 2018 року.

Згідно даних витягу З підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", що реорганізується шляхом виділу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" станом на 28 лютого 2018 року з оборотних активів дебіторської заборгованості за продукцію, товари роботи, послуги виділеному товариству перейшло 881152 грн.

Згідно даних спільного Акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" є стягувач) між ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" станом на 28 лютого 2018 року передано право вимоги за рішенням суду у справі №2-664-1/10, тобто у цій справі, на суму 5156,88 грн.

Відповідно до наданого до апеляційної скарги копії статуту ПАТ "КИЇВЕНЕРОГО", останнє раніше іменувалось як Акціонерна енергопостачальна компанія "КИЇВЕНЕРГО".

Ідентифікаційний код ЄДРЮОФОПГФ відповідно до статуту є таким - 00131305.

Зазначений код вказаний у позовній заяві, заяві про заміну сторони її правонаступником, наявний на печатці юридичної особи, якою скріплені подані документи, є унікальним кодом, який присвоюється кожній юридичній особі на період її існування та дозволяє ідентифікувати її.

Суд першої інстанції мав достатньо вихідних даних та міг пересвідчитися щодо автентичності позивача та заявника у справі, проте ухилився від цього, що призвело до постановлення ухвали при неповному з`ясуванні обставин справи.

Відповідно до статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2010 року у цивільній справі №2-664-1/10 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (теперішнє найменування Публічне акціонерне товариство "Київенерго") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" (теперішнє найменування Публічне акціонерне товариство "Київенерго") правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова