Номер справи 357/181/19
Провадження номер 2/752/3964/19
УХВАЛА

08.02.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П . вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, третя особа: суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25.01.2019 року, підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, третя особа: суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, була визначена Голосіївському районному суду м. Києва (а.с.15).

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем в позові не зазначено повне місцезнаходження сторін, поштовий індекс, а також ідентифікаційний код відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта позивача. Відсутні зазначення про відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всіх сторін.

Також, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно, моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. 3).

Також у роз'ясненнях, наданих Пленумом ВССУ вказано, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві (п. 4). У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не наведено посилань на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В прохальній частині позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору, однак, конкретні вимоги до відповідача, прохальна частина позову не містить.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач судовий збір не сплатив, як і не надав доказів того, що відповідно до закону він звільнений від сплати судового збору. Також позивач, звертаючись до суду з проханням звільнити його від сплати судового збору за подачу позову про відшкодування моральної шкоди, - доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі до позову не додав.

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позову копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, третя особа: суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, а також надати докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Чередніченко