overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/404/19 Справа № 202/5029/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційною суду від 30 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при СБУ, Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року скасовано. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при СБУ, Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, про встановлення факту, що має юридичне значення закрито (а.с. 186-192).

09 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз`яснення зазначеної постанови суду.

Справа надійшла до суду 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, тому розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційною суду від 30 вересня 2019 року також підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст. 271, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання щодо роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
справа №176/1985/13-ц
провадження №2/176/10/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за борговою розпискою 32 421,25 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання 118 661,78 грн. та відсотки від суми позики 87 270,61 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2383,54 грн.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

При цьому від представника відповідача адвоката Кузьминської В.С., надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 629/1159/19
Провадження № 2/629/1404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/1159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

НОМЕР_1 ТА НОМЕР_2 В :

03.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач та представник позивача.

Заяв та клопотань заявлено сторонами не було.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Вислухавши думки учасників, зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 22.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний номер 223/964/18
Номер провадження 22-ц/804/2296/19
Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 червня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, будь-яких клопотань від сторін про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з їх повідомленням не заявлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи на 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко

30.10.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9956/18
провадження № 2/753/987/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені.

Ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 09.10.2019, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 658/4093/19
провадження № 2-н/658/274/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утри-мання неповнолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права гро-шової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).
Малолітня дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради Херсонської області ( а.с. 10).
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК Украї-ни,
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстра-ційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстраційне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановлено-го для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 жовтня 2019 року і до досягнення ди-тиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстра-ційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстраційне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь дер-жави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 28 жовтня 2019 року, апеляцій-ному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя О.Є. Терещенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) до «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Суддя:О. Є. Терещенко
Провадження № 2-н/750/1727/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«31» жовтня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/16427/16-ц

Провадження № 22-ц/819/490/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Чорна Т. Г.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д. В. від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко Т. Г. Чорна

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 01 листопада 2019 року Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2019 року

Суддя Помічник судді Л. П. Воронцова В. І. Золотарьова
Справа № 524/6844/19
Провадження № 2-н/524/1376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 55 412 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 55 412 грн. 35 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 10409/01-32 від 15.10.2019 року, яка надійшла на адресу суду 18.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою, вказаною заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 55 412 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа № 278/907/19 Головуючий у 1-й інст. Скітневська О. М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованост

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ІСТОК»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1890/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

представників учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 341/1124/19
Номер провадження 2/341/580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 692754) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 28 грудня 1990 року року в Адміністрації селища Углове, м. Артем, Приморського краю, актовий запис № 103.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 692754) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 24 лютого 2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип