overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/773/19
Провадження №2/192/476/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

24 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так вказуючи, що викладені обставини підтверджуються наступними доказами, позивачем жодним чином не конкретизовано, які саме обставини, підтверджуються, якими саме доказами, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача не лише зазначення переліку доказів, а і конкретизації яку обставину певний доказ підтверджує.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"30" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.09.2019 року до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку, щомісяця, починаючи з 16.09.2019 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 461/6931/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/3206/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Ю.Р. Мікуш

______________________ Р.В. Савуляк
пр. № 2/759/5716/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Грешевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, яка відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 08 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 191/1722/19
Провадження № 2/191/409/19
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова Олександра Жановича, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова Олександра Жановича, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 годин 16 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3367/19
29.10.2019 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 20700,81 грн. та судових витрат.

Згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 24.10.2019 року №2101.30-2205/2114.1-19, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю, померла у 2017 році. Була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, у зв`язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
Провадження 2/127/3345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ткачук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити компетентному суду Німеччини вручити копію позовної заяви ОСОБА_1 з доданими документами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: НОМЕР_2 та допитати його в якості відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, по таких питаннях:

1) Чи визнає ОСОБА_2 даний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини у заявленому в позовній заяві розмірі? Я кщо позов визнається ОСОБА_2 частково, то яку суму аліментів він спроможний сплачувати щомісячно на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини?

2) Який розмір доходу ОСОБА_2 отримує на місяць?

Звернутись з судовим дорученням до компетентного суду Німеччини про витребування доказів, а саме інформації щодо працевлаштування та отримання офіційного заробітку (доходів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: НОМЕР_2 на території Республіки Німеччина.

Провадження у цивільній справі №127/23863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове дорученням про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 01.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 350/1145/19
Номер провадження 2/350/472/2019
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Родікова І.С.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Лютак Л.Л.

представника третьої особи сільського голови села Петранка Курпіля Д.І.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петранківська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні заїздом,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні заїздом шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши учаників справи та ознайомившись з її матеріалами суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 13:00 годину 28 листопада 2019 року з повідомленням учасників справи.

Клопотання учасників справи про виклик свідків вирішити у судовому засіданні після допиту учасників прави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/459/19
Провадження № 2/506/230/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11470,71 грн,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11470,71 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.32/.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.50/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11470,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М. присяжних : ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Антосєві В.П.

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає на стійке хронічне психічне захворювання та є інвалідом ІІ групи загального захворювання і не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, в звязку з чим потребує опіки та стороннього догляду. Крім того, заявник просить призначити її опікуном доньки.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи Масівецької сільської ради Хмельницького району в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує та надав суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_6 опікуном над її донькою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням та є інвалідом ІІ групи, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у звязку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 82 від 24 січня 2019 року ОСОБА_5 страждає стійким хронічним протікаючим психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу з 2007-2008 року, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, ОСОБА_5 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Разом з тим, умови проживання ОСОБА_6 та її характеристика дають підстави вважати можливим виконувати нею опікунські обов'язки щодо її доньки ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2