Справа № 1519/2-641/11
Провадження № 2/521/2/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ТОВ «Автосервіс-РАЗ», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Української автомобільної корпорації «Укравто», «Товариства інвалідів - юристів» про визнання розпорядження Іллічівської районної адміністрації недійсним, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності, та за зустрічним позовом ТОВ «Автосервис-РАЗ», ОСОБА_17 , ОСОБА_19 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47, ТОВ «Автосервіс СТО-1», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Представник ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої 04.07.2015р Третьою Одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (справа № 627/2015).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник ОСОБА_1 не може самостійно надати відповідні докази, та у відповідній спадковій справі можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти, що в подальшому вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої 04.07.2015р Третьою Одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (справа № 627/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун