У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 367/1801/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/14981/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Пазюри Олени Олександрівни в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Оладько С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Приватного акціонерного товариства «Київоблгаз», Приватного акціонерного товариства «Київоблгаз» про усунення перешкод в користуванні власністю та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ « Київоблгаз» протягом 10 днів з дня набрання данного рішення суду законної сили відновити подачу газу до належних ОСОБА_2 , 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Стягнуто із ПАТ " Київоблгаз" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Пазюра О.О. подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що скаржниккопії оскаржуваного рішення не отримував.

Як убачається із матеріалів справи, відомості про вручення чи направлення судом першої інстанції відповідачам копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2019 року відсутні.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2019 року пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як убачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір сплачений у розмірі 551,20 грн. У грудні 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій крім усунення перешкод в користуванні власністю просив стягнути моральну шкоду у розмірі 120 000 грн.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних особі.

Тобто, судовий збір за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у даній справіскладає 1200 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскаржуючи рішення повністю скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2626,80 грн. (551,20+1200)*150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р НОМЕР_1 ; Код банку класифікації доходів бюджету: 22030101; Код отримувача МФО: 899998, призначення платежу: *;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом… (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскарження справи) по справі ___ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додані докази сплати судового збору у розмірі 826,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку скаржнику доплати судового збору у розмірі 1800 грн.

Керуючись ст. ст. 55, 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Пазюри Олени Олександрівни в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2019 року залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома