Справа № 316/3022/14-ц
Провадження № 6/316/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Енергодарського міського суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі свого представника, з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування зазначає наступне.

26 червня 2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення № 316/3022/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 1212Ф від 29.02.2012 року в сумі 75672,13грн. та судових витрат в сумі 756,72 грн.. 25.07.2018 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1212Ф від 29.02.2012 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників. 27.07.2018 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 627 від 29.02.2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, в звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, просять замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме стягувача ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 316/3022/14-ц.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані стороною заявника докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» на підставі Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01 (том 2 а.с. 2-8). Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1212Ф від 29.02.2012 року (том 2 а.с. 10).

Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 627 від 29.02.2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, в звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна (том 2 а.с.11-14, а.с. 16).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» долучено роздруківку з ЄДРСР рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.06.2015 року (том 2 а.с. 17-18), але не додані документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа за вищевказаним рішенням, відкриття виконавчого провадження та перебування його на виконанні у відповідному відділі ДВС.

До того ж, згідно матеріалів цивільної справи № 316/3022/14ц, рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.06.2015 року позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1І про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань задоволений та з останнього на корить позивача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 1212 Ф від 29.02.2012 року в розмірі 75672,13 грн. з яких: 69924,24 грн. неповернута сума кредиту; 4991,71 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 756,18 грн. пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором, нарахована за період з 06.05.2014 року по 24.09.2014 року, та сплачений судовий збір в сумі 756,72 грн. (том 1 а.с. 150-151).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2015 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (том 1 а.с. 215-216).

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2018 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 1 жовтня 2015 року в даній справі скасовані і ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 1286 (одну тисячу двісті вісімдесят шість) грн. 44 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають (том 1 а.с. 247-250).

Згідно пункту 29.31.«Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (далі- Інструкція), положення якої визначають правила і порядок роботи з усіма документами - для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Згідно приписів пункту 29.32. Інструкції, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, виконавчий лист у справі не видавався.

З огляду на вищевикладене, оскільки рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/3022/14-ц скасоване Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2018 року, суд приходить до висновку, що підстави задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,апеляційніскаргиподаютьсяучасниками справидо або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко