overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4419/18
(2/199/1189/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в сумі 7 375 гривень 74 копійки та 50 000,00 гривень моральної шкоди, а всього 57 375 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 74 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , 1 536 гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.11.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про внесення до списку кредиторів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про внесення до списку кредиторів.

Дослідив матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.

Позивач зазначає місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 7/9; місцезнахїодження відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідачів є Печерський та Шевченківський райони міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд дійшов висновку про передачу позовної заяви на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за місцемзнаходження відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки саме дії цього відповідача є предметом позову.

Керуючись ст. 27,31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про внесення до списку кредиторів передати до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 456/4201/19
Провадження № 2-н/456/435/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 288/1606/19
Провадження № 2/288/603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року на 09 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 708/645/19
Номер провадження № 2/708/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, результат яких оформлено протоколом проведення електронних торгів № 391322 від 06.03.2019 року.

31.10.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його місця перебування від Чигиринського районного суду Черкаської області та неможливістю прибути в судове засідання, вказавши при цьому перелік найближчих судів в м. Києві, в які він має можливість прибути.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути в судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212, 259 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, призначене на 06 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15; E-mail: inbox@рс.ki.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 06 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/11883/17

провадження № 61-18504ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музиченко Юлії Вадимівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: перша Київська державна нотаріально контора Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Жовнівська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Музиченко Ю. В. через приймальню громадян звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Музиченко Ю. В. та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Музиченко Юлії Вадимівни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 587/354/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. І.Сірка, 35/42) до ТОВ АФ «Северинівська» ( с.Северинівка, вул..Гагаріна, 1а) про припинення договору оренди земельної ділянки.
По зазначеній справіпро припинення договору оренди земельної ділянки проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ТОВ АФ "Северинівська" в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. І.Сірка, 35/42) до ТОВ АФ «Северинівська» ( с.Северинівка, вул..Гагаріна, 1а) про припинення договору оренди земельної ділянки на 17 квітня 2019 року на 14 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 460/5164/18
Провадження №2/460/663/19
УХВАЛА

22.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, на адресу суду скерувала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год 00 хв. 10 червня 2019 року, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 396/1097/19
Провадження № 2/396/409/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Антей" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Антей" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

29 жовтня 2019 року від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 14 травня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта №4043/4044/19-27 про надання додатковоих матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідно вирішити клопотання експерта про надання додатковоих матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для відібрання у відповідача ОСОБА_1 експериментальних зразків підписів та почерку.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою Фермерського господарства "Антей" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити судове засідання на 14.11.2019 року на 11.30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явка відповідача ОСОБА_1 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 203/2810/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві позивачка просила розглянути цивільну справу без її участі, зазначивши про підтримання позову.

Відповідач за викликом до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, неповідомлення відповідача про поважність причин своєї неявки, а також подану позивачкою заяву, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 31 жовтня 2019 року о 09-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-1135/04 Провадження №2-во/278/65/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2004 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому в описовій частині зазначено: подружжя разом не проживає з січня 2001 року, замість: подружжя разом не проживає з січня 2003 року, в мотивувальній частині зазначено: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в резолютивній частині зазначено: ОСОБА_2 , 1978 року народження, а ОСОБА_3 , 1973 року народження, замість: ОСОБА_2 , 1973 року народження, а ОСОБА_3 , 1978 року народження.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В 1-му абзаці описової частини зазначити: З січня 2003 року подружжя разом не проживає.

В 4-му абзаці мотивувальної частини зазначити: Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В резолютивній частині зазначити: Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, 20 квітня 2001 року, актовий запис №377 між ОСОБА_2 , 1973 року народження та ОСОБА_6 , 1978 року народження - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук