Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1254/18
Провадження № 2/494/125/19
20 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Козубенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Бондаренка Андрія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,
Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі Оболонського відділення філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем 2 липня 2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки).
За умовами п.3.4 заяви про приєднання, банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».
Згідно п.п.3.4.1. клієнту відкривається поточний рахунок «НОМЕР_2 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання, клієнт просив надати банк йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив клієнту кредит у сумі 1500 гривень.
Однак відповідач не виконує свої обов`язки встановлені кредитним договором та станом на 23 березня 2018 року має заборгованість - 2 315 грн. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.40).
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що між сторонами 2 липня 2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки). Банк встановив клієнту кредит у сумі 1500 гривень.
Згідно п.6.5.1. заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування коштами.
Згідно додатку №1 до основного договору, плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 40 відсотків на рік.
Згідно п.6.7. заяви про приєднання, клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне чи часткове погашення кредиту.
Відповідно до п.п.1.10.1 розділу ХХІІ договору комплексного банківського обслуговування клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені договором.
Згідно п.1.14. за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та в розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії та в додатку №1 до договору.
Відповідно п.п.1.23 будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банку право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі , передбачені договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов`язання належним чином не виконує.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 23 березня 2018 року відповідач має заборгованість на загальному суму 2315-50 грн., яка складається з наступного:
-1445-14 - загальна сума основної заборгованості;
-468-46 - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;
-12-00 - загальна сума заборгованості за РКО;
-206-28 - загальна сума нарахованої пені;
-49-13 - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту;
-22-02 - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
-15-80 - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;
-6-30 - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.16-17).
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до положень ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Бондаренка А.О. до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,81,89,264,282 ЦПК України, ст.ст.526,549,610,611,1054 ЦК України,
Позовну заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Бондаренка Андрія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м.Києву та Київські області АТ «Ощадбанк», вул.Володимирська,27 м.Київ.

Відповідач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя: