Справа № 646/2464/19
№ провадження 2/646/1328/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шелест І.М.

за участю секретаря: Волошко К.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про оскарження постанови нотаріуса та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом в обґрунтування якого зазначила, що 28 жовтня 2005 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дитину ОСОБА_3 , 2007 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

За час шлюбу, а саме 06 червня 2011 року, на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набули на праві спільної сумісної власності наступне майно: 21/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 807 кв. м. та в цілому складається з : житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», житловою площею : 73,6 кв.м., загальною площею 102,6 кв.м; житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», житловою площею 50,9 кв. м, загальною площею 63,2 кв.м.; сараїв літ. «Ф», «Д», «Е»; льохів літ. «Н», «О», «П», «В»; літньої кухні літ. «Р», гараж літ. «У»; вбиралень літ. «Х», «Ц», «З», «М», душів літ. «С», «Т»; огорожі № 3,9; навісу літ. «Ч», вимощення літ. «І». Загальна вартість вищевказаного майна згідно договору купівлі-продажу складає 156405,42 грн. 06 червня 2011 року, позивачем ОСОБА_1 була надана нотаріальна заява про згоду купівлі її чоловіком вищевказаної власності. В позовній заяві про розлучення, позивач ОСОБА_1 не просила суд поділити спільно нажите за час шлюбу майно та встановити його правовий режим і виділити частки сторін.

Постановою № 3665/02-31 від 14 вересня 2018 року, державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на Ѕ частку від належних 21/100 часток в праві спільної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці площею 807 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що майно набуте під час шлюбу з ОСОБА_2 належить їй на праві спільної сумісної власності. Тому позивач просила визнати недійсною постанову № 3665/02-31 від 14 вересня 2018 року, державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю. та визнати за нею 21/200 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . розташоване на земельній ділянці площею 807 кв. м. та в цілому складається з : житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», житловою площею : 73,6 кв.м., загальною площею 102,6 кв.м; житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», житловою площею 50,9 кв. м, загальною площею 63,2 кв.м.; сараїв літ. «Ф», «Д», «Е»; льохів літ. «Н», «О», «П», «В»; літньої кухні літ. «Р», гараж літ. «У»; вбиралень літ. «Х», «Ц», «З», «М», душів літ. «С», «Т»; огорожі № 3,9; навісу літ. «Ч», вимощення літ. «І».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкові від 10 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 , була залишена без руху, з наданням часу для усуненні вказаних недоліків.

26 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

05 червня 2019 року від відповідача Державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевої О.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначив. ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу їй свідоцтва про право власності після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , на Ѕ частку від належних 21/100 частки в праві спільної часткової власності на житлові будинки літ. «А-1» та літ. «Б-1» з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих доказів ОСОБА_2 є колишнім чоловіком ОСОБА_1 . При цьому він помер вже після розірвання шлюбу, що підтверджується заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова, від 12.01.2017 року, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, набрало законної сили 01.02.2017 року. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Отже на день смерті ОСОБА_2 не перебував у шлюбі з ОСОБА_1 Діючим законодавством не передбачена можливість видачі нотаріусом свідоцтва про право власності колишньому чоловіку або дружині в разі смерті одного з колишнього подружжя. Таке свідоцтво видається тільки за умови, що на момент смерті одного з подружжя шлюб існував, тобто на момент смерті особа, яка звернулася з видачею свідоцтва, перебувала у шлюбі з померлою особою. На день смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не була його подружжям, отже вона не має права на отримання відповідного свідоцтва. Крім того, відповідач зазначила, що в частині вимоги про визнання права власності на 21/200 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спір в цій частині є штучним, оскільки між нею та позивачкою не існує та не може існувати будь-якого спору стосовно будь-яких прав на вказане домоволодіння або його частину.

Заяв та клопотань сторонами до суду не подано.

Судом встановлені такі обставини.

06 червня 2011 року, на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 право власності на 21/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 807 кв. м. та в цілому складається з : житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», житловою площею : 73,6 кв.м., загальною площею 102,6 кв.м; житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», житловою площею 50,9 кв. м, загальною площею 63,2 кв.м.; сараїв літ. «Ф», «Д», «Е»; льохів літ. «Н», «О», «П», «В»; літньої кухні літ. «Р», гараж літ. «У»; вбиралень літ. «Х», «Ц», «З», «М», душів літ. «С», «Т»; огорожі № 3,9; навісу літ. «Ч», вимощення літ. «І». Загальна вартість вищевказаного майна згідно договору купівлі-продажу складає 156405,42 грн.

Зазначена обставина підтверджується даними договору купівлі продажу від 06 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Єніною Л.В., р. ІНФОРМАЦІЯ_2 . за № 2584.

06 червня 2011 року, позивачем ОСОБА_1 була надана нотаріальна заява про згоду купівлі її чоловіком домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії витягу з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 30 червня 2011 року за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони у шлюбі перебували з 28 жовтня 2005 року, в шлюбі народився син ОСОБА_3 , 2007 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Постановою № 3665/02-31 від 14 вересня 2018 року, державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., позивачці ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на Ѕ частку від належних 21/100 часток в праві спільної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці площею 807 кв.м.

Як вбачається з постанови, свою відмову нотаріус мотивував тим, що ОСОБА_1 на момент звернення з заявою до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право власності, не була дружиною ОСОБА_2 , а шлюб між ними було розірвано 12 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 - 4, ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1, ч.3, ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Належних відповідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України та допустимих доказів про те, хто був власником частини житлового будинку на момент смерті ОСОБА_2 , позивачем не надано.

Згідно ст. 34 Закону України «Про нотаріат», п.4.14 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 лютого 2012 року, за № 282/20595, нотаріуси видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя.

Згідно форми 18 додатку до Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року 3253/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року № 1318/18613, нотаріус видає свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя.

Згідно пункту 1.1 глави 11 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року, за № 282/20595, у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

Згідно пункту 2.1 зазначеної глави порядку при видачі свідоцтва нотаріус вимагає документ, який посвідчує шлюбні відносини, в порядку встановленому чинним законодавством.

Таким чином на день смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 не перебувала з ним у шлюбі, а діючим законодавством не передбачена можливість видачі нотаріусом свідоцтва про право власності колишньому чоловіку або дружині в разі смерті одного з колишнього подружжя. Таке свідоцтво видається тільки за умови, що на момент смерті одного з подружжя шлюб існував, тобто на момент смерті особа, яка звернулася за видачою свідоцтва, перебувала у шлюбі з померлою особою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для визнання постанови № 3665/02-31 від 14 вересня 2018 року, державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю. незаконною та для її скасування або визнання неправомірною.

Одночасно з вимогою про визнання недійсною постанови нотаріуса, позивач просила визнати за нею 1/2 частину домоволодіння.

Суд виходячи з положень ст. 12, ст. 13 ЦПК України, вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем ОСОБА_1 відповідачем у справі було визнано приватного нотаріуса. Відповідно до приписів ст. 13, ст. 51 ЦПК України, відповідача у справі визначає саме позивач.

Доказів того, що між позивачем та відповідачем державним нотаріусом Грошевою О.Ю. виник спір про право суду не надано.

Звернення з вимогою до неналежного відповідача є підставою для відмои у задоволенні позову.

Відмова у задоволенні позову в частин визнання права власності не позбавляє право звернутися з позовом до спадкоємців її колишнього чоловіка або інших заінтересованих осіб з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про нотаріат», главою 10, главою 11 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 2, 4, 12, 13,14,43, 51,83, 81, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про оскарження постанови нотаріуса та визнання права власності на майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відомості, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошева Ольга Юріївна (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд).

Повний текст рішення складено 25.10.2019.

Суддя - І.М. Шелест