overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1254/19
Провадження № 2/346/1174/19
УХВАЛА

22 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 4,5,8,9,10 ЦПК України, а саме: не конкретизовано викладено зміст позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача. Не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги в частині завдання йому моральної шкоди, із зазначенням доказів. Не зазначено доказів обставин якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо: родинних відносин з померлим ОСОБА_2 та прийняття спадщини, належності будинковолодіння по вул. Мочернюка, 20 в с. Мишин та прилеглої земельної ділянки на підставі відповідних правовстановлюючих документів, наявності договору про постачання електроенергії в дане будинковолодінні, знаходження трансформаторної підстанції та правових підстав цього на прилеглій до будинковолодіння земельній ділянці, розміру зазначеної в позовній заяві матеріальної шкоди.

Крім того, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копії доданих до позовної заяви документів не відповідають вимогам ст. 95 ч.4,5 ЦПК України. До того ж, позивачем в порушення ст. 177 ч.1 ЦПК України не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, через не зазначення доказів на підтвердження права користування будинковолодінням та наявності договірних відносин з відповідачем, суд на даний час не має змоги встановити чи належить даний позов до категорії позовів при предявленні яких позивач звільняється від сплати судового збору. Згідно ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір» розміри судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру становлять 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп. за кожну вимогу.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10.04.2019р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 липня 2019 року о 14:35 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2/523/4910/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначивши, що сторони шлюбні відносини не підтримують, сім`я фактично розпалась у зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Разом з цим, 28.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви разом із усіма додатками до неї, оригіналу платіжного доручення та повернення сплаченого судового збору у розмірі 768, грн. 40 коп., відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2019р. вищевказаний позов повернуто позивачу, відповідно до поданої заяви.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 142, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень, 40 копійок, який було сплачено на користь УК у м. Одесі, Одеської області/Суворовський р-н, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Суворовський районний суд м.Одеси; на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 899998, код 38016923, по квитанції № 456683804 від 10.10.2019р. термінал № 4897 через ВНПС «ЛЕО», ПАТ «Універсал Банк», код: 322001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 490/4857/17
Номер провадження 22-ц/812/1525/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заочне рішення, яке ухвалено Центральним районним судом міста Миколаєва 15 січня 2019 року, під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки припиненим,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 367/4809/19
Провадження №2-о/367/322/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Манілець А

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ,заінтересована особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження та про поновлення актового запису про народження

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.293,315 ЦПК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у місті Антрацит Луганської області,Україна.

Зобов`язати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця місто Антрацит,Луганської області,Україна,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий 10.03.1999р Антрацитівським МВУМВС України в Луганській області,актовий запис № 186,складений 01 липня 1949 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити заінтересованій особі по справі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.11.2019р

Суддя: С.І. Оладько
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1605/19
Провадження № 2/382/783/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 06 листопада 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_2 ), ідентифікаційний номер немідовий , зареєстрованої АДРЕСА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, 19 вересня 2015 року, запис акту № 306, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 06 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 539/2284/19
Провадження № 2/539/897/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання - Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2016 року в розмірі 14 828 грн. 11 коп., з яких 5086 грн.03 коп. - заборгованість за кредитом, 2 418 грн. 24 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 7 323 грн. 84 коп. заборгованість за пенею та комісією, яка виникла станом на 13.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1872 грн.30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Провадження № 2-н/537/1130/2019
Справа № 537/3259/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

за участю секретаря Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 09.08.2019, виданому за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулося КП «Кременчукводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2019 відмовлено КП «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу.

При виготовлені ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено назву заявника підприємства, яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу: замість КП «Кременчукводоканал» помилково зазначено КП «Теплоенерго». Також суддею помилково зазначено в тексті судового наказу, що заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, замість вірного: про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті судового наказу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2019, виданій за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

В тексті ухвали суді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2019 замість помилково вказаної назви заявника КП «Теплоенерго» вірно зазначити назву заявника КП «Кременчукводоканал» та замість помилково вказаного предмету заяви «заборгованості за спожиту теплову енергію та гарчу воду» вірно вказати «заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/227/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у даній справі призначено металографічну експертизу, зупинено провадження.

25 жовтня 2019 року Хмельницьким апеляційним судом отримано висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України № 3-138/19 від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 1 0 год. 00 хв. 4 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» (вул. Гарнізонна, 16, м. Хмельницький, 29006);

- Савченко Ярослав Васильович представник позивача, адвокат (вул. Володимирська, 79, оф. 3, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2019 року Справа № 185/8935/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________