overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1649/19
номер провадження 2/531/485/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До позову додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 грудня 2019 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7618/19
Провадження № 2/442/1940/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року вищевказана цивільна справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді.

01 листопада 2019 року, позивач подав клопотання про передачу справи для об`єднання зі справою №442/7242/19, провадження 2/442/1862/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки.

Вимогами ст. 188 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд під час підготовки справи до судового розгляду чи під час її розгляду має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Хомика А.П. перебуває цивільна справа №442/7242/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки. Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали від 15 жовтня 2019 року.

Крім цього, вважаю, що пред`явлені в зазначеній справі вимоги є однорідними зі справою, що розглядається, стосуються реального розподілу земельної ділянки

При таких обставинах їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/7242/19 та передати справу для розгляду судді Хомику А.П.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №442/7618/19, провадження № 2/442/1940/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки з цивільною справою №442/7242/19, № провадження № 2/442/1862/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/7242/19, № провадження №2/442/1862/2019.

Справу передати для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Хомику А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.В. Крамар
Справа № 307/2071/19
Провадження № 2/307/1279/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Провадження №2/369/3313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 638/7168/19
Провадження № 2-с/638/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся досуду з вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки обставини викладені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

23.07.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2016 року по 31.03.2019 року у сумі 20030 грн.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 23.07.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.07.2019 року справа №638/7168/19, провадження №2-н/638/1399/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2016 року по 31.03.2019 року у сумі 20030 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«31» жовтня 2019 року м. Херсон

Справа № 648/1084/17

Провадження № 22-ц/819/215/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Української незалежної морської профспілки на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І. В. від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська незалежна морська профспілка, Прикордонна служба Федеральної служби безпеки Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Української незалежної морської профспілки залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 01 листопада 2019 року Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2019 року

Суддя Помічник судді Л. П. Воронцова В. І. Золотарьова
Справа № 635/7322/19
Провадження № 2/635/3190/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2019 по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському району м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському району м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 22.10.2019 допущено описки, а саме:

- не вірно зазначено серію державного акту на право власності на земельну ділянку «ЯГ» № НОМЕР_1 , виданого Циркунівської сільською радою згідно рішення XIX сесії ІV скликання від 26.11.2004 року, замість вірного «ЯД» № 044298;

-у дев`ятому абзаці мотивувальної частини зазначається «надала суду заяву про розгляд прави без її участі», замість вірного «надала суду заяву про розгляд справи без її участі»;

-у шостому абзаці резолютивної частини зазначено номер квартири «41», замість вірного «16».

За таких обстави суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2019 по справі №635/7322/19.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2019 по справі №635/7322/19, а саме:

у тексті рішення зазначити вірну серію державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Циркунівської сільською радою, згідно рішення XIX сесії ІV скликання від 26.11.2004 року «ЯД» № 044298;

у дев`ятому абзаці мотивувальної частини замість слів «надала суду заяву про розгляд прави без її участі» зазначити «надала суду заяву про розгляд справи без її участі»;

у шостому абзаці резолютивної частини зазначити вірний номер квартири «16».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 725/6035/19
Номер провадження 2/725/866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження якого: м. Львів, вул.. Валова, 11, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 126 918грн. 09коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження якого: м. Львів, вул.. Валова, 11, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 11.12.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 643/3976/19
Провадження № 2/643/2900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019

31 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача надав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання без своєї участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце підготовчого судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надав, відзив щодо вимог позову до суду не надійшов.

Будь-які клопотання у сторін відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відкрите судове засідання, яке відбудиться 12.12.2019 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/111/19
Провадження № 2/376/309/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В позовній заяві Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 699/309/19
Номер провадження № 2-о/699/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради (місцезнаходження: вул.Партизанська, 4 смт.Стеблів Корсунь-Шевченківський район Черкаська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №117544 виданого 30.12.2003 року.

Предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України подана за місцем проживання заявника.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Враховуючи вище викладене вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 294, 315, 316, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год 30 хв 03.05.2019 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.