Справа № 520/1051/18
Провадження № 2-з/520/17/19
УХВАЛА

20.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Луняченка В.О.

за участю представника позивача адвоката Бессараба Павла Анатолійовича ,

представника відповідача Кротова Сергія Вікторовича , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору довічного утримання ( догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 12.07.2012 року, завірений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори недійсним. Зазначеним договором було передбачене, що ОСОБА_6 передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру АДРЕСА_3 у м.Одесі та взамін чого ОСОБА_5 зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням ( доглядом) довічно на умовах визначених у догорові.

19.11.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій останній просить витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори договір довічного утримання від 12.07.2012 року, укладений між ОСОБА_6 ( відчужував) та ОСОБА_5 ( набувач) від імені та в інтересах якого діяла по довіреності ОСОБА_9 з усіма доданими до нього заявами, а також з КП «БТІ «Одеської міської ради» реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2018 року зобов`язано Приморську державну нотаріальну контору у м.Одеса, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії договору довічного утримання від 12.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) відчужував) та ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2 ( набувач) від імені та в інтересах якого діяла по довіреності ОСОБА_9 ( ІПН НОМЕР_3 ), а також надати документи, що стали підставою для його укладання та залишено відкритим питання щодо витребування КП «БТІ «Одеської міської ради» реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про забезпечення доказі шляхом витребування з КП «БТІ «Одеської міської ради» реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_3 та погодився з покладенням на сторону відповідача витрат, щодо виконання ухвали про витребування доказів.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» , надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_3 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Уповноважити представника відповідача адвоката Кротова Сергія Віталійовича на одержання витребуваних доказів для передачі їх до суду.

Витрати пов`язані з витребування доказів покласти на відповідача ОСОБА_5 в особі адвоката Кротова С.В. (тел. представника НОМЕР_4 ).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до КП «БТІ Одеської міської ради»- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.