overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5441/19
Провадження № 2/344/2777/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представників відповідача Прусака А.С., Пахара О.А., Гаврилець О.Б.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства «Муніципальна варта» № 27 від 29 січня 2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути із Комунального підприємства «Муніципальна варта», місцезнаходження якого: 76008, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька 126, , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 665/1943/19
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса проживання: вул.Грушевського, 44, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31.10.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 31.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
Провадження 2-н/243/1597/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України, згідно якої загальна заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 10.10.2019 року становить 1471 гривень 68 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/643/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», 61172, м. Харків, вул. Грицевця,29 , п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПриватБанк, МФО 351533, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 3125,74 гривен, що утворилась за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року, інфляційні витрати у розмірі 849,57 гривен , 3 % річних у розмірі 65,08 гривен , а всього 4040,39 гривен, суму сплаченого збору в розмірі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ), місце проживання невідомо,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 3125,74 гривен, що утворилась за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року, інфляційні витрати у розмірі 849,57 гривен , 3 % річних у розмірі 65,08 гривен , а всього 4040,39 гривен, суму сплаченого збору в розмірі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ), місце проживання невідомо.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 02.07.2014 року знятий з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Одночасно, роз`яснюю, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Майстренко О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4060/19
Провадження № 2/723/4604/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в с. Буденець,

Сторожинецького АДРЕСА_1 -ну АДРЕСА_2 Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_3

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_4 ,

про захист честі, гідності, ділової репутації, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є захист честі, гідності, ділової репутації, посилаючись на те, що відповідачем було поширено недостовірну та неправдиву інформацію щодо нього, що порушує його особисті немайнові права.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 18 листопада 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/686/24/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на квартиру, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, але заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Єдиний унікальний номер № 225/4858/19
Провадження № 2-о/225/600/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних Приходченко Ю.М., Пяст Л.Я.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська (нині Торецька) Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано безвісно відсутнім.

Після ухвалення рішення, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даному рішенні суду.

Розгляд питання про виправлення описки відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська (нині Торецька) Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Проте, при ухваленні рішення судом допущена описка та помилково в абзаці 2 резолютивної частини цього рішення зазначено, що ОСОБА_1 є уродженцем смт.Новгородське.

Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року.

З абзацу другого резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року виключити посилання на «смт.Новгородське».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв

Присяжні Ю.М. Приходченко

Л.Я. Пяст
Єдиний унікальний номер 341/1143/19
Номер провадження 2/341/589/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 77 165) до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області, 77 165) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області і просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 68,9 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 77 165) до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області, 77 165) про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 24 грудня 2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 676/145/19
Номер провадження 2/676/615/19
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Кам`янець Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в Ямпільському районному суду Вінницької області .
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що відповідач не має можливості з`явитися в судове засідання , суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.212 ЦПК України.
Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду справи , призначене на 29 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 29 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин з участю відповідача ОСОБА_2 та його представника .
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Ямпільському районному суду Вінницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 727/1109/19
Провадження № 2-о/727/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

учасник справи:

представник заявника - ОСОБА_2

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці являється сином ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Чернівці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення буде складено 25 березня 2019 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.