Дата документу 21.03.2019
Справа № 501/776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що у нього на примусовому виконані перебуває виконавчий лист по справі №522/19260/15-ц, виданий Приморським районним судом міста Одеси 27.06.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики від 30 листопада 2010 року, станом на 14 вересня 2015 року, по основному боргу (сума позики) в сумі 1737600 грн. 00 коп., еквівалентних по курсу НБУ, станом 14 вересня 2015 року, 80000,00 доларів США; по процентам за користування коштами в сумі 2028648 грн. 00 коп., еквівалентних по курсу НБУ станом на 14 вересня 2015 року 93400,00 доларів США, а всього підлягає стягненню 3766248 грн.00 коп., а також судові витрати в сумі 6090 грн. 00 коп.

В добровільному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови приватного виконавця; на виклики виконавця не з`являється; про причини невиконання рішення суду не повідомляє; не надає виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак, до теперішнього часу рішення суду - не виконано, Зоніс Давид жодного разу не намагався сплатити борг ОСОБА_3 або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання рішень судів.

Саме невиконання боржником рішення Приморського районного суду міста Одеси по справі № 522/19260/15-ц, призвело до відкриття виконавчого провадження щодо його примусового виконання та вжиття до боржника заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «про виконавче провадження».

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є об`єктивно наявним та доведеним, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

За приписами статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних, адміністративних, господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Невиконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили, порушує положення статті 129-1 Конституції України, статті 18 ЦПК України, суперечить практиці Європейського суду з прав людини у справах проти України щодо тривалого невиконання рішень національних судів та відсутність ефективних національних засобів юридичного захисту в розумінні статей 6 та 13 Конвенції та стаття 1 Протоколу №1 до Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Колечко Д.М. подав клопотання в якому просив провести судове засідання та розглянути справу без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити заявлені вимоги.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавчий лист №522/19260/15-ц, виданий Приморським районним судом міста Одеси 27.06.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики від 30 листопада 2010 року, станом на 14 вересня 2015 року, по основному боргу (сума позики) в сумі 1737600 грн. 00 коп., еквівалентних по курсу НБУ, станом 14 вересня 2015 року, 80000,00 доларів США; по процентам за користування коштами в сумі 2028648 грн. 00 коп., еквівалентних по курсу НБУ станом на 14 вересня 2015 року 93400,00 доларів США, а всього підлягає стягненню 3766248 грн.00 коп., а також судові витрати в сумі 6090 грн. 00 коп.

У добровільному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови приватного виконавця.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи що боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду, що підтверджується наданими державним виконавцем доказами, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.259, 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , який має закордонний паспорт Федеративної Республіки Германія (Bundesrepublik Deutschland) IDD<<ОСОБА_1<<<<<<<<<<<<<<<<<<<НОМЕР_3 до виконання покладених на нього зобов`язань за виконавчим листом №522/19260/15-ц, що виданий Приморським районним судом міста Одеси 27.06.2017 року.

Витрати, пов`язані з проведенням заходів щодо обмеження у праві виїзду за межі України покласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України - для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя