ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про витребування доказів

20 березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/3334/16-ц

провадження № 22ц/818/1178/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3

законний представник відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник відповідачів: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою законного представника відповідачів ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, постановлене 30 листопада 2018 року, в складі судді Хайкіна В.М., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за договорами позики від 01.06.2014 року №б/н, від 01.06.2014 року №б/н та договором позики від 24.11.2014 року у розмірі 257778460 грн. 12 коп. (як еквівалент в іноземній валюті у розмірі 9470673 доларів США). Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, законний представник відповідачів ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали договору позики від 01.06.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; договір позики від 24.11.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; акт про отримання грошових коштів від 01.06.2014 року; акт про отримання грошових коштів від 24.11.2014; розписки ОСОБА_6 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1, а також витребувати у ОСОБА_1 копію сторінок його паспорта або іншого документу, що належним чином засвідчує особу та містить "Прізвище, ім'я особи" латинськими літерами. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивачем не надавалися для огляду суду оригінали боргових документів, копії яких були долучені до матеріалів справи, в той час, як відповідачами та їх представниками неодноразово заявлялось, про наявність обґрунтованих сумнівів щодо знаходження оригіналів боргових документів у позивача. Також в обґрунтування клопотання щодо витребування копій сторінок паспорту зазначає, що копії сторінки паспорту позивача або іншого документу, що належним чином засвідчує особу необхідна для належного виконання ухвали суду першої інстанції від 10.08.2017 року, оскільки ці докази не можуть бути надані суду інакше, як на виконання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року за клопотанням представника відповідача було витребувано з Державної прикордонної служби відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по 01.01.2015 року та належним чином засвідчені копії декларацій, поданих ОСОБА_1 при в'їзді на територію України та виїзді за її межі у період з 01.05.2014 року по 01.01.2015 року.

Заявою Державної прикордонної служби України доведено до відома суду про неможливість надання інформації про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_1, оскільки в ухвалі суду не зазначено «Прізвище, ім'я особи» латинськими літерами згідно громадянства вказаної особи.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про витребування копії сторінки паспорту або іншого документу, що належним чином засвідчує особу та містить «Прізвище, ім'я особи» латинськими літерами є обґрунтованим.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати оригінали документів, зазначених представником відповідача, які є доказами наявності боргових зобов'язань, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали договору позики від 01.06.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; договір позики від 24.11.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; акт про отримання грошових коштів від 01.06.2014 року; акт про отримання грошових коштів від 24.11.2014; розписки ОСОБА_6 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1

Витребувати у ОСОБА_1 копію сторінок його паспорта або іншого документу, що належним чином засвідчує особу та містить "Прізвище, ім'я особи" латинськими літерами.

Ухвала набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна