Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

09 жовтня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників позивачів - Засухи Г.Є., Матюшка В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять:

-визнати недійсними довіреності від 05 лютого 2019 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. за реєстровим № 86, від їх імені на ім.»я ОСОБА_3 на право продажу належної кожному з них Ѕ частини земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :72:317:0018, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 12 га, кадастровий номер :72:317:0018, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15 лютого 2019 року від їх імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. за реєстровим № 7403.

Посилаються в позові на те, що 08 червня 2017 року ними на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.В., була придбана земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:317:0018, загальною площею 0,12 га, про що здійснений реєстровий запис № 248.

Земельна ділянка, яка належить їм на праві спільної часткової власності, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 червня 2017 року, була відчужена за договором купівлі-продажу від 15 лютого 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О., невідомій їм особі ОСОБА_4

Вказана інформація стала відома їм з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За інформаційною довідкою від 22 липня 2019 року власником земельної ділянки на даний час є ОСОБА_4 , який придбав дану земельну ділянку у ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреностей від 05 лютого 2019 року від їх імені, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстровим № 86 та реєстрованим № 87.

Зазначають, що з відповідачами вони не знайомі, ніколи з ними не зустрічалися, довіреностей на ім`я ОСОБА_3 не оформлювали, не підписували, а підписи в зазначених довіреностях виконані не ними та є підробленими.

Факт підробки підписів на довіреностях встановлений Висновком спеціаліста ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Афоніна Д . С. № ED-1726-7-1371.19 від 30 липня 2019 року, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» на копії довіреності серії ННР № 134212 від 05 лютого 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б . , виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_2 в графі «підпис» на копії довіреності серії ННР № 134211 від 05 лютого 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б . , виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

22 липня 2019 року ними подано заяви до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скоєний кримінальний злочин щодо незаконного відчуження земельної ділянки, яка належить їм на праві спільної часткової власності шляхом підробки документів та незаконного укладання договору купівлі-продажу.

24 липня 2019 року за поданою заявою Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0007375.

Станом на сьогоднішній день в кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Таким чином, договір купівлі-продажу від 15 лютого 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О., був укладений ОСОБА_3 без їх волевиявлення та не в їх інтересах, а тому є недійсним.

Виходячи з цього, просять задовольнити позов.

Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Про причини неявки суд до відома не поставили.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка, що направлялася на адресу відповідача ОСОБА_4 , отримана останнім 03 жовтня 2019 року.

Судові повістки, що направлялися на адресу відповідача ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст.ст.128, 130 ЦПК України та п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Верховний Суд у постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, зазначив, що дії відповідача, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання,є свідомими,спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час розгляду справи суд вважає належним.

Ухвалою від 12 серпня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачі своїм правом не скористалися, відзиви на позову заяву не подали.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думки представників позивачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Треті особи - Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б. та Чижиков О. О. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Враховуючи належне повідомлення третіх осіб про дату розгляду справи, а також норми ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За змістом ч. 1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що позивачі є власниками земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:317:0018, загальною площею 0,12 га, що підтверджується Договором купівлі продажу земельної ділянки від 08 червня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.В., а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 89102762 від 08 червня 2017 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 89102985 від 08 червня 2017 року.

/ а.с. 15 - 18 /

05 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. була посвідчена довіреність за реєстровим № 86, на підставі якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 продати за ціну та на умовах на свій розсуд належну ОСОБА_2 Ѕ частину земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :72:317:0018, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же день приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. була посвідчена довіреність за реєстровим № 87, на підставі якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 продати за ціну та на умовах на свій розсуд належну ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :72:317:0018, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 174636299 від 22 липня 2019 року, 15 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. була проведена державна реєстрація права власності на вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 74 СЗ.

З наявних у матеріалах справи договорів купівлі-продажу вбачається, що при їх укладенні від імені позивачів діяв відповідач ОСОБА_3

/ а.с. 19 - 22 /

Представники позивачів в судовому засіданні зазначили, що будь-яких дій, направлених на відчуження вказаної земельної ділянки позивачі не вчиняли, в офісі приватних нотаріусів Гнідюка О.Б. та Чижикова О.О. ніколи не були і будь-кого на представництво своїх інтересів не уповноважували.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,3,4,5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

З Висновку спеціаліста ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Афоніна Д.С. № ED-1726-7-1371.19 від 30 липня 2019 року, виконаного на замовлення позивачів, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» на копії довіреності серії ННР № 134212 від 05 лютого 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б . , виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «підпис» на копії довіреності серії ННР № 134211 від 05 лютого 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О .Б. , виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

/ а.с. 24 - 28 /

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24 липня 2019 року до реєстру були внесені відомості про незаконне укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки невстановленою особою шляхом підробки документів, досудове розслідування здійснюється Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

/ а.с. 23, 45 - 46 /

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджатися своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачі, не з`явившись до суду та не подавши відзив, зазначені в позові підстави не спростували, доказів протилежного не надали.

Враховуючи викладене вище, суд вважає надані представниками позивачів докази в обґрунтування пред`явленого позову належними та допустимими доказами та достатніми для висновку суду про недійсність довіреностей від 05 лютого 2019 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., та, виходячи з цього, договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 15 лютого 2019 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, представництво інтересів позивачів в суді готувалося та здійснювалось Адвокатським об`єднанням «Лігал Фокс» в особі Матюшка В.В. згідно договорів про надавання професійної правничої допомоги № М/23-19 від 23 липня 2019 року та № М/23-19/1 від 23 липня 2019 року, витяги з яких надані до позовної заяви, а також адвокатом Засухою Г.С. згідно договорів про надання професійної правничої допомоги № 23-07/2019 від 23 липня 2019 року та № 23-07/2019/1 від 23 липня 2019 року, витяги яких також наявні в матеріалах справи.

З наявних в матеріалах справи квитанцій вбачається, що позивачами за надання професійної правничої допомоги було сплачено Адвокатському об`єднанню «Лігал Фокс» по 10 000, 00 гр. кожним.

Виходячи з цього, предмету спору, обсягу та характеру наданих послуг позивачам, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на їх користь 20 000, 00 гр. витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з поданої представником позивачів заяви про розподіл судових витрат з доданими до неї доказами, позивачами відповідно до Договору № ED-1726-7-1371.19 про проведення дослідження спеціаліста, Акту № № ED-1726-7-1371.19 приймання-передачі наданих послуг, рахунку № № ED-1726-7-1371.19 від 30 липня 2019 року та фіскального чеку від 30 липня 2019 року було сплачено 11 000, 00 гр. за організацію проведення дослідження спеціаліста.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивачів витрат понесених останніми під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 689, 40 гр., сплачений ними при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 202, 203, 207, 215, 237, 244, 245, 317, 319, 321, 391, 655, 658 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 137, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від 05 лютого 2019 року, посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. за реєстровим номером №86 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 на укладення угоди купівлі-продажу Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсною довіреність від 05 лютого 2019 року, посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. за реєстровим номером №87 від імені Лаврентьєвої Алли Борисівни на ім`я ОСОБА_3 на укладення угоди купівлі-продажу Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 лютого 2019 року, площею 0, 12 га, кадастровий номер :72:317:0018, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим Олександром Олександровичем за реєстровим №7403.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2 689, 40 гр. судового збору та 11 000, 00 гр. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20 000, 00 гр. витрат на правничу допопомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва