Справа № 676/72/19 Номер провадження 2/676/564/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест»,-

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки. Ухвалою суду від 04.03.2019 р. залучено по справі в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест».

27.03.2019р. третьою особою подано до канцелярії суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.01.2019 р. про відкриття провадження у справі. В апеляційній скарзі апелянт просить Хмельницький апеляційний суд скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі яка постановлена з порушенням правил предметної юрисдикції посилаючись на положення ч.1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано ст.ст. 26-30 розділу 3 глави 2 ЦПК України.Згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження подана з підстав які не передбачені ч.1 ст.353 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» вказує, що суд призначив справу до розгляду не надавши їм строк для подачі письмових пояснень, що не відповідає дійсності оскільки в ухвалі суду такий строк надано протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду про залучення третьої особи. Враховуючи, що згідно отриманого судом повідомлення ухвалу суду від 04.03.2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» отримало тільки 22.03.2018 р., а тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження, надати третій особі додатковий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для подання пояснень по справі, призначити додаткове підготовче засідання на 11.04.2019 р. на 15.40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 26-32, 189, 353, п. 15.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

постановив:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» апеляційну скаргу від 27.03.2019 р. на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23.01.2019 р. про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі по справі - товариству з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» додатковий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі.

Підготовче засідання відкласти на 11.04.2019 р. на 15.40 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2