overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2275/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
29 жовтня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 30 917 грн. 44 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 680/842/18
№2/680/189/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позов підтримує.

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та не заперечення проти позову.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 2 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 462/4956/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3480/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений відповідно до п. 13 ст. 5 закону України «Про судовий збір».

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 365/111/18 Номер провадження: 2-п/365/4/19
У Х В А Л А

31.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення та його скасування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Любомирівська сільська рада Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою суду від 07.10.2019 заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк ОСОБА_1 усунула зазначені судом недоліки.

Заява подана відповідно до ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у цивільній справі 365/111/18 на 11 листопада 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 31 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 368/1352/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області .

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 539/1087/18
Провадження № 2/539/33/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи : КП «Лубенське МБТІ», перша Лубенська державна нотаріальна контора, друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Лубни, 2-й АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (місце знаходження м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 21, Полтавської області, ), треті особи : КП «Лубенське МБТІ» (місце знаходження м. Лубни, Володимирський майдан, 4/1, Полтавської області, ), перша Лубенська державна нотаріальна контора (місце знаходження м. Лубни, пл. Вокзальна, 7, Полтавської області, ), друга Лубенська державна нотаріальна контора (місце знаходження м. Лубни, пл. Вокзальна, 7, Полтавської області, ) про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 466/7242/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

позивача ОСОБА_1

адвоката позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ШРА ЛМР Цибрух Я.В.

представника третьої особи ЛМР Балюєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про поділ спільного майна

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про поділ спільного майна.

Ухвалою судді від 10.10.2019 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про поділ спільного майна та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заявили клопотання щодо ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого засідання у зв`язку з уточненням позовних вимог.

Представники третіх осіб Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради у судовому засіданні не заперечували щодо повторного проведення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33, ст. 189 ЦПК України, зокрема, предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проведення повторного підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,189,196, 197 ЦПК України,

постановив:

проводити повторне підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про поділ спільного майна.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 753/1731/19
У х в а л а

"07" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копії свідоцтва про народження дитини;додана до позову копія рішення від 22.02.2018 не засвідчена у встановленому законом порядку; частина документів має неналежну якість (копія паспорта позивача), що унеможливлює встановлення їх змісту.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Провадження № 2/537/876/2019
Справа № 537/5946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №490075529 від 06.06.2008 року у розмірі 84 721 грн. 92 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, відповідно до якої просить дану позовну заяву залишити без розгляду та відповідне рішення прийняти у її відсутність.

Відповідач, її представник та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, хоч належним чином були повідомлені про місце, час та дату проведення судового засідання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001 м.Київ вул.Десятинна, 4/6, ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 31 жовтня 2019 року.

Суддя :
Справа № 466/7511/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/7511/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та просить суд визнати автомобіль марки Opel Astra 2011року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1686см.куб. об`єктом права спільної сумісної власності та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1/2 частки вартості автомобіля марки Opel Astra 2011року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1686см.куб., а саме 97605 грн. 50коп.

Позов заявлено з підстав порушення шлюбних відносин та з метою захисту порушених її прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 31.10.19.

Учасники у судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

22.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.5, 260, 261, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву від 22.10.19 позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт