Провадження № 2/359/584/2019
Справа № 359/6408/18
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сергєєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про скасування наказів, зміну формулювання причини звільнення та дати звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1: скасувати накази коменданта Окремої комендатури охорони забезпечення Державної прикордонної служби України «По особовому складу» №211-ОС від 13.07.2018 та № 433-Г від 12.07.2018; зміну формулювання причини звільнення позивача з роботи - з «Звільнений за прогул без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України» на «Звільнений за власним бажанням, ст..38 КЗпП України» та зміну дати звільнення з «05.05.2018» на дату «05.07.2018»; стягнути з Окремої комендатури охорони забезпечення Державної прикордонної служби України на користь позивача середній заробіток за період з 05.05.2018 до 05.07.2018 включно в сумі 16778,16 грн.; стягнути з Окремої комендатури охорони забезпечення Державної прикордонної служби України на користь позивача компенсацію за 4 дні невикористаної відпустки за період з 05.05.2018 до 05.07.2018 включно у сумі 798,96грн.; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 06.07.2018 по день вирішення справи у суді.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначення до підготовчого засідання (а.с.22) за відповідним клопотанням позивача було витребувано у Окремої комендатури охорони забезпечення Державної прикордонної служби України належним чином завірену копії наказу №433-Г від 12.07.2018 та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1.

На виконання ухвали суду 11.10.2018 відповідачем до Бориспільського міськрайонного суду було надано довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.25,27).

Після надання сторонами пояснень, дослідження письмових доказів в судовому засіданні18.03.2019 суд зобов'язав відповідача в особі присутнього в судовому засіданні представника Сергєєва М.О. надати довідку про середню заробітну плату за 12 місяців роботи, що передували звільненню.

В судовому засіданні 28.03.2019 представником відповідача ОСОБА_5 наданий розрахунок середнього заробітку за 12 місяців, що передують звільненню, підписаний представником, в якому допущена описка у прізвищі позивача та відсутні відомості про нараховану заробітну плату в грудні 2017 року, враховуючи дані трудової книжки позивача, він був працевлаштований до відповідача 06.12.2017 року (а.с.5-6).

В зв'язку з цим позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином оформленої та підписаної уповноваженими особами відповідача довідки про його середню заробітну плату за період роботи з грудня 2017 року по дату звільнення.

Представник відповідача Сергєєв М.О. при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Дослідивши наданий суду розрахунок середнього заробітку позивача, заслухавши думку учасників справи, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.2,4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що у позивача виникли складнощі з отриманням зазначених в клопотанні доказів, які як позивачу так і суду були подані неналежним чином оформлені.

Так, відповідно до ст..49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 2 Розділу ІІ «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 (з наступними змінами і доповненнями), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

З урахуванням викладеного, враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, а також ненадання уповноваженої власником органом довідки про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1, необхідної для обчислення компенсації за невикористану відпустку у зв'язку з заявленими позивачем відповідними вимогами, слід зобов'язати відповідача надати таку довідку суду в порядку витребовування письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 222, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати з Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (02121, м.Київ, вул..Світла, 6, код ЄДРПОРУ 14321955), зобов'язавши протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, надати суду:

- належним чином оформлену (підписану та зареєстровану) довідку про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП -НОМЕР_1) за період роботи з грудня 2017 року по дату звільнення 05.05.2018.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання виручити в судовому засіданні представнику Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України та, у разі необхідності, направити для виконання за місцем знаходження відповідача Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (02121, м.Київ, вул..Світла, 6, код ЄДРПОРУ 14321955).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 28 березня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2/359/916/2019

Справа № 359/9160/18

01 лютого 2019 року

Національному медичному університету ім.. О.О. Богомольця

(01601, м.Київ, бул. Тараса Шевченка,13)

Управлінню освіти і науки Бориспільської міської ради

(08301, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 35)

Бориспільської об'єднаній державній податковій інспекції

ГУ ДФС у Київській області

(м.Бориспіль, вул.Котляревського, 2)

Направляємо для виконання копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2018 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Додаток : копія ухвали на 2-х арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів