КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4595/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління розвідки Міністерства оборони України на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління розвідки Міністерства оборони України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс» про зобов'язання відновити пам'ятку історії місцевого значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки відповідачем не було сплачено судовий збір та скарга була подана з пропуском процесуальних строків на оскарження.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання повного тексту рішення 08 січня 2019 року та доказами направлення апеляційної скарги на адресу місцевого суду у визначений строк за допомогою служби фельд'єгерського-поштового зв'язку.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Представництво інтересів ГУР МО України здійснюється представником за довіреністю КобилянськимО.В.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий).

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління розвідки Міністерства оборони України та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління розвідки Міністерства оборони України на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко