overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1698/19
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представниці Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження відмовити. Розгляд призначити в загальному позовному провадженні.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представниці Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року 09:50 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 06.09.2019 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у зазначеному рішенні, а саме, виправити помилку у даті народження відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 06.09.2019 р. була зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, необхідно зазначити, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 06.09.2019 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 06 вересня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів, виклавши в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 , як - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/263/2625/2019
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 29.10.2019 року, не з`явились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 18.11.2019 року до 09-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/643/5280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 21.11.2019 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 404/6581/18
Номер провадження 2/404/3364/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

30 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5336 доларів США 64 центи та судовий збір в сумі 1497,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 627/1071/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на 3/4 частки квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на 3/4 частки квартири в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяви про слухання справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце відкриття спадщини - смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на 3/4 частки квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 646/5455/19
№ провадження 2/646/1775/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Правдюк М.О.,

представника позивача - Іванової Н.О .

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовомпредставника ОСОБА_2 , адвоката Іванової Наталі Олександрівни, до Дочірнього підприємства Американської корпорації «Джорджіа Інтернешнел ЛТД» про визнання припиненими трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 25.10.2019 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Іванової Наталі Олександрівни, до Дочірнього підприємства Американської корпорації «Джорджіа Інтернешнел ЛТД» про визнання припиненими трудових відносин - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа№751/7968/19
Провадження №6/751/216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення третейського суду (заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»: АДРЕСА_2 , місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 4, квартира 6),

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 червня 2011 року, винесеного третейським суддею Нечай М.В. у третейській справі №2307-13/88/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490077512 від 17.06.2008 року в сумі: за кредитом 124100,68 гривень, за відсотками 38725,19 гривень, пені 259760,43 гривень, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Беручи до уваги правила інстанційної юрисдикції, вимоги ч. 2 ст. 23 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 10, 23, 483 ЦПК України, -

Ухвалила:

Передати цивільну справу № 751/7968/19, провадження 6/751/216/19, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду (заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»), на розгляд до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
провадження 2/201/1253/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградострой», приватного виконавця Шаган Олексія Анатолійовича про знаття арешту з нерухомого майна та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Днепроградстрой» і Приватного виконавця Шаган О.А. про знаття арешту з нерухомого майна та стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідачі з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградострой», приватного виконавця Шаган Олексія Анатолійовича про знаття арешту з нерухомого майна та стягнення судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/713/19
Номер провадження 2/341/454/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 26 вересня 2013 року у Медухівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, визначення місця проживання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з відповідача судових витрат.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 год. 15 хв. 26 листопада 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 26 листопада 2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/413/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1419/19

ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1152 грн 60 коп., виходячи з наступного: 768 грн 40 коп. (сума судового збору, що підлягав сплаті на момент подання позовної заяви) х 150 % = 1152 грн 60 коп. Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або сплатити судовий збір у сумі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA6080032 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), або надати документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафії
провадження № 2/947/6211/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

30.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з змістом позовної заяви судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зазначає, що у 2007 році позивач була учасницею судового процесу, пов`язаного зі спором з ОСОБА_2 . В ході розгляду спору Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-2113/2007.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Для встановлення кола учасників у цивільній справі № 947/26679/19 та потенційних відповідачів, судді необхідно безпосереднього дослідити матеріали цивільної справи № 2-2113/2007, з якою пов`язані позовні вимоги щодо зняття арешту.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-2113/2007 - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Питання щодо подальшого руху позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву про зняття арешту вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на помічника судді Палій А.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.