КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , в особі опікуна ОСОБА_3 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року про виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зигмундівна про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року у задоволені заяви про виправлення описки у рішення суду від 07 липня 2019 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в особі опікуна ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про виправлення описки -задовольнити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник заявника підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з безпідставності вказаної заяви.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-я особа: приватний нотаріус КМНО Ласкаржевська І.З. про розірвання договору довічного утримання - задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, який укладений 17 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ласкаржевською І.З. та зареєстрований в реєстрі за №201.

В липні 2019 року від ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , в особі опікуна ОСОБА_3 , надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 07 липня 2019 року, в якій представник зазначав, що ОСОБА_2 є сином померлої позивачки ОСОБА_4 , яка за життя не встигла внести відповідні зміни дл Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного об`єкта нерухомого майна. Спадкоємець ОСОБА_2 позбавлений можливості оформити спадщину, оскільки в рішенні суду допущена описка. Просив виправити описку, зазначивши в судовому рішенні - договір довічного утримання, укладений 17 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений Ласкаржевською І.З. та зареєстрований в реєстрі за №200, замість «зареєстрований в реєстрі №201».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статі 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року, судом було зазначено, що договір довічного утримання зареєстрований в реєстрі за №201.

Разом з тим, як слідує з ксерокопії договору довічного утримання, укладеного 17 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , такий договір був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ласкаржевською І.З. та зареєстрований в реєстрі за №200. Нижче міститься запис про заборону відчуження зазначеного у договорі нерухомого майна, яка зареєстрована в реєстрі за №201 (а.с.6-7зв.).

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для виправлення описки.

Оскільки питання щодо внесення виправлення у рішення суду належить до повноважень суду, який безпосередньо ухвалив таке рішення, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , в особі опікуна ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 25 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: