overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/1750/19
Провадження №2/664/916/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого спадкодавця у спільному сумісному майні подружжя та про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого спадкодавця у спільному сумісному майні подружжя та про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду, заяв та клопотань не надходило.

Відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого спадкодавця у спільному сумісному майні подружжя та про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 року о 10:20 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/315/19

провадження № 22-ц/4809/1692/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина-Сервіс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн 88», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Валентина-Сервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн 88», приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольгі Володимирівні, Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 листопада 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

смт. Короп 30 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

представника позивача - Полях І .С., представника відповідача адвоката - Марченка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу у розмірі 10942 грн. 89 коп. та судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 та оглянути в ході судового розгляду абонентські книжки по сплаті за послуги газопостачання споживачем ОСОБА_2 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 601/1158/19
Провадження № 2/601/524/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

за участю: представника позивача адвоката Булави М.А.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Остапчука П.І.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник, відповідач та його представник.

Представник позивач просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі слід встановити факт поважності причин пропуску позивачем строку для подяння заяви до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6716/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 липня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.9 ст.28 ЦПК України, відповідно до яких позови до Відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна Відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач у своїй заяві зазначає, що Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 розташована у Солом`янському районі міста Києва.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо Відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади міста Києва станом на 19 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 лютого 2007 року по 10 квітня 2017 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що територіально розташована у Голосіївському районі міста Києва, отже справа підлягає розгляду в Голосіївському районному суді міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 237/5687/19
Номер провадження 2/237/1519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" грудня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/679/19
Провадження № 2/499/429/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справ.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте його представник надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 200, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
пр. № 2-о/759/605/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у вересні 2019р. до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою, що необхідно йому для прийняття спадщини.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її проживання.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що тереторіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 675/2265/19
Провадження № 2/675/783/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"21" жовтня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Провадження № 2-н/643/2507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37 заборгованості по заробітній платі у розмірі 15883 грн. 71 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 08.04.2019 по 28.08.2019 у розмірі 18827 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до положень п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження наявності та розміру заборгованості по заробітній платі та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку заявником надані копії розрахункових листів за період з січня 2019 року по серпень 2019 ТОВ «СКБ «Укрелектромаш», які не підписані уповноваженою особою, не засвідчені, а також відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та копію виписки по картці з Приватбанку». Зазначені документи не є допустимим та достовірним доказом наявності та розміру заборгованості по заробітній платі та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Довідку підприємства про наявність та розмір заборгованості по заробітній платі, про розмір середнього заробітку заявником не надано.

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 161-166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» заборгованості по заробітній платі у розмірі 15883 грн. 71 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 08.04.2019 по 28.08.2019 у розмірі 18827 грн. 70 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук