overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7902/19
"29" жовтня 2019 р.2/405/1117/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"29" жовтня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про звільнення майна з-під арешту

Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 638/1529/19
Провадження № 2/638/2571/19
РІШЕННЯ

іменем України

29.10.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа десята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа десята Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Спадковий договір від 23 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом десятої державної нотаріальної контори Сімакової О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 3-1192 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суду судового збору в розмірі 768,40 ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 09 листопада 2019 року.

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 .

Суддя : Штих Т.В.
Провадження № 2/344/3816/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 квітня 2011 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 438, - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю ОСОБА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-з /760/222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вказана заява. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року в задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з ухвали суду, помилково вказано номер справи № 760/21771/19 та номер провадження по справі № 2-з/760/222/19, замість номеру провадження «№2-з/760/166/19» та номеру справи «№760/16098/19».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у зазначенні номеру справи та номеру провадження, є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст.269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вважати вірним номер справи № 760/21771/19 та номер провадження по справі № 2-з/760/222/19, замість: номеру провадження «№2-з/760/166/19» та номеру справи «№760/16098/19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 589/3804/19
Провадження № 2-о/589/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

присяжних Михайличенко Л.М., Панової В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Матеко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області

- про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;

- Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області код ЄРДПОУ 03198103, адреса місцезнаходження 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 43-А.

Повний текст рішення буде складений 01 листопада 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Присяжні: Л.М.Михайличенко

В.І.Панова
30.10.2019
Справа №642/5077/19
Провадження № 2/642/1486/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зінченко Рими Павлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору іпотеки та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зінченко Рими Павлівни (адреса місцезнаходження: 61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 32), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович (адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Сагайдачного, 35), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (, адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 15) про визнання договору іпотеки та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
Провадження № 2-і/761/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши зауваження на журнал судового засідання від 04.12.2018 року подане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та позовами третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

30 січня 2019 року на адресу суду надійшли зауваження на журнал судового засідання від 04.12.2018 року подане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що є необхідність у внесенні виправлень у журнал судового засідання від 04.12.2018 року, оскільки в ньому містяться неточності щодо доручення до справи відзиву, останній був поданий на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, а не на зустрічний позов третьої особи.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Оскільки нормами наведеного процесуального закону передбачена можливість подання зауважень на протокол судового засідання протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі, а рішення у справі в судовому засіданні 04.12.2018 року проголошено не було, зауваження представника ОСОБА_2 підлягають поверненню останньому без розгляду.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 про те, що він має право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису, у разі їх наявності.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зауваження на журнал судового засідання від 04.12.2018 року подане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2, що він має право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання та/або протоколу судового засідання, протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1386/18
Провадження № 2/650/90/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» про скасування дисциплінарних стягнень,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати наказ № 64 директора Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» від 26 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Провадження №2-н/643/2458/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер №943/2047/19
Провадження № 2/943/1856/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 25 листопада 2019 року о 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.