overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/2736/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2736/19:
За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 07 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин.
Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
провадження № 2/408/734/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 14:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Єдиний унікальний номер 741/1590/19
Провадження № 2/741/696/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 жовтня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання яко ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/325/380/2019
Справа № 325/1738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року не з`явилася, відомості, що їй вручена судова повістка про виклик до суду, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.2, п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа№487/6908/19
Провадження №2/487/2328/19
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Заводського району м. Миколаєва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Заводського району м. Миколаєва, в якій просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на проживання та користування 17/50 частинами домоволодіння АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку із домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для визначення кола співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 по даній цивільній справі та встановлення усіх обставин справи необхідно витребувати з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (ЄДРПОУ 030 м. Миколаїв вул. Шевченко, 40) матеріали архівної справи МБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Заводського району м. Миколаєва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення витребувати з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (ЄДРПОУ 030 м. Миколаїв вул. Шевченко, 40) матеріали архівної справи МБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 595/1780/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зубрецької сільської ради Бучацького району про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки про заповіт складений бабою на її ім`я дізналася 12.08.2019 року зі слів голови Зубрецької сільської ради. Із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача - Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 ;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, що був складений нею 05 липня 2012 року і посвідчений секретарем Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачці;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як про заповіт дізналася лише 12.08.2019 року.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додаткового строку, достатнього для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/854/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РКОПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» () заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (РКОПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» () судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 698/838/19
Провадження № 2-о/698/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа № 209/2761/19
Провадження № 2-о/209/38/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Морозова Олеся Василівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

29 жовтня 2019 року суддя видалився до нарадчої кімнати, однак під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні факту зміни прізвища ОСОБА_2 на " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Морозова Олеся Василівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження №2/447/38/19
Справа №447/1440/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в розмірі 20048,32 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля в розмірі 1200,00 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 25.10.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №293/374/18
Провадження № 2/293/60/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15.01.2020 року на 16:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Державне підприємство «Украпїнський інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Державне підприємство «Украпїнський інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва за 2014 рік я не включена до колегії суддів, що розглядають справи, що стосуються інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 п. 4, 39-41, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Державне підприємство «Украпїнський інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук