УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/18235/16

провадження № 61-3864ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу адвоката Цурки НаталіїОлександрівни, подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», про визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року вказаний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано п'ятикімнатну квартиру загальною площею 206,5 0кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, спільним майном ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку п'ятикімнатної квартири загальною площею 206,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку п'ятикімнатної квартири загальною площею 206,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», про визнання права власності на частку нерухомого майна відмовлено.

21 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на конверті) адвокат Цурка Н.О. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, в якій просила скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом із таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

З огляду на зазначене, у касаційній скарзі особам, які подають скаргу, необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України.

В переліку додатків до касаційної скарги вказано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте серед документів, надісланих скаржником до Верховного Суду, оригіналу платіжного доручення не виявлено, про що в канцелярії Верховного Суду було складено акт від 22 лютого 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01 січня - 1 378,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позов, поданий у жовтні 2016 року, містить одну вимогу майнового характеру (про визнання права власності на частку майна).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням наведеного вище, слід надати суду документ, що підтверджує вартість нерухомого майна, про визнання права власності на частку якого заявлено позов та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Крім того, заявником всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Цурки НаталіїОлександрівни, подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», про визнання права власності на частку нерухомого майна залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько