Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/44/19
Рішення

Іменем України

11 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким в остаточній редакції, поданій до суду 18 травня 2016 року, просив суд виселити із займаного житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 263,0 кв. м., житловою площею 127,2 кв. м. всіх мешканців, що проживають та/або зареєстровані за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 липня 2008 року ОСОБА_2 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір № 0 про надання споживчого кредиту та отримала кредит в розмірі 45833,32 доларів США. В цей же день в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 12 грудня 2011 року банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за договором факторингу № 1 та договором про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями по кредитному та іпотечному договорам. 10 липня 2015 року позивач набув право власності на предмет іпотеки - вищевказаний житловий будинок шляхом реєстрації на своє ім'я права власності на цей будинок. Посилаючись на вимоги ст. 391 ЦК України, позивач як власник нерухомого майна вимагає усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом виселення з житлового будинку усіх мешканців.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував. 11 березня 2019 року надав суду заяву, в якій вказав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року в справі №644/8051/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича від 10 липня 2015 року про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 скасоване з відновленням запису про реєстрацію права власності на вказаний будинок на ім'я ОСОБА_2. З моменту набрання законної сили вищевказаним рішенням суду позивач втратив статус власника спірного житлового будинку, а тому підстави для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2 про виселення відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце і час слухання справи належним чином, надав суду заяву, якою просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце і час слухання справи належним чином, надав суду заяву, якою просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 15 липня 2008 року ОСОБА_2 уклала з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» договір № 0 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 45833,32 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком 15 липня 2008 року було укладено договір іпотеки №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., зареєстрований в реєстрі за №4100, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 263 кв.м., житловою площею 127,2 кв.м.

12 грудня 2011 року банк відступив ТОВ "Кей-Колект" за договором факторингу № 1 та договором про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями по кредитному та іпотечному договорам.

10 липня 2015 року ТОВ "Кей-Колект задовольнило свої вимоги стосовно погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 15 липня 2008 року шляхом позасудового врегулювання, а саме шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та реєстрації на своє ім'я права власності на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем внесено запис про прийняте ним рішення від 10.07.15 р. індексний номер: 22756273 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 263 кв.м., житловою площею 127,2 кв.м.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року в справі №644/8051/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича від 10 липня 2015 року про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 скасоване з відновленням запису про реєстрацію права власності на вказаний будинок на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року в справі №644/8051/16-ц, яке набрало законної сили 06 березня 2018 року, позивач втратив право власності на спірний житловий будинок і на теперішній час не є його власником, то його позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Кей - Колект» (, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: