overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1138/19
Провадження №2-о/672/69/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

Керуючись ст.259, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області №79/01-32 від 08.02.2019 року, видана на ім?я « ОСОБА_1 », та архівна довідка районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області №233/01-32 від 16.04.2019 року, видана на ім?я «ОСОБА_1 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місце знаходження - 29013, м.Хмельницький, вул.Герцена, буд.10

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4786/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду Укрїани в м.Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року про повернення заяви заявникові, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернено заявникові.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу заявника - АДРЕСА_1.(а.с.17)

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень 611, копію ухвали від 15 лютого 2018 року вручено - 25 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою яка її подавала не був сплачений судовий збір.

05 березня 2019 року представник Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду Укрїани в м.Одесі направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій зазначено, що сплатити судовий збір заявник не має можливості.

Станом на 26 березня 2019 року недоліки скарги у визначений судом строк не усунуто.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, слід її вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду Укрїани в м.Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 331/4797/19
Провадження № 2/331/1953/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29 жовтня 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.В. Гнатик
12.02.2019 Справа № 756/8555/18
номер справи 756/8555/18
номер провадження 2/756/1382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном дитини.

12.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивач знаходиться в м. Суми та представник позивача ОСОБА_1 проживає в м. Суми тане зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, допустити участь ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 21 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030 м. Суми, вул.. Академічна 13) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном дитини, на 21.02.2019 року на 16 год. 30 хв., повідомити про участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 11.11.2019 року о 08-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 504/392/19
Провадження № 2-во/504/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2019 року № 504/392/19 (2-о/504/58/19), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2019 року № 504/392/19 (2-о/504/58/19).

Рішення ухвалене суддею Комінтернівського районного суду Одеської області (Жовтан П.В.)

Відповідно до п. 2.1 рішення Ради Суддів України від 02.03.2018 року № 17 пункт 21 Розділу VIII»Автоматизований розподіл судових справ між суддями», Розділ Х «Протоколи» (крім пунктів 12,15), пункти 3-6 Розділу VII «Повноваження зборів суддів» щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» набирають чинності з 15.03.2018 року.

Відповідно до п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяви про виправлення описок та помилок у судовому рішенні передаються раніше визначеному судді.

Таким чином повторний розподіл проведений 16.10.2019 року здійснений без урахування вказаного порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суддя знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2019 року № 504/392/19 (2-о/504/58/19).

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2019 року №504/392/19 (2-о/504/58/19), - керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду відповідно до порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 661/4862/19
Провадження № 2/661/1266/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Міський водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

30.10.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Комунального підприємства «Міський водоканал» про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути Комунальному підприємству «Міський водоканал» позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Міський водоканал» про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 628/2905/19
Провадження № 2/628/1267/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.09.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2019 року було відкрито провадження у справі.

Позивач подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення судового виклику, копії позовної заяви хз додатком за зареєстрвоаним у встановленорму порядку місцем проживання, які повенулися до суду не врученими, відзив не поданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 року о 08:40 год. у приміщенні №1, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Провадження № 2-н/712/1025/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2019 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/727/386/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каріатида-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 286911 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каріатида-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 286911 грн.

26 березня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відкладене до 14-30 години 01 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який розташований за адресою: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каріатида-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 286911 грн.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Данілін С.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Залізничного районного суду м. Львова, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача Даніліну ОСОБА_4 .В., який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА