У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 523/2081/16-ц

провадження № 61-34262св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час висушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2017 року, за участю сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 523/2081/16-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, звернувся до Верховного Суду із поясненням на заперечення ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», у якому просив про розгляд указаної справи за участю сторін.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час висушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2017 року, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська