Справа № 524/2002/19
Провадження № 2/524/1568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без руху зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, стягнення коштів, понесених по оплаті житлово-комунальних послуг за квартиру з січня 2018 року по січень 2019 року та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без руху зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Клопотання обґрунтувала тим, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу. Так, не сплачено судовий збір за вимогу зобов`язати надати ключ від вхідних дверей до квартири, а також зустрічний позов не містить підтвердження того, що до суду не подано іншого позову з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з наступного:

Ухвалою суду від 18.09.2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, стягнення коштів, понесених по оплаті житлово-комунальних послуг за квартиру з січня 2018 року по січень 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник повідомили, що інших позовів до ОСОБА_1 з тим самим предметом позову і з тих самих підстав нею не подано.

Заявлені у зустрічному позові вимоги хоча і сформульовані у двох пунктах, проте зводяться до однієї вимоги зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою. Отже, підстав для залишення зустрічного позову без руху для усунення недоліків немає.

Відповідно до ст. ст. 175, 176 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без руху зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: