Справа № 661/3483/19
Провадження № 2/661/984/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зінкевича Д.С.,

представника відповідача Новокаховської міської ради за довіреністю Шведової Т.Ю.,

представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, фізичної особи-підприємця Лелікова ОСОБА_3 Анатолійовича про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

26 липня 2019 року представник позивача адвокат Зінкевич Д.С. звернувся до суду з позовом, посилаючись на те що позивач є співвласницею квартири АДРЕСА_1 . Підпунктом 5.2. пункту 5 рішення 61 сесії 7 скликання Новокаховської міської ради Херсонської області №1950 від 11 квітня 2019 року «Про оформлення договорів, які визначають розміщення та обслуговування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на оформлення договору для розміщення та обслуговування двох заблокованих стаціонарних торгівельних павільйонів на землях житлової та громадської забудови, площею 0,0070 га, по АДРЕСА_2 . 18 квітня 2019 року між Новокаховською міською радою Херсонської області та ФОП ОСОБА_2 укладено договір, який визначає розміщення та обслуговування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, за яким останньому надано територію площею 0,0070 га по АДРЕСА_2 , для розміщення та обслуговування двох заблокованих стаціонарних торгівельних павільйонів, на землях житлової та громадської забудови, терміном на три роки.

Просить визнати недійсним вказаний договір на підставі ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215, 228 ЦК України (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним).

Ухвалою від 30.07.2019 року провадження в справі відкрито, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 01 жовтня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про доповнення (збільшення) позовних вимог, згідно якої остання просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності двох зблокованих стаціонарних торгівельних павільйонів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставки судового збору встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про доповнення (збільшення) позовних вимог, що містить вимогу немайнового характеру, та не сплачено судовий збір, заяву про доповнення (збільшення) позовних вимог слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 768,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про доповнення (збільшення) позовних вимог, подану в цивільній справі за ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, фізичної особи-підприємця Лелікова Сергія Анатолійовича про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко