overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5892/18
Провадження № 2/159/209/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю представника відповідача Ніколаєва Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.11.18 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути на його користь з відповідача 2 638 грн, 29 коп. заборгованості по оплаті за надані житлово комунальні послуги, що виникла за станом на 01.10.18 р. за період з лютого 2016 р. по вересень 2018 р., судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір № 3/00 295 від 01.10.12 р. про надання послуг з централізованого опалення місць загального користування для кв. АДРЕСА_1 . Внутрішньобудинкові системи централізованого опалення та гарячого водопостачання належать до інженерного обладнання житлового будинку і є його невід`ємною частиною, тому послуги з централізованого опалення місць загального користування мешканці будинку сплачувати повинні. Він надає послуги з централізованого опалення місць загального користування у вказаному вище будинку. Однак відповідач свої зобов`язання по їх оплаті належно не виконує і за станом на 01.10.18 р. має заборгованість перед ним вказану вище суму заборгованості.

31.07.19 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до ухвалення за її апеляційною скаргою судового рішення касаційною інстанцією у іншій цивільній справі, а саме: № 159/6 776/18 за її позовом до ПТМ «Ковельтепло» про захист прав споживача та зобов`язання до вчинення дій.

У судовому засіданні представник відповідача таке клопотання підтримав, просить це клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасника справи по порушенному у клопотанні питанню, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, вважає клопотання безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Ст. ст. 251 253 ЦПК України визначений як обов`язок, так і право суду зупинити провадження у справі, а також строки, на які зупиняється провадження у справі.

Однак з доводів клопотання суд не вбачає підстави для зупинення провадження у справі. Так рішення суду у вказаній відповідачем іншій цивільній справі набрало законної сили та на даний час не змінене і не скасоване.

Керуючись ст. ст. 251 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 524/6831/19
Провадження № 2-н/524/1365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 26 930 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 26 930 грн. 62 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1237/19
Провадження № 2/376/789/2019
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. 18.09.2019 року позивач направив до суду уточнюючу позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Єдиний унікальний номер №440/1077/19
Провадження № 2-о/440/40/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 26 листопада 2019 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 295/1724/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 19 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 557/1565/19
Гощанський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.141, 160, 161,167,168 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Рівнегаз збут» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я Д.В. Пацко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Д.В. Пацко
Місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антнінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельні частки (паї) у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (31011, с.Кучманівка Красилівського району Хмельницької області) до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області (31022, смт.Антоніни, вул.Графська,6, Красилівського району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельні частки (паї) у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який народився у жовтні 1947 року та помер 17.03.2008 року є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці та жительці

с.Кучманівка Красилівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 17.03.2008 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на земельні частки (паї) розміром по 4.71 в умовних кадастрових гектарах бувшого КСП «Нива» с.Криворудка Красилівського району, розташовані на землях Криворудського старостинського округу Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/6167/19
Провадження№ 2-н/266/610/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 1054,78 гривень, інфляційні витрати у розмірі 3265,77 гривень, і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Номер провадження: 22-ц/813/8531/19
Номер справи місцевого суду: 501/2539/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укражилстрой-2008» в особі голови правління Незнакомова Олександра Анатолійовича про накладення на голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», ОСОБА_2 за невиконання рішення суду, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму, зобов`язання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», ОСОБА_2 подати у триденний строк звіт про виконання судового рішення та звернутися до правоохоронних органів із звернення, (поданням, повідомленням) про притягнення голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 14 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 317/2468/19
Провадження № 2/317/980/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 09 годині 00 хвилин 29 листопада 2019 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 11 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній