overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1109/10
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Колос Анни Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Колос А.О..

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Колос Анни Олександрівни.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 02.12.2019 о 12.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника та Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції.

Неявка скаржника, його представника та представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині прийняття до провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
12.08.2019
Справа № 720/1698/19
Провадження № 2-о/720/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тарасовецької сільської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Р.Г. де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тарасовецької сільської ради про визнання особи недієздатною.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тарасовецької сільської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21 серпня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 758/1150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору довідного утримання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 249-250).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору довідного утримання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору довідного утримання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 30.10.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 357/584/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. роглянувши заяву Київського національного торговельно-економічного університету про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київсбкої області перебувала цивільна справа за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2019 року позовну заву Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) повернуто позивачу.

28.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від Київського національного торговельно-економічного університету про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплачених при пред`явленні позову платіжним дорученням №5490 від 06.12.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі позову, а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Київського національного торговельно-економічного університету про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Київському національному торговельно-економічному університету сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №5490 від 06.12.2018 року.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Київському національному торговельно-економічному університету сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №5490 від 06.12.2018 року, сплаченого ним на рахунок № 0043, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
28.10.2019
справа № 642/7134/19
провадження № 2-н/642/1510/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 676/6386/19
Провадження № 2-о/676/248/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Барановського Ю.Й., Тимчука М.М.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною його сестри ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, вказавши заінтересованою особою у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради. В суді заявник заяву підтримав, просять її задовольнити, просить суд призначити по справі амбулаторну судово-медичну експертизу для визначення психічного стану сестри ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в суді не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи , що для вирішення заяви необхідні спеціальні знання, а тому керуючись ст.ст. 103- 105, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи № 676/6386/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський> А>.В.

Присяжні

Барановський Ю.Й.

Тимчук М.М.
Номер провадження 2/243/3129/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 25 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4331/19
Номер провадження 2/723/4887/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник ОСОБА_1 .

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , жителя смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, представник за дорученням Роговський Вадим Петрович до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , жителя смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, представник за дорученням Роговський Вадим Петрович до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,30 годину 28 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 645/4902/19
Провадження № 8/645/8/19
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.424, 426 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.08.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Немишлянського та Індустріального районах у м.Харкові ГТУЮ в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 р. представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від від 09.08.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Підставою для звернення до суду представник заявника зазначає видачу 14.08.2019 р. Холодногірським районним у м.Харкові Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області Свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Строк на подання заяви, передбачений ст.424 ЦПК України, заявником не пропущений.

До заяви додана її копія заяви з доданими документами для заінтересованої особи та доказ, що підтверджує наявність нововиявленої обставини (Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ), від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст.ст.424, 426 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, що є підставою для відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 426, 427 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.08.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Немишлянського та Індустріального районах у м.Харкові ГТУЮ в Харківській області.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.08.2019 р. на 11 год. 15 хв.,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 524/6175/19
Провадження №2/524/2474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що у відповідача - ОСОБА_2 відсутні кошти для погашення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09.12.2019 о 14:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць