overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2019 року Справа 562/3248/19
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
провадження №2/279/1839/19
Справа № 279/4574/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/4574/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчогот комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчогот комітету Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23.12.2019 року о 12:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 19.11.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа №524/7698/19
Провадження № 2-о/524/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області(28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Попельнасте, вулиця Соборна, будинок 3), Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(28000, м. Олександрія, 6-го грудня, 138, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 22 січня 2020 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

УСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 23790,67 грн., в обґрунтування якого зазначив, що йому завдано шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з винних дій ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована страховою компанією ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Згідно позовної заяви адресою проживання позивача є АДРЕСА_1 . Юридичною адресою відповідача є АДРЕСА_2 Маріуполь АДРЕСА_3 Нікопольський АДРЕСА_4 .

Разом з позовною заявою, позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає, розгляд справи належить проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 21.11.2019 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 20.11.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8709/19 Справа № 179/730/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни, Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року була залишена без руху для доплати судового збору та надання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою.

21 жовтня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни, Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
1Справа № 335/2566/18 2/335/153/2019
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
24 вересня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 23 листопада 2018 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 та доручено Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечення проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
Наступне засідання відбудеться 31 жовтня 2019 р. о 15:00 год.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що представник відповідача вже заявляв клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахування вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України вважаю за необхідне знов доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 жовтня 2019 р. о 15:00 год. в цивільній справі № 335/2566/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за участю ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2242/19
провадження № 2/753/4259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про примусове виселення з гуртожитку без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 р. Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про примусове виселення з гуртожитку без надання іншого житла.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 25 лютого 2019 р. позовна заява Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

14 травня 2019 р. представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме: до позовної заяви не дадав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи не передбачено ЦПК України і не може вважатися виконанням вимог ст. 177 УПК України).

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про примусове виселення з гуртожитку без надання іншого житла вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 28 травня 2019 р.
Справа № 625/54/19
Провадження № 2/625/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за цивільним позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 07 травня 2019 року по вищезазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

28 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, до якої також долучена інформаційна довідка зі Спакдового реєстру № 57982281 від 21 жовтня 2019 року, згідно якої вбачається, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року до 10 години 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/4580/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований 08.09.2017 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 688.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),відшкодування судових витрат у розмірі 384 грн. 20 коп..

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. сплачений згідно квитанції Філії - Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 13 від 25.09.2019 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), 37970593, МФО отримувача 899998, рахунок отримувача - 8004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 472/862/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з земельної ділянки в натурі (на місцевості),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуася до суду з позовом до до ОСОБА_3 про виділ частки з земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з земельної ділянки в натурі (на місцевості) ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно