КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6549/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 01.03.2019 відмовлено у прийнятті зустрічного позову (а.с. 94-95).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскаржувана протокольна ухвала від 01.03.2019 не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України. Не прийняття зустрічного позову до розгляду не порушує прав заявника на судовий захист, оскільки він має право звернутися з позовом в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук