Провадження № 2/727/32/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: Комарова, 7/59) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 30 квітня 1976 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають повнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві позивач вказує, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Спільне життя не склалось із-за різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливе, поновити шлюбні відносини вже неможливо та колишні теплі почуття до відповідачки не повернуться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить не давати їм з відповідачкою термін на примирення, оскільки це не дасть позитивних наслідків.

Оскільки відповідачка ухиляється від звернення до органів реєстрації актів цивільного стану для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Просив розірвати їх з відповідачкою шлюб.

12 грудня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито по справі провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

21 січня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці надано сторонам строк для примирення та зупинено провадження у справі (а.с.53).

21 березня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі поновлено провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, спрямував на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, спрямувала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує щодо ухвалення рішення з підготовчого судового засідання. Крім цього, просила суд, при винесені рішення врахувати, той факт що вона змінила своє прізвище з «Мотуляк» на «Караванову», що підтверджується копією паспорта.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач позов визнала повністю, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що по справі на підготовчому провадженні слід ухвалити рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 1976 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №698, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №156165 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 51 ч.1 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (ст. 51 Сімейного кодексу України).

Згідно з ч. 2-4 ст. 56 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу.

Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стало, не підтримання подружжям шлюбних відносин, окреме проживання та не ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Шлюб існує формально.

Позивач наполягала на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, а відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 30 квітня 1976 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №698, необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 81, 141, 142, 247, 258-259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 30 квітня 1976 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №698.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: С.О. Волошин