Дата документу 26.03.2019
Справа № 320/1652/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55297303 з виконавчого листа № 1/325/42/2013 від 04.02.2014, виданого Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Мелітопольського міськрайонного комітету Комуністичної партії України заборгованості в розмірі 29362,00 грн. 05.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження. Заборгованість боржника станом на 01.01.2019. У звязку з невиконанням у добровільному порядку виконавчого документу державним виконавцем були вчинені наступні виконавчі дії. 12.01.2018, 18.05.2018, 11.07.2018, 12.09.2018, 27.12.2018 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт, відповідно до якого боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає та його місцезнаходження невідоме. За викликами державного виконавця боржник не зявляється При проведенні виконавчих дій державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання і роботи відсутні.

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна її заява з проханням розглянути справу за її відсутності, подання підтримує.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як слідує з матеріалів справи, на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55297303 з виконавчого листа № 1/325/42/2013 від 04.02.2014, виданого Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Мелітопольського міськрайонного комітету Комуністичної партії України заборгованості в розмірі 29362,00 грн /а.с. 2/.

05.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження та направлено для ознайомлення і виконання боржнику. /а.с. 3/.

З часу відкриття виконавчого провадження і на теперішній час боржником ОСОБА_2 не було здійснено жодних дій з виконання виконавчого документу.

За зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується актами державного виконавця від 12.01.2018, 18.05.2018, 11.07.2018, 12.09.2018, 27.12.2018 та довідкою ОК «ЖБК № 16 «Маяк» від 16.02.2018, довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Також, боржник ніде не працює та у нього відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх грошових зобовязань та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що він є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує стягнуту рішенням суду заборгованість, будь-яких заходів до її погашення не вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «ОСОБА_3 проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обовязкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

За таких обставин, суд, вивчивши доводи подання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення подання та оголошення ОСОБА_2 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання якого відповідно до виконавчого документу: АДРЕСА_1.

Розшук ОСОБА_2 доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, направивши у вищевказаний орган дві копії даної ухвали, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова