Справа № 592/3797/19
Провадження № 2/592/2419/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання позивача, його представника про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі спільного часткового майна. ОСОБА_1 позов обгрунтовує тим, що він є власником частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 належить йому на праві часткової власності на підставі договору дарування від 21.03.2017 року №717606, яким батьком позивача ОСОБА_4 передано йому у дар частину земельної ділянки 61/100 за адресою АДРЕСА_1 . Частина житлового будинку за цією ж адресою у розмірі 61/100, житлова площа - 63,4 кв.м. була набута ним у власність згідно договору дарування від 21.03.2017 року №7176056. Прилегла земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 0,0582 га. початково була виділена у користування його батьку ОСОБА_4 на підставі договору №572 Сумської міської ради (Сумского городского Совета депутатов трудящихся) від 05.09.1975 року. Згодом вказана земельна ділянка згідно рішення Сумської міської ради від 29.04.2010 року №3684-МР була надана його батьку ОСОБА_4 у власність, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Ковпаківського районного народного суду від 28.01.1986 року у справі №2-134/86 було встановлено порядок користування земельною ділянкою № АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , яким у використання ОСОБА_5 було виділено у користування земельну ділянку площею 226 кв.м., з них під будівництво 72 кв.м., під двором конкретного використання - 70,3 кв.м, під сад - 92,6 кв.м., під двір загального користування - 17,8 кв.м, ОСОБА_4 виділено у користування земельну ділянку площею 345 кв.м., з них під будівництво 118 кв.м., під двором конкретного використання - 183,7 кв.м, під сад - 43,4 кв.м., під двір загального користування -17,8 кв.м. Між ним та відповідачем житловий будинок та прилеглу земельну ділянку фактично поділено, кожен користується певною частиною будинку, який фактично поділений на дві квартири та прилеглої до них земельної ділянки. Проте, відповідач не бажає здійснити нотаріальне оформлення виділення часток в натурі, що і зумовлює звернення до суду з даним позовом. Згідно даних технічного паспорту на садибний (житловий) будинок АДРЕСА_1 від 09.03.2017 pоку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку, якими наразі і користуються він та відповідач. Так, у даного будинку є два входи, будинок фактично поділений на дві квартири з ізольованими кімнатами, що відображено у технічному паспорті будинку: А1 та А1 - 2 частини житлового будинку. Також на земельній прибудинковій ділянці знаходиться ряд прибудов та господарських приміщень: житлова прибудова А1-1 , прибудови а, а2, а3, кухня-сарай, гараж, сараї, вбиральні, навіси,баня, погріба, огорожа. Щодо прилеглої земельної ділянки, частка власності позивача якої становить 61/100 АЮО 0,354 га згідно договору дарування. Згідно технічного паспорту площа земельної ділянки становить в загальному 582 кв.м. Таким чином частка його земельної ділянки становить 0,0354 га. Експертний висновок щодо поділу земельної ділянки в натурі не проводилося. Він не заперечує щодо здійснення експертизи щодо визначення технічної можливості виділення земельної ділянки в натурі кожному із власників. Позивач просить суд виділити йому в натурі у власність за рахунок належних йому на праві часткової власності 61/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок під літ. «А-1», прибудова під літ «а» та прибудова під літ «A3»: кухня (прим.№1-1) - 9,7 кв.м., топкова (прим. №1-2) -6,7 кв.м., санвузол (прим. №1-3) - 3,3 кв.м., коридор (прим. «1-4) -10,3 кв.м., житлова (прим.1-5) - 11,0 кв.м., житлова (прим.1-6) - 8,4 кв.м., житлова (прим.1-7) - 10,2 кв.м., господарські будівлі та споруди: кухня-сарай під літерою «Б», прибудинкова під літ. «б», навіс під літ. «З», вбиральня під літ. «И», сарай під літ. «К», навіс під лат. «О», сарай під літ. «М», гараж під літ. «Н», погріб під літ. «п/г», погріб під літ. «п/г2», хвіртка №1, ворота №2, Ѕ огорожі №4 та колодязь під літ. «І» житлова прибудова під літ. «А1-1» та прибудова під літ. «а2»: тамбур під літ. «II», кухня (прим.2-2) -8,2 кв.м., житлова (прим. №2-4) - 16, 6 кв. м., житлова (прим.2-7) - 7,6 кв.м., житлова (прим.№2-8) - 9,6 кв.м., підсобне приміщення (прим. 2-9) - 5,5 кв.м. Також господарські будівлі та споруди: сарай під лат. «Е», вбиральня під літ. «Ж», баня під літ. «Л», погріб під літ. №п/г1», хвіртка №3,1/огорожі №4 та огорожа №5, а також 61/100 частини земельної ділянки площею 0,0354 га., кадастровий номер :20:600:0008 розташованої за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту розподілу, визначеного за висновком експертів комісійної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник вимоги підтримали. Ганжа Б.О. пояснив, що він володіє та користувається прибудовами а, а-2, а-3, кухня-сарай Б, гараж Н, сараї К, М, вбиральня И, навіси З, О, баня Л, погріба п/г-1, п/Г-2, приміщенням № АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 :кухня, площею 9,7 кв.м, топкова, площею 6,7 кв.м, санвузол, площею 3,3 кв.м, коридор, площею 10,3 кв.м, житлова кімната, площею 11 кв.м, житлова кімната, площею 8,4 кв.м, житлова кімната, площею 10,2 кв.м. Позивачем ОСОБА_1 , його представником заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити питання:1)Яка на час проведення експертизи ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається із житлового будинку (літера «А-І»), житлової прибудови (літера «А1-1»), прибудови (літери «а, а2, а3»), кухні-сараю (літера - «Б»), гаражу (літера - «Н»), сараів (літера «Е, К, М»), вбиралень (літера «Ж, И»), навісів (літера «З, О»), бані (літера «Л»), погріба (літера -«п/г, п/г1, п/г2»), огорожі («№1-5») та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 2)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку із спільного майна, поділити в натурі) вищевказані об`єкти нерухомого майна відповідно до часток кожного із співвласників, 61/100 - ОСОБА_1 та 39/100 ОСОБА_3 ? 3) Які варіанти поділу в натурі по 61/100 - ОСОБА_1 та 39/100 ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається із житлового будинку (літера «А-І»), житлової прибудови (літера ««А1-1»), прибудови (літери «а, а2, а3»), кухні-сараю (літера -«Б»), гаражу (літера - «Н»), сараів (літера «Е, К, М»), вбиралень (літера «Ж, И»), навісів (літера «З, О»), бані (літера «Л»), погріба (літера - «п/г, п/г1, п/г2»), огорожі («№1-5») та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні не з`явився. Протягом судового розгляду справи відзиву на позов не надав.

Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України є підстави для призначення судом судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На вирішення експертизи суд вважає необхідним поставити наступні питання: 1)Яка на час проведення експертизи ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається із житлового будинку (літера «А-І»), житлової прибудови (літера «А1-1»), прибудови (літери «а, а2, а3»), кухні-сараю (літера - «Б»), гаражу (літера - «Н»), сараів (літера «Е, К, М»), вбиралень (літера «Ж, И»), навісів (літера «З, О»), бані (літера «Л»), погріба (літера -«п/г, п/г1, п/г2»), огорожі («№1-5») та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку із спільного майна, поділити в натурі) вищевказані об`єкти нерухомого майна відповідно до часток кожного із співвласників, 61/100 - ОСОБА_1 та 39/100 ОСОБА_3 ? 3)Які варіанти поділу в натурі по 61/100 - ОСОБА_1 та 39/100 ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається із житлового будинку (літера «А-І»), житлової прибудови (літера «А1-1»), прибудови (літери «а, а2, а3»), кухні-сараю (літера -«Б»), гаражу (літера - «Н»), сараів (літера «Е, К, М»), вбиралень (літера «Ж, И»), навісів (літера «З, О»), бані (літера «Л»), погріба (літера - «п/г, п/г1, п/г2»), огорожі («№1-5») та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з врахуванням рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.1986 року?

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити Сумському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин справи є необхідним висновок експерта з поставлених питань.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Її проведення доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка на час проведення експертизи ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається із житлового будинку (літера «А-І»), житлової прибудови (літера «А1-1»), прибудови (літери «а, а2, а3»), кухні-сараю (літера - «Б»), гаражу (літера - «Н»), сараів (літера «Е, К, М»), вбиралень (літера «Ж, И»), навісів (літера «З, О»), бані (літера «Л»), погріба (літера -«п/г, п/г1, п/г2»), огорожі («№1-5») та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку із спільного майна, поділити в натурі) вищевказані об`єкти нерухомого майна відповідно до часток кожного із співвласників, 61/100 - ОСОБА_1 та 39/100 ОСОБА_3 ?

3.Які варіанти поділу в натурі по 61/100 - ОСОБА_1 та 39/100 ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається із житлового будинку (літера «А-І»), житлової прибудови (літера «А1-1»), прибудови (літери «а, а2, а3»), кухні-сараю (літера -«Б»), гаражу (літера - «Н»), сараів (літера «Е, К, М»), вбиралень (літера - «Ж, И»), навісів (літера «З, О»), бані (літера «Л»), погріба (літера - «п/г, п/г1, п/г2»), огорожі («№1-5») та земельної ділянки загальною площею 0,0582 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з врахуванням рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.1986 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/3797/19 та інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко