Справа № 226/149/18

Провадження № 2-п/226/5/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені частково та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.08.2011 року, яка виникла станом на 30.11.2017 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 435,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 30571,86 грн., заборгованість за комісією у сумі 4400 грн. та судові витрати в розмірі 1655,83 грн.

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що не згоден з рішенням суду від 04.05.2018 року, тому що не був присутнім у судовому засіданні, виклики до суду чи рішення суду він особисто не отримував, оскільки у період з 29.10.2017 року по 24.04.2018 року він був на заробітках у Польщі, тому він не зявився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. З сумою стягнення не згоден, оскільки не застосований строк позовної давності, який просить застосувати, також позивачем було неправомірно змінено процентну ставку по кредиту. Вважає позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» необґрунтованим, просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 04.05.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повне заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.05.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було отримано відповідачем в канцелярії суду 13.02.2019 року особисто (а.с. 70).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що отримання відповідачем судового рішення після закінчення строку для перегляду заочного рішення є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд, а тому цей строк підлягає поновленню. Крім того, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки повернулися до суду без вручення внаслідок закінчення терміну зберігання, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 14 год. 30 хвил. 22 квітня 2019 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін