Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/790/15-ц

Провадження № 6/578/15/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою заявника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мошкіна Кирила Олександровича, позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», відповідач 1: ОСОБА_2 , відповідач 2: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установив:

24.10.2019 до суду поштою надійшла зазначена вище заява.

Подана заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

У заявлених вимогах заявник просить замінити первісного стягувача, коли вступна частина заяви містить імена позивача та відповідача, а не первісного стягувача та боржників у виконавчому провадженні, тоді як за змістом заяви заявник обґрунтовує необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.

Оскільки ЦПК не визначено порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що заяву про заміну неналежного відповідача подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мошкіна Кирила Олександровича про заміну неналежного стягувача, необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Керуючись стст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мошкіна Кирила Олександровича про заміну неналежного стягувача - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 смт Краснопілля АДРЕСА_3 вул. Вокзальна АДРЕСА_4 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А.І. Косар