Справа №639/192/19
Провадження №2/639/822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу № ФТ7-1012-20972869 ноутбука ASUS UX390UA-GS036R разом з примірником компютерної програми «ZILYA Internet Security», а також послугою «Экстра Сервис», укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 грошові суми в загальному розмірі 74 362,87 грн. в тому числі: сплачену за товар відповідно до договору купівлі-продажу грошову суму у розмірі 41 431,90 грн.; неустойку за невиконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) на час ремонту товару у розмірі 29 930, 97 грн.; відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

21.03.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Разом з тим, представником відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі експертизи ноутбука торгової марки ASUS UX390UA-GS036R, проведення якої представник відповідача просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Чи містить ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R недоліки?

2.Які недоліки (дефекти) має ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA- GS036R?

3.Чи можливо усунути наявні в товарі ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R недоліки?

4.Чи можлива експлуатація товару ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R та виконання ним усіх функцій за наявності виявлених недоліків (дефектів) у відповідності з його технічними характеристиками?

5.Чи вважається недолік ноутбуку торгової марки ASUS модель UX390UA- GS036R істотним за всіма необхідними ознаками поняття «істотний недолік», яке міститься у п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»?

Представник позивача ОСОБА_3, який є третьою особою, та позивач ОСОБА_1Г у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, однак надали суду письмове клопотання (доповнення до експертизи відповідача), в якому представник позивача вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи робили виявлені за час експлуатації ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R неможливим чи недопустимим використання його відповідно до його цільового призначення, окремо щодо кожного з виявлених недоліків, що були зафіксовані при передачі вказаного ноутбуку в ремонт 21.06.2018 року, 04.08.2018 року, 20.08.2018 року, 22.09.2018 року, 21.02.2019 року?

2.Чи виникли недоліки ноутбуку торгової марки ASUS модель UX390UA- GS036R з вини користувача ноутбуку?

3.Чи проявлялися виявлені у ноутбуку торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R недоліки або окремі з них знову після їх усунення з неналежних від споживача причин?

4.Чи робили недоліки, виявлені при вирішенні питання №8 в роботі експлуатації ноутбука торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R його суттєво іншим, ніж передбачено договором?

При цьому представник позивача зазначив про знаходження у нього на зберіганні спірного ноутбука.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача, а також додаткових питань, сформульованих представником позивача потрібні спеціальні знання, а обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування клопотання стосуються предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, поставивши на вирішення експертів запитання, сформульовані в клопотанні сторонами по справі, змінивши формулювання деяких запитань для полегшення їх сприйняття і уникнення запитань з правової галузі, а також зобовязати ОСОБА_3 у визначений експертом час забезпечити доступ до ноутбука торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості судову технічну експертизу.

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи містить ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R недоліки?

2.Які недоліки (дефекти) має ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA- GS036R?

3.Чи можливо усунути наявні в товарі ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R недоліки?

4.Чи можлива експлуатація товару ноутбук торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R та виконання ним усіх функцій за наявності виявлених недоліків (дефектів) у відповідності з його технічними характеристиками?

5.Чи вважається недолік ноутбуку торгової марки ASUS модель UX390UA- GS036R істотним за всіма необхідними ознаками поняття «істотний недолік», яке міститься у п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»?

6.Чи були зафіксовані при передачі вказаного ноутбуку в ремонт 21.06.2018 року, 04.08.2018 року, 20.08.2018 року, 22.09.2018 року, 21.02.2019 року недоліки такими, що робили неможливим чи недопустимим використання ноутбуку торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R відповідно до його цільового призначення, або суттєво іншим, ніж передбачено договором - окремо щодо кожного з виявлених недоліків?

7.Чи виникли недоліки ноутбуку торгової марки ASUS модель UX390UA- GS036R в результаті дій користувача ноутбуку?

8.Чи залежали від користувача ноутбуку торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R причини повторного прояву недоліків (або окремих з них) після їх усунення в результаті ремонту 21.06.2018 року, 04.08.2018 року, 20.08.2018 року, 22.09.2018 року, 21.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/192/19 (провадження №2/639/822/19).

Зобовязати ОСОБА_3 у визначений експертом час забезпечити доступ до ноутбука торгової марки ASUS модель UX390UA-GS036R.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова