overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1114/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Золочівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, приватного нотаріуса Золочівського районного округу Плотиця Г.Д. про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про заміну Заінтересованої сторони: Золочівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області на Перемишлянський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, належними чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України - про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Замінити заінтересовану особу: Золочівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області на Перемишлянський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

Судове засідання відкласти до 15.00 год. 16 жовтня 2019 року

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 524/7356/19
Провадження № 2-н/524/1510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 595/1628/19
Провадження 2о-595/61/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 26 квітня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 15 жовтня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 195/1247/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про визнання незаконним наказу,

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» (м. Київ, вул. Байкова, 16, ) про визнання незаконним наказу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 265/4408/19
Провадження № 2-о/265/618/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

12 вересня 2019 року у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей про коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі нотаріальної контори.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 29 жовтня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 527/1719/19
провадження № 2/753/8559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 вказану позовну заяву передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

28 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів справи без розгляду, у якій також просив повернути сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 5 763,00 грн.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, проте станом на день подачі позовної заяви провадження у справі не відкрито, суддя вважає за доцільне повернути позовну заяву, а також судовий збір, сплачений при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 5 763,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 5 763 грн. 00 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок № 6061, код отримувача 37835651, код банку отримувача 899998, Глобинське УК/Глобинський р-н./22030101, згідно квитанції №15240 від 09.08.2019.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала у частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала у частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2883/19
Провадження № 2-н/750/388/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця смт. Седнів, Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2-а аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1165/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа № 149/2215/19
Провадження №2/149/714/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання 25.09.2019 року, та повторно 09.10.2019 року, 30.10.2019 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні наслідки визначені в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, чого позивач не робила з дати подачі позову - 23.08.2019 року.

Враховуючи викладене, наявні підстави визначені ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 223, 257, 260, 261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
справа №619/2045/19
провадження №2/619/967/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» про визнання незаконним акту та скасування його,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» про визнання незаконним акту та скасування його.

В підготовче засідання сторони не з`явились, згідно заяв.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» про визнання незаконним акту та скасування його до судового розгляду на 11-30 год. 01. 11.2019.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козак" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинкуи та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до суду надйшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козак" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинкуи та прибудинкової території.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ОСББ "Козак" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2016 р. по 01.09.2019 р. в розмірі 4210,92 грн., судовий збір в розмірі 192,10 грн.

24.10.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджено, що передано головуючому 28.10.2019 року.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Козак" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинкуи та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус