Дата документу 31.10.2019
ЄУ № 420/799/17
Провадження №2-р/942/3/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року по справі № 420/799/17 в частині виконання рішення про поділ майна набутого сторонами за час спільного проживання, а саме:

- Ѕ частку комбайну зернозбирального Єнісей 950,2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.07.2010.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд доходить висновку, що дану заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» заява про роз`яснення судового рішення оплачується судовим збором.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки: - до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення встановлена 0,2 розмір у прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір ставки судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2019 Законом України «Про Державний бюджет на 2019рік» становить 384 гривні 20 копійок.

У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заявник не надала суду належним чином засвідчені копії судового рішення, стосовно якого подано заяву про роз`яснення.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення та у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання, тому в заяві повинні бути вказані особи, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Зі змісту ч.1 ст.177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник до заяви не додала копії заяви з доданими до неї документами для осіб, які беруть участь у справі, та взагалі не зазначила таких осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху для усунення недоліків, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ЄУ № 420/799/17 від 02 березня 2018 року, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко