overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5427/10
Провадження № 22-ц/4806/2183/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2010 року, ухвалене суддею Королем Ю.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 2.10.2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9.06.2016 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2020 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про розділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ та визнання права власності на частину будинку, визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про розділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ та визнання права власності на частину будинку, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про розділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ та визнання права власності на частину будинку, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 25.11.2019 року на 09:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 25.11.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 138/970/18
Провадження №:2-п/138/10/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Михніцького Геннадія Юльяновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Михніцький Г.Ю. звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Вінницького районного суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв., та всіх наступних засідань в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника заінтересованої особи Михніцького Геннадія Юльяновича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/835/2019
Справа № 537/2709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 12, 76, 83, 84, 197, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Бовконюк С.А., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Теплоенерго» інформацію про кількість економістів, які працювали у Комунальному підприємстві «Теплоенерго» в період часу з 25 березня 2019 року 27 травня 2019 року, із зазначенням назв посад та періоду, коли економісти були прийняті на роботу до Комунального підприємства «Теплоенерго».

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до Комунального підприємства «Теплоенерго» (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 жовтня 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
пр. № 2-о/759/636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції Іванченко Вадим Юрійович (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 119, оф.17) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 2013р. по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2019 року до суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить повернути заяву у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185,294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції Іванченко Вадим Юрійович (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 119, оф.17) про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 673/1141/19
Провадження № 2-о/673/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань Падневич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Галузинецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: с. Галузинці, Деражнянський район, Хмельницька область,32226.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 369/9481/19
Провадження № 2-н/369/512/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

25 липня 2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т. В. Дубас
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7915/18
Провадження № 22-ц/4820/1998/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Регіональний сервісний центр у Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування майна з незаконного володіння,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 ;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5;

-Регіональний сервісний центр у Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1.

Судді
Справа № 135/1308/19
Провадження № 4-с/135/4/19
УХВАЛА

08.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, заінтересована особа начальник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайко Тарас Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайка Тараса Володимировича,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна звернувся до суду із скаргою на дії начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайка Тараса Володимировича.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Спір підсудний Ладижинському міському суду Вінницької області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, заінтересовані особи начальник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайко Тарас Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайка Тараса Володимировича.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09 год 00 хв 17 жовтня 2019 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1482/19
Провадження №2/157/392/19
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2019 року об 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула