Справа № 664/1713/17
Провадження№4-с/664/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Яценко О.М.,

за участю секретаря Брустман О.М.,

представника заявника Чабельця В.І.,

державного виконавця Пасічник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області за скаргою КС «Добробут» на бездіяльність державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області Жданової Наталії Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року КС «Добробут» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Жданової Н.А., зазначивши, що на виконанні в Каховському МРВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження, відкрите не підставі виконавчого листа, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області по справі № 664/1713/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» заборгованості в сумі 90420,81 грн.. 28.08.2018 року зазначений виконавчий документ державним виконавцем ОСОБА_2 . було повернуто. 09.08.2018 року було повторно відкрите виконавче провадження та зроблено два запити до ПФ України та ДФС України. Інших дій державний виконавець Жданова Н.А. з моменту повторного відкриття виконавчого провадження не проводила. Тому просять визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов`язати державного виконавця здійснити повні заходи щодо його виконання.

Представник заявника Чабелець В.І. у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки державним виконавцем не проведено всіх виконавчих дій, які державний виконавець мав провести.

Державний виконавець Пасічник І.В. у судовому засіданні подане заперечення підтримала, пояснила, що державний виконавець Жданова Н.А. перебуває у відпустці, а виконавче провадження передане їй. На даний час нею здійснено запити, накладено арешт на майно, здійснено виїзд, вживаються заходи для встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 , а також його джерела доходів. Тому у задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши представника заявника, державного виконавця, перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.11.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області був виданий виконавчий документ по справі № 664/1713/17 про з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» заборгованості в сумі 90420,81 грн.. Вказаний виконавчий документ був поданий для примусового виконання до Каховського МРВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області, держаний виконавець Жданова Н.А.. 09.08.2018 рок постановою державного виконавця виконавче провадження було відкрите, 09.08.2018 року було направлено запити до ПФ України та ДФС України, після чого державним виконавцем Ждановою Н.А. жодних дій проведено не було. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копіями відповідей на запити суду, надані скаржником та виконавчою службою на запит суду. Відповідно до акту прийому-передачі від 06.03.2019 року виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області по справі № 664/1713/17, передане державному виконавцю Пасічник І.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призводить до порушення законних прав та інтересів стягувача.

Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 визначено, що перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК ( в ред.. до 15.12.2017 року, а з 15.12.2017 року ст.. 18 ЦПК України) визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що тривалий час рішення суду не виконане, державним виконавцем Ждановою Н.А. заходи щодо виконання рішення з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто з 09.08.2018 року, по дату передачі провадження іншому державному виконавцю, тобто по 06.03.2019 року, не здійснювалися, що є порушенням справедливого судового розгляду, та підтвердженому копією виконавчого провадження, наданого Каховським МРВ ДВС на запит суду, тому бездіяльність державного виконавця необхідно визнати неправомірною.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у відповідності до положень ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 60, 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу КС «Добробут» задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області Жданової Наталії Анатоліївни щодо неприйняття повних заходів примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, на підставі якого 17.11.2017 року було видано виконавчий лист № 664/1713/17, неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області провести повні заходи примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, на підставі якого 17.11.2017 року було видано виконавчий лист № 664/1713/17.

Про виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання Каховський МРВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області повинен повідомити суд і заявника

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.