Справа № 315/1174/18
Номер провадження № 2/315/43/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

В позові позивач посилався на те, що вона є спадкоємцем за заповітом нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4, яка померла 23.06.2017 року та являється її бабусею. На момент смерті з бабусею проживала її донька ОСОБА_3. Після смерті матері ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на майно спадкодавця відсутні. Вказані документи були на зберіганні у ОСОБА_5, доньки ОСОБА_3 Вона їх хотіла повернути матері, але не встигла у зв'язку терміном від'їздом до Італії. По поверненні до Італії ОСОБА_5 переслала правовстановлюючі документи ОСОБА_3 При надходженні документів було виявлено, що разом з документами на будинок був і державний акт на право власності на земельну ділянку та заповіт на ім'я ОСОБА_1 Із вказаними документами вона звернулася до нотаріуса щодо можливості оформлення спадщини, яка надала пояснення, що нею пропущено строк подачі звернення для прийняття спадщини, тому вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений за обставин, що не залежали від неї, так як довгий час правовстановлюючі документи вважалися втраченими, прохала визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць після набрання рішенням законної сили після ОСОБА_4, яка померла 23.06.2017 року.

19.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження у відкрите підготовче судове засідання на 09.01.2019 року.

09.01.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зобов'язано приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 надати суду копію постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, яка померла 23.06.2017 року.

13.03.2019 року до суду надійшла відповідь на запит суду про те, що постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, яка померла 23.06.2017 року приватним нотаріусом не видавалася.

21.03.2019 року до суду звернувся представник позивача з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав.

04.01.2019 року до суду звернулась позивач із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

04.01.2019 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_3 із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача, Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що підготовче засідання необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті у відкрите судове засідання з наступних підстав.

Питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вирішувались, клопотань з цих питань не заявлялось.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 16.04.2019 року о 14:30 за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7