Справа № 544/22/19
пров. № 2/544/128/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг в порядку загального позовного провадження та про залучення третіх осіб,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року Приватне підприємство «Хазар-2007» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.01.2019 року по справі відкрито провадження, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.02.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо розгляду зазначеної справи у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримав та мотивував його необхідністю залученням до розгляду справи свідків та третіх осіб.

Представник позивача заперечував щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач мотивував необхідністю залучення свідків та третіх осіб.

З огляду на те, що закон допускає залучення свідків та третіх осіб у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, відповідач подав заяву про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», оскільки від його діяльності прямо залежала діяльність ПП «Хазар-2007», тому рішення у справі вплине на права та обовязки ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго».

Представники позивача вважають залучення ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до участі у справі недоцільним, оскільки воно не є учасником правовідносин, що склалися між сторонами, тому просили відмовити у його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши заяву відповідача про залучення ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» третьою особою, суд не вбачає підстав для його залучення до участі у розгляді справи, так як не вбачає, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки цього підприємства, оскільки відповідач не обґрунтував, яким чином предмет спору стосується прав та інтересів ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.ст.19,53, 274,277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3І про залучення до участі у справі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_7