overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2019року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) _______________________________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
___________2 519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 78 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних._______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» 192 грн. 10 коп. коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 296/7814/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 61 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преміум Парк 14/6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преміум Парк 14/6»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, визначеного нормами ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року Справа № 462/6660/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 654/1350/19
Провадження № 2-о/654/56/2019
У Х В А Л А

29.10.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі №654/1350/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її брата ОСОБА_2 , 1960 р.н. недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці його опікуном.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Зважаючи на загальний зміст пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 293 ЦПК України, згідно з яким розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, - для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 за результатами автоматизованого розподілу присяжними були відібрані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19.04.2019 провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року.

З моменту відкриття провадження, справа призначалася до слухання на 20.05.2019р., 27.08.2019р., 25.09.2019р. та 29.10.2019р. Однак, у всі зазначені дати розгляд справи не відбувався у зв`язку з неявкою присяжних.

Згідно довідок про доставку СМС-повідомлень вбачається, що присяжні були повідомлені належним чином про дати та час розгляду даної цивільної справи. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з невідомих причин систематично до суду не з`являються, будь-яких пояснень з цього приводу не надають, що призводить до затягування розгляду справи.

Враховуючи дані обставини, необхідно провести черговий перерозподіл цивільної справи №654/1350/19 для попереднього відбору присяжних автоматизованою системою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 294, 305-309 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести черговий перерозподіл цивільної справи №654/1350/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна для попереднього відбору присяжних автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 402/930/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" жовтня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.02.2019 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Надати строк на подання позивачем відповіді на відзив 15 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 615/1126/19
Провадження № 2/615/419/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітомта питання про виправлення описки в скороченому тексті рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині кожному на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 жовтня 2019 року судом ініційовано питання про виправлення описки в скороченому тексті рішення суду, оскільки в ньому помилково зазначено найменування вулиці " АДРЕСА_1 " замість правильного "імені ОСОБА_4 ", а також не зазначено найменування господарських будівель і споруд.

Розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту вступної та резолютивної частини рішення, дійсно в ньому допущена технічна описка найменування вулиці на якій знаходиться нерухоме майно, а саме, зазначено вулицю " ОСОБА_5 " замість правильного "імені Рябухи М.Л.".

Таким чином, суд вважає, що при виготовленні скороченого тексту рішення дійсно була допущена описка, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в скороченому тексті рішення Валківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Текст другого абзацу резолютивної частини скороченого рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року викласти в наступній редакції та вважати його вірним:

«Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині кожному на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 імені АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , 21, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву Аріста Лайфсайенс С.А. С . (Arysta Lifescience S.A.S) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріста Лайфсайенс Україна» про визнання недійсним патент України №107867 від 24 червня 2016 року на корисну модель «Двокомпонентний гербіцид ний засіб»., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів та третіх осіб про визнання недійсним патент України №107867 від 24 червня 2016 року на корисну модель «Двокомпонентний гербіцид ний засіб».

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Аріста Лайфсайенс С.А. С . (Arysta Lifescience S.A.S) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріста Лайфсайенс Україна» про визнання недійсним патент України №107867 від 24 червня 2016 року на корисну модель «Двокомпонентний гербіцид ний засіб».

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.11.2019 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-зз/219/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №720/1851/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 06.09.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена повторно позивачу згідно реєстру поштових відправлень за №540 та була отримана 17.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта».

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги,.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 1921 гривню судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM6B46WV від 26.07.2019 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу .

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 1921 гривні згідно платіжного доручення №PROM6B46WV від 26.07.2019 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
08.10.2019 ЄУН 337/2556/19
Справа №2/337/1696/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач, відповідач,у підготовче судове засідання не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на30.10.2019 року о13-00 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 303/3978/19
Провадження № 22-ц/4806/2131/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року, ухвалене суддею Довжанином В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 4 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 689/2111/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов