overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/702/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1129/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року в складі судді Бориславського Ю.Л. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

встановила:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року в складі судді Бориславського Ю.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 1152(одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 30 від 13 березня 2019 року за такими реквізитами:

Платник: Мацура Надія Олексіївні

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова /Личаківський/ 22030101

Код отримувача: 38007620

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 0081

Призначення платежу: судовий збір у справі № 462/702/19 ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 283/2236/19
Провадження №2/283/854/2019
У Х В А Л А

20 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області про дозвіл на зміну виду власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить видати ухвалу в якій було дозволено змінити власність на земельну ділянку з спільної сумісної на спільну часткову.

Однак позовна заява не відповідає пунктам 2, 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки в ній не вказане місце знаходження відповідача та не зазначено, які саме вимоги позивач пред`являє до відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись пунктами 2, 4 частини 3 статті 175, частинами 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження №2/523/471/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дегодій І.М., Авазашвілі ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду № 16, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Круючись ст.ст. 116, 117, 235, 236 КЗпП України, на підставі ст. ст. 12, 13, 77-79, 81, 82, 95, 263-265, 353,354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» (адреса місцезнаходження: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Вишнева, буд. 52, код ЄДРПОУ 25815772) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» (адреса місцезнаходження: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Вишнева, буд. 52, код ЄДРПОУ 25815772) на користь ОСОБА_3 (який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 15 лютого 2018 року по 05 червня 2018 року в розмірі 12 040,00 грн.

В частині вимог ОСОБА_3 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про стягнення заробітної плати за період з 06 червня 2018 року по 25 червня 2018 року та з 07 липня 2018 року по 12 січня 2019 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.11.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 236/2364/19

30 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Корнієнко Андрій Андрійович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Корнієнко А.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 30.10.2019 року

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Корнієнко А.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, просять справу розглянути без їх участі, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Корнієнко Андрій Андрійович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№751/9854/14
Провадження №6/751/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно іншими особами,

Встановила:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду з поданням і просить визначити частку майна ОСОБА_3 яким він володіє спільно з ОСОБА_2 : автомобіль Peugeot 3008, хетчбек-В, колір білий, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб. см., дизельне паливо, номер кузова НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля Peugeot 3008, хетчбек-В, колір білий, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб. см., дизельне паливо, номер кузова НОМЕР_2 ; звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 751/9854/14, 2/751/1752/14 виданий 26.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на майно ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частину автомобіля Peugeot 3008, хетчбек-В, колір білий, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб. см., дизельне паливо, номер кузова НОМЕР_2 .

Визнавши подання таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді, к

еруючись ст. ст. 258-261, 443 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно іншими особами, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 458/1393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріля Л.М.

за участю секретаря: Сисан С.І.

розглянувши в місті Турці Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2019 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 04.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики винесено рішення, яке набрало законної сили. Із даного рішення вбачається, що воно винесено у справі щодо цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на вищевикладене та на підставі норм п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №293/1933/19
Провадження № 2/293/654/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 , до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12334, Житомирська обл Черняхівський р-н с.Вільськ , вул. Житомирська, 37 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 год. 25.03.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 25.03.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа № 153/1529/19
Провадження2/153/421/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15 листопада 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 21 листопада 2019 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7421/18
Провадження № 2/552/352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.01.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2019 зупинено провадження у справі, оскільки судом направлялось іноземне доручення.

На адресу суду надійшло повідомлення про неможливість виконання судового доручення, оскільки за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 ., Apt. 1332 відповідач ОСОБА_2 не перебуває, місце його перебування не встановлене.

22.10.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі та позовну заяву залишено без руху, оскільки не можливо встановити місце перебування та проживання відповідача ОСОБА_2 Надано строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня її проголошення.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала 22.10.2019, але недолікі зазначені в ухвалі суду не були усуненні.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/1626/17

номер провадження: 22-ц/819/1480/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В.,

секретар: Шибінська А.Л.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

05 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відкладено до 13 листопада 2019 року на 11 год. 15 хв.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін (їх представників) та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та представника ФГ «Світанок» в судовому засіданні 13 листопада 2019 року, 11 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника ФГ «Світанок».

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 та ФГ «Світанок» - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: С.В. Радченко

І.В. Склярська
Провадження № 2-н/750/1641/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 64 грн. 03 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.