overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5635/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27676/19 за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,-

встановила:

10 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/27676/19 за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 13 листопада 2019 року на 16 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 369/1607/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/537/127/2019 Справа № 537/4602/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру Мелешко Катерини Василівни (місце знаходження: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12) про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у психіатричний стаціонар без згоди хворої, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру Мелешко К.В. звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без згоди хворої.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру Мелешко Катерини Василівни про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без згоди хворої - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у виїзному судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру за адресою: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 478/811/19 пров.№ 2/478/242/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 04.09.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалами суду від і 08.10.2019 року та 22.10.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і визнано особисту явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи те, що сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи і відсутність в матеріалах справи заперечень сторін по справі щодо призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, оскільки відсутні виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції , з особистою явкою в судове засідання, що призначене на 14.11.2019 року о 11 год.00 хвилин позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитинина 14.11.2019 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати особисту явку в судове засідання, що призначене на 14.11.2019 року о 11.00 год. позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4790/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 26 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2019 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2019 року Справа № 693/1278/19
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03.10.2019 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Д. Пічкур
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 29.10.2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2019 року.
Суддя С. Д. Пічкур
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Справа № 708/1060/19
Номер провадження № 2/708/284/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - Стаська О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представника позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 2-о/263/860/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника заявника Матвієнко ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про спадкову справу (якщо така є) з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що відомості зазначені в клопотанні представника заявника мають значення для вирішення спору з даної цивільної справи, суд вважає необхідним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про спадкову справу (якщо така є) з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
справа № 361/2863/19
провадження № 2/361/2348/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та скасування заборони відчуження нерухомого майна,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Бойко Л.В. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №313/1713/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 03.06.2009 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж (місцезнаходження: 72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Продольна, буд. 131; р/р НОМЕР_3 в АТ «МетаБанк», , МФО 313582) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) гривень 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

28.10.2019
Провадження № 2/750/2483/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року представник позивач адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 , встановлено, що вона по м. Чернігову та області зареєстрованою не значиться.

Згідно наданої інформації управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 24.10.2019 в реєстрі територіальної громади м. Чернігова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Представником позивача зазначена остання відома адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/10964/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя