пр. № 4-с/759/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокуСвятошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчук Костянтина Ростиславовича, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві в особі органу опіки та піклування про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця щодо поверненя виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, незаконним,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 заявник звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2018 р. у справі № 759/16938/16-ц, вирішено встановити спосіб участі ОСОБА_1 у увихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спілкування батька з малолітніми дітьми, у присутності матері щонеділі з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.у місцях загального користування.

Оскільки мати ОСОБА_2 перешкоджає зустрічатися з дітьми, скаржник звернувся із заявою про примусове виконання рішення суду до Державної виконавчої служби Святошинського району міста Києва та просив прийняти до виконання виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/16938/16-ц, виданий судом до виконання 16.11.2018 р.

Проте, 22.08.2019 р. скаржник отримав повідомлення Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука К.Р. від 20.08.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 7, ч. 4, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». В зазначеному документі відсутні заходи примусового виконання рішення суду тобто (встановлення способу участі).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2019, справу передано до провадження судді Шум Л.М. (а.с. 182).

Заявник, представник Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. (а.с. 187-188, 189, 190)

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкування батька з малолітніми дітьми, а саме: у присутності матері щонеділі з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. у місцях загального користування. (а.с. 168-169)

26.09.2018 р. заявнику видано виконавчий лист (а.с. 180).

22.08.2019 р. головним державним виконавцем Святошинського райвідділу ДВС

м. Києва ГТУЮ у м. Києві Пилипчука К.Р. направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в зазначеному виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення суду тобто (встановлення способу участі) не є виконавчою дією. (а.с. 179)

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В порушення наведених вимог, головним державним виконавцем не надано доказів вчинення всіх необхідним виконавчих дій з виконання рішення немайнового характеру, а саме, відсутні відомості щодо перевірки виконання боржником рішення суду в добровільному порядку, накладення на боржника штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, повторності перевірки виконання рішення суду, надіслання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживання заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом.

Таким чином, суд вважає, що винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві є передчасним та необґрунтованим, в зв`язку з чим дії державного виконавця по винесенню даної постанови є незаконними, а постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчук Костянтина Ростиславовича, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві в особі органу опіки та піклування про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця щодо поверненя виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, незаконним - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук Костянтина Ростиславовича щодо поверненя виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук Костянтина Ростиславовича щодо щодо поверненя виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.08.2019 р.

Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук К.Р. (або іншу уповноважену особу) відновити виконавче провадженняпро примусове виконання виконавчого документа № 759/16938/16-ц виданого 16.11.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум