Справа № 539/431/18
Провадження № 2/539/321/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Шрейтер С.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.
Предметом даного позову являється заповіт, складений ОСОБА_8 25.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_7
Представником позивача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи щодо оригіналу підпису спадкодавиці у вищевказаному заповіті. Тому також прохає зобовязати нотаріуса надати оригінал заповіту, для приєднання до матеріалів справи та подальшого направлення експертній установі.
Відповідачка та її представник щодо заявленого клопотання не заперечують.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним витребувати у приватного нотаріуса оригінал заповіту ОСОБА_8, що сприятиме забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9