overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1361/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.11.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.11.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №463/2949/19
Провадження №2/463/1140/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю особи,

в с т а н о в и в :

сторони в засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, позивачі не повідомили суд про причини своєї неявки.

Від представника відповідача ОСОБА_4 30.10.2019 року поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю особи на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2827/19
Номер провадження 2/213/1588/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 листопада 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 500.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 17.09.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, неповно зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява.

Крім того, неповно зазначена інформація стосовно відповідача, в тому числі індекс поштового відділення, а також відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або інформацію про їх відсутність.

Крім того, не зазначено ціну позову.

Окрім того позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією 18.09.2019, та після повернення до суду вручені позивачу в приміщенні суду під розпис 16.10.2019.

В установлений судом строк позивач позовну заяву не уточнив, вимоги ухвали не виконав, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6241/19
Провадження 2/215/2937/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 189-199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 02 грудня 2019 року о 09.20 год.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 395/1436/19
Провадження № 2-о/395/29/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

31 жовтня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Мартоноська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (юридична адреса: 26033, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Мартоноша, вул. Миру, 76, ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/1436/19 (провадження № 2-о/395/29/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мартоноська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
пр. № 2-с/759/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу виданого Святошинським районним судом м. Києва 03.09.2018 року за № 759/13633/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житло-Сервіс» заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 399, 80 грн., індексу інфляції в розмірі 1 357, 60 грн., 3% річних у розмірі 296, 86 грн., а всього 11 054, 26 грн. та судового збору у розмірі 184, 10 грн.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

У порушення зазначених вимог закону заявником не долучено до матеріалів заяви про скасування судового наказу самого наказу, який є предметом звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про Судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про Судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах зокрема заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96,05 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/5636/19
Провадження № 2/334/2984/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

05 серпня 2019 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 03 вересня 2019 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.50 год., 10 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 661/2801/18
Провадження № 2-во/661/74/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.10.2019 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині заочного рішення суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 661/2801/18, де не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці дев`ятому мотивувальної частини заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі № 661/2801/18, у зв`язку із не вірним зазначенням дати народження ОСОБА_3 , а саме зазначено: «Так, судом встановлено, що 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб у Каланчацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 15.», замість вірного: «Так, судом встановлено, що 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб у Каланчацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 15.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці дев`ятому мотивувальної частини заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі № 661/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його таким чином: «Так, судом встановлено, що 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб у Каланчацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 15.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 22.04.2019
Справа № 334/2742/18
Провадження № 2/334/655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», про визнання прилюдних торгів недійсними.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні її представника ОСОБА_3 , що проживає в м. Бровари Київської області, в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м.Бровари, вул. Грушевського, 2) забезпечити участь представника позивача Костюк Любові Тарасівни у судовому засіданні, призначеному на 09.00 год. 14 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», про визнання прилюдних торгів недійсними в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.