УХВАЛА

28 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку недійсним, застосування наслідків його недійсності, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку недійсним, застосування наслідків його недійсності, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.00 год. 17.12. 2018 року з участю сторін.

22.03.2019р. позивачка ОСОБА_1 подавла заяву про забезпечення позову.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким третім особам, уповноваженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також працівникам ПрАТ «Рівнеобленерго» вчиняти будь-які дії щодо втручання в електромережі та відключення будинку № 10/2 по вул. Щасливій в м.Рівне від загальної мережі енергопостачання.

Підставою звернення до суду з даною заявою є відключення ПрАТ «Рівнеобленерго»від електропостачання будинку №10/2 по вул. Щасливій в м.Рівне за заявою власника будинку про зняття лічильника з будинку.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування будинку № 10/2 по вул. Щасливій в м.Рівне. Після укладення оспорюваного договору дарування власником будинку № 10/2 по вул. Щасливій в м.Рівне зареєстрований ОСОБА_3

Заява позивача про забезпечення позову обґрунтована право особи на забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову полягає у забороні на вчинення дій, проте заява не містить такої підстави та обґрунтування необхідності застосування такого забезпечення позову.

Як розяснено у п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути спів мірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій не повязана з предметом спору. Правовідносини, які є предметом судового спору і виникли між позивачкою та відповідачами у справі не повязані з діями відповідачів щодо забезпечення будинковолодіння електрикою, а ПрАТ «Рівнеобленерго» не є стороною у спорі та оскарження їх дій не є предметом спору. Окрім того, забезпечення позову вживається з метою виконання судового рішення, а не для упередження вчинення дій, які сторона позивача вважає, що є такими що порушують її права і можуть бути предметом іншого позову щодо захисту порушеного права. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152, 260,261, 353,354 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку недійсним, застосування наслідків його недійсності, стягнення збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас