Справа № 222/236/19
Провадження № 2-о/222/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Мендрин О.

представник заінтересованої особи Ушкало М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське за участю заявниці ОСОБА_3, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області та Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності державного акту, договорів оренди землі та свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що з метою отримання спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вона, як спадкоємиць за законом, звернулася до Нікольської держнотконтори, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з огляду на розбіжності в написанні по батькові її чоловіка у правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку та в свідоцтві про право на спадщину за законом по батькові її чоловіка зазначено як «ОСОБА_6», тоді як за паспортними даними його по батькові зазначено вірно як «ОСОБА_6». На теперішній час, в зв'язку з розбіжністю написання по батькові її чоловіка в правовстановлюючих документах з даними його паспорту, вона не має змоги оформити спадщину, а тому вона вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В зв'язку з чим просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_4 державного акту серії НОМЕР_1 (зареєстрований 01.08.2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 15100560), виданого Розпорядженням Володарської районної державної адміністрації № 243 від 05.06.2006 року та свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 09.02.2000 року, виданого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Пірго В.В.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 15.02.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Також суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_4 З метою отримання спадщини після його смерті, вона звернулася до Нікольської держнотконтори, але їй повідомили, що правовстановлюючі документи, які вона надала для оформлення спадщини не підтверджують факт належного майна спадкодавцю, оскільки в наданому держакті та свідоцтві, по батькові її чоловіка зазначено невірно як «ОСОБА_6», тоді як по батькові спадкодавця в свідоцтві про його смерть та паспорті зазначено як «ОСОБА_6». Таким чином вона не має можливості оформити спадкові права на землю та будинок, що належали її покійному чоловіку. З приводу заявленої вимоги щодо належності її чоловіку договорів оренди землі за № 15100560 нічого пояснити не може.

Представники заінтересованих осіб: Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області - Мендрин О. та Нікольської державної нотаріальної контори - Ушкало М.К. у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся представників заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення заявниці, розглянувши письмові заяви представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до паспорту та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 29.03.2002 року по батькові чоловіка заявниці зазначено як «ОСОБА_6».

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 01.08.2007 року ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Володарської районної державної адміністрації № 243 від 05.06.2006 року є власником земельної ділянки, площею 4,530 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території Нікольської (Володарської) селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 09.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Пірго В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 327, ОСОБА_7 є власником спадкового майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, сертифікату на право на земельний пай серії ДН № 011608 та грошових внесків з відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються в ощадній касі 3133, яке він успадкував після смерті ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.07.2018 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 147.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2019 року за вих. № 155/02-31 державний нотаріус Нікольської держнотконтори Ушкало М.К. відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 4,530 га кадастровий номер НОМЕР_6 надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в зв'язку з розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця в документах на житловий будинок та земельну ділянку з написанням по батькові в свідоцтві про смерть.

Відповідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, а саме вищезазначеного держакту та свідоцтва про право на спадщину за законом її померлому чоловіку ОСОБА_4, для оформлення спадщини після його смерті, так як по батькові померлого не збігається з по батькові особи зазначених в даних документах і усунути зазначені розбіжності іншим шляхом заявниця позбавлена можливості, а також враховуючи, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності державного акту серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2007 року на земельну ділянку площею 4,530 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану на території Нікольської (Володарської) селищної ради виданого на ім'я ОСОБА_6 та свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 09.02.2000 року, посвідчене державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Пірго В.В. та зареєстроване в реєстрі за № 327 виданого на ім'я ОСОБА_7 - чоловіку заявниці ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, задовольнивши заяву саме в цій частині.

Щодо вимоги заявниці про встановлення факту належності її чоловіку договорів оренди землі, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки заявницею не зазначено з якою метою необхідно встановити даний факт, та яке саме юридичне значення він для неї має, тим паче, що заявницею зазначених договорів на які вона посилається, суду не представлено, що також в свою чергу позбавляє можливості встановити чи маються розбіжності в ПІБ її померлого чоловіка.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на часткове задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області та Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності державного акту, договорів оренди землі та свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити частково.

Встановити факт того, що державний акт серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2007 року на земельну ділянку площею 4,530 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану на території Нікольської (Володарської) селищної ради виданий на ім'я ОСОБА_6 та свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 09.02.2000 року, посвідчене державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Пірго В.В. та зареєстроване в реєстрі за № 327, видане на ім'я ОСОБА_7 належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В задоволенні решти частини заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 26.03.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець