Провадження №6/760/874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір №16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком права вимоги за кредитним договором №_77.1/АА-00325.07.2 від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року, позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк», заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00325.07.2 від 28.12.2007 року в сумі 16636 доларів США 58 центів та 56334,04 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк», суму сплаченого судового збору 3654,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 року, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та в частині розподілу судових витрат змінено.

Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00325.07.2 від 28.12.2007 року в сумі 16636 доларів США 58 центів та 56334,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №77.1/АА-00325.07.2 від 28.12.2007 року в розмірі 2536 доларів США та 34479,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2521,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1132,74 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №760/17144/14-ц від 14.07.2015 року таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий лист №760/17144/14-ц, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 14.07.2015 року на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір №16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком права вимоги за кредитним договором №_77.1/АА-00325.07.2 від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» () з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року, зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (), місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя