СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1495/15-ц
Провадження № 2/306/6/19
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

21.03.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 (мешк. м. Київ, вул. Петрицького, буд. 12 (гуртожиток) до ОСОБА_2 (мешк. с. Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 44, Свалявського району, Закарпатської області), третя особа без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, Закарпатської області) про виділ частки у натурі із майна житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 (мешк. с.Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 44, Свалявського району, Закарпатської області) до ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Петрицького, буд. 12 (гуртожиток), Неліпинської сільської ради (с. Неліпино, вул. Головна, буд. 260, Свалявського району, Закарпатської області), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, Закарпатської області), Свалявська державна нотаріальна контора (м.Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Закарпатської області) про скасування свідоцтва на право власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 306/1495/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГТУЮ у Закарпатській області про виділ частки у натурі із майна житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Неліпинської сільської ради, третя особа: ГТУЮ у Закарпатській області, Свалявська ДНК про скасування свідоцтва на право власності на будинок.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року провадження в справі відновлено та призначено до розгляду.

До суду надійшла письмова заява (вх.№ 1254 року) від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної 01.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яку додано до справи). Укладення мирової угоди підтримують, просять мирову угоду затвердити.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі, а провадження у справі закрити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи мирової угоди, враховуючи, що учасниками справи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Судом встановлено, що строни уклали мирову угоду 01 березня 2019 року (мирова угода додана до справи) на наступних умовах:

1.Позивач відмовляється від позову про виділ частки у майні, а відповідач від зустрічного позову про скасування свідоцтва про право власності.

2.До ОСОБА_2 переходить право власності на Ѕ частину житлового будинку в с. Сасівка, вул. Бакусівська, буд.44, Свалявського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою 23.06.2015 року за реєстром №834 на імя ОСОБА_1.

3.Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 50000 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 коп.) в рахунок оплати на Ѕ частину житлового будинку в с. Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 44, Свалявського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою 23.06.2015 року за реєстром № 834 після набрання ухвали суду законної сили.

4.Факт передачі коштів від відповідача до позивача підтверджується розпискою

5.Факт передачі оригіналів правовстановлюючих документів від позивача до відповідача підтверджується розпискою.

6.Сплачений судовий збір поділу не підлягає.

Судом перевірено в судовому засіданні, що мирова угода підписана сторонами власноручно, досліджені надані стронами розписки про отримання позивачем ОСОБА_1 50000 грн. від відповідача ОСОБА_2 в рахунок компенсації за Ѕ частину спірного житлвого будинку та про отримання відповідачем ОСОБА_2 оригіналів правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок (витяг про реєстрацію 39520761, технічний паспорт на будинок) від позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 с. 207 ЦПК України - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд при затвердженні мирової угоди враховує, що сторони самостійно та добровільно підписавши заяву і угоду, погодилися з їх умовами, бере до уваги, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені, ст. 207. п.5 ч.1 ст. 257, ст. 256 ЦПК України є зрозумілими для сторін та з якими вони згідні, а також зважає, що мирова угода не порушує будь - чиїх прав, свобод та інтересів і відповідає вимогам Закону, а тому суд доходить висновку, що є всі підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що після затвердження судом мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та набрання вказаної ухвали законної сили, сторони беруть на себе вищевказані зобов'язання в повному обсязі, а також вказана ухвала суду є обов'язковою для виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Також розяснити сторонам, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішується (у відповідності до ч.3 ст. 142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.)

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст.133, 207, 255, 256, 264, 259-261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 01 березня 2019 року між позивачем ОСОБА_1, мешк. м. Київ, вул. Петрицького, буд. 12 (гуртожиток) та відповідачем ОСОБА_2, мешк. с. Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 44, Свалявського району, Закарпатської області, на слідуючих умовах:

1.Позивач відмовляється від позову про виділ частки у майні, а відповідач від зустрічного позову про скасування свідоцтва про право власності.

2.До ОСОБА_2 переходить право власності на Ѕ частину житлового будинку в с. Сасівка, вул. Бакусівська, буд.44, Свалявського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою 23.06.2015 року за реєстром №834 на імя ОСОБА_1.

3.Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 50000 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 коп.) в рахунок оплати на Ѕ частину житлового будинку в с. Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 44, Свалявського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою 23.06.2015 року за реєстром № 834 після набрання ухвали суду законної сили.

4.Факт передачі коштів від відповідача до позивача підтверджується розпискою

5.Факт передачі оригіналів правовстановлюючих документів від позивача до відповідача підтверджується розпискою.

6.Сплачений судовий збір поділу не підлягає.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, мешк. м. Київ, вул. Петрицького, буд. 12 (гуртожиток) до ОСОБА_2, мешк. с. Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 44, Свалявського району, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, Закарпатської області про виділ частки у натурі із майна житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2, мешк. с.Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 44, Свалявського району, Закарпатської області до ОСОБА_1, м. Київ, вул. Петрицького, буд. 12 (гуртожиток) Неліпинської сільської ради, с. Неліпино, вул. Головна, буд. 260, Свалявського району, Закарпатської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, Закарпатської області, Свалявська державна нотаріальна контора, м.Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Закарпатської області про скасування свідоцтва на право власності на будинок на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

21.03.2019 року