26.03.2019 Справа № 756/1825/19
Справа пр. №2-зз/756/30/19
ун. №756/1825/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2005 року у цивільній справі №2-1905, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2005 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

Крім того, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, звернуто стягнення за зобов'язаннями ОСОБА_2 про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 що належить йому; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2

Як зазначила заявник, вона зареєструвала право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", а тому відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

З цих підстав заявник просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2005 року.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності заявника, клопотання своєї довірительки про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2005 року у справі №2-1905 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (а. с. 2). Дане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Крім того, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, звернуто стягнення за зобов'язаннями ОСОБА_2 про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 що належить йому; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (а. с. 8). Дане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

За приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки заходи забезпечення позову були вжиті суддею за заявою ОСОБА_1 та нею подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2005 року.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що скасування арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 передбачає також і виключення запису про обтяження указаного нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, тому у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині вимог стосовно виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 25 жовтня 2005 року за №2530199 про арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2005 року на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1.

У задоволенні решти вимог, викладених у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук