Справа № 452/2474/19
про відмову витребувати докази
30 жовтня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Казана І.С.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання витребування доказів до подання позовної заяви за клопотанням Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, -
Заявником подано місцевому суду зазначене клопотання про забезпечення доказів і витребування з нотаріального архіву матеріалів для необхідності з`ясування обставин справи за №2216985 (арешт нерухомого майна). В обґрунтування Голова Ралівської сільської ради посилається на те, що на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2005 року реєстратором Самбірською нотаріальною конторою було накладено обтяження №2216985 на колишню контору сільськогосподарського кооперативу «Ралівський» за адресою у АДРЕСА_1 . Ралівка по АДРЕСА_2 . І АДРЕСА_3 Франка, 42 Самбірського району, - про що Львівським нотаріальним архівом відмовлено у наданні таких матеріалів.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною третьою регламентовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 - 118 цього Кодексу.
Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч. ч. 1 - 4 ст. 116 ЦПК України).
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення доказів, зокрема про витребування інформації із Львівського державного нотаріального архіву про арешт нерухомого майна як власника Ралівської сільської ради не вбачається, оскільки ця інформація по своїй суті, виходячи з аргументації клопотання та поняття доказів визначеного в ст. 76 ЦПК України не є доказом у майбутньому спорі про скасування арешту з цього майна, - про що місцевому суду стороною надано Витяг про реєстрацію та Свідоцтво про право власності на це нерухоме майно. Стосовно безпосередньо самого арешту цього нерухомого майна, про що може виникнути спір, то сільська рада володіє Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, - із чого чітко зрозуміло тип обтяження, реєстраційний номер, хто і коли був реєстратором обтяження нерухомого майна та на якій це підставі було вчинено.
Зазначене не позбавляє права Ралівську сільську раду на звернення до суду із спором для набуття статусу сторони у справі задля реалізації права заявити клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, - як було вказано раніше у наведених нормах описової частини ухвали, що слід трактувати так, як визначено судом, а не брати із контексту лише уривок норми «Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.» без подальшої необхідної вказаної у частині першій умови про строк і спосіб такого звернення.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що Ралівська сільська рада мала б володіти детальнішою інформацією з приводу розгляду справи, де було постановлено ухвалу б/н від 21.07.2005 року про накладення арешту на їх об`єкт нерухомості, чи отримати таку інформацію в місцевому суді у законом встановлений порядок.
Відтак, у зверненні Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області із питанням про витребування доказів до подання позовної заяви за їх клопотанням суд відмовляє, оскільки виходячи з положень ч. 1 ст. 116 ЦПК України підстав припускати, що документи Львівського державного нотаріального архіву можуть бути втрачені або їх збирання стане неможливим чи утрудненим не вбачається; саме звернення є безпідставним і жодним чином не ґрунтується на Законі.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 116, 118, 260, 263 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про витребування доказів до подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя