Номер провадження: 22-ц/813/2371/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

відкриття апеляційного провадження

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія", третя особа без самостійних вимог - Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання підстав для реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року з Верховного Суду до Апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія", третя особа без самостійних вимог - Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання підстав для реєстрації.

11 грудня 2018 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем обрано Сегеду С.М.

17 грудня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року було залишено без руху до усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене справу необхідно прийняти до провадження.

20 липня 2017 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком (шість штук), загальною площею 278,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ними та відповідачем, та визнати за кожним по Ѕ частки вказаного нерухомого майна, обґрунтовуючи вимоги тим, що між ними був укладений договір купівлі-продажу, за вказане нерухоме майно позивачі передали грошові кошти у розмірі 372 000 гривень, отримавши нерухоме майно, по цей час користуються ним, при цьому відповідач зобов'язався оформити договір нотаріально на протязі місяця, однак ухиляється від виконання взятих обов'язків, тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав власника (а.с. 3-5 ).

16 серпня 2016 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень кафе з літніми будиночками (шість штук), загальною площею 278,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія" на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 27.06.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, право власності зареєстроване за відповідачем 07.08.2012 року, реєстраційний номер 34879961, номер запису: 3830 в книзі: 110 неж.-177., що був укладений 24.05.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія", з іншої сторони. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках право власності на нежитлові приміщення кафе з літніми будиночками (шість штук), загальною площею 278,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 33-35).

11 серпня 2017 року не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси заступник прокурора Одеської області Горностаєва Т. в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спрору, а висновки викладенні в ньому, не відповідають обставинам справи. При ухваленні рішення судом першої інстанції не враховані вступивші в законну силу рішення суду про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності ТОВ «Одеська бутербродна компанія» на нежитлові приміщення кафе з літніми будиночками та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення самочинно побудованих приміщень за власний рахунок. Апелянт зазначає, що прокуратура не приймала участі у розгляді справи про оскаржуване рішення дізнались з єдиного реєстру судових рішень та просять поновити строк апеляційного оскарження зазначеного рішення. Прокурор посилається на порушення інтересів територіальної громади м. Одеси, що полягають у самовільному захопленні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки, яка є комунальною власністю ( а.с. 43-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване заочне рішення суду було ухвалене 16 серпня 2016 року, а апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв'язку 11 серпня 2017 року до суду першої інстанції. Апелянт не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, про оскаржуване рішення дізнався з єдиного реєстру судових рішень, тому просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2016 року. Виходячи з вищевказаного, суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги, так як матеріали справи не містять документальних підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення та з врахуванням доводів постанови Верховного суду від 10 жовтня 2018 року.

17 грудня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року було залишено без руху до усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

11 січня 2019 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшло клопотання начальника відділу представництва при виконанні судових рішень про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 1475 про сплату судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,33, 260, 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія", третя особа без самостійних вимог - Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання підстав для реєстрації.

Поновити прокуратурі Одеської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія", третя особа без самостійних вимог - Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання підстав для реєстрації.

Зупинити дію заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Дрішлюк А.І.