Справа №588/1953/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1525/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2019 року

в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_6, на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 20 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2019 року та призначено справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2019 року на 14-годину 30 хв.

27 березня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про забезпечення участі його представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, для чого визначити Апеляційний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, за інформацією Київського апеляційного суду у призначену до судового розгляду дату, тобто, 09 квітня 2019 року о 14-годині 30 хв. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з цим судом, оскільки на зазначену дату і час призначена відеоконференція з іншим судом в іншій цивільній справі.

За таких обставин, оскільки відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, а інший суд, у якому необхідно забезпечити її проведення, заявник не вказав, тому клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні, призначеного на 09 квітня 2019 року на 14-годину 30 хв., в режимі відеоконференції, для чого визначити Київський апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, - залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко