У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В., Юдицьким К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за участю державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Ірини Миколаївни, боржника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі за участю державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Ірини Миколаївни, боржника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 314 888,29 доларів США та 118 335,33 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. 29 квітня 2016 року постановою державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження ВП № 50993251. 02 серпня 2016 року державним виконавцем Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Іриною Миколаївною винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1490 га (кадастровий номер НОМЕР_1); земельну ділянку площею 0,5864 га (кадастровий номер НОМЕР_2); земельну ділянку площею 0,5850 га (кадастровий номер НОМЕР_3); земельну ділянку площею 0,5864 га (кадастровий номер НОМЕР_4). 26 лютого 2018 року заявником направлено на адресу Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області клопотання про опис земельних ділянок на які накладено арешт. Однак станом на 02 серпня 2018 року державним виконавцем Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Іриною Миколаївною не здійснено опис зазначених земельних ділянок У зв'язку з чим просить визнати бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Ірини Миколаївни щодо не проведення опису майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 50993251 неправомірною; зобов'язати державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Ірину Миколаївну провести опис земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 0,1490 га (кадастровий номер НОМЕР_1); земельної ділянки площею 0,5864 га (кадастровий номер НОМЕР_2); земельної ділянки площею 0,5850 га (кадастровий номер НОМЕР_3); земельної ділянки площею 0,5864 га (кадастровий номер НОМЕР_4), що належать боржнику ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за участю державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Ірини Миколаївни, боржника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

17 серпня 2018 року ухвалою суду прийнято цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за участю державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Ірини Миколаївни, боржника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

17 серпня 2018 року ухвалою суду витребувано у Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50993251.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи Корольовський відділ Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4

Представник заінтересовної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

29 квітня 2016 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № ВП 50993251 з примусового виконання виконавчого листа № 2-85/1/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 21 вересня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 314 888,29 доларів США та 118 335 грн. 33 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн 00 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.137).

29 квітня 2016 року постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавче провадження №50993251 з примусового виконання виконавчого листа № 2-85/1/2011, виданого 21 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51159813, яке веде Корольовський відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 139).

29 квітня 2016 року постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавче провадження № 11784183 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1233, виданого 05 березня 2009 року Корольовським районним судом м. Житомира, було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51159813, яке веде Корольовський відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 139).

29 квітня 2016 року постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, об'єднано виконавчі провадження (№11784183, №50993251), про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в одне зведене виконавче провадження та зареєструвати за номером ЄДРВП 51159813 (а.с. 138).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб ДВС передбачалося ст.13 закону «Про державну виконавчу службу» від 24.03.98 № 202/98-ВР, а також ч.3 ст.6, ч.1 ст.12, ст.82 закону «Про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-ХІV, які були чинними на час учинення виконавчих дій.

У ч.ч.1 та 2 ст.383 ЦПК в редакції, що була чинною на час звернення зі скаргою, передбачалося, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 2 ст.384 ЦПК у вказаній редакції передбачала, що така скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічна вимога містилася й у ст.1212 ГПК в редакції, чинній на час звернення особи зі скаргою, а саме: скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 74 чинного закону «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У ч.1 ст. 447 та ч.1 ст. 448 ЦПК в редакції від 3.10.2017 зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічно врегульовано вказане питання в ч.1 ст.339 та ч.1 ст.340 ГПК в редакції від 3.10.2017, а саме: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналіз правових норм, передбачених ч.1 ст.74 закону №1404-VIII, з урахуванням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК та ст.ст.339, 340 ГПК в редакціях від 3.10.2017, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства.

Разом з тим ні в ЦПК, ні в ГПК не урегульовано порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Спеціальним законом, що регулює порядок учинення виконавчих дій, є чинний закон № 1404-VIII та закон № 606-ХІV, який був чинним на час учинення виконавчих дій.

За правилами цих законів, як у редакції, що була чинною на час учинення виконавчих дій, так і на час розгляду справи, передбачалися особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, у ст.33 закону № 606-ХІV, чинного на час учинення виконавчих дій, передбачалося, що в разі, якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору й можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті в кількох органах ДВС, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Мін'юстом.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, прийнятого у порядку цивільного судочинства, під час зведеного виконавчого провадження, тому скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за участю державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Ірини Миколаївни, боржника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по цивільній справі за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21 квітня 1999 року), Законом України «Про виконавче провадження (в редакції від 02 жовтня 2016 року), п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження", ст.ст. 255, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, ст. 287 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за участю державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Ірини Миколаївни, боржника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є. Арапіна