Справа № 495/5124/19
№ провадження 2/495/2178/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів

"30" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої вказує, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП знаходиться справа №0003936 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження проводилися слідчі дії, а саме здійснювалася відеозйомка відповідача по справі ОСОБА_3 , де вона вказувала про те, що не сплачувала ніяких коштів позивачу по справі ОСОБА_2 , що є значним доказом по справі.

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійсненні в рамках кримінального провадження №0003936 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, копії відеозйомок.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, відповідно до наданої заяви про витребування доказів, представник позивача просить суд розглянути його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача державного нотаріуса Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої до суду заяви просить судове засідання провести у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійсненні в рамках кримінального провадження №0003936 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, копії відеозйомок, зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійсненні в рамках кримінального провадження №0003936 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, копії відеозйомок.

Зобов`язати Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області надати на адресу суду здійсненні в рамках кримінального провадження №0003936 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, копії відеозйомок.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 29 листопада 2019 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 20 грудня 2019 року до 09:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: