УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 153/257/19-ц

провадження № 61-14110св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних кримінальним правопорушенням,

за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року (справа

№ 153/174/18), який набрав законної сили 03 січня 2019 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України (далі - КК України) і призначено покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн.

Судом установлено, що відповідач у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи відсутність у нього як у фізичної особи відповідного спеціального дозволу та гірничого відводу на користування надрами на території недіючого кар`єру, розташованого на території земель запасу Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, незаконно за допомогою перфоратора, який працює на стислому повітрі від компресора, в масиві пісковику пробурив отвори, в які в подальшому засипав невибухову руйнівну речовину. Із вказаного масиву відколов 6 блоків каменю пісковику, загальним об`ємом 10,942 куб. м, який відповідно до Переліків корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року

№ 827, та відомостей Держгеонадр України є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Унаслідок незаконних дій ОСОБА_1 державі завдано збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (видобуванні бутового каменю - пісковику). Загальний розмір збитків, заподіяних державі від порушень законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами, становить 32 236,64 грн.

Посилаючись на викладене, заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, який звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, просив суд його позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня

2019 року позов заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 32 236,64 грн у рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року скасовано, позов заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області залишено без розгляду.

Стягнуто з Могилів-Подільської місцевої прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2019 року, заступник прокурора Вінницької області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу

№ 153/257/19 з Ямпільського районного суду Вінницької області.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних кримінальним правопорушенням призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська