Справа № 309/365/19
Провадження № 2-о/309/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при вирішенні питання успадкування майна, що належало його померлій 17 березня 2018 року матері ОСОБА_2 було виявлено розбіжності у написанні прізвища його матері у державному акті на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №028445, де її прізвище записано як «Федорова» та свідоцтві про смерть, виданому на підставі паспортних даних, у якому прізвище матері вказано «Фодор», що є правильним. Дана обставина є перешкодою для заявника у оформленні ним спадщини за померлою 17 березня 2018 року матірю ОСОБА_2. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності померлій 17 березня 2018 року ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №028445, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 29 лютого 2000 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 4816, виданого 25.12.2000 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд заяву задовольнити.

Представники заінтересованої особи: Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився. До суду надійшов лист від Вишківського селищного голови про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 селищна рада не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2018 року згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №237838 померла ОСОБА_2. Заявник ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ №113001 є сином померлої ОСОБА_2 Після смерті матері заявника відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,15 га, розташованої на території Вишківської селищної ради в смт. Вишково для товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на дану земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК №028445, виданого 25.12.2000 року на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 29 лютого 2000 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 4816.

Однак у вищевказаному державному акті на право приватної власності на землю, прізвище померлої ОСОБА_2 записано «Федорова», у той час, як згідно документів, що посвідчують особу померлої, зокрема у копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ №237838 її прізвище зазначено «Фодор». Невідповідність прізвища померлої у державному акті та свідоцтві про смерть позбавляє заявника можливості належним чином оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_2

Судом також встановлено, що у дослідженому судом державному акті на право приватної власності на землю, виданого «Федоровій» ОСОБА_3 зазначено, що вона мешкає у смт. Вишково по вул. Тиса, 87. За вказаною адресою також мешкала померла мати заявника ОСОБА_2, що стверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Вишківської селищної ради № 1779 від 25.06.2018 року. Крім того імя та по батькові матері заявника, вказані у державному акті та документі, що посвідчує її особу збігаються, що дає змогу дійти висновку про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №028445 дійсно виданий та належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 березня 2018 року.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності померлій 17 березня 2018 року ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗК №028445, виданого 25.12.2000 року на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 29 лютого 2000 року та зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 4816.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустского

районного суду: ОСОБА_4