Справа № 236/1092/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, представник позивача адвокат Галахов Вячеслав Володимирович до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2019 представник позивача адвокат Галахов Вячеслав Володимирович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності батька ОСОБА_2 із її сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення графіку спілкування.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У позовній заяві необхідно уточнити учасників справи, оскільки предметом позову є усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з малолітньою дитиною, орган опіки і піклування має бути зазначений як третя особа в справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способом захисту прав та інтересів дитини у даному випадку, є визначений ст.259 СК України порядок звернення до суду, якщо мати, батько, баба, дід, інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, не сприяють їхньому спілкуванню, чинить перешкоди тому з дітей хто проживає окремо, у спілкуванні з братом (сестрою).

Тобто із змісту вказаної статті вбачається, що способом участі малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування сестрою місця її проживання тощо. При цьому мається на увазі, що такий спосіб визначається малолітній ОСОБА_3, з якою сестра не проживає.

У відповідності до ч.3 ст.29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Однак, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з відповідачем, оскільки відповідно до долученої до матеріалів позовної заяви довідки ТОВ «СевРЄП» вбачається, що станом на 23.03.2019 місце проживання та реєстрації ОСОБА_7 зазначено за адресою позивача.

Крім того, позивач вказує, що відповідач не надає можливості бачитись та спілкуватись малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із її сестрою малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин.

З одних із вимог заявлено вимоги про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 у присутності батька із її сестрою на території України, АР Крим, м. Севастополь.

У відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, знаходиться на тимчасово окупованій території України і багаторазові перетинання лінії зіткнення, створюють загрозу для життя та здоров'я малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, наражають її на небезпеку, що є неприпустимим, та суперечить ст. 3 Конвенції «Про права дітей», в якій зазначено, що держава забезпечує дитині захист та піклування.

А тому позивачу слід визначитися з правовим обґрунтуванням позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги. Зокрема, позивач просить визначити порядок спілкування, але не зазначає конкретні дату, час та місце.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують дані про позивача: майновий стан, житлові умови, інше. Долучена до матеріалів позовної заяви довідка ТОВ «СевРЄП», не відповідає за змістом вимогам додатку 9 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1017 від 03.11.2010, та має загальний характер.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, представник позивача адвокат Галахов Вячеслав Володимирович до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування-залишити без руху.

Надати представнику позивача Галахову В.В. строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -