overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3688/19
Номер провадження 2/213/1836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 314/4592/19
Провадження № 2/314/1515/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 грудня 2019 року на 08 годин 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

29.10.2019
Справа № 527/1311/19
провадження № 2/527/604/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/1311/19 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» - Остахова Володимира Павловича до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 26 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд підготовчого судового засідання проводити за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 181/14) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» - Остахова Володимира Павловича до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження №2/447/716/19
Справа №447/1580/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

01.11.2019 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно, стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій за договором оренди,

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно, стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій за договором оренди - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 майно, отримане за актом приймання передачі від 09.06.2017 на загальну суму 18357 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 12 коп., а саме: базу з колесами та опорами - 2шт.; гантель - 12 шт.; гантель огородження - 2 шт.; діагональ об`ємну - 2 шт.; драбину огородження (червону) -2 шт.; драбину секції (жовту) - 12 шт.; інструкцію №84 атлант - 1 шт.; настил без люка - 2шт.; настил з люком - 1 шт.; настил проміжний - 1шт.; стабілізатор - 4 шт.; стяжку драбини - 56 шт.; стяжку огородження (перило) - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 113814(сто тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 95 коп., у тому числі по сплаті орендної плати у розмірі 87549 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 96 коп. та штрафу у розмірі 26264 (двадцять шість тисячдвісті шістдесят чотири) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1321,73 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 08.11.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 344/120/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1392/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Шамотайла О.В., ухвалене 09 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 13 вересня 2019 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09.09.2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 листопада 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/234/3811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ :

30.09.2019 року позивачка звернулася з вказаним позовом.

02.10.2019 року через канцелярію суду позивачка надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл слід повернути позивачу, роз?яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3144/19
Провадження № 2-о/209/47/19
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Лобарчук О.О.

при секретарі : Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначання судово-психіатричної експертизи - задоволено та призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, для проведення експертизи необхідно дослідити медичні документи ОСОБА_2 , суд вважає необхідним їх витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із КЗ "Кам`янська міська лікарня №1" Кам`янської міської ради (51925, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Коваленка, будинок 1) медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КЗ "Кам`янська міська лікарня №1" Кам`янської міської ради терміново надіслати до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 636/2294/19
Провадження № 2/636/1410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 405 ЦК України про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/2748/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 03 грудня 2019 року, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 473/3888/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Гаврилової І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 20 листопада 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2/643/5342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 03.10.2019 про передачу справи за територіальною підсудністю.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Позивачем надано копію квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачу по справі, що суперечить вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, суд зауважує, що позивачем направлено відповідачу копію позову за адресою у м.Київ, проте справа направлена за підсудністю у зв`язку із тим, що відповідач у м.Києві не зареєстрована, а остання відома адреса реєстрації відповідача у м.Харкові.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва