пр. № 2/759/229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 03141, м. Київ, вул. Солом`янська, 23 а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року представник позивача Бурихайло Т.П. звернулась до суду з вищезазначеним позовом щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за договором кредиту № 10-29/333 від 23.05.2005 р. в розмірі 95855,92 доларів США, що еквівалентно 2379448,37 грн. Та судові витрати в розмірі 35691,73 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 грудня 2016 року до суду надійшов лист від ОСОБА_3 із повідомленням про смерть ОСОБА_6 , відповідача по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва № 533 від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості проведено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2017 року вищезазначена справа прийняти до провадження судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2018 р. визначено подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) як правонаступників ОСОБА_6 до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представник позивача про сить слухати справу без його участі (а.с.35, том1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 р. закрито підготовче засідання. Явку позивача в судове засідання 29.04.2019 р. судом визнано обов`язковою. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2019 року на 10.20 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Про день слухання справи представник позивача судом повідомлявся належним чином, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року представник позивача отримав 11.12.2018 року про призначиня справи до судового розгляду по суті на 29.04.2019 року, про причини неявки суд не повідомив (а.с.40, том 2).

В судове засідання призначене на 15.04.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив повторно, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.45-46).

В судове засідання призначене на 03.10.2019 р. повторно не з`явився про причини неявки суд повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.56-61, том 2).

Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 03141, м. Київ, вул. Солом`янська, 23 а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць