overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2717/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 10 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Коломієць О.С.

розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку грошові кошти та витребувати майно з незаконного володіння.

Одночасно з позовом також подано заяву про його забезпечення, відповідно до якої позивач просив суд накласти арешт та заборону на використання майна, яке відповідачами передано в користування іншому суб`єкту господарювання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Під час апеляційного розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 27 квітня 2019 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 296/2717/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду надійшов лист від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Л.Л., зі змісту якого вбачається, що від ОСОБА_4 надійшла заява про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі №296/2717/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 19 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: /
Справа№481/1348/18
Провадження №22-ц/812/1773/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Провадження № 2-во/522/302/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року по цивільній справі №522/18683/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Приморським районним судом м. Одеси 20 серпня 2019 року по справі №522/18683/18 ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт того, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року, в якій посилається на те, що в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано дату смерті ОСОБА_2 як «30 ІНФОРМАЦІЯ_2 2018 року» замість «28 ІНФОРМАЦІЯ_2 2018 року», тому просить виправити вказану описку.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року по цивільній справі №522/18683/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року по цивільній справі №522/18683/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року по цивільній справі №522/18683/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, дату смерті ОСОБА_2 як «28 травня 2018 року» замість помилково вказаної «30 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Номер провадження: 22-ц/813/6159/19
Номер справи місцевого суду: 511/2170/18
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на? рішення Роздільнянського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Ільяшук А.В. 22 квітня 2019 року у м. Роздільне, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа №464/6164/18
пр № 2/464/575/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/6164/18

учасники справи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

вимоги: зміна розміру аліментів

представник учасника справи позивача адвокат ОСОБА_3

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, стягуючи з нього аліменти на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 14.12.18. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивача підтримав заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує, про що надав заяву від 29.03.19. з проханням розглядати справу в підготовчому провадженні за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з*явилась, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 14 год. 25 квітня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 29.03.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС в Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

31.10.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви.

Таким чином, подану заявником заяву слід повернути.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС в Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Заяву про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 судовий збір сплачений в сумі 384,00 грн., який було сплачено на р/р UA6021247, МФО 899998 за квитанцією № 74 від 16/10.2019 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 310/5943/19
2/310/2356/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на непідконтрольну територію Ураїни та за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на непідконтрольну територію Ураїни та за кордон без згоди батька. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на непідконтрольну територію Ураїни та за кордон без згоди батька, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28.11.2019 року о 10-00 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 182/622/19
Провадження № 2/0182/1302/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.44).

Ухвалою суду від 19.02.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

27.03.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/2572/19
Провадження № 2/366/759/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача за зустрічним позовом адвокат Назаренко Мар"яна Володимирівна до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання зобов"язань припиненими

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову скористалася своїм правом пред`явлення зустрічного позову, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 171 084, 06 грн. та визнати зобов"язання, що виникли на підставі Кредитного договору, укладеного 23.10.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», припиненими з 17.04.2013 у зв"язку з їх виконання, проведеним належним чином.

В силу ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред"явлені первісний і зустрічний позови виникають з договору кредитування, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача за зустрічним позовом адвокат Назаренко Мар"яна Володимирівна до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання зобов"язань припиненими об`єднавши їх в одне провадження із первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( справа № 366/500/18).

Відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію ухвали та копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 214/8013/19
2/214/3117/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 19.12.2019 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.