overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2018 року в сумі 17380 грн. 78 коп.

У позовній заяві зазначено, що позов подається до Гощанського районного суду Рівненської області, однак, направлено поштою до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 04/19713 від 28 жовтня 2019 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Гощанського району Рівненської області, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Дата документу 21.10.2019
ЄУ № 942/1560/19
Провадження №2/942/749/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENI, тип легковий (універсал), номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР м. Красний Луч УДАІ Луганської області, який належав спадкодавцю.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності, залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення №941, копію ухвали про залишення заяви без руху 20 вересня 2019 року вручено представнику позивача за адресою вказаною в позовній заяві.

Станом на 21 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 703/3873/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

26 вересня 2019 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 26 вересня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №636/2623/19
Провадження №2/636/1473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 760/8446/19
Провадження № 2/520/4400/19
УХВАЛА

31.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.03.2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передано до Київського районного суду м.Одеси за підсудністю.

03.06.2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

11.06.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 06.08.2019 року, 12.09. 2019 року, 31.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 не з`являлася, про час та місце проведення повідомлялася належним чином.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відсутність позивача та його пояснень перешкоджає, на переконання суду, повному і всебічному розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.10.2019 року.

Суддя Коваленко О. Б.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. Справа № 370/2660/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви у справі за її позовом до Макарівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним,

в с т а н о в и в :

09.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 16.09.2019 р. залишено без руху, у зв`язку з встановленими недоліками.

23.10.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви посилаючись на те, що її адвокат, що займалася складанням позовної заяви на даний час перебуває за межами України.

Розглянувши вказану заяву слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, заявник ОСОБА_1 посилаючись на те, що її адвокат на даний час перебуває за межами України, не надає відповідних доказів. Окрім того, заявник не зазначає об`єктивні причини, що унеможливлюють її звернутися за правовою допомогою до іншого адвоката.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись вимогами ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви у справі за її позовом до Макарівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 361/7626/18
Провадження по справі № 2/367/3760/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвалиБроварського міськрайонного суду міста Києва від 22.08.2018 р., надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №361/7626/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2019 року о 13:55 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. В. Пархоменко
Номер провадження 2/754/7922/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2020 року о 11.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 680/133/18
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

установив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд даної справи суд, в ухвалі від 02 березня 2018 року, вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважаю, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця вул. Українська, 27 ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1608/19
Провадження № 2/945/770/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний БанкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 05.12.2019року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

30.10.2019
Справа № 639/7609/19
Провадження № 2-н/639/1595/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк