overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/143/19
Провадження № 2/745/85/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
29.03.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №66, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.
У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання відповідач не з'явилася, без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №66 (а.с. 8 - свідоцтво про шлюб).
Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований 25.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №66, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Соломеник) ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа №591/4799/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/2037/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 122, а також за допомогою SMS - повідомлення а.с. 18), відповідача - Обласне комунальне підприємство «Аеропорт Суми» (а.с. 122), представника позивача - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича (а.с. 122).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/291/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 127/2381/17
Провадження №22-ц/801/2303/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокуСправа № 127/2381/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Івана Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про залишення без розгляду від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13.11.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук
Справа № 185/8946/19
Провадження № 2/185/4240/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк 'укргазбанк' ( м. Київ, вул. Єреванська, 1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
справа № 200/8071/19
провадження №2/200/3250/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27.05.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Лукіновій К.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 30.05.2019 позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк», у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 30.05.2019, позивачем, 16.09.2019, було надано копію позовної заяви в новій редакції з її копією для відповідача.

Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. №136 від 24.09.2019, вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Станом на 24.09.2019 провадження за даним позовом суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукіновою К.С. не відкрито.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.09.2019, для розгляду справи №200/8071/19 було обрано суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви та ознайомившись з ухвалою від 30.05.2019 було встановлено, що окрім недоліків визначених в ухвалі про залишення позову без руху від 30.05.2019 позовна заява не відповідає приписам ч.1 ст.177 ЦПК України оскільки до неї не додано копій всіх документів, які додані до позову.

Оскільки позовна заява не відповідає приписам ч.1 ст.177 ЦПК України, позовну заяву належить прийняти не відкриваючи провадження по справі надавши час позивачу для усунення встановлених невідповідностей позовної заяви приписам процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) батька.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позову вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

При цьому, позов про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька не входить до переліку позовів, передбачених ст. 28 ЦПК України, на які поширюється альтернативна підсудність.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва,

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) батька передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 31.10.2019 р.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості по наданим комунальним послугам за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 56 копійок.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Провадження № 2/127/2399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором № 21.03.2019-100003909 в розмірі 6399 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

25.10.2019 року електронною поштою ТОВ «Споживчий Центр» подало до суду клопотання, в якому просило доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити у даній справі проведення відеоконференції за участю представника позивача Кузьменка В ОСОБА_2 М ОСОБА_2 розгляд якої відбудеться 13.11.2019 року о 10:30 год. Ідентичне клопотання направлене позивачем засобами поштового зв`язку, надійшло до суду 28.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати, визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою та зобов`язано його надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 21.03.2019-100003909 від 21.03.2019 року та оригінал видаткового касового ордера від 21.03.2019 року.

Згідно інформації з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 13.11.2019 року в Шостому апеляційному адміністративному суді з 09:00 год. до 11:00 год. заброньовано час для проведення судового засідання у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції та визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, в задоволенні клопотань позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6906/19
Провадження № 2-н/524/1406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 057 грн. 12 коп.,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 057 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 10589/01-32 від 18.10.2019 року, яка надійшла на адресу суду 22.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою, вказаною заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 057 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя