Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1682/18
Провадження № 2/321/91/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка питання про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 22 000 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

18.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 450 грн.

Подана заява мотивована тим, що професійна правнича допомога ОСОБА_2 надавалась адвокатом ОСОБА_3 на підставі ордеру, виданого на підставі угоди про надання адвокатських послуг та надання правничої допомоги від 16.01.2019 року. До відзиву на позовну заяву відповідачем подано орієнтовний розрахунок сум витрат, які він очікував понести у звязку з розглядом цивільної справи, розрахунок обсягу та виртості послуг та розміру компенсації витрат, акт виконаних робіт та квитанцію про оплату витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з посиланням на їх неспівмірність зі складністю справи, оскільки вона розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, у справі не відбулося жодного судового засідання, спірні правовідносини не потребували значного часу та обсягу адвокатських послуг та виконання робіт.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відповідач користувався правничою допомогою адвоката ОСОБА_3

З розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та наданих суду квитанцій до прибуткових касових ордерів адвоката ОСОБА_3 від 18.01.2019 року та 18.03.2019 року вбачається, що відповідач здійснив витрати на правничу допомогу у розмірі 12600 гривень. Про компенсацію витрат на правничу допомогу представником відповідача було заявлене клопотання відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.

При цьому, враховуючи складність справи, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у звязку з малозначністю, оскільки ціна позову складала 22 000 грн, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає слушними доводи позивача про можливість зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4