Справа № 128/696/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про скасування приватизації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, просить визнати протиправним та скасувати відповідний наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30.11.2017 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3І.", скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0214 від 16.05.2018 року про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та відмітку Відділу у Вінницькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 16.05.2018 року на технічній документації із об'єднання земельних ділянок, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:006:0214, номер запису про право власності 26533015 від 06.06.2018 року.

01.04.2019 року, до вирішення питання про відкриття провадження в справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження на користь будь-яких осіб, а також проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0214, площею 0, 22 га, розташованої на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Заявник зазначає, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності відповідача та для уникнення відповідальності та унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідач може відчужити своє право власності на спірну земельну ділянку іншій особі. Окрім того, заявнику відомо, що найближчим часом може відбутися продаж всієї або частини спірної земельної ділянки громадянину на імя Юрій, який повідомив, що має намір придбати дану ділянку, вніс за неї грошові кошти (завдаток) та протягом найближчого часу домовився із власником оформити своє право власності на неї у нотаріуса.

За вказаних обставин представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи її обґрунтування, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Так, згідно наданої суду копії Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.08.2018 року та Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка за кадастровим номером :01:006:0214, площею 0, 22 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ДСООГ "Ветеран", вул. Козацька, 116, належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0214, площею 0, 22 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, тому у позивача існують обґрунтовані побоювання, що відповідач може відчужити своє право власності на спірну земельну ділянку іншій особі.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження спірної земельної ділянки та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо цієї земельної ділянки відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо повязані з предметом спору, є необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, враховує принцип рівноправності сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача як власника земельної ділянки, оскільки такий вид забезпечення позову не перешкоджатиме відповідачу використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та у випадку відчуження земельної ділянки чи вчинення інших реєстраційних дій щодо неї існуватиме реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також його вплив на права і інтереси інших осіб.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Тому, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини, викладені в позовній заяві та клопотанні про забезпечення позову, а також додучені до них документи, подану заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про скасування приватизації земельної ділянки та державної реєстрації на земельну ділянку шляхом заборони ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відчуження на користь будь-яких осіб, а також проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0214, площею 0,22 га, розташованої на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для відома та виконання направити всім учасникам справи та відповідним державним органам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: