Справа № 492/243/19
Провадження № 2/492/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції, -

Представник позивача - адвокат Афанасьєв А.О.,

Представник відповідача - адвокат Іовчев Д.Ф .,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» (далі ТОВ «Арцизька управляюча компанія») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернулась з заявою про відвід головуючого по справі - судді ОСОБА_2

Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлено відводу, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді є те, що в провадженні судді ОСОБА_2 є декілька справ позивачами в яких є Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія». Також підставою для відводу стало те, що нібито суддя ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2

Так, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою.

Таким чином, суддя ОСОБА_2 жодним чином не може впливати на розподіл справ в суді, крім того, в матеріалах справи наявний протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Що стосується місця проживання судді, вказані у заяві про відвід відомості є недостовірними, оскільки суддя ОСОБА_2 проживає разом зі своєю сім`єю в м. Одеса.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на те, що відповідно до ст. 36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає за необхідне заяву передати до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 36,37, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді ОСОБА_2. визнати необґрунтованим.

Заяву про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 по цивільній справі № 492/243/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції - передати до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде розглядати заяву.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області