Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 522/668/13-ц

провадження № 61-23746св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№ 3, 3 а, 3б по провулку Дунаєва,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№ 3, 3 а, 3б по провулку Дунаєва , подану представником Доніним Сергієм Володимировичем, на рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Артеменка І. А., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2013 року Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№ 3, 3а , 3б по провулку Дунаєва (далі - ОСББ «Сімекс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року у складі судді Домусчі Л. В. позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 385,5 кв. м, житловою площею 185,2 кв. м, яке видане на ім`я ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Одеської міської ради 18 липня 2012 року на реконструйовану квартиру замість свідоцтва про право власності від 22 лютого 1999 року № 063/99. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСББ «Сімекс» відмовлено.

У березні 2017 року ОСББ «Сімекс» через свого представника Доніна С. В. подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 травня 2018 року матеріали вказаного касаційного провадження разом з матеріалами справи передано до Верховного Суду.

У відповідності дочастини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№ 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про витребування з незаконного володіння частини даху, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення судових витрат, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків № № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва, поданою представником Доніним Сергієм Володимировичем , на рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко