Справа № 367/7564/18
Провадження №2/367/483/2019
21 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.
за участі секретаря Шубчик В
представника позивача ОСОБА_1П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що з 2006 року право власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Ворошилова 33/9, належить Позивачу ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_3 відкрито зловживає наркотичними засобами, спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, створив несприятливі умови до проживання (антисанітарні) до того ж незаконно (самовільно) зайняв житловий будинок без відповідних правових підстав при цьому не підпускає власницю будинку до житла.
Відповідач не зареєстрованим за фактичним місцем проживання, а саме в місті Буча, вул. Ворошилова 33/9 та ніколи не був там зареєстрований.
Відповідач не є членом родини позивачки, оскільки шлюб між дочкою возивачки та відповідачем розірвано, до того ж дочка позивачки ОСОБА_4 померла, причина смерті гостра крововтрата, травматичний розрив селезінка, дія тупого предмету, лікарське свідоцтво про смерть №492 від 10.09.2018 року .
Оплату за житлово-комунальні послуги здійснює позивач, відповідач ніколи не оплачував рахунки за житлово-комунальні послуги, хоча квитанції надходять на адресу м. Буча, вул. Ворошилова, 33/9.
Позивач усно просила відповідача добровільно виїхати з житлового будинку в інше місце для проживання, але відповідач проігнорував всі прохання позивача та не вчинив жодних дій, які б свідчили про намір виселитися в добровільному порядку.
ОСОБА_3 порушує права ОСОБА_2 у праві користування та розпорядження своїм майном, оскільки до сих пір не виселився із незаконно займаного житлового будинку; не сплачує житлово-комунальні послуги.; зловживає наркотичними засобами та спиртними напоями.
Внаслідок таких незаконних дій відповідача Позивач несе значні моральні та матеріальні збитки, що негативно відображається на здоровї та фінансовому стані позивача, оскільки ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку.
Відповідач незаконно, без відповідної правової підстави, проживає у житловому будинку позивача, чим приносить значні труднощі позивачу у використанні та користування свої майном.
Позивач просить усунути перешкоди користування власністю шляхом виселення ОСОБА_3, за адресою: м. Буча, вул. Ворошилова 33/9 із незаконно займаного житлового будинку без надання іншого житла.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подів,також не подав до суду відзив на позовну заяву,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено,що позивач по справі є власником 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Ворошилова 33/9, що підтверджується договором дарування від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №4617 , витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13326892 від 24.01.2007 року .
Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_3В це бувший чоловік доньки позивача ОСОБА_5М,шлюб з яким було розірвано 15.10.2014р та яка померла 08.09.2018р .Наведені обставини справи підтверджуються копією паспорта ОСОБА_5М (а.с.16-17) та копією свідоцтва про її смерть (а.с.18).
Крім того,у судовому засіданні встановлено,що відповідач ОСОБА_3В проживає у належній по праву власності позивачу 1/3 частині житлового будинку що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Ворошилова 33/9,користується житловими приміщеннями у даному будинку,при цьому у будинку не зареєстрований .
Згідно акту депутата від 21.09.2018р вбачається,що відповідач ОСОБА_3В чинить перешкоди позивачу у користуванні належною ї частиною житлового будинку,не допускає її до будинку,створив у будинку несприятливі умови для проживання,не сплачує комунальні послуги
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно стаття 321 Цивільного кодексу України, Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Верховний Суд розяснив, що тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.Суд касаційної інстанції зазначив, що оскільки позивач є власником спірного будинку і відповідач проживає у ньому тимчасово з дозволу позивача, проте без реєстрації або укладення відповідного договору, суди дійшли помилкових висновків про застосування до даних правовідносин вимог статей 116, 157 ЖК Української РСР та відмови у задоволенні позову, а права позивача підлягають захисту відповідно до статті 391 ЦК України (постанова від 22.08.2018 у справі № 583/3745/16-ц).
Враховуючи викладені обставини,поскільки позивач ,як власник 1/3 частини житлового будинку №33/9 по вул..Ворошилова у м.Буча Київської області позбавлена можливості належним чином володіти та користуватись належним їй майном,у зв»язку з чим на даний час проживає за іншою адресою,відповідач чинить їй перешкоди у користуванні даним житловим будинком,відповідач не є членом сім»ї позивача,у будинку не зареєстрований, між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору,суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною їй власністю шляхом виселення ОСОБА_3 із 1/3 частини житлового будинку №33/9 по вул..Ворошилова у м.Буча Київської області,власником якої є ОСОБА_2.
На підставі ст. 41 Конституції України,ст..316,317,319,321,391 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною їй власністю шляхом виселення ОСОБА_3 із 1/3 частини житлового будинку №33/9 по вул..Ворошилова у м.Буча Київської області,власником якої є ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.03.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько