ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2391/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» (далі по тексту - ОСББ «Згода -96», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в загальному розмірі 4511,37 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що ОСББ «Згода-96» здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 на підставі Закону та Статуту. На загальних зборах ОСББ «Згода-96» 16.09.2015 та 17.11.2017 затверджено тарифи за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2,55 грн./кв.м, та пізніше - 3,96 грн./кв.м загальної площі. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у вищевказаному будинку, а ОСББ «Згода -96 » надає їй послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. У період з 01.01.2016 і по 01.11.2018 відповідач лише частково оплачувала надані послуги, а тому на момент звернення до суду сума боргу відповідача становить 3789,27 грн. Окрім основної суми боргу відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахування 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення. Розрахунки здійснено з урахуванням того, що оплата комунальних послуг за кожен місяць повинна здійснюватись не пізніше 20 числа наступного місяця, а отже три проценти річних становить 159,20 грн., а інфляційні втрати - 562,90 грн.

Ухвалою від 02.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 25.02.1997 квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 23).

У 1996 р. в будинку АДРЕСА_1 було створене та зареєстроване ОСББ «Згода-96».

Факт надання позивачем для вказаного будинку комплексу послуг підтверджується договорами, укладеними з їх постачальниками, а саме: послуг на технічне обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж; послуг по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів; з вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів; послуги водопостачання та водовідведення (а.с. 11 - 20).

Доказів ненадання позивачем будь-яких з перерахованих послуг або надання послуг не в повному обсязі суду не надано.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Згода-96» від 16.09.2015 було затверджено розмір внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2,55 грн. за 1 кв.м загальної площі приміщення, та 2,35 грн., якщо приміщення розташовані на 1-му поверсі.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Згода-96» від 17.11.2017 затверджено внесок на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 3,96 грн. за 1 кв.м загальної площі приміщення, та 3,76 грн. за 1 кв.м для приміщень 1-го поверху.

Судом встановлено, що в період з січня 2016 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов`язання щодо сплати внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території.

За приписами статей 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів)...

Основні правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Стаття 15 Закону № 2866-ІІІ покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За приписом статті 20 Закону № 2866-ІІІ частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 01.11.2018 становить 3789,27 грн. (а.с. 21-22).

Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання, а отже відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора вона зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з наданими позивачем розрахунками його втрати від інфляції станом на 01.11.2018 склали 562,90 грн., а три проценти річних від простроченої суми - 159,20 грн.

Отже на підставі наведених позивачем та викладених у позовній заяві доводів і аргументів та оцінки наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ОСББ «Згода-96» про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 4511,37 грн.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 4511 гривні 37 копійки та судові витрати в сумі 1762 гривні, а усього 6273 гривень 37 копійки.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96», , місцезнаходження: м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 36.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: