Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 464/9152/16-ц

провадження № 61-97св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір позики, укладений 24 липня 2013 року між його матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У січні 2017 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за вказаним вище договором позики в розмірі 1 901 620,28 грн, із яких: 1 231 220,64 грн, що еквівалентно 44 413,86 дол. США, - предмет позики, 670 399,64 грн, що еквівалентно 24183,35 дол. США, - штрафні санкції за 1089 днів прострочення виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, укладеним 24 липня 2013 року, в розмірі 966 017,39 грн, судовий збір у розмірі 8 000,00 грн , усього - 974 017,39 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року в частині стягнення заборгованості за договором позики та судового збору змінено, зменшено розмір стягнутої заборгованості за договором позики до 549 224,20 грн, розмір судового збору - до 2 320,00 грн, усього стягнуто 551 544,20 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 248,00 грн.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду в частині вирішення зустрічного позову, справу в цій частині направити на новий апеляційний розгляд.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є., Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П. касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_7 , задоволено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року в частині зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикискасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при ухваленні постанови 27 червня 2018 року не було вирішено питання щодо судових витрат, в тому числі, відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно вимог підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції, в тому числі, складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою колегії суддів Другої судової палати КЦС Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_7 , задоволено, рішення апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року в частині зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Тобто зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 530/1731/16-ц з підстав існування різного підходу до розуміння та тлумачення положень підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України між судовими колегіями різних судових палат КЦС у складі Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі з власної ініціативи до розгляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 530/1731/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 464/9152/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до закінчення розгляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 530/1731/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:В. І. Журавель Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

В. П. Курило