overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/5012/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"01" листопада 2019 р. смт. Мілове
Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175-177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З огляду на вищевикладене дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суд -
призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 листопада 2019 року на 09 год. 20 хв.
Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Міловський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.
Суддя (підпис) М.П. Гуцол
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 466/8790/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 59583896, -

встановив:

30 жовтня 2019 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 59583896.

Дане подання відповідає вимогам закону, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,

постановив :

прийняти до провадження подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 59583896.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2019р. на 09.05 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, боржника, стягувача, заінтересованих осіб.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 461/7568/19
Провадження № 2/461/1540/19
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

31.10.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/263/2374/2019
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1 Є.С, позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019 року на 10-00 годин , встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 636 / 3420 / 19
2 / 636 / 1725 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за неналежне виконання зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з неї на свою користь суму боргу за Договором про надання інформаційно-консультативних послуг № 255 від 21.01.2019 року у розмірі 56000,00 грн.

Провадження у цій справі відкрито 27 серпня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за неналежне виконання зобов`язання, у зв`язку з мирним врегулюванням спору, а також просить провести судовий розгляд без участі позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за неналежне виконання зобов`язання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 350/1619/19
Номер провадження 2/350/618/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27 квітня 2017 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка зобов`язувалася погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачкою не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, що суперечить нормам законодавства. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідачка станом на 15 серпня 2019 року має заборгованість за кредитом, яка становить ціну позову.
Представник позивача у судове засідання не прибув.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Копією анкети-заяви відповідачки (а.с.6) та копією витягу з умов і правил надання банківських послуг та правил користування карткою (а.с.7-22) підтверджено, що банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Копією розрахунку заборгованості (а.с. 4-5) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідачки за кредитом становила ціну позову.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачказобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/337/2050/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 25.10.2019 року вимоги ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя області від 05.09.2019 року не виконані, хоч копію ухвали вручено 17 веерсня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Дзюбанюка О.С.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1978 (одну тисячу девятост сімдесят вісім) гривень 75 копійок заборгованісті за кредитним договором від 03 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 60 (шістдесят) гривень 51 копійку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - Гордієнко І.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/14138/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", Приватного підприємства "Вотранс" про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування.

28 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - Гордієнко І.М. вх № 55375/19 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що відстань між м. Києвом та м. Рівне є значною, а чинним ЦПК України передбачено можливість учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої покласти на Господарський суд м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - Гордієнко І.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судове засідання по справі № 569/14138/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", Приватного підприємства "Вотранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва за участі представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна".

Копію ухвали направити в Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
24.10.2019 Справа № 756/3221/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/3221/19
Провадження №2-756/3600/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Боярчука В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄД РПОУ 37371727) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №2/521/4193/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич