УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 953/21586/19 (6/953/308/19) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

31.10.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон шляхом обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1 , громадянин України) права виїзду за межі України без вилучення

паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 07.08.2018 р. ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до нього, як до приватного виконавця, з заявою про примусове виконання виконавчого напису № 8429 виданого 06.06.2018 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором № 27/2008 від 25.07.2008 р. у сумі 882 044,73 грн.

На підставі заяви ТОВ "Кредитні ініціативи", приватним виконавцем 07.08.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56944995 з виконання вищевказаного виконавчого документа.

07.08.2018 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Державної фіскальної служби України. Згідно відповіді від 08.08.2018 за №№ , НОМЕР_2 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, за боржником інформацію не знайдено.

07.08.2018 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді від 07.08.2018 р. за №№ 104231407, НОМЕР_3 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії - за боржником інформацію не знайдено.

18.09.2018 р. приватним виконавцем була направлена вимога до Регіонального

сервісного центру МВС в Харківській області, щодо зареєстрованих транспортних засобів

за боржником.

Згідно відповіді від 24.09.2018 р. з Регіонального сервісного центру в Харківській області на автоматизованому обліку РСЦ МВС України в Харківській області та державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

З метою забезпечення виконання рішення суду в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до повідомлення Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржником відкрито рахунки: UA0420840; UA2780646.

04.06.2019 року приватним виконавцем, керуючись ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" була винесена постанова про арешт коштів боржника на вищевказаних рахунках, копія постанови направлення для виконання до відповідної банківської установи.

31.05.2019 р. приватним виконавцем була направлена вимога до Адміністрації Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації про перетинання кордону боржником.

В межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України, надіслано витяг з наявною інформацією щодо перетинання боржником, державного кордону України.

23.05.2019 р. приватним виконавцем була направлена вимога до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, щодо зареєстрованого нерухомого майна за боржником.

10.07.2019 року до приватного виконавця надійшла відповідь Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна у м. Харкові на ім`я ОСОБА_1 - відсутня.

27.06.2019 р. приватним виконавцем винесена постанова про арешт всіх коштів на всіх рахунках боржника, копія постанови направлення для виконання до банківських установ.

Відповідно до відповідей з Банківських установ: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк», Акціонерного товариства «Мегабанк», Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОТП Банк», Акціонерного товариства «Правекс Банк», Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - у боржника відсутні відкриті рахунки.

08.10.2019 р. приватним виконавцем направлена вимога - виклик боржнику у строк до двох робочих днів з моменту отримання вимоги з`явитися за викликом виконавця, надати пояснення з приводу невиконання виконавчого документа, надати декларацію про доходи та майно, яка направлена за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . За викликом виконавця боржник не з`явився.

Станом на сьогоднішній день, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій не повідомляла та з письмовими заявами до приватного виконавця не зверталася.

Дії, спрямовані на виконання судового рішення, боржником не вживаються. ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, у поданні просив розглянути подання без його участі.

Згідно положень ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

07.08.2018 р. ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до нього, як до приватного виконавця, з заявою про примусове виконання виконавчого напису № 8429 виданого 06.06.2018 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором № 27/2008 від 25.07.2008 р. у сумі 882 044,73 грн.

07.08.2018 р. приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Копію вказаної постанови було направлено боржнику, однак відомостей щодо отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 08.08.2018 за №№ , про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, за боржником інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 07.08.2018 р. за №№ 104231407, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії - за боржником інформацію не знайдено.

Згідно відповіді від 24.09.2018 р. з Регіонального сервісного центру в Харківській області на автоматизованому обліку РСЦ МВС України в Харківській області та державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

07.08.2018 р. приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 970748,87 грн.

Відповідно до повідомлення Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржником ОСОБА_1 відкрито рахунки: UA0420840; UA2780646.

04.06.2019 р. приватним виконавцем, керуючись ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" була винесена постанова про арешт коштів боржника на вищевказаних рахунках, копія постанови направлення для виконання до відповідної банківської установи.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.05.2019 р., громадянин України ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України з 14.08.2018 р., тобто з періоду відкриття виконавчого провадження.

На запит приватного виконавця, 10.07.2019 р. надійшла відповідь Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна у м. Харкові на ім`я ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до наданої інформації з Банківських установ: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк», Акціонерного товариства «Мегабанк», Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОТП Банк», Акціонерного товариства «Правекс Банк», Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - у боржника відсутні відкриті рахунки.

08.10.2019 р. приватним виконавцем направлена вимога - виклик боржнику у строк до двох робочих днів з моменту отримання вимоги з`явитися за викликом виконавця, надати пояснення з приводу невиконання виконавчого документа, надати декларацію про доходи та майно, яка направлена за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . За викликом виконавця боржник не з`явився.

При цьому, приватним виконавцем не надано суду жодного доказу, який би підтвердив факт отримання вказаної вимоги боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

«Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Проте особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Крім того, за положенням ч. 2 ст. 12 ЦПК України щодо змагальності, наявність вини та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Статтею 33 Конституції України регламентовано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв`язання спорів у цій сфері встановлений Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника згідно до вказаних норм законів необхідними елементами є не тільки наявність у нього невиконаного зобов`язання, а також доведеність факту свідомого ухилення від виконання такого зобов`язання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

Також, відповідно ч.1. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно наданих копій супровідних листів боржнику направлялись копії постанов приватного виконавця, наявні також копії поштових квитанцій, однак матеріали справи не містять даних про вручення боржнику ОСОБА_1 жодної з постанов приватного виконавця, як і не містять даних про вручення боржнику викликів приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, що ОСОБА_1 отримував документи від приватного виконавця, а факти наведені приватним виконавцем не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, факт умисного ухилення боржника від виконання рішення суду є недоведеним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 129 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст..12, 81, 263, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права в процесі виконавчого провадження на повторне звернення до суду зі спірного питання у випадку вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, та наміру боржника вибути за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.