Справа № 466/3518/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 30.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 466/3518/18 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 25.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 від 21.03.2019 року, про скасування судового наказу виданого 30.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 466/3518/18 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Заявник обґрунтовує вимоги заяви про скасування судового наказу тим, що вважає судовий наказ необґрунтованим, оскільки на момент звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води заборгованість була відсутня. Також зазначає що про вищевказаний судовий наказ їй стало відомо 23.11.2018 року від державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області в ході виконавчого провадження №57157227. Просить скасувати судовий наказ від 30.05.2018 року.

Разом із заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому посилається, що не отримувала копії судового наказу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, клопотанням про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та матеріалами справи вбачається, що:

08.05.2018 року заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 21 326,49 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

30 травня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (Справа 466/3518/18 Провадження 2н/466/426/18).

Суд звертає увагу на те що:

-27.11.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу (а.с.30), яка Ухвалою від 12.12.2018 року повернута заявнику через невідповідність вимогам ч.1 ст. 170 ЦПК України (а.с. 37-38).

-14.02.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу (а.с.41) разом із заявою подала клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу (а.с.45), вказана заява Ухвалою від 19.02.2019 року повернута заявнику через невідповідність вимогам ч.1 ст. 170 ЦПК України (а.с. 48-49).

Із матеріалів справи вбачається, що 30.05.2018 року боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на адресу 79059 АДРЕСА_1, - надіслано: копії ухвали від 30.05.2018 року, судовий наказ від 30.05.2018 року, заява про видачу судового наказу з додатками на 7 аркушах для кожного адресата (а.с.25).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що кореспонденція отримана 09.06.2018 року про що в графі «особисто вказаний підпис ОСОБА_3» (а.с. 26,27,28).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Таким чином повідомлення заявника про не отримання належним чином судового наказу від 30.05.2018 року спростовується інформацією з матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України

Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України

Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу долучено клопотання про поновлення пропущеного строку, проте суд зазначає, що у клопотанні про поновлення строку, відсутня інформація про дату отримання судового наказу, є лише посилання заявника про неотримання судового наказу, але інформація про отримання, наявна в матеріалах справи (а.с.26,27,28), а також не надано підтвердження поважності пропущення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, що позбавляє суд пересвідчиться у достовірності та обґрунтованості поданого клопотання, відсутність поважних причин пропуску строків встановлених ЦПК України позбавляє суд вирішити питання щодо поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: наказ, що оспорюється, проте заявником наказу подано не було.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Питання щодо повернення судового збору вирішується відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.170, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 21.03.2019 року про скасування судового наказу, виданого 30.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 466/3518/18 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води - повернути заявнику без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4