КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Гуля В.В.,

Суханової Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргуОСОБА_1 , в особі представника адвоката Веніамінової Антоніни Павлівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Волошина В.О. від 02 вересня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: товариство з обмеженої відповідальністю «Лісовий клуб» про зобов`язання внести виправлення до договору про постачання електричної енергії та технічної документації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Веніамінової А.П. просив ухвалу районного суду скасувати, матеріали справи повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду. Вважав, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Вказав на те, що спір виник внаслідок діяльності філії юридичної особи, місцем знаходження якої являється Шевченківський район міста Києва.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу не скористався і своїх заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направив.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Передаючи матеріали позовної заяви на розгляд Печерського районного суду міста Києва суд виходив з приписів ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Проте, колегія суддів погодитися з такими висновками суду не може, оскільки вони зроблені в результаті неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) справи.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Зокрема, відповідно до частини сьомої статті 27 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

У позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_1 використовуючи своє право на визначення відповідача, наполягав на тому, що спір виник внаслідок діяльності саме філії акціонерного товариства «Українська залізниця», місцем знаходження якої являється Шевченківський район міста Києва, а не діяльності вказаної юридичної особи.

Районний суд не звернув увагу та не надав належної оцінки наведеному, та дійшов передчасного висновку про передачу позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Тому, апеляційну скаргу сторони позивача слід задовольнити, а ухвалу районного суду від 02 вересня 2019 року - скасувати, та направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 13 ст. 7, п. 6) ч. 1 ст. 374, п. 4) ч. 1 ст. 379, ст. 381- 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Веніамінової Антоніни Павлівни задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року скасувати, та направити справу для розгляду доШевченківського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

В.В.Гуль

Є.М.Суханова