Справа №610/4751/13-ц
Провадження № 6/610/135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі ПАТ АКБ «Індустріалбанк») звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ «АБ «Експрес-Банк») його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В обґрунтування заяви посилається на те, що, 14 січня 2014 Балаклійським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі №610/4751/13-ц за позовом АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.04.2014 Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження №42760577.

На теперішній час виконавче провадження завершено на підставі постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.03.2019. Виконавчий лист повернений стягувачу, і повторно до виконавчої служби не був поданий, відповідно виконавче провадження не закривалось.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Як передбачено пп. «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку- правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», було затверджено позачерговими Загальними зборами акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» (протокол № 3 від 04.12.2017 р.) та позачерговими Загальними зборами учасників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 04.12.2017 р. (протокол № 03 від 04.12.2017 р.).

Окрім того, зазначеними протоколами позачергових Загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» виникає в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження Загальними зборами АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Передавального акта.

Таким чином, з 04.12.2017 р. АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Зазначені обставини потребують здійснення заміни стягувана у виконавчих листах по даній справі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 70718/06/к від 16 червня 2011 року, в сумі 18 610,98 (вісімнадцять тисяч шістсот десять грн.. 98 коп.) грн. та судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп.) грн. (а.с. 48).

Судом встановлено, що 04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» було затверджено відповідний передавальний акт, у зв`язку з чим ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та з 01.12.2017 року останньому передані всі права та обов`язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» (а. с. 59, 60).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_3 О. замість ПАТ «АБ «Експрес-Банк», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2014 року у справі № 610/4715/13-ц (провадження №2/610/42/2014).

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2014 року у справі № 610/4715/13-ц (провадження №2/610/42/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрс-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова