Справа № 128/479/19
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якій позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належними йому на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими в с. Зарванці АДРЕСА_1 району Вінницької області, та зобов`язати ОСОБА_3 за власний рахунок знести споруду № НОМЕР_1 , яка в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому станом на 20.10.2011 року значилась як вигрібна яма, в технічному паспорті станом на 14.06.2013 року значилась як погріб, а технічному паспорті станом на 30.05.2016 року значиться як септик, обладнану на належній йому земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.06.2019 було призначено судову експертизу, провадження по справі зупинено у зв`язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та надано матеріали вищевказаної цивільної справи.

Експертом Мазурчак О.О. на адресу суду надіслано письмове клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду. Так, згідно поданого клопотання, для вирішення інженерно-екологічною експертизою 2-ї частини 1-го питання (чи відповідає будівництво споруди (монтажу) септику по АДРЕСА_2 будівельним та санітарним нормам, вимогам екологічної безпеки, враховуючи відповідні вимоги законодавства до будівництва очисних споруд для приватного будинку та добросусідства), 2-ї та 3-ї частини 3-го питання (чи не призводить (чи вже призвела) безпосередня близькість споруди септику до руйнації будинку та будівель, зараженню земельної ділянки, екологічної небезпеки для власника будинку АДРЕСА_1 ) експерт просить надати такі документи:

- акт перевірки дотримання санітарного законодавства (з показниками відібраних проб ґрунту та відходів на токсичність) Держсанепідслужбою у Вінницькій області;

- висновок лікаря щодо оцінки впливу на людей дії відходів (за результатами дослідження санітарного стану об`єктів Держсанепідслужбою).

Ухвалою суду від 16.09.2019 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання експерта та просили суд повернути матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними матеріалами справи, оскільки документи, які просить надати експерт, у сторін по справі відсутні та наміру їх отримувати сторони не мають. Також просять надати дозвіл експерту, в разі необхідності, залучити до проведення експертизи відповідних фахівців, в тому числі, із Держсанепідслужби у Вінницькій області.

Відповідач в підготовчому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання експерта на підставі поданої письмової заяви представника відповідача, оскільки експерт просить надати документи, які мають містити відповіді на питання, що були поставлені на вирішення самому експерту. Вважають, що при надані вказаних документів експерт лише продублює їх зміст, оскільки експерт фактично перекладає обов`язок проведення відповідних досліджень на органи, які не є експертними установами, які при цьому не будуть попереджатись про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки. Зазначили, що в даному випадку експерт має право провести відповідні дослідження сам або ставити питання про залучення до проведення судової експертизи інших судових експертів, які можуть провести відповідні дослідження та надати потрібні висновки.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено неможливість надання експертам додаткових матеріалів, та сторонами погоджено проведення експертизи на підставі поданих ними матеріалів, суд дійшов до висновку про проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.06.2019, на підставі наявних матеріалів, та надання дозволу експертам, в разі необхідності, залучити для належного проведення експертизи відповідних фахівців з інших установ, оскільки згіно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна санітарно-епідеміологічна служба України перебуває в стані припинення з 30.05.2017.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні експерта про надання додаткових документів відмовити.

Повернути до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, для проведення призначеної ухвалою від 06.06.2019 судової експертизи, на вирішення якої поставлено експертам наступні питання:

1. Чи відповідає будівництво споруди (монтажу) септику по АДРЕСА_2 будівельним та санітарним нормам, вимогам екологічної безпеки, враховуючи відповідні вимоги законодавства до будівництва очисних споруд для приватного будинку та добросусідства?

2. Чи впливає споруда септику, що розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_2 безпосередньо до сусіднього будинковолодіння, на належне використання будинку та господарських будівель АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій вони розташовані?

3. Чи не призводить (чи вже призвела) безпосередня близькість споруди септику до руйнації будинку та будівель, зараженню земельної ділянки, екологічної небезпеки для власника будинку АДРЕСА_1 .

4. У разі наявності істотних порушень будівельних норм і правил при будівництві споруди септику, що розташований в домоволодінні по АДРЕСА_2 , чи можливо його перебудувати відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами?

5. Чи можливо провести демонтаж споруди септику, що розташований в домоволодінні по АДРЕСА_2 , без нанесення шкоди оточуючим об`єктам нерухомого майна, інженерним комунікаціям, допоміжним спорудам, об`єктам благоустрою та зеленим насадженням?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №128/479/19, а також матеріали інвентаризаційних справ № (717) 702 на будинковолодіння АДРЕСА_1 , та № НОМЕР_2 на будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл експертам на проведення судової експертизи за наявними в справі та наданими судом матеріалами в зв`язку з відсутністю додаткових матеріалів, та на використання всіх наявних в справі документів під час надання відповідей на питання ухвали суду, а також надати дозвіл експертам, в разі необхідності, залучити для належного проведення експертизи відповідних фахівців з інших установ.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 30.12.2019.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: