Справа № 515/1383/17
Провадження № 2-во/515/6/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та заяву представ- ника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рі- шенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 515/1383/18, в якій вказує, що рішенням Та- тарбунарського районного суду Одеської області від 13.11.2017 р. позовні вимоги ПАТ АБ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.01.2012 р. у розмірі 35753 грн.53 коп. та судових витрат у розмірі 1600 грн.

На підставі зазначеного рішення 26.074.2018 р. був виданий виконавчий лист, але у виконав- чому листі була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду зазначивши прізвище боржника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони у судове засіданні не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у ви- конавчих листах та рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип- равлень.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках вста- новлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий на- каз, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 13.11.2017 р. та виконавчому листі № 515/1383/17, виданому 26.04.2018 р. допущено описку у прізвищі боржника.

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправле- ння описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року та виконавчому листі № 515/1383/19, виданому Татарбунарсь- ким районним судом Одеської області 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічно- го акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , за- значивши вірним прізвище боржника - « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнад- цяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко