overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1595/19
Номер провадження 2/341/749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у її користь на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і, до повноліття дітей.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 січня 2020 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 09.01.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
№ справи687/625/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5347/19
Номер провадження 2/464/1748/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) у якому просить розірвати між сторонами шлюб, укладений 25 липня 2013 року.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, адреса місця проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 526/1799/19
Провадження № 2-о/526/70/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1781/19 за заявою територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна,

з участю представника заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 346, 1277 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 334-338 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

- заяву територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч ОСОБА_2 у вигляді домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Передати територіальній громаді м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради Полтавської області домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку загальною площею 73.2 кв.м, корисною площею 68,5 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., господарських будівель і споруд: погріб вхідний, сарай, навіс, вбиральня, сарай, гараж, огорожа, ворота огорожі, огорожа, що за життя належало ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Заявник - Гадяцька міська рада, місцезнаходження - вул. Л.Українки, 3 м. Гадяч, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04057327.

Зацікавлена особа - Гадяцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження - м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 02899944.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна, місцезнаходження - м. Гадяч, пров. Лохвицький, 3б.

Повний текс рішення буде складено 31 жовтня 2019 року

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 468/1283/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачі в тексті позову вказали, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 .

З отриманого судом 08.10.2019 року повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Баштанської міської ради від 08.10.2019 року №4027 слідує, що відповідач на території м. Баштанка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

31.10.2019 року до суду надійшло повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_4 з 19.02.2010 року є АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про непідсудність справи Баштанському районному суду, оскільки вказана справа відповідно до правил, визначених ч.1 ст. 27 ЦПК України підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №468/1283/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Винниченко Л.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 384 грн 20 коп., або у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - надати відповідні документи.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана 02 жовтня 2019 року (а.с. 34).

Станом на 31 жовтня 2019 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Апеляційна скарга перебуває в провадженні апеляційного суду понад місяць, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржником не вживаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 456/2374/19
Провадження № 2/456/1127/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з?явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений. відзив на позовну заяву не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 27 листопада 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 17.12.2018 року, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28.04.2001 року, у Лосятинській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис №4.

Ухвалою від 24.01.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

21.03.2019 року позивач подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила закрити провадження у справі в звязку з тим, що відповідач помер, та просила повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.03.2019 року помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 458531 ( а.с. 23).

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підлягає до закриття.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви, про розірвання шлюбу, в розмірі 704,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1 від 14.12.2018 року ( а.с. 1).

Тому, враховуючи клопотання позивача та підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 ( 25.04.1985 рік народження, ІН:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Київськаобалсть, АДРЕСА_1) сплачений при поданні позову судовий збір, згідно квитанції № 0.0..1 від 14.12.2018 року, в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 29.03.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/311/1189/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3866/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», місце знаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CL-117390 від 14 червня 2018 року в сумі 113 409,73 грн., судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 743,00 грн., витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 гривень.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/3866/19, за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13:15 годині 16 січня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач АТ «Кредобанк» має право до 16 січня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 369/1802/19
Провадження №2/369/2057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна і виділення Ѕ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна і виділення Ѕ частки майна в натурі в частині позовних вимог про виділення Ѕ частки майна в натурі залишити без розгляду.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.