overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1519/2-1336/11
провадження № 2во/521/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «МТБ БАНК» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «СоцКомБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2017 року задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СоцКомБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасовано арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.05.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 27.12.2006 року за реєстровим №8-6984.

ПАТ «МТБ БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк») звернулось в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2017 року, посилаючись на те, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали допущена описка, а саме в її резолютивній частині не вказано про виключення запису про обтяження з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ПАТ «МТБ БАНК» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2017 року задоволенню не підлягає.

Так згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2017 року описки на які посилається ПАТ «МТБ БАНК» допущені не були, оскільки зміст ухвали про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам ст. ст. 158, 260 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «МТБ БАНК» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «СоцКомБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

28.10.19
233 Справа № 233/6310/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.10.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 05 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області, актовий запис № 556, між нею та відповідачем.

30 жовтня 2019 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про надання строку на примирення 6 місяців.

Позивач заперечував проти надання такого строку та вважав, що вони з 15.02.2019 р. проживали окремо та був достатній строк для примирення. Зауважив, що наприкінці тижня вибуває в рейс, а тому не заперечує проти надання строку на примирення 4 місця.

Суд заслухав клопотання відповідача та позицію позивача з питання надання строку на примирення виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки примирення не суперечить моральним засадам суспільства, сторони заперечують наявність подружньої зради та припинення сімейних відносин пов`язано з втратою взаєморозуміння.

Визначаючи строк, суд приймає вищевикладені обставини, а тому для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк в п`ять місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі № 766/15081/19 строк на примирення п`ять місяців до 30 березня 2019 р.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, судове засідання після закінчення строку призначити на 09-00 год. 30 березня 2020 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.2 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Справа № 663/3345/19
Провадження № 2-о/663/87/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження: вул. Маріїнська, 66, м. Скадовськ, Херсонська область,

про встановлення факту народження в певний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту народження в певний час.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Скадовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження в певний час.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:30 год. 19 листопада 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу при собі мати документ, який посвідчує особу (для представників - документ, який надає право на представництво в суді з зазначенням повноважень).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 2-2628/03
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Нікітіної М.О. протиправними, скасування штрафу, зобов`язання зменшити суму боргу, зобов`язання розстрочити сплату заборгованості, зобов`язання перерахувати розмір заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою в порядку ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, поданою скаргою в порядку ч. 1 ст. 447 ЦПК України заявник має намір вирішити ті вимоги, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження в межах адміністративного судочинства.

Оскільки заявник в поданій скарзі не оскаржує рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, а просить суд зобов`язати державного виконавця вчинити дії, що відносяться до компетенції цього державного виконавця, ці вимоги не підлягають розгляду згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Відтак, звертаючись до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 447 ЦПК України ОСОБА_1 порушив правила юрисдикції судів, адже даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суди суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, адже дана скарга не підлягає розгляду в порядку Розділу VII ЦПК України.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 447, 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Нікітіної М.О. протиправними, скасування штрафу, зобов`язання зменшити суму боргу, зобов`язання розстрочити сплату заборгованості, зобов`язання перерахувати розмір заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-н/712/1032/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2019 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в розмірі 381, 47 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов до суду не подали.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 444/3155/18
Провадження № 2/444/344/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, однак позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Окрім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2019 року о 09.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мікула В. Є.
Справа № 419/1943/19
Провадження № 2-о/419/216/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.09.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2019 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова