overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/334/19
Номер провадження 4-с/220/3/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відділу ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Южноє» на дії Державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_3, про:

- визнання протиправною та скасування постанови від 25 січня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №58154259;

- визнання протиправною та скасування постанови від 31 січня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №58154259;

- визнання протиправною та скасування постанови від 05 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження №58154259 та пред'явлення виконавчого листа №220/1813 від 09 січня 2019 року до Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області для подальшого виконання.

керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 25 січня 2019 року про накладення на ТОВ «Южноє» штрафу в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №58154259; постанову від 31 січня 2019 року про накладення на ТОВ «Южноє» штрафу в розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №58154259; постанову від 05 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження №58154259

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дати її постановлення.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 645/6823/19
Провадження № 2/645/2248/19
УХ В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суд м.Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До позовної заяви додана копія позову з документами, доданими до заяви.

Вважзаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, прізвище відповідача ( ОСОБА_3 ), зазначене у позовній заяві, відрізняється від прізвища боржника, яке зазначене у договорі позики ( ОСОБА_4 ОСОБА_5 ).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви або не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення прізвища відповідача, відповідно до доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали , через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя -
Справа № 296/9316/15-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 23.09.2019 року у справі №296/9316/15-ц, -

встановив:

23.09.2019 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу, якою призначено справу до розгляду.

Проте, при виготовленні ухвали суду у вступній та резолютивній частині ухвали не зазначено всіх сторін у справі.

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 23.09.2019 року у справі №296/9316/15-ц, зазначивши, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 715/2330/19
Провадження № 2-о/715/112/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

30 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , мешканець с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області звернулася в суд із даною заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, який знаходиться в смт. Глибока, вул. Шевченка 1 Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Михайлівка, Глибоцького району Чернівецької області недієздатним. Встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 09:45 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Апеляційне провадження №22-ц/824/5566/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» до ОСОБА_1 про зміну умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року в задоволенні даного позову відмовлено. Повний текст судового рішення складено 23 січня 2019 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.02.2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 21.01.2019 року та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків. На виконання ухвали суду апелянт виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду, - сплатив судовий збір за подачу даної апеляційної скарги та надіслав оригінал платіжного доручення для приєднання до матеріалів апеляційної скарги.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4090/19
Провадження №: 2/332/1875/19
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя питання про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 . Головуючим суддею Сінєльніком Р.В. до початку судового засідання подано заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована наступним.

З матеріалів цивільної справи № 2-87/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_4 приймав участь у розгляді вказаної справи в якості адвоката гр-ки ОСОБА_3 . Таким чином, головуючий суддя перебував у відносинах з однією із сторін по справі, які регламентуються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при цьому за вказаними справами має місце один і той же предмет спору: квартира АДРЕСА_1 .

Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Ступінь їх впливу на неупередженість судді, що відводиться, оцінюється за розсудом суду на підставі конкретних фактів, викладених у заяві.

З урахуванням вказаного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючим по справі ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 307/334/19
Провадження № 2/307/737/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 липня 2000 року та зареєстрований у виконкомі Тарасівськоїсільської ради, Тячівського району, Закарпатській області, за актовим записом №17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення ними повноліття, починаючи з 01 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 28 березня 2019 року

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 664/2963/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке застосовано до нього ухвалою Цюрупинського районного суду від 08.04.2014 року.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 07 листопада 2019 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48.

Явку державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області визнати обов`язковою із покладенням обов`язку надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Сіденко
Справа № 689/2113/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Білоус Ю.М., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Михнів Ізяславського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Михнів Ізяславського району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Ю.М.Білоус

Т.С.Гнидюк
465/6143/19
2-н/465/970/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, не зазначено тарифи за відповідні періоди, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь