overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2479/19
Провадження № 2/456/1147/2019
РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи стягнення з 27.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/3847/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3847/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 127/2-4098/11
Провадження № 22-ц/801/1980/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокуСправа № 127/2-4098/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Матківської М.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач - кредитна спілка «Аккорд»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в рамках розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 07.08.2019 року, постановлену в приміщенні цього суду судом під головуванням судді Дернової В.В. у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В процесі розгляду апеляційної скарги, представником ОСОБА_1 - адвокатом Огородником В.В. було заявлено клопотання про витребування у Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області належним чином посвідченого витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про хід виконання виконавчого провадження №52270269 з примусового виконання виконавчого документа від 07.12.2011 року, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.11.2011 року у цивільній справі №2-4098/11. Вказав, що зазначене клопотання заявлялось ним у суді першої інстанції та було задоволено, у зв`язку з чим суд першої інстанції двічі витребовував зазначені докази з Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, однак розглянув справу, не дочекавшись їх надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи , апеляційний суд вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення обставин ,що мають значення для справи, є необхідність витребувати у Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області належним чином посвідчений витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про хід виконання виконавчого провадження №52270269 з примусового виконання виконавчого документа від 07.12.2011 року, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.11.2011 року у цивільній справі №2-4098/11.

Керуючись ст. 367 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Огородника В.В. задовольнити.

Витребувати у Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області належним чином посвідчений витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про хід виконання виконавчого провадження №52270269 з примусового виконання виконавчого документа від 07.12.2011 року, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.11.2011 року у цивільній справі №2-4098/11.

Зазначені документи надати апеляційному суду до 13.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя : С.Г. Копаничук
Справа № 505/3041/17
Провадження № 2/505/169/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника ТОВ «Новоселівське» - Речицького В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Справа №293/664/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю отримати юридичну консультацію з приводу даного спору. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2020року на 15:00. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 453/9585/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3371/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Брони А.Л. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Брони А.Л.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження № 2-з/686/197/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке підлягає передачі ОСОБА_2 , а саме : квартиру, загальною площею 73,05 кв.м в будинку, що по АДРЕСА_1 , квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 а, загальною площею 41,09 кв.м., в будинку, АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення загальною площею 3,83 кв.м., в будинку, що по АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 51,51 АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 . Заборони ОК Спорт Сіті переоформляти на інших осіб майнові права, які виникли на підставі договору пайової участі в будівництві №19А-13/07-К від 13 липня 2017 року на кваритру, будівельний номер 19а, загальною площею 41,09 кв.м., в будинку, що по АДРЕСА_1 , договору пайової участі в будівництві №18А-10/07-К від 10 липня 2017 року, на квартиру, загальною площею 3,83 кв.м., в будинку, що по АДРЕСА_1 . Заборони ТОВ Платинумбуд переоформлювати на інших осіб майнові права, які виникли на підставі договору купівлі-продажу майнових прав (базового активу) №35 від 25 жовтня 2018 року на кваритру №89, площею 51,51 кв.м., що по АДРЕСА_6 .

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів про право власності відповідача на вказані об`єкти нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 464/5309/19
пр.№ 2/464/1737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/5309/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 .

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 309/3360/19
Провадження № 2-о/309/209/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вишківсьска селищна рада Хустського району (смт.Вишково, Червона площа, 8), приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович (м.Хуст, вул. Є.Коновальця, 12) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовіні особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вишківсьска селищна рада Хустського району (смт.Вишково, Червона площа, 8), приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович (м.Хуст, вул. Є.Коновальця, 12) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вишківсьска селищна рада Хустського району (смт.Вишково, Червона площа, 8), приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович (м.Хуст, вул. Є.Коновальця, 12) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «28» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 417/9144/19
Провадження № 2/417/393/19
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

03.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду від 16.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, та повідомлення не вручено про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54-55).

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Таким чином, враховуючи першу неявку у підготовче судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2849/19
Провадження № 2/376/1497/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.11.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.