Справа № 462/3058/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1093/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

прокурора Заяць І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа Львівське міське управління юстиції, про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року прокурор звернувся в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до суду з позовом, в якому просив визнати недійсною реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення у АДРЕСА_1 площею 21,6 кв.м., по АДРЕСА_2 площею 50,7 кв.м., по АДРЕСА_3 , площею 30,0 кв.м., оскільки така реєстрація була проведена Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО») 04.04.2012 року на підставі рішень Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2012 року у справах №2а-2145/12, №2а-2147/12, №2а/2149/12, яких в дійсності у провадженні суду не було, а відтак, є незаконною.

Зазначав, що вказані нежитлові приміщення знаходяться на земельних ділянках, які є комунальною власністю територіальної громади міста Львова, і питання про їх передачу у приватну власність у встановленому законом порядку не вирішувалось, а тому порушено права територіальної громади міста в особі Львівської міської ради, як власника землі, на володіння та розпорядження комунальним майном.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23 липня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , яка була проведена ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»: 04.04.2012 року №36369164 на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 , площею 21,6 кв.м., 04.04.2012 року №36368742 на нежитлове приміщення на АДРЕСА_2 , площею 50,7 кв.м., та 04.04.2012 року №36367993 на нежитлове приміщення на АДРЕСА_3 , площею 30 кв.м.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, однак, вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та законні інтереси, оскільки на момент розгляду судом даної справи спірні нежитлові приміщення належали йому на праві власності, яке він зареєстрував 10.05.2012 року на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 10.04.2012 року між ним та ОСОБА_3 , а відтак, він є добросовісним набувачем.

Апелянт звертає увагу, що про оскаржуване рішення суду він дізнався під час розгляду справи №462/5804/16 за позовом прокурора, поданого в інтересах Львівської міської ради, до нього ( ОСОБА_1 ), ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та звільнення земельних ділянок.

Також апелянт вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 02.08.2018 року для розгляду цивільної справи №462/3058/14-ц (провадження №22-ц/783/2454/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ванівського О.М., суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Відповідно до указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04.10.2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

18.10.2018 року вказана цивільна справа (провадження №22-ц/811/1093/18) одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18.10.2018 року, для розгляду даної справи визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою колегії суддів у названому складі справу призначено до розгляду в Львівському апеляційному суді.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім прокурора і сторони апелянта, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені (а.с.157, 165-167,169), представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бартків І.Б. подав клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на його участь в іншому судовому процесі, однак, доказів на підтвердження цієї обставини суду не подав, від інших учасників справи клопотань не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалось.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК).

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є приміщення магазинів по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , площею 21,6 кв.м., по АДРЕСА_3 площею 30 кв.м., та по АДРЕСА_2 а, площею 50,7 кв.м., у м.Львові.

Вказані споруди є торговими павільйонами без влаштування фундаменту.

Для обслуговування вказаних об`єктів, як малих архітектурних форм, між Львівською міською радою та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 (дружиною апелянта ОСОБА_1 ) 14.11.2011 року було укладено три договори оренди земельних ділянок, строком на п`ять років до 18.12.2013 року (а.с.11,17,23).

Отже, спірні об`єкти тимчасові споруди (торгові павільйони) розміщені на землях комунальної власності територіальної громади міста Львова.

Первинно право власності на вказані об`єкти, як на об`єкти нерухомого майна, було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 . 04.04.2012 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Підставою для реєстрації за відповідачем ОСОБА_3 права власності на будівлю магазину, загальною площею 26,1 кв.м., по АДРЕСА_1 вказано рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2012 року у справі №2а-2147/12 (а.с.8-10).

Підставою для реєстрації за відповідачем ОСОБА_3 права власності на будівлю магазину, загальною площею 30,0 кв.м., по АДРЕСА_3 вказано рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2012 року у справі №2а-2149/12 (14-16).

Підставою для реєстрації за відповідачем ОСОБА_3 права власності на будівлю магазину, загальною площею 50,7 кв.м., по АДРЕСА_2 вказано рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2012 року у справі №2а-2145/12 (а.с.20-22).

Задовольняючи позов прокурора, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 не набула право власності на спірні об`єкти по АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 у встановленому законом порядку та у неї були відсутні підстави для державної реєстрації права власності на зазначені об`єкти, оскільки право власності за нею на спірні об`єкти було зареєстровано на підставі неіснуючих рішень суду.

Також встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходилась справа №462/5804/16-ц, на яку апелянт ОСОБА_1 посилається у своїй апеляційній скарзі, яка з 29.08.2018 року знаходилась у провадженні Верховного Суду.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2017 року у вказаній вище справі №462/5804/16-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року, визнано недійсними: договір купівлі-продажу будівлі магазину, загальною площею 30 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10.04.2012 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №178; договір купівлі-продажу будівлі магазину, загальною площею 21,6 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10.04.2012 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №175; договір купівлі-продажу будівлі магазину, загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10.04.2012 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №181, та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 від 10.05.2012 року на вказані нежитлові будівлі магазинів.

За касаційною скаргою ОСОБА_1 зазначені вище рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2017 року та постанова Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року скасовані постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року з ухваленням Верховним Судом нового рішення, яким у задоволенні позову керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Гриник І.Ю., про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

Таким чином, за наслідками розгляду Верховним Судом справи №462/5804/16-ц, ОСОБА_1 залишається власником спірних нежитлових приміщень, а тому правових підстав для висновку про порушення оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23 липня 2014 року, яке до того ж було предметом дослідження суду касаційної інстанції у названій вище справі, прав та законних інтересів апелянта ОСОБА_1 немає, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, відкрите за його апеляційною скаргою апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.3, ч.2, 367, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа Львівське міське управління юстиції, про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.