overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

28 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 09 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
29.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2019р. Справа №642/3741/19 Провадження №2/642/1260/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Харківська універсальна біржа;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська універсальна біржа, про визнання договору дійсним та право власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не з`явився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська універсальна біржа, про визнання договору дійсним та право власності у порядку спадкування, розглянути за правилами загального позовного порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 182/5021/19
Провадження № 2/0182/2631/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, якою просить поновити їй батьківські права відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у прохальній частині позову просить зобов`язати орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.

Позивач до суду надала заяву про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача, ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для надання висновку щодо доцільності (недоцільності) поновлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою засідання технічним засобом звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для вирішення справи по суті виникла необхідність у наданні Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради висновку щодо доцільності (недоцільності) поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, батьківських прав відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, враховуючи заяви сторін, обставини справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати у Виконавчого комітету Нікопольської міської ради висновок щодо доцільності (недоцільності) поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, батьківських прав відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.84,260,261,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання відкласти на 05.12.2019 року о 15:00 год.

Зобов`язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради надати висновок щодо доцільності (недоцільності) поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 716/1687/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
28.10.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_2 , судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 658/3375/19
Провадження № 2/658/1192/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивіль-ну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсон-ської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кахов-ська міська державна нотаріальна контора Херсонської області про припинення заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна,-

встановив :

В серпні 2019 року позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити заборону відчуження, накладену за договором застави, на нерухоме май-но 49/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спору-дами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

В судове засідання представник третьої особи Каховської міської державної нота-ріальної контори Херсонської області не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних ви-мог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи , якщо суд визнає по-трібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Враховуючи, що пояснення третьої особи можуть мати значення для вирішення справ, суд визнає явку в судове засідання представника Каховської міська державна нотаріальна контора Херсонської області обов`язковою.

Керуючись ч. 2 п.5 ст.223 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати обов`язковою явку представника Каховської міська державна нотаріальна контора Херсонської області у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Каховська міська державна нотаріальна контора Херсонської області про припинення заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Каховського міськрайонного суду на 04 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати до Каховської міська державна нотаріальна контора Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 591/6634/19 Провадження № 2/591/3058/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа №639/7616/19
Провадження №2-н/639/1601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 рокудо Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Дьоміна Олександра Миколайовича та Богославець Михайла Михайловича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі № 263/13141/19 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 6 листопада 2019 року о 11-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

30.10.2019
Справа № 452/3061/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 12 травня 2016 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 90 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почали виникати сварки, скандали, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у їх відсутності, позов підтримав повністю, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутності, позов визнала повністю, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 12 травня 2016 р. у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 90 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 , 1994 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 627/1022/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання заявлених вимог.

В судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 661/5919/18
Провадження № 2/661/269/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю : секретаря судового засідання - Ковальчук А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Краснової І.В.

представника третьої особи Краснової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Бордун Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області, судді Пилипенка С.В., знаходиться цивільна справа за позовом Бордун Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

26.03.2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , заявила усне клопотання, про те, що відповідач по справі ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання відповідно до вироку суду, у зв`язку з чим не зможе прибувати на судові засідання, та просила призначати наступні засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Доручити СІЗО м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній відповідача ОСОБА_3 ( засудженого) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 листопада 2019 року, о 13 годин 00 хвилин, в приміщенні СІЗО м. Херсон.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Херсон, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі СІЗО м. Херсон встановити особу відповідача (засудженого) та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко