Справа № 2-5023/11
Провадження № 6/234/386/19
Ухвала

іменем України

11 жовтня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 2-5023/11

№ 6/234/386/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Сидюк Олени Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа.

1. Стислий виклад позиції стягувача.

Представник стягувача звернулася до Краматорського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи її тим, що 01.12.2011 року Краматорським міським судом видано виконавчий лист № 2-5023/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа додано до заяви. Просить видати дублікат виконавчого документа № 2-5023/11 від 01.12.2011 р..

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від представника стягувача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .. в якій він просить справу розглянути без її участі.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № КТНЗRX08751782 від 14.07.2006 року у розмірі 22897,08 грн. та судовий збір у розмірі 228,97 грн..

На виконання вказаного рішення 10.04.2012 року представником банку було отримано виконавчий лист.

Відповідно до листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 15.13-15517/62864 від 26.09.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5023/2011 від 07.12.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 27607,56 грн. не перебуває на виконанні. 17.05.2017 року відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" № 606-XIV, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними.

Відповіднодо ч.5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності з п.17.4 ч.1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

5. Позиція суду.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, тому заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, ст. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Сидюк Олени Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа,- задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2011 року (справа № 2-5023/2011) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова