Провадження № 6/679/21/2019
Справа № 679/458/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Нетішин

Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Ткачук Т.А.,

номер справи 679/458/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин подання головного державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №56370650 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі ГУ ДФС у Хмельницькій області боргу в сумі 13835,99 гривень. Крім того, вказує, що боржник рішення суду самостійно не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється.

Головним державним виконавцем здійснено заходи щодо розшуку нерухомого майна боржника. Згідно з Інформаційної довідки №158788194 від 07.03.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

06.03.2019 державним виконавцем згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника та відповідні обтяження внесено до реєстрів.

За вказаних обставин державний виконавець вважає, що на даний час є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа та має можливість виїжджати за межі України, а тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою № Ф-542-17 від 24.01.2018 про сплату боргу в сумі 13835,99 гривень.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1997) кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на виконанні Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі ГУ ДФС у Хмельницькій області боргу в сумі 13835,99 гривень.

Вказане стверджується даними постанови про відкриття виконавчого провадження №56370650 від 22.05.2018 з виконання вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області №Ф-542-17у від 24.01.2018 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на виконання рішення суду. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, зокрема виїжджав за межі України з метою саме ухилення від виконання зобовязання або безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця, умисно ухилявся й ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань.

Що стосується ксерокопії поштового конверта, надісланого боржнику, з поміткою «за закінченням терміну зберігання», то такий, на переконання суду, не є належними та допустимим доказом, що стверджує ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань та вказує на те, останній відправлення не отримав та не володіє інформацією щодо наявного виконавчого провадження.

Аналогічна оцінка надана судом наявним в матеріалах справи повідомленням державного виконавця від 22.05.2018 за №6782 про відкриття виконавчого провадження та направлення винесеної при його виконанні постанови від 07.03.2019, оскільки докази отримання таких боржником відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що головним державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до ОСОБА_2 обмеження конституційних прав, а саме - тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко