overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6756/19
Провадження № 2-н/645/1600/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/656/18
Провадження № 2/352/91/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.04.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 492000 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач повторно 11.09.2019 р. та 28.10.2019 р. не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 29.10.2019 р.
Справа № 242/6134/19
Провадження № 2-н/242/520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидіського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану теплову енергію.

29 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляди по суті.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Виходячи з викладеного вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання заявника та повернути зазначену заяву заявнику ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до її розгляди по суті.

Керуючись ст. ст. 163, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Повернути заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану теплову енергію заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.10.2019
Справа № 664/2979/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Калинівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, що знаходиться в с. Калинівка Веселівського району Запорізької області, вул.. Центральна, 22 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська сільська рада Веселівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 03 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Березняківська, 4-А), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду в судове засідання на 20 грудня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 631/1971/16-ц
Провадження № 2/631/87/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що уточнена позовна заява надійшла до закінчення підготовчого засідання, суд приймає її до провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 331/3881/19
Провадження № 2 /331/1643/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

28.10.2019
Справа № 602/173/19
Провадження № 2-н/602/5/2019
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя: АДРЕСА_1 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт запис НОМЕР_4 документ НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №243/9532/17

провадження №61-46339св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобов`язання видати новий наказ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2019 року.

18 січня 2019 року поштовим засобом зв`язку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач отримав копію ухвали касаційного суду від 22 грудня 2018 року із запізненням, лише 15 січня 2019 року, тобто після встановленого судом строку для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин і строк пропуску є незначним, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1205/19

29 жовтня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання також не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 29.11.2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.