Дата документу 31.10.2019 Справа № 317/1484/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/1484/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Пр. № 22-ц/807/2476/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСК «Орбіта-Кран» в особі Таран ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСК «Орбіта-Кран», третя особа ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСК «Орбіта-Кран» в особі Таран Ю.В. подало апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Встановлено, що апеляційну скаргу ОСК «Орбіта-Кран» подано та підписано ОСОБА_3 , проте виділені матеріали цієї справи не містять довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 .

Також, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із виділених матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 23.05.2019 року у відсутності скаржника. Повний текст оскаржуємої ухвали суду ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 отримав 27.05.2019 року, відповідно до розписки (а.в.м. 45).

Апеляційну скаргу скаржник направив поштою через суд першої інстанції 10.06.2019 року (конверт а.с. 49), тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, ОСК «Орбіта-Кран» в особі Таран ОСОБА_4 .В. у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Крім того, ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Тому, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року (а.в.м. 59) апеляційна скарга ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 залишена без руху.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції:

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 ,

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1921 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку.

ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі не усунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

21 серпня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернувся конверт з неврученою ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 09 липня 2019 року, з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.в.м. 63-66).

У період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці (а.в.м. 61-62).

02 вересня 2019 року зазначена ухвала суду від 09 липня 2019 року повторно надіслана ОСК «Орбіта-Кран» в особі Таран Ю.В. на дві адреси, що зазначені в апеляційній скарзі та позовній заяві (супровідний лист а.в.м. 67).

09 жовтня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повторно повернувся конверт з неврученою ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 09 липня 2019 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» відправлений на адресу АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що зазначена у позовній заяві (а.в.м. 68-71).

28 жовтня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повторно повернувся конверт з неврученою ОСК «Орбіта-Кран» в особі Таран Ю ОСОБА_5 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 09 липня 2019 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» відправлений на адресу с. Володимирівське, запорізький район, Запорізька область, 70411, що зазначена в апеляційній скарзі (а.в.м. 72-75).

В силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, ОСК «Орбіта-Кран» в особі Таран Ю.В. на виконання вимог ст. 131 ч. 1 ЦПК України не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їм отримувати копії процесуальних документів за адресою їх місцезнаходження, про зміну свого місцезнаходження апеляційний суд ОСК «Орбіта-Кран» в особі Таран Ю.В. також не сповістив, копія ухвали апеляційним судом надсилалась ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 . саме за всіма адресами, наявними у виділених матеріалах цієї справи та зокрема зазначеною ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 в апеляційній скарзі останнього.

При вищевикладених обставинах, ОСК «Орбіта-Кран» в особі Таран ОСОБА_1 як особа, яка подала апеляційну скаргу, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов`язками, ухилився від отримання копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду та не усунув зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

Проте враховуючи, що ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 не отримав копію ухвали апеляційного суду 09 липня 2019 року, та не мав можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в силу вимог ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України, питання про поновлення строку судом не вирішується.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року про забезпечення позову у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСК «Орбіта-Кран» в особі ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 31.10.2019 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар