overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6823/19
Провадження № 2-з/645/76/19
УХ В А Л А

іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суд м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у загальному розмірі 653000,00 грн.

Одночасно з вказаним позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 євій ОСОБА_4 .

Враховуючи, що право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , тобто особи, прізвище якої відрізняється від прізвища відповідача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-50 годину 19 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 570/2054/19
Номер провадження 2/570/947/2019
У х в а л а
27 вересня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області:
в складі судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Луцик К.В.,
представника відповідача, третьої особи адвоката Сенчука А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,
У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали письмове клопотання позивача від 26.09.2019 року про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Рівнеобленерго" (м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71).
Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,
Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Рівнеобленерго" (м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71).
Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви та доданих документів, копією відзиву надіслати ПАТ "Рівнеобленерго" (м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71).
Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 12 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

28 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/4256/19

Провадження №2/751/1035/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідачів - Палігіна Н.М .

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 7 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, )

Відповідач: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )

Суддя С. М. Ченцова
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/703/19 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №273/703/19 за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання відмови у приватизації кімнати протиправною та зобов`язання провести приватизацію кімнати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Бєлкіної Д.С. у м. Баранівка,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 07 листопада 2019 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дію - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 .

Відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, .

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 751/2762/19
Провадження № 2/750/1508/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді - Требух Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Демарк» та ФГВФО про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Демарк» та ФГВФО про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 30.10.2019 року о 12.00.

28.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України. Так учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною п`ятою ст.. 212 ЦПК Україниякої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява подана з порушення встановлених строків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Демарк» та ФГВФО про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В.Требух
Справа № 676/6979/19
Номер провадження 2-о/676/267/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6979/19 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Староушицька селищна рада, (юр.адреса: вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського районного), про встановлення факту, -

У С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 . У зв`язку із розбіжностями написання її імені та прізвища в документах, для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 20.11.2019 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 20.11.2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
пр. № 2/759/6216/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 31 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук