overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2947/19
Провадження № 2/307/1567/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участі секретаря судового засідання Фера В.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 147/811/18
Провадження №22-ц/801/2307/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 рокуСправа № 147/811/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.11.2019 року о 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/229/1455/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 р. ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача надіславши позовну заяву електронною поштою.

При дослідженні вимог позовної заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить справжнього підпису позивача, а лише його фотокопію. Копії документів які додані до позову також належним чином не засвідчені, оскільки на них відсутній справжній підпис позивача.

З огляду на викладене, позовна заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 185/6996/19
Провадження № 2/188/529/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 591/1015/19
Провадження № 2/591/1491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/1015/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 18 лютого 2019 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

21 жовтня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду, клопотання розглянути у її відсутність.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 423/1071/19
Провадження № 22-ц/810/775/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В.,Коновалової В.А.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська»

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 12 липня 2019 року, ухваленого судом у складі судді Архипенко А.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська», третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, стягнення заробітної плати померлого члена сім`ї,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 12 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» про встановлення факту проживання однією сім`єю, стягнення заробітної плати померлого члена сім`ї задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2013 року по 29 вересня 2018 року.

Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська», на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі померлого ОСОБА_3 у розмірі 17 122 (сімнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 15 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 01 листопада 2019 року.

Головуючий В. М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков
Номер провадження 2/676/2415/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/6218/19

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_3 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , 1995 року народження , ОСОБА_5 , 1996 року народження , які були зареєстровані у

АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.53 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_3 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , 1995 року народження , ОСОБА_5 , 1996 року народження , які зареєстровані у АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 02 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/3/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами скарги Макоцея Сергія ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга Макоцея Сергія Григоровича, заінтересовані особи : Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,.

Скаржник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги Макоцея Сергія ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадженняпровести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 19 листопада 2019 року на 16 год. 30 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, в режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_3 , який відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 548/1986/19
Провадження №2/548/702/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,- відкласти на 28.11.2019 року 08:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 216/5996/19
провадження 2/216/3543/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

всупереч п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки заявлений позов підлягає грошовій оцінці;

всупереч п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів доданих до позову для третьої особи.

Крім того, позивач при зверненні до суду посилається в позові на норми ЦПК України в редакції яка діяла до 15.12.2017, та станом на теперішній час не діє.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов