Номер провадження: 22-ц/813/5413/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ПРОЦЕДУРА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року відкрито провадження по справі (т.1 а.с.29).

15 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Коваленко О.Б. Відвід обґрунтовано тим, що суддя Коваленко О.Б. упереджено ставиться до даної справи та зацікавлена у вирішенні спору (т.2 а.с.1-20).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Коваленко О.Б. визнано необґрунтованим. Провадження у справі зупинено, справу передано для розгляду іншому судді того ж суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України (а.с.220).

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки справа за даною категорією відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження, тому вказана цивільна справа відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухвалено за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 30 жовтня 2019 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т.1 а.с.222-225).

Основними доводами апеляційної скарги є те, що розгляд судом питання про відвід, не зупиняє провадження по справі. При цьому посилається на порушення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Одночасно посилається на принцип ст.6 Конвенції - верховенство права та належне здійснення правосуддя, доступ до суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи що, 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (т.1 а.с.2-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.10.2018 року, визначено головуючий суддя Коваленко О.Б. (т.1 а.с.26).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року відкрито провадження по справі (т.1 а.с.29).

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Коваленко О.Б. (т.2 а.с.1-20).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Коваленко О.Б. визнано необґрунтованим. Провадження у справі зупинено. Справу передано для розгляду іншому судді того ж суду (т.1 а.с.220).

Згідно п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року (т.1 а.с.222-225).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про відвід судді Коваленко О.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (т.2 а.с.35).

За вищенаведених обставин, колегія суддів звертає увагу, що хоча на момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року про зупинення провадження у справі вичерпала свою дію, проте на момент зупинення провадження у справі для вирішення питання заявленого відводу районний суд в силу п.7 ч. 1 ст.252 ЦПК України був наділений правом зупинити ухвалу, а тому підстав для скасування ухвали відсутні.

За таких обставин, доводи апеляційної інстанції не спростовують правильність постановленої ухвали, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки зазначена справа згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України є малозначна, тому у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України в касаційному порядку оскарженню не підлягає крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, судова колегія,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді апеляційного суду Л.А.Гірняк

Т.В.Цюра

С.М.Сегеда