РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2528/19

30 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2528/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.12.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 6260,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 03.09.2019 має заборгованість 11016,83 грн. і на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість за кредитним договором не погашає.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. У своїй позовній заяві вказує, що у разі неявки представника в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Окрім того, представником банку подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 23.12.2014 звернулась до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (21.05.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») та між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.12.2014 року, отримала кредит у розмірі 6260,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що передбачено, зокрема, пунктом 2.1 Генеральної угоди.

З угоди також вбачається, що відповідач приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку і була ознайомлена та згідна з ним, що підтверджується абзацом 2 п.2.11 Генеральної угоди від 23.12.2014 року.

Відтак, вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Оскільки за укладеною Генеральною угодою від 23.12.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 остання взяла на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно в розмірі 1,5% від суми заборгованості та зазначені обов`язки порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення всієї суми кредиту в сумі 4031,89 грн., стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1786,15 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 4429,94 грн., штрафом відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 768,85.

При вирішенні спору судом береться до уваги, що остання сплата заборгованості за кредитом зі сторони відповідача мали місце 14.12.2017 на суму 400 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

З витяга Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що позовну давність щодо вимог банку встановлено у 50 років (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов).

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримала кредит зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків.

В судовому засіданні з розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що банком розмір відсоткової ставки за кредитним договором змінювався, а саме з 02.04.2018 року відсоткова ставка становила 10% на рік.

Судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і позов відповідач визнав, доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачем суду не подано.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання перед банком порушила, то відповідно до витягу з Умов і правил надання банківських послуг та вимог ст.549 ЦК України з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню пеня в розмірі 4429,94 грн.

При укладенні кредитного договору сторони домовились, що за порушення взятих зобов`язань по поверненню коштів більш ніж на 31 день ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь банку штраф в фіксованій частині (п.2.2 Генеральної угоди).

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM9BAXTD від 09.09.2019.

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 960,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 142, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () 11016 /одинадцять тисяч шістнадцять/ гривень 83 копійки, з яких: 4031 /чотири тисячі тридцять одна/ гривня 89 копійок заборгованість за кредитом, 1786 /одна тисяча сімсот вісімдесят шість/ гривень 15 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 4429 /чотири тисячі двадцять дев`ять/ гривень 94 копійки заборгованість за пенею та комісією, 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 85 копійок штраф.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () з Державного бюджету судовий збір у розмірі 960 /дев`ятсот шістдесят/ гривень 50 копійок сплачений згідно платіжного доручення №PROM9BAXTD від 09.09.2019. при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 30.10.2019.

СуддяВ. В. Левчук