overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5910/19
ряд. стат. звіту - №45
29 жовтня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом.
Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Також в зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , яка з 2006 року в ній не проживає. Реєстрація відповідача створює перешкоди у вільному володінні та користуванні майном.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просить суд провести розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29933608 від 24.11.2014 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 9).
Із акту №108 від 07.09.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з 2006 року (а.с. 12).
Із позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у вільному володінні та користуванні майном.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.01.2002 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 29.10.2019 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №597/1113/19
Провадження №2-о/597/66/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"24" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення

А, тому, керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На судове рішення може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Ухвала

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10042/15-ц

провадження № 61-2956ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до

28 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2019 року отримано

заявником 16 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 26 березня

2019 року, не виконано вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Номер провадження 2/676/562/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/69/19

прокурора - Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", про визнання недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", про визнання недійсним наказу,-

задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 р. № 22-30239-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,00 га. , кадастровий номер : :02:003:0041, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради ) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

( , вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий 26.09.1998 р. Хмельницьким МВ УМВС України у Хмельницькій області ) на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 463/1951/19
Провадження № 2/463/1036/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 березня 2016 року у розмірі 24736,14 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України).

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 19 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Личаківського району м.Львова, тому дана заява не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, а матеріали справи слід передати до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 207/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя Р.Р.Грицко
справа №619/2608/19
провадження №2/619/1117/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.07.2019 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача Табарча ОСОБА_2 надала заяву про призначення справи до судового розгляду без фіксації технічними засобами.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 надала заяву про призначення справи до судового розгляду без фіксації технічними засобами, також надала клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - закрити.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Єдиний унікальний номер 225/3855/19 Номер провадження 22-ц/804/2950/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 жовтня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Мірута О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 вересня 2019 року в справі номер 225/3855/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 2 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним заочним рішенням в частині позовних вимог щодо стягнення відсотків не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.
Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2253/2019 Справа № 641/2493/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року скасовано заочне рішення у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, відзив у встановлений законом строк не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 листопада 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/8/18

Провадження № 22-ц/818/5299/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватної фірми «Левада-7», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення боргу за простим процентним векселем,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватної фірми «Левада-7», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення боргу за простим процентним векселем.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 00хв. 13 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна