Справа №:755/3342/19
Провадження №: 6/755/364/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» просило суд: «Замінити сторону виконавчого провадження а саме стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «СВ Фінанс».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи - представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 28 червня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яке залишилось без змін ухвалою Апеляццыйного суду мыста Киэва, про задоволення вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості..(а. с. 60-62 т. 2)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 128173,69 грн. заборгованості по кредитному договору, 1133,34 грн. судового збору та 20 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 129327,03 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 64086,85 грн. заборгованості по кредитному договору, 566,66 грн. судового збору та 10 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 64663,51 грн..

20.04.2011 року представник Пат «Укрсиббанк» отримав два виконавчі листи про що міститься відповідна відмітка у довідковому листі до справ (т.2).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 29 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №29/09, відповідно до умов якого, за цим Договором Первісний Кредитор зобов'язується передати у власність Новому Кредитору, а Новий Кредитор прийняти Права Вимоги та в їх оплату сплатити Винагороди Первісному Кредитору на умовах, визначених цим Договором..

Згідно з витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №29/09 від 29 вересня 2016 року, ПАТ «Укрсиббанк» передало, а ТОВ «СВ Фінанс» прийняло право грошової вимоги за Кредитним договором №23-3NX/11-2004A від 17.11.2004 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, та Договорами, укладеними в якості забезпечення основного зобов'язання..

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну стягувача правонаступником - є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмежено відповідальністю «СВ Фінанс» у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1695/10, виданого 20.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 128173,69 грн. заборгованості по кредитному договору, 1133,34 грн. судового збору та 20 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 129327,03 грн. та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 64086,85 грн. заборгованості по кредитному договору, 566,66 грн. судового збору та 10 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 64663,51 грн..

.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я