ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1716/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е., Мухатаєва Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 06.06.2019 ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Харківського апеляційного суду 08.07.2019 разом з матеріалами справи надійшло клопотання провідного судового експерта Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 13529, а також рахунок № 1387 від 02.07.2019 про попередню сплату ОСОБА_1 10990 грн за проведення експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року було поновлено апеляційне провадження у справі та витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_4 в документах, що посвідчують особу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича.

Витребувано із Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Харківського прикордонного загону (61045, м. Харків, вул. Клочківська 228, абонентська скринька - 3326) оригінали документів (облікові картки для виїзду за кордон), в яких містяться оригінали підпису ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , орган видачі 3D, дата видачі 06.08.2009, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , за період до травня 2017 року включно.

Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області (вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057) оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , орган видачі 3D, дата видачі 06.08.2009, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , на підставі яких були видані державний та іноземний паспорти, - за період до травня 2017 року включно.

Продовжено на місяць строк апеляційного розгляду цієї цивільної справи та проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13529, яка проводиться у Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зокрема - для виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення від 03.07.2019 (судовий експерт Смоліна О.М.).

На адресу Харківського апеляційного суду 09.09.2019 з Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь № 0.231-8485/0/6-19-Вих від 04.09.2019 про те, що законодавством України не передбачено заповнення будь-яких облікових карток громадян України під час перетинання ними державного кордону, під час здійснення прикордонного контролю фіксація особистих підписів громадян не здійснюється, з огляду на що, у них відсутні запитувані документи (а. с. 231).

На запит суду начальником Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України суду була надана відповідь № 2311908 від 20.09.2019 про те, що оригінал облікової картки громадянина України для виїзду за кордон надати неможливо, оскільки в Харківському прикордонному загоні не передбачено ведення та зберігання таких документів (а. с. 235).

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області на виконання запиту суду було надало відповідь № 6301.6.1-22661/63.3-19 від 24.09.2019, в якій повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортом громадянина України на території Харківської області не документувався, відповідно, в Управлінні відсутні документи з підписами ОСОБА_4 (а. с. 245).

З огляду на те, що учасниками справи у визначений судом апеляційної інстанції строк, на цей день, не було надано запитуваних експертом зразків, а на запити суду надійшли лише відомості про неможливість надати зазначені документи, клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, дослідженню підлягають документи, що містяться в матеріалах справи - оригінали документів: договору позики від 11 травня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків та критичних захворювань «Моя сім`я» за № 0003523 від 14.09.2017; запрошення від ОСОБА_4 на перебування своєї дружини ОСОБА_1 у Німеччині від 24.05.2017; довіреності від ОСОБА_1 на керування автомобілем своєму чоловікові ОСОБА_4 від 10.08.2017; додаткового договору № 1 до попереднього договору № 101124 від 19.04.2018, укладений між ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (ЗНВПІФ «Житлобуд-1»), ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . У суду немає інших документів для надсилання судовому експерту для проведення призначеної експертизи.

Враховуючи тривалість часу, який знадобився на отримання відповідей із компетентних органів, колегія суддів вважає за доцільне продовжити на місяць строк на проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання провідного судового експерта Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики разом з оригіналами документів: договір позики від 11 травня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 170); комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та критичних захворювань «Моя сім`я» за № 0003523 від 14.09.2017; запрошення від ОСОБА_4 на перебування своєї дружини ОСОБА_1 у Німеччині від 24.05.2017; довіреність від ОСОБА_1 на керування автомобілем своєму чоловікові ОСОБА_4 від 10.08.2017; додатковий договір № 1 до попереднього договору № 101124 від 19.04.2018, укладений між ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (ЗНВПІФ «Житлобуд-1»), ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а. с. 171).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта у суді.

Продовжити на місяць строк на проведення судової експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 жовтня 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.