overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/2673/19

провадження № 2/0285/1010/19

30 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення за період 11.10.2017 року по 10.04.2019 року включно в сумі 19402,78 грн.

Ухвалою суду від 2 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 279, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №198/801/19
Провадження №2-о/0198/22/19
25.10.2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків, подане в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (ас.26-27).

Разом з поданням вказаної заяви, заявник в п. 2 прохальної частини такої зазначила про виклик та допит в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою підтвердження останніми факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_4 (ас.24-25).

Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання заявника про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останнє слід задовольнити та викликати вказаних у заяві свідків в судове засідання, з метою з`ясування обставин щодо факту родинних відносин між заявником та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам за місцем проживання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 584/2318/19
Провадження № 2-о/576/97/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, розташована по вул. 40 років Перемоги, 11 в с. Шалигине Глухівського району Сумської області, , ОСОБА_2 , проживаюча по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , проживаюча по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті останнього постійно проживали по АДРЕСА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №761/40378/18

провадження № 61-18255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Шевченківського районного суду

м. Києва від 29 травня 2019 року тапостанову Київського апеляційного суду

від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ», відділу

з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №761/40378/18.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу №761/40378/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ», відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 605/468/19
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03 вересня 2019 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно платіжного доручення №PROM2B9URF від 02 вересня 2019 року було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, клопотання АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити, повернувши позивачу сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк м. Дніпро вул Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №PROM2B9URF від 02 вересня 2019 року в сумі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1013/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2019 року, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не зазначений; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування наказу до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4402/16-ц
Номер провадження 2/725/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі та залучення його до участі у справі у якості правонаступника позивача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року, у підготовче засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Козлової Н.В. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідь необхідно надати терміново до 11.11.2019 року за адресою: Першотравневий районний суд м. Чернівці м. Чернівці вул.Головна, 105, каб. № 9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 352/2049/19
Провадженя № 2/352/1081/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

30 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для прийняття спадщини. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 13 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.12.2016р. по 31.08.2019р. заборгованості за опалення та гарячу воду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Дата документу 29.03.2019
Справа № 320/2540/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 від імені заявників звернувся до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_4 народився 05 травня 2014 року в смт. Приморський, м. Феодосія, Автономної Республіки Крим, Україна, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті на 01 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова