УХВАЛА

30.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали справи за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана позовна заява була зареєстрована в порядку наказного провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 295/16215/19 (номер провадження 2-н/295/1065/19).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2019 року позовна заява була зареєстрована в порядку позовного провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 295/16287/19 (номер провадження 2/295/3319/19) та передана для розгляду мені на підставі: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року та ст. 184 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року було затверджено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також:

- судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору. Справи про виправлення описок та помилок, повернення судового збору можуть бути передані іншим суддям за загальними правилами автоматизованого розподілу справ;

- судові справи про перегляд заочного рішення та заяви про скасування судових наказів;

- судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені розділом VI та VII Цивільного процесуального кодексу України, розділом V (крім частини 9 статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом;

- матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;

- судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день;

- зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду;

- заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи;

- заяви про відновлення втраченого судового провадження;

- заяви про забезпечення позову, доказів; при відсутності судді, якому передано справу, розподіл клопотань про забезпечення позову та про забезпечення доказів, про скасування/зміну заходів забезпечення позову в такій справі, здійснювати між суддями за допомогою автоматизованого розподілу.

- справи про адміністративні правопорушення, які надійшли після дооформлення.

- заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

Судові справи, що надійшли до суду в порядку позовного провадження після скасування судового наказу, передаються судді, який постановив ухвалу про скасування судового наказу.

Позовна заява була передана мені як раніше визначеному складу суду, однак підстави передачі справи суперечать п. 2.3.43. та 2.3.44. розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді», затвердженого рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявляю собі самовідвід у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В.

Матеріали справи №295/16287/19 (номер провадження 2/295/3319/19) за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов