Справа № 530/623/19
Номер провадження 2/530/576/19

УХВАЛА

іменем України

25.10.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., представника відповідачів, захисника адвоката Куменко М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Чорноземи Зіньківщини", місце знаходження: м.Зіньків, вул.Гончарна, 11 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Чорноземи Зіньківщини", місце знаходження: м.Зіньків, вул.Гончарна, 11 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Заслухавши клопотання представника відповідача та дослідивши наявні документи, які надано представником, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення підготовчого судового засідання з наступних підстав.

11.09.2019 року під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про надання нею заперечення на відзив.

Станом на 25.10.2019 року представник позивача заперечення на відзив не надав, сам не з`явився.

Суд бере до уваги, що, позивач, генеральний директор ТОВ « АПК "Чорноземи Зіньківщини" не зявився, ніяких клопотань не заявив та не прибув у судове засідання, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

В зв`язку з цим суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВРвід 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач, не з`являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто, не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка відповідача, характер процесу та його значення для заявника.

Суд бере до уваги, що позивач звернувся до суду 11.05.2019 року і станом на 25.10.2019 року підготовче засідання не закінчено.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.Від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, а тому суд визнає неявку позивача (представника позивача) не поважною та проводить підготовче засідання.

25.10.2019 року від адвоката Петренка В.П. перед підготовчим засіданням, надійшло клопотання відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Чорноземи Зіньківщини", місце знаходження: м.Зіньків, вул.Гончарна, 11 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши відповідачів та представника відповідача, які просили відмовити по клопотанню, так як даний адвокат не надав ніяких документів про свої повноваження та не є учасником даної цивільної справи, клопотання надійшло через канцелярію суду особисто, а не через пошту або електронну пошту суд приходить до наступного висновку.

Згідно позовної заяви позивача та додатків до неї, а також в матеріалах цивільної справи № 530/623/19 відсутні відомості, а саме договір або ордер про те, що адвокат Петренко В.П. є представником позивача. Згідно клопотання адвоката Петренка В.П. воно надано особисто, а не через електронну почту, або через поштове повідомлення саме 25.10.2019 року, до канцелярії суду, перед підготовчим засідання. Та даним адвокатом не надано, в якому саме судовому засідання він задіяний в зв`язку із зайнятістю, а тому по клопотанню адвоката Петренка В.П. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів, захисника адвоката Куменко М.С. задоволити.

Продовжити підготовче заідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Чорноземи Зіньківщини", місце знаходження: м.Зіньків, вул.Гончарна, 11 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

По клопотанню адвоката Петренка В.П. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко

секретар: Л.Г.Стрілець