Справа № 462/6017/18 Провадження № 2/450/542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Бідник І.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

23.10.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, згідно якої позивач просив поділити майно, набуте ним та відповідачем за час шлюбу в період з 2002 по 20017 роки. Зокрема, позивач просив передати йому у власність нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Чупринки у с. Скнилів Пустомитівського району, а саме: дві земельні ділянки, площею 0,0201 га та 0,0845 га; будівельні матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва одноквартирного 6 кімнатного житлового будинку загальною площею 276,3 кв.м, а також права та обовязки забудовника даного житлового будинку. А відповідачу просив передати у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,4 кв.м.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 718,97 грн.

16.11.2018р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та одночасно суд зобовязав позивача до закінчення підготовчого судового засідання сплатити судовий збір у розмірі , виходячи із ринкової вартості спірного майна.

В підготовчому судовому засіданні 16.01.2019р. представник позивача ОСОБА_1 подав письмові та усні пояснення та стверджував, що визначена позивачем вартість майна є дійсною вартістю, так як така визначена у відповідних правочинах, копії яких додано до позовної заяви.

У звязку з невиконанням позивачем зазначених вимог суду, ухвалою суду від 18.02.2019р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2019 р. та надано позивачу строк для усунення недоліків з визначення вартості спірного майна. Зокрема, суд звернув увагу позивача на те, що визначена ним ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, та що із-за відсутності доказів щодо вартості однієї із спірних земельних ділянок та відсутності переліку ( назви, кількості, ціни) будівельних матеріалів і обладнання, суд в даному випадку позбавлений можливості попередньо визначити розмір судового збору.

Крім того суд звернув увагу, що позовна заява має одночасно майновий та немайновий характер, тому судовий збір слід сплатити за такими встановленими ставками.

В підготовчому засіданні 19.03.2019р. представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що вимога суду від 18.02.2019р. не виконана, оскільки вважає, що визначена позивачем вартість майна є дійсною вартістю.Також представником позивача не подано доказів на підтвердження вартості (грошової оцінки) земельної ділянки пл..0,845 га та переліку (назви,кількості, ціни) будівельних матеріалів та обладнання, в тому числі не обґрунтовано з яких підстав вартість таких зазначена як 40 тис. грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані до позовної заяви документи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно ст.2 ЦПК України, основними завданнями (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі, верховенство права, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке перевалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З врахуванням встановленого суд вважає, що позовну заяву було подано без зазначення вартості частини спірного майна та без доданих документів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, і ці недоліки позивачем та його представником не усунуто у встановлений судом строк.

Що стосується тверджень представника позивача ОСОБА_1 про те, що у відповідності до ч.2 ст.176 ЦПК України, розмір судового збору попередньо може визначити суд, то такі не заслуговують на увагу з врахуванням наступного. По-перше, позивачем взагалі не сплачено судовий збір за позовну заяву немайнового характеру ( вимога про визнання прав та обов»язків забудовника); по-друге, суд позбавлений можливості надати оцінку вартості частини спірного майна земельної ділянки площею 0,0845 га та будівельних матеріалів і обладнання, оскільки позивачем не вказана будь-яка вартість даної земельної ділянки, а вартість будівельних матеріалів та обладнання вказана як 40 тис. грн. без будь-якого обґрунтування, зокрема відсутні їх найменування, кількість, ціна.

У відповідності з пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі відкрито за заявою позивача ОСОБА_2, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК Українита не було сплачено судовий збір у встановленому розмірі, і позивачем не усунуто цих недоліків у встановлений судом строк, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 175-177, 257-261,352-355, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя , залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019р.

СуддяОСОБА_4