Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 736/1168/16-ц

провадження № 61-33371св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариства «Слов`янські шпалери - КФТП»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року у складі судді Чурупченка М. І. та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Слов`янські шпалери - КФТП»

(далі - ПАТ «Слов`янські шпалери - КФТП»), в якому, уточнивши надалі свої вимоги, просила визнати незаконними та скасувати накази генерального директора ПАТ «Слов`янські шпалери - КФТП» від 29 червня 2016 року № 96 в частині винесення їй попередження за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку; від 05 липня 2016 року № 101 в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією; від 21 липня 2016 року № 118 в частині винесення їй попередження за порушення пункту 3.3 правил внутрішнього трудового розпорядку; від 08 вересня 2016 року № 151 в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання трудових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією; від 27 вересня 2016 року № 161 в частині оголошення їй попередження за порушення пункту 3.3 правил внутрішнього трудового розпорядку; від 01 червня 2016 року № 80 в частині нарахування їй за травень 2016 року премії за виконання основних показників господарської діяльності підприємства у розмірі 5 %; від 01 липня 2016 року № 96 в частині не нарахування їй премії за виконання основних показників господарської діяльності за червень 2016 року; від 01 серпня 2016 року № 106 в частині не нарахування їй премії за виконання основних показників господарської діяльності за липень 2016 року; від 01 вересня 2016 року № 122 в частині не нарахування їй премії за виконання основних показників господарської діяльності за серпень 2016 року; від 03 жовтня 2016 року № 130 в частині не нарахування їй премії за виконання основних показників господарської діяльності за вересень 2016 року; від 19 жовтня 2016 року № 173 про звільнення її з посади лаборанта хімічного аналізу за систематичне невиконання обов`язків на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України; поновити її на посаді лаборанта хімічного аналізу 4 розряду відділу менеджменту та лабораторних випробувань ПАТ «Слов`янські шпалери - КФТП»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення і до дня поновлення її на роботі; визнати протиправною бездіяльність адміністрації з підписання та скріплення печаткою довідки страхувальника для отримання нею путівки на реабілітаційне санаторно-курортне лікування; стягнути з відповідача на її користь 48 369,08 грн, з яких: 1 610,88 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу за період затримки виконання рішення суду про поновлення її на посаді (з 14 квітня до 25 квітня 2016 року); 26 200 грн - надбавки за високі досягнення у праці за підсумками роботи у І, ІІ, ІІІ, IV кварталах 2016 року; 11 220 грн - щомісячні надбавки за інтенсивність праці працівниками за червень 2 016 року, січень, лютий, березень 2017 року; 6 090,53 грн - премії за виконання основних показників господарської діяльності за травень-жовтень 2016 року; 3 247,67 грн - недоплата у зв`язку із заниженням коефіцієнту підвищення заробітної плати при нарахуванні їй заробітної плати за квітень-жовтень 2016 року; стягнути з відповідача на її користь 10 000 грн моральної шкоди внаслідок бездіяльності адміністрації по підписанню путівки. Також просила поновити строк для оскарження наказів від 01 червня 2016 року № 80, від 29 червня 2016 року № 96, від 01 липня 2016 року № 96, від 01 серпня 2016 року № 106, від 01 вересня 2016 року № 122, від 03 жовтня 2016 року № 130, від 19 жовтня 2016 року № 173.

Рішенням Корюківського районного суду від 31 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строки для оскарження наказів, що пропущені з поважних причин, а саме: від 01 червня 2016 року № 80, від 01 липня 2016 року № 96, від 01 серпня 2016 року № 106, від 01 вересня 2016 року № 122, від 03 жовтня 2016 року № 130, від 19 жовтня 2016 року № 173. Стягнуто з ПАТ «Слов`янські шпалери - КФТП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період затримання відповідачем виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 14 до 25 квітня 2016 року у розмірі 1 610,88 грн. У решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Корюківського районного суду від 31 травня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування наказів генерального директора ПАТ «Слов`янські шпалери - КФТП» від 21 липня 2016 року № 118 та від 27 вересня 2016 року № 161 скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Слов`янські шпалери - КФТП» про скасування наказів генерального директора ПАТ «Слов`янські шпалери - КФТП» від 21 липня 2016 року № 118 та від 27 вересня 2016 року № 161 задоволено. Визнано незаконними накази про оголошення ОСОБА_1 попередження: від 21 липня 2016 року № 118, від 27 вересня 2016 року № 161. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року.

Відповідно до підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери - КФТП" про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 06 листопада 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний