overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7222/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 19 каб.) на 12 листопада 2019 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №428/7333/19
Провадження №2/428/2007/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міськ ий суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 345/4376/17
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гавриленко В.Г. про виправлення описки в тексті рішення суду, -

у с т а н о в и в :

16.01.2019р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ТзОВ «Страхове товариство Домінанта» в користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування з врахуванням курсу долара США на час подачі позову 28589 грн. 04 коп., вартість доставки пошкодженого автомобіля 2 500 грн., 3 % річних 298 грн. 19 коп. ,пеню 2584 грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу - 3 000 грн., витрати по оплаті судового збору -640 грн. , а всього - 37 611 грн. 43 коп.

При ухваленні рішення судом допущено описки в його вступній та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », а також серію і номер паспорта останнього помилково вказано « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 345/4376/17, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та виправити описки, допущені при ухваленні рішення суду.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2019р. за № 345/4376/17, зазначивши у його вступній та резолютивній частинах вірне по-батькові позивача « ОСОБА_1 », серія і номер паспорта « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження №2/447/375/19
Справа №447/289/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання представник позивача без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подано.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Пр№2/155/71/19
Справа 155/1752/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 28 березня 2019 року.

Однак, виникла необхідність витребування копії спадкової справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 8 травня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/4920/18
провадження 2-сз/216/28/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

16 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року представник публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Так, судом встановлено, що 03 вересня 2018 року до суду надійшов цивільний позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відмовлено у відкриття провадження у справі, в зв`язку зі смертю відповідача фізичної особи.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 1721 грн., що підтверджено платіжним дорученням №РRОМ4BОEZC від 14 серпня 2018 року, сплаченого через акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Дніпро.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРОПУ 14360570, суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачену на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код одержувача 38032222, за платіжним дорученням №РRОМ4BОEZC від 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 2/752/2938/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 12.11.2018 р. ОСОБА_1 було надано примірник позовної заяви для відповідача у справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в позовній заяві відсутні дані про відповідача, а саме: не зазначено адресу її місця проживання/реєстрації, або місце роботи, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості забезпечити належне повідомлення про місце і час розгляду справи для уникнення порушення прав відповідача в даному судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягомп`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.177, 185, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконанняу хвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2513/19
Провадження № 2/592/2110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок поділу спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

17.09.2019 р. від позивачки надійшла письмова заява (вх..№48624 від 17.09.2019 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа 237/5762/19
Номер провадження 2-о/237/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зацікавлена особа: державний нотаріус Другої селидівської в.о. Другої донецької державної нотаріальної контори Давидової Свтілани Миколаївни) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась заявник ОСОБА_1 із зазначеною вище заявою.

29.10.2019 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про повернення заяви.

Повернути заявнику ОСОБА_1 матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 138/2719/19
Провадження №:2/138/932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька 65" до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та реєстрації такого договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку "Стависька 65", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд та приведення земельної ділянки в попередній стан.

28.10.2019 від відповідача ОСББ "Стависька 65" через канцелярію суду надійшов зустрічний позов.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку "Стависька 65", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд та приведення земельної ділянки в попередній стан. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву. Вказану ухвалу ОСББ "Стависька 65" отримано 09.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк подачі до суду відзиву закінчився ще 24.10.2019.

Зважаючи на положення вказаної вище норми та вказані обставини, суд вважає за необхідне повернути заявнику зустрічний позов.

Керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Стависька 65" зустрічний позов до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та реєстрації такого договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/520/2019
28.10.2019 року 264/6057/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 33% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 16.09.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва