Справа № 361/1689/19
Провадження № 6/361/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорту. Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 55358399 з виконання виконавчого листа № 757/2106/16-ц виданий 21 березня 2017 року про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 36000 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 1497 грн. та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,судові витрати в розмірі 1102 грн. 00 коп.

Державний виконавець зазначає про те, що рішення Печерського районного суду м.Києва на день звернення із поданням не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження.

В судовому засіданні старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту подання.

Суд вислухавши державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації - наданоїна запити від 20.03.2018 року, 10.07.2018 року, 27.12.2018 року майно, що належить боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 27.12.2018 року, 06.11.2018 року на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_4 на виклики не зявився, про причини неявки виконавця не повідомив.

Під час виходу державним виконавцем по місцю проживання боржника за адресою АДРЕСА_1, 13.12.2018 року, 04.02.2019 року боржника не було розшукано, майно, що належить йому на праві приватної власності та на яке можна звернути стягнення по місцю проживання боржника не було виявлено.

Відповідно до відповідей ДПСУ та ПФУ, боржник доходів не отримує.

Відкриті рахунки в установах банку арештовані постановою державного виконавця від 27.12.2018 року, кошти на рахунках відсутні для погашення заборгованості .

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 27.12.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_4, дата народження 31.08.1971, неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України 07.02.2019 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № 992078 органом 3201 від 26.04.2013 - 26.04.2023 рр.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 19 ч. 2 вказаної статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Відповідно до ч. 2 вказаної статті тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За змістом ч.1 та 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 3 та 4 цієї статті суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що, оскільки за змістом подання та долучених до нього документів вбачається, що судове рішення про стягнення боргу на даний час не виконано, майна, за рахунок якого можливо здійснити примусове виконання не виявлено і за отриманої в ході виконавчого провадження інформацією боржник ОСОБА_4 має паспорт для виїзду за кордон та вже неодноразово перетинав кордон, з метою забезпечення виконання судового рішення подання слід задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п. 18 ч. 3 ст. 11, ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №757/21064/16-ц, виданим Печерським районним судом міста Києва 21 березня 2017 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.