Справа № 686/8768/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що 2 серпня 2016 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), про що державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було зроблено реєстраційний запис за №1-1278. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація за відповідачкою права власності на її квартиру АДРЕСА_1.

Згідно із зазначеним договором нею було передано у власність відповідачки двокімнатну квартиру за вказаною адресою, взамін чого вона зобовязувалася забезпечити її утриманням та доглядом довічно, а саме забезпечити харчуванням, одягом, медикаментами, здійснювати закупки, доставки продуктів з магазину, ринку, закупку медикаментів, прибирання приміщення (щотижневе), миття вікон (два рази в рік),зміна постільної білизни, її прання, придбання дрібних речей, приготування їжі, купання (за потребою), відвідування хворої в лікарні, надання послуг по оплаті комунальних платежів за її рахунок, виклик лікаря додому, супровід в поліклініку, лікарню.

Крім того, відповідачка мала сплачувати їй щомісячно матеріальне забезпечення в сумі 200 гривень, дана сума повинна була сплачуватися їй не пізніше 29 числа кожного місяця.

Однак на порушення укладеного договору відповідачка не виконує взятих на себе зобовязань, а саме: не здійснює щотижневе прибирання в квартирі, взагалі жодного разу не мила вікон. За весь час з моменту укладення договору лише один раз її купала, вона сама вимушена прати свої речі, коли вона лежала в госпіталі жодного разу її не відвідувала. Не готує їй їжу, лише частково забезпечує її продуктами харчування та медикаментами. На її прохання щодо необхідного догляду за нею відповідачка взагалі не реагує. Одного разу після розмови з відповідачкою (яка відмовила їй в натиранні ліками спини) вона вимушена була викликати швидку допомогу.

З вересня 2016 року по січень 2018 року жодного разу не заплатила їй щомісячне матеріальне забезпечення в сумі 200 гривень.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання вона вимушена звертатися за допомогою до інших людей, з проханням придбати продукти харчування, медикаменти та інші речі повсякденного вжитку.

Частиною 1 статті 745 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

У п. 10 постанови Пленуму ВС України за №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Направили до суду відзив на позовну заяву, в якому вказали, що ОСОБА_4 в своїй позовні заяві вказує, що «на порушення укладеного договору відповідачка не виконує взятих на себе зобовязань, а саме: не здійснює щотижневе прибирання в квартирі, взагалі жодного разу не мила вікон. За весь час з моменту укладення договору лише один раз її купала, вона сама вимушена прати свої речі, коли вона лежала в госпіталі жодного разу її не відвідувала. Не готує їй їжу, лише частково забезпечує її продуктами харчування та медикаментами. На її прохання щодо необхідного догляду за нею відповідачка взагалі не реагує. Одного разу після розмови з відповідачкою (яка відмовила їй в натирані ліками спини) вона вимушена була викликати швидку допомогу. З вересня 2016 року по січень 2018 року жодного разу не заплатила їй щомісячне матеріальне забезпечення в сумі 200 гривень». Проте, такі твердження позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, які надані позивачем. Натомість грошові кошти в сумі 200 гривень своєчасно та в повному обсязі надавались ОСОБА_4, здійснювалось постійне забезпечення продуктами харчування, необхідними медикаментами, прання постільної білизни тощо. Вона своєчасно та в повному обсязі виконує взяті на себе зобовязання за договором, а тому підстав для його розірвання не має.

Крім того, позивач зазначив як на підставу для розірвання договору дві взаємовиключні підстави: розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною; розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,

25 січня 2008 року по 14 червня 2017 року перебувала на обліку в територіальному центрі та отримувала соціальні послуги догляду вдома, як частково не здатна до самообслуговування, одинока особа похилого віку.

14 червня 2017 року ОСОБА_4 була знята з обліку та обслуговування відділенням соціальної допомоги вдома, в звязку з оформленням договору довічного утримання з відповідачкою ОСОБА_2

2 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), про що державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було зроблено реєстраційний запис за №1-1278. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.

Згідно із п.4 зазначеного договору ОСОБА_4 передала у власність

ОСОБА_2 двокімнатну квартиру за вказаною адресою, взамін чого ОСОБА_2 зобовязувалася забезпечити ОСОБА_4 утриманням та доглядом довічно, а саме забезпечити харчуванням, одягом, медикаментами, здійснювати закупки, доставки продуктів з магазину, ринку, закупку медикаментів, прибирання приміщення (щотижневе), миття вікон (два рази в рік), зміна постільної білизни, її прання, придбання дрібних речей, приготування їжі, купання (за потребою), відвідування хворої в лікарні, надання послуг по оплаті комунальних платежів за її рахунок, виклик лікаря додому, супровід в поліклініку, лікарню.

Крім того, ОСОБА_2 мала сплачувати ОСОБА_4 щомісячно матеріальне забезпечення в сумі 200 гривень, дана сума повинна була сплачуватися не пізніше 29 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчуджувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, взамін чого набувач зобов"язується забезпечувати відчуджувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що до неї звернулася приятелька ОСОБА_7, яка повідомила, що коли вона разом з ОСОБА_4 перебували в реабілітаційному центрі, то остання попросила знайти хто міг би за нею доглядати; ОСОБА_2 належним чином доглядала за ОСОБА_4, робила їй масажі, давала гроші.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона 7 місяців допомагала по господарству ОСОБА_4, вимила все в квартирі, відремонтувала крани, мебель, в подальшому було укладено договір довічного утримання. Після укладення договору вона ходила до ОСОБА_4, допомагала по господарству, робила масаж, капала очі, возила до лікарів, давала по 200 гривень щомісячно, двічі організовувала святкування дня народження ОСОБА_4 Коли зявився ОСОБА_8 то він змінив замки в квартирі, забрав ОСОБА_4 з госпіталю до себе до дому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює юристом в управлінні соціального забезпечення, ОСОБА_4 була 8 років клієнтом соціального центру, у 2017 році було припинено надання догляду. 02.07.2018 року ОСОБА_4 приїхала до них і почала жалітися, що відповідач не готує їжі, не миє і вони вирішили її доглядати. Вона була в липні в квартирі ОСОБА_4 і бачила грязні вікна. Соціальний працівник ходив до дому до ОСОБА_4 та допомагала по господарству з жовтня по грудень 2016 року.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона працює в центрі соціального обслуговування, з 25.01.2008 року обслуговувала позивача: мила вікна, купувала продукти, припинила допомогу на початку 2018 року. У 2018 році ОСОБА_4 телефонувала їй та просила принести продукти, коли вона приходила в квартиру ОСОБА_4 то там було не прибрано.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона бачила як

ОСОБА_2 і її мама часто ходили до ОСОБА_4 з сумками, вона знає з їх слів, що ОСОБА_2 робила масаж ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вони разом з ОСОБА_4 були на в Микулинцях в реабілітаційному центрі, і ОСОБА_4 сказала, що її доглядала одна жінка, яка вийшла із довіри, вона шукає людину яка нею опікувалась би.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 ходила до ОСОБА_4 робити масажі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що до управління муніципальної компанії «Південно-Західна» звернулась ОСОБА_4 з заявою про неналежне утримання, коли він зайшов у квартиру, то там був безлад, грязні вікна.

На підтвердження придбання ліків на лікування ОСОБА_4 відповідач

ОСОБА_2 надала суду чеки на придбання ліків, однак до суду не надано доказів, що лікарем прописувалися такі ліки ОСОБА_4 та що вказані ліки були придбані для неї.

Судом встановлено, що в період часу з 2 серпня 2016 року, з часу укладення договору довічного утримання і по 14 червня 2017 року, соціальний працівник ОСОБА_10 продовжувала надавати ОСОБА_4 соціальні послуги, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не виконувала взятих на себе зобовязань, відповідно до договору довічного утримання від 2 серпня 2016 року.

Отже, з наведеного вбачається, що до суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ОСОБА_2 договору довічного утримання, який укладений з ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 02 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 реєстраційний запис №1-1278.

Згідно з частиною першою статті 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 744, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 02 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 реєстраційний запис №1-1278.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,

ід.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок