УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження за скаргою

29 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, на дії приватного виконавця щодо реалізації майна та скасування реалізації квартири,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить: визнати дії виконавця щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту 375500, незаконними та такими, що проведені з порушенням норм законодавства; скасувати реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказаною статтею ЦПК України передбачений перелік осіб, які наділені правом на звернення до суду з скаргою на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо вважають, що їхні права чи свободи порушено.

Зазначений перелік осіб є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачаться з скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , підставами для звернення до суду з даною скаргою є вчинення державним виконавцем виконавчий дій, направлених на реалізацію іпотечного майна у виконавчому провадженні ВП №53842585 від 12 червня 2019 року.

Разом з тим, будь-яких доказів, які свідчать про відкриття виконавчого провадження ВП №53842585 від 12 червня 2019 року на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, матеріали скарги не містять та скаржником не надано.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №27275887 від 25 вересня 2014 року, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І. 25 вересня 2014 зареєстровано обтяження за №7119801 на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою виникнення обтяження є іпотечний договір №1067 від 25 вересня 2014 року. Обтяжувач ПАТ «Державний ощадний банк України», особа, майно/право якої обтяжується ОСОБА_1 .

З зазначеного витягу та матеріалів скарги неможливо прийти до однозначного висновку щодо кола сторін у виконавчому провадженні ВП №53842585 від 12 червня 2019 року.

Разом з тим, відповідно відповідно до договору купівлі продажу квартири від 08 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К., ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 , та сплатив за неї визначену в договорі сумі. Продаж зазначеної квартири вчинений за 282555 гривень.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту http://setam.net.ua/auction/375500, 18 жовтня 2019 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин відбулися торги з продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 . Номер лоту 375500.

Враховуючи, що власником предмету іпотеки є ОСОБА_1 , а обтяжувачем предмету іпотеки - ПАТ «Державний ощадний банк України», суд приходить до висновку, що боржником у виконавчому провадженні ВП №53842585 від 12 червня 2019 року, є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Державний ощадний банк України».

Доказів, які свідчать про заміну зазначених у вищевказаній постанові боржника та стячувача або про наявність інших сторін у вказаному виконавчому провадженні матеріали скарги не містять та скаржником не надано.

На підставі викладеного, скаржник - малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , не є стороною виконавчого провадження ВП №53842585 від 12 червня 2019 року, в зв`язку з чим ОСОБА_1 не наділений правом на звернення до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 із скаргою на дії виконавця у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Іншого порядку подання та розгляду скарг сторін виконавчого провадження на дії приватного виконавця, окрім зазначеного в розділі VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, яким, зокрема, у ст.447, визначено коло осіб, які наділені правом на звернення з відповідною скаргою, чинний ЦПК України не містить.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Враховуючи, що чинним ЦПК України, не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, особою, яка не є стороною виконавчого провадження, скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, на дії приватного виконавця щодо реалізації майна та скасування реалізації квартири, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки для вирішення спору позивачу необхідно звернутися до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, зазначає, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст.9, 55 Конституції України, ст.ст.4, 10, 19, 186, 447 ЦПК України, ст.ст.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, на дії приватного виконавця щодо реалізації майна та скасування реалізації квартири, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко