overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/26/19
Провадження № 2/648/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Правекс-Страхування», третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна, накладений згідно постанови ВДВС Білозерського РУЮ від 08.06.2010 року.

До підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просив замінити відповідача Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «Правекс-Страхування» його правонаступником - Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна компанія».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

За таких обставин, оскільки з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна компанія» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Правекс-Страхування», клопотання представника позивача про заміну відповідача належним в силу ст. 51 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «Правекс-Страхування» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна компанія».

Підготовче засідання по справі відкласти на 22.04.2019 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали та матеріалів позову подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам подати всі письмові докази, що підтверджують заявлені вимоги та заперечення проти них в строк не пізніше підготовчого засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 464/2273/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1048/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2019 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, про визнанння договору дарування недійсним,-

встановила:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та викликати в судове засідання учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 25 хв. 17 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1191/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"01" листопада 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 119 384,57 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 175,40 грн. - боргу за кредитом, 107 792,20 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 5255,80 грн. - боргу по пені та комісії, 6161,17 грн. - штрафів (500 грн. - фіксована частина, 5661,17 грн. - процентна складова), посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно договору №б/н від 02.02.2011 року кредит в сумі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, свої кредитні зобов`язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 30.09.2019р.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує на виконання ним своїх зобов`язань по видачі відповідачу кредиту в сумі 700,00 грн., але не зазначає доказів на підтвердження цих обставин;

- в описовій та прохальній частині позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначена заборгованість відповідача за пенею та комісією в загальній сумі 5255,80 грн., тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня вид забезпечення виконання зобов`язання; комісія плата за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві зазначити докази виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх зобов`язань по наданню відповідачу кредиту в сумі 700,00 грн.;

- конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в сумі 5255,80 грн., розмежувавши окремо суми боргу за цими складовими частинами загальної вартості кредиту.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 215/1376/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17.04.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання, будучи повідомленими належним чином, сторони не з`явилися.

Позивач надала заяву про підтримку позову та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи 01.11.2019 р. без його участі, проти позову заперечує та просив надати строк для примирення.

Зазначене клопотання дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, так як згідно зі ст. 111 СК України, суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вважає, що для примирення подружжя необхідним є максимальний строк у 6 місяців, який передбачений ст. 240 ч. 7 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3; 240 ч. 7; 251 ч. 1 п. 4; 253 п. 3 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 04.05.2020 р..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 04.05.2020 р. закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 212/6753/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2019 о 09.00 год., з викликом сторін.

У судове засідання не з`явилися сторони, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 03грудня 2019 року 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
справа 276/921/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, рішенням від 19 березня 2019 року (повний текст рішення від 27 березня 2019 року) в задоволенні позову відмовлено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що ухвала суду від 14.11.2018 року у даній справі містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Довслідивши матеріалами справи, судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 14.11.2018 року невірно вказано інформацію про призначення підготовчого судового засідання, оскільки підготовче судове засідання у даній справі було закрито ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 березня 2018 року (а.с. 129 т.1).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 14 листопада 2018 року у даній справі, виклавши його в наступній редакції:

"Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 13 грудня 2018 року."

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає таті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 212/4731/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.10.2019 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач просила розглянути справу у її відсутність.

Від третьої особи не надійшли витребувані докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10:00 годину 02.12.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 203/7246/13-ц
Провадження № 6/0203/58/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

у с т а н о в и в:

25 березня 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, виданого за рішенням у цивільній справі № 203/7246/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ідентифікаційний номер 41904846; 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 5-Б,/5), стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (ідентифікаційний код 34047020; 01133, м.Київ, вулиця Є. Коновальця, 36-Б), заінтересована особа Іванов ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект О.Поля, 76/72), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, проспект О.Поля, 76/72), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3; 49000, АДРЕСА_1) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-20 годину 16 квтня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 675/2566/18
Провадження № 2/675/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» () в рахунок відшкодування майнової шкоди 31 721 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 01 копійка.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» () судові витрати в загальному розмірі 4526 (чотири тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 94 копійки, що складаються з судового збору в розмірі 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 43 копійки та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 3351 (три тисячі триста п`ятдесят одна) гривня 51 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король