Провадження № 2/760/7178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачі звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просили:

- визнати неправомірними дії реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві щодо оформлення свідоцтва про право власності, серія та номер: 6921058 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 26 липня 2013 року Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд», ;

- визнати свідоцтво про право власності, серія та номер: 6921058 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 26 липня 2013 року Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд», - недійсним;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 1837193 Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», , по об`єкту нерухомого майна - квартиру житловою площею 54,4 кв.м, загальною площею 92,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 17 липня 2013 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганною Георгіївною, з реєстраційним номером: 0;

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП за паспортом НОМЕР_4, право користування житловим приміщенням - трикімнатною квартирою житловою площею 54,4 кв. м, загальною площею 92,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», , Головного територіального управління юстиції у місті Києві, , та Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП за паспортом НОМЕР_4, всі витрати, понесені ними під час підготовки та розгляду справи в суді.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 14.02.1997.

Відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 також звільнена від сплати судового збору.

Згідно положень ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з квитанцій доданих до позовної заяви, ОСОБА_2 сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже ОСОБА_2 необхідно сплатити:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 1837193 Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», , по об`єкту нерухомого майна - квартиру житловою площею 54,4 кв. м, загальною площею 92,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 17 липня 2013 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганною Георгіївною, з реєстраційним номером: 0, судовий збір - 768,40 грн;

- визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП за паспортом НОМЕР_4, право користування житловим приміщенням - трикімнатною квартирою житловою площею 54,4 кв. м, загальною площею 92,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір - 768,40 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити: судовий збір на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, за подачу позову.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачі хочуть витребувати від відповідачів ряд доказів, а саме:

- від Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - доказів щодо виконання АТ «ХК «Київміськбуд» рішення VI сесії Київської міської ради XXIII скликання від ЗО вересня 1999 року № 49/551 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва», зі змінами, під час спорудження та введення в експлуатацію в 2002 році житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 );

- від Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» всю історію згаданої спірної квартири: Акт про введення будинку (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) в експлуатацію та розпорядчий документ про зарахування квартири на баланс АТ «ХК «Київміськбуд»; докази про передачу цього будинку до Житлового управління «Південне» ДП «Екос»; докази про передачу спірної квартири від Житлового управління «Південне» ДП «Екос» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», докази про перебування спірної квартири на балансі ПАТ «ХК «Київміськбуд» станом на 26 липня 2013 року, оспорюване свідоцтво про право власності серія та номер: 6921058 від 26 липня 2013 року; витяг № 69211439 від 26 липня 2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- від Головного територіального управління юстиції у місті Києві - копії свідоцтва про право власності, серія та номер: 6921058 від 26 липня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції м.Києва, правонаступником якого є відповідач 2, 26 липня 2013 року, а також відповідну реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна: 00 - квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- від КП ««Київське міське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційну справу на спірну квартиру, інформаційну довідку щодо цієї квартири та підтвердження/не підтвердження факту проведення протягом 2004-2019 років технічної інвентаризації квартири із складанням технічного паспорту;

- від Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» фінансові документи щодо спірної квартири, а саме: свідоцтво про право власності серія та номер: 6921058 від 26 липня 2013 року; витяг №69211439 від 26 липня 2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; технічний паспорт на квартиру; чи перебуває на балансі квартира, якщо перебуває, то з якого періоду часу; на підставі яких документів і яка її балансова вартість з урахуванням амортизаційних відрахувань; яка загальна сума (з розбивкою по роках) сплачених ОСОБА_1 коштів за проживання в спірній квартирі; всі договори, укладені з ОСОБА_1 за період 2004 - 2019 роки, заборгованість ОСОБА_1 перед Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Однак, позивачі не надають суду доказів вжиття вищезазначених заходів та причин неможливості самостійно отримати цих доказів.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частина 3 ст.117 ЦПК України, передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В порушення норм ч.3 ст.117 ЦПК України, ОСОБА_2 не сплатила судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 № 3674-VI, розмір ставки судового збору за забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за забезпечення доказів в розмірі 384,20 грн на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, за подачу позову.

Дослідивши матеріали справи, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що передбачає ст.177 ЦПК України.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко