справа № 752/3505/19
головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волкодав Ірини Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на рішення приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Чижика Андрія Павловича про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Чижика А.П. про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Волкодав І.Ю. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року, ухвалити постанову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Чижика А.П. від 22 січня 2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 57983930, в частині встановленого обмеження права користування майном, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було оголошено у судовому засіданні 27 серпня 2019 року за відсутності учасників справи (а.с. 118-123). Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 11 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 09 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали 24 вересня 2019 року.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали направлено заявнику супровідним листом від 05 вересня 2019 року (а.с. 124) та отримано ним, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 24 вересня 2019 року (а.с. 125).

Отже, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України заявник повинен сплатити збір у розмірі 384,20 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збірза апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Волкодав Ірині Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волкодав Ірини Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова