overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/99/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи заяву про збільшення позовних вимог від 26 квітня 2019 р. подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 10 вересня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті та повернути заяву про збільшення позовних вимог від 26 квітня 2019 р. подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 439/1570/19
Провадження №2-о/439/126/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 25 хв. 19 листопада 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 листопада 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 289/2419/18
Номер провадження 2/289/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

Пастушенко Т.С., її представника ОСОБА_1 , представника третьої особи Осики М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської об`єднаної ради, третя особа з самостійними вимогами Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги директора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» Осики М.П. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Радомишльська міська об`єднана територіальна громада про визнання ордеру таким, що втратив чинність, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчому засіданні учасники процесу просили суд закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3 , згідно якої останній отримав копію позовної заяви третьої особи лише 18.10.2019. Враховуючи, що не закінчився строк на подачу відзиву ОСОБА_3 на вищевказаний позов, суд приходить до висновку про необхідність відкладення проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської об`єднаної ради, третя особа з самостійними вимогами Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги директора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» Осики М.П. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Радомишльська міська об`єднана територіальна громада про визнання ордеру таким, що втратив чинність, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку на 12.11.2019 о 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 315/1448/18
Номер провадження № 2-п/315/2/19
21 жовтня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року, -
26.06.2019 року до суду звернувся адвокат Крапівцева Олена Олександрівна, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк"з заявою про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року.
03.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати уточнену заяву в якій вказати дату отримання копії заочного рішення та вказати причини ненадання відзиву на позовну заяву.
Встановлений судом строк минув, заявник недоліки не усунув.
Заява адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому заяву адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Заяву адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. О. Ярош
Номер провадження: 22-ц/813/8207/19
Номер справи місцевого суду: 517/218/19
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні шляхом визначення участі у вихованні онуки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні шляхом визначення участі у вихованні онуки.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
справа № 274/5528/16-ц
провадження № 2/0274/156/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 25.10.2019 сторони не з`явились.

Представник відповідача Кравчук В ОСОБА_2 надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою з`ясування кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, та їх залучення до участі у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити на 16 годин 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Дата документу 22.10.2019 Справа № 2-162/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №2-162/11

Провадження №22-ц/807/2/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року в складі судді Гончаренка П.П. в справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у цій справі скасувати в частині вирішення первісних позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову наступного змісту:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №3-722-038К від 19 березня 2008 року станом на 17.10.2008 року в розмірі 602 026 грн 33 коп. (шістсот дві тисячі двадцять шість гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі по 416 грн 50 коп. (чотириста шістнадцять гривень 50 копійок) з кожного, а також по 60 грн (шістдесят гривень) витрат на сплату ІТЗ із кожного.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 300 грн 50 коп.(одна тисяча триста гривень 50 копійок).

У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

І.В.Кочеткова
Справа № 361/1580/19
Провадження № 2/361/1941/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3) до ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (07400, Київська обл.,

АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (07400, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (07400, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення, відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 517/515/19
н/п2/517/248/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карабанівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карабанівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену копію спадкової справи № 233/2018 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивач та його представник не може самостійно отримати копію спадкової справи № 233/2018 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає можливим витребувати її.
Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карабанівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити. Витребувати з Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену копію спадкової справи № 233/2018 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити положення ч. 7, 10 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Суддя: