Справа пр. №2/756/2391/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом" (далі - ТОВ "Маяк-Вестдом") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

27 березня 2019 року представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову її довірителя в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором оренди від 01 червня 2015 року №18 у сумі 24644,87 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

27 березня 2019 року представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову її довірителя в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором оренди від 01 червня 2015 року №18 у сумі 24644,87 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представника позивача від позову її довірителя в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором оренди від 01 червня 2015 року №18 у сумі 24644,87 грн та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ТОВ "Маяк-Вестдом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором оренди від 01 червня 2015 року №18 у сумі 24644,87 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором оренди від 01 червня 2015 року №18 у сумі 24644 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук