465/5034/17
2/465/1358/19
У Х В А Л А

судового засідання

26.03.2019 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Львова цивільну справу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ЛКП «Вулецьке», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ЛКП «Вулецьке», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 465/7381/17 за позовом Львівської міської ради, до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, про скасування рішення приватного виконавця.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання заперечила, просить відмовити в задоволенні такої, оскільки предмети спору різні.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить із такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Одне із завдань суду полягає у ефективній протидії недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи відповідно до ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

За наведених обставин підстав для задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 3, 251, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ЛКП «Вулецьке», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.