overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4416/16-ц
Провадження № 2/191/441/17
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу клопотання представника ПАТ «Укрсиббанк» - Захожа Д.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Укрсиббанк» - Захожа Д.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через неможливість явки у судове засідання. Судове засідання просить здійснювати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а).

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 13.00 год. 22 жовтня 2019 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції подане у встановлені ЦПК України строки. Тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, забезпечити 22 жовтня 2019 року о 13.00 год. проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Укрсиббанк» - Захожа Д.А..

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, яке призначено на 13-00 год. 22 жовтня 2019 року , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а)., забезпечити проведення судового засідання на зазначену дату в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 466/2683/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3083/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 477/2576/19
Провадження № 2/477/1025/19

УХВАЛА

про залишення без руху

30 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення його батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , народженої ОСОБА_2 18 травня 2014 року.

Судом здійснено заходи щодо перевірки місця реєстрації відповідача.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так з суті позову слідує, що відповідач просить визнати його батьківство відповідно до положень ст. 128 СК України, в той же час, виходячи з положень частини 4 даної статті, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Як слідує з позовної заяви, відомості про батька дівчинки здійснені не зі слів матері, а отже вирішення даного спору регулюється положеннями ст. 129 Сімейного кодексу України.

За наведеного, позивачу слід обґрунтувати заявлені ним вимоги з урахуванням положень ст. 128 СК України, або звернутися з новим позовом, вирішивши питання щодо залучення належного відповідача, як то передбачає ст.129 СК України.

Окрім того, позивачу слід обґрунтувати свої вимоги, зокрема мету даного позову, адже зі змісту заяви таке визнання батьківства є формальністю і не свідчить про наміри позивача налагодження стосунків із дитиною як батька та доньки, прийняття на себе обов`язків батька, у разі підтвердження батьківства, тощо.

Також позовна заява не відповідає всім вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 459/262/19
Провадження № 2/459/566/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши додатковий строк два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №627/600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

"10" жовтня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд, вважає за доцільне поновити судовий розгляд , для з`ясування у позивача суми боргу та наданих їй відповідних доказів та надання точного розрахунку .

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 202/6931/19
Провадження № 2/202/2406/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

справа 756/16455/16-ц

провадження № 22-ц/824/15258/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року постановленого під головуванням судді Луценко О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1762/19
Провадження № 2/433/822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано особисто 11 жовтня 2019 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило будь-яких документів, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року позивач у встановлений строк не виконала, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/24/19
Канівського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши заяву прокуратури Черкаської області про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство (ФГ) «Юг-Аргострім» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2019 року задоволено заяву прокуратури Черкаської області про повернення судового збору.

При цьому судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, яку заявник просить виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки питання про внесення виправлень ініційовано учасником справи, колегія суддів вирішила призначити розгляд даного питання в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2019 року проводити в судовому засіданні за участю учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 09:45 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 265/7465/19
Провадження № 2-о/265/961/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Осадчий Сергій Павлович, про встановлення факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7465/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Осадчий Сергій Павлович, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 жовтня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 29 жовтня 2019 року.

Суддя
Справа №690/360/19
Провадження №2/690/221/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представників ОСОБА_1 .

Токар О.М.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 08.08.2019 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09.10.2019 у даній справі залучено до участі у якості третьої особи ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви та свідків згідно заявлених клопотань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило