Справа № 464/6994/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2753/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище», з участю третьої особи Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визнання недійсними наказів та стягнення частини втраченого заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійсними наказів та стягнення частини втраченого заробітку - відмовлено.

Додатковим рішенням цього суду від 07 серпня 2019 року заяву представника відповідача задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» 6 475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , подавши 14.08.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 168, конверт).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

07.10.2019 року апелянт ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків у якій покликаючись на те, що обсяг річного педагогічного навантаження встановлюється наказом директора, тобто оскаржуваними наказами у даній справі, відтак такі є підставою для визначення розміру заробітної плати, при цьому позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Просить врахувати зазначені пояснення та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про те, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич