КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/5921/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1257/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, на обґрунтування якого зазначив, що є споживачем послуг ПрАТ «Київобленерго» на підставі договору № 201023533 про користування електричною енергією від 26 лютого 2018 року, у відповідності до якого відповідач взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію відповідно до дозволеної потужності 31 кВт на об'єкті: житловий будинок в АДРЕСА_1, а споживач зобов'язувався оплачувати електричну енергію за встановленими тарифами. На момент укладення договору розмір тарифу був встановлений за 1 кВт/год. (з ПДВ): - 0,90 грн. до 100 кВт/год.; 1,68 грн. понад 100 кВт/год.

Положеннями пункту 5 частини 1 Постанови НКРЕКП від 26 лютого 2015 року № 220 встановлено, що з 01 березня 2017 року населенню, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку елекроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості) встановлюється наступний тариф на електроенергію: у період з 01 травня по 30 вересня (включно) відповідно до підпункту 1.1; у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно) за обсяг, спожитий до 3000 кВт/год. електроенергії на місяць (включно) - 0,90 грн. за 1 кВт/год., за обсяг, спожитий понад 3000 кВт/год. електроенергії на місяць - 1,68 грн. за 1 кВт/год.

На офіційному сайті ПрАТ «Київобленерго» у розділі інформація щодо оформлення тарифу електроопалення, міститься оголошення про те, що для оформлення тарифу на електроопалення основною умовою є достатність дозволеної до використання потужності по Договору про користування електричною енергією. У разі наявності такої потужності необхідно виготовити проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку та звернутися із заявкою, встановленого зразка, до ПрАТ «Київобленерго».

За замовленням позивача, сертифікована компанія ТОВ «Енергоаудит-проект» розробило проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, та позивач 14 березня 2018 року звернувся до ПрАТ «Київобленерго» із заявою, встановленого зразка, про погодження проектної документації для переходу на тариф електроопалення. Однак, листом за вих. № 563 від 26 березня 2018 року ПрАТ «Київобленерго» було відмовлено в погодженні проекту для видачі дозволу щодо використання електроопалювальної установки та встановлення відповідного тарифу.

Позивач вважав дану відмову відповідача неправомірною, оскільки маючи надане законом право обирати тариф, при укладеному договорі про користування електроенергією та при наявності дозволеної потужності у розмірі 31 кВт, з метою переходу на тариф електроопалення, він подав до ПрАТ «Київобленерго» перелік документів, що підтверджують: достатність дозволеної потужності для повного електроопалення; тип електроопалювальних установок; розрахунок електричного навантаження та інші документи в складі проекту внутрішнього електропостачання, розробленого ТОВ «Енергоаудит-проект», що підтверджують наявність законних підстав для розрахунку за спожиту електроенергію за тарифами для електроопалення.

Також позивач зазначив, що його житловий будинок підключено до електричних мереж трансформаторної підстанції (ТП) 445, що підтверджується розділом 1.5 робочого проекту внутрішнього електропостачання, розробленого ТОВ «Енергоаудит - проект». До цієї ТП-445 підключені і електричні мережі житлового будинку АДРЕСА_2, на встановлення електроопалення в якому відповідачем було надано дозвіл. Тобто, ПрАТ «Київобленерго» вибірково погоджуючи споживачам перехід на електроопалення, діє неправомірно, оскільки ставить споживачів в нерівні умови один до одного, наслідком чого є отримання послуги за вищими цінами без об'єктивних причин.

За таких обставин, позивач просив суд:

- визнати відмову ПрАТ «Київобленерго» щодо погодження проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1» для переведення оплати за спожиту електроенергію в житловому будинку АДРЕСА_1 за тарифами для електроопалення неправомірною;

- визнати за ОСОБА_1 право на оплату за спожиту електроенергію в житловому будинку АДРЕСА_1 за тарифами для електроопалення, встановленими п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 220 від 26 лютого 2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 березня 2015 року за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості), шляхом зобов'язання ПрАТ «Київобленерго» погодити проект «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1»;

- зобов'язати ПрАТ «Київобленерго» здійснити перерахунок оплати за спожиту в житловому будинку за АДРЕСА_1 Білоцерківського району та оплачену електроенергію за період з 15 березня 2018 року з урахуванням тарифів, що зазначені п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 220 від 26 лютого 2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 березня 2015 за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості). (а.с.1-5)

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що дійсно з позивачем укладений договір № 201023533 від 26 лютого 2018 року на постачання електроенергії. Умовами даного договору передбачено обов'язок споживача узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, а енергопостачальник дає рекомендації щодо можливості та доцільності використання електричної енергії для опалення, а також щодо енергозбереження та режимів споживання електричної енергії. Позивач звернувся до ПрАТ «Київобленерго» щодо можливості оформити тариф на електропостачання за будинком по АДРЕСА_1, яке обладнане електроопаленням в кінці 2017 року і на його звернення була надана відповідь від 08 грудня 2017 року вих. № 4675, в якій зазначалося, що при проектуванні та в подальшому встановлена трансформаторна підстанція, яка забезпечує комплекс садових будинків до якого і відноситься і будинок позивача безперебійним постачанням електроенергії певної потужності. Так як проектом ТОВ «Агропроменерго», щодо розрахунку потужності на даний комплекс садових будинків, не враховано застосування електронагрівального обладнання (ЕНО) даних будинків, тому і потужність яка надана була позивачу не враховувала коефіцієнт одночасності при використанні ЕНО. В разі встановлення електронагрівального обладнання в будинку необхідно виконати перегляд проекту електропостачання комплексу садових будинків (в цілому) в частині застосування відповідних коефіцієнтів одночасності і як наслідок внести зміни величини розрахункової потужності. Тому, з технічної точки зору, щоб жителі цих будинків мали можливість нормально використовувати електроопалення своїх будинків, їм необхідно звернутися до організації, що складала проект, для внесення змін до проекту (всього цього комплексу садових будинків) та врахувати додаткову потужність, а потім встановити більш потужну трансформаторну підстанцію. Враховуючи те, що позивачем було надано документи для вирішення питання про оформлення тарифу на електроопалення про погодження проекту внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, енергопостачальником у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил надання електричної енергії для населення, була надана відповідь від 26 березня 2018 року вих. № 563 щодо тарифу на електронагрівальне обладнання, про те, що при виготовленні проекту, щодо розрахунку електричної потужності комплексу садових будинків не застосовувався коефіцієнт використання електронагрівального обладнання, тому проект який було надано позивачем на затвердження також не враховує коефіцієнт використання електронагрівального опалення і вказали, що в разі надання проекту з відповідними розрахунками, готові повернутися до розгляду питання, щодо видачі дозволу, щодо використання електроопалювального обладнання та встановлення відповідного тарифу. Згідно Протоколу № 59-1/16 засідання робочої групи з розгляду питань приєднання електроустановок замовників до електричних мереж від 08 серпня 2016 року, розглядалося питання щодо приєднання електроустановок замовників, а саме: «Комплекс садових будинків» в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до якого відноситься і будинок позивача. Було прийнято рішення, про те, що в розрахунку потужності комплексу не враховано потужність ЕНО (електронагрівального обладнання). В разі застосування відповідних коефіцієнтів необхідно переглянути проект електропостачання комплексу садових будинків в частині зменшення величини розрахункової потужності (мається на увазі, що на кожного члена комплексу будинків припадає певна номінальна потужність, а в разі застосування коефіцієнту вона буде зменшена, так як потужність залишається сталою, а навантаження на мережу збільшується). (а.с.47-49)

Позивач подав відповідь на відзив, в якому вважав, що посилання відповідача на проект щодо розрахунку електричної потужності комплексу садових будинків не може бути підставою для відмови в позові, оскільки спочатку позивач здійснював приєднання до електричних мереж відповідача із дозволеною потужністю 17 кВт, про що був укладений договір від 08 грудня 2017 року. Потім, з метою встановлення електроопалювального обладнання (ЕНО), у зв'язку з чим виникла необхідність збільшити потужність електричної енергії, він збільшив потужність із 17 кВт до 31 кВт. При цьому, збільшення потужності відбувається шляхом розроблення проекту, погодження його відповідачем та оплатою вартості самої потужності, за 14 кВт якої він заплатив відповідачу більше 20000 грн. Отже, відповідач продав потужність, отримав за це значні кошти, але, відмовляючи у погодженні проекту на повне електроопалення житлового будинку, позбавляє його можливості користуватися цими купленими кіловатами. Укладаючи договір про користування електроенергією дозволеною потужністю 31 кВт, відповідач усвідомлював, що він зможе використовувати цю потужність одночасно в повній мірі. Тому, позивач вважав, що відсутність у розрахунках проекту на ТП-455 коефіцієнту одночасності не впливає на його право використовувати потужність у 31 кВт, чи то на охолодження свого будинку кондиціонерами, чи то на його опалення. Вказував, що розрахунки за спожиту електричну енергію побутовими споживачами здійснюються за тарифами для населення у відповідності до постанови НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» від 26 лютого 2015 року № 220, а порядок їх застосування визначений постановою НКРЕ України «Про порядок застосування тарифів на електроенергію» від 23 квітня 2012 року № 498 (із змінами та доповненнями). (а.с.69-70)

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив в яких зазначив, що між сторонами була погоджена збільшена потужність з 17 кВт до 31 кВт, оскільки це є право споживача на вибір потужності, але це не означає, що саме ця потужність була надана йому для використання електроопалювального обладнання, а взагалі для будь якого використання даної потужності. Зазначаючи, що ПрАТ «Київобленерго» незаконно вимагало від позивача проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 позивач суперечить сам собі, оскільки у своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати ПрАТ «Київобленерго» погодити його проект внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1. Вказував, що право погоджувати даний проект належить електропостачальній компанії, в даному випадку ПрАТ «Київобленерго» на підставі висновків спеціалістів та у відповідності до вимог законодавства в сфері електропостачання. Оскільки наданий позивачем проект не відповідав всім технічним параметрам, внаслідок неврахування в ньому коефіцієнту одночасності, вважав, що рішення про відмову в погоджені проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вул. Парковій, 15 в с. Фурси» було прийнято у відповідності до вимог законодавства України, тому вимоги позивача є необґрунтованими. (а.с.79-81)

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано відмову ПрАТ «Київобленерго» щодо погодження проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вулиці Паркова, 15 в селі Фурси» для переведення оплати за спожиту електроенергію в житловому будинку №15 по вул. Парковій в с. Фурси за тарифами для електроопалення, неправомірною. Визнано за ОСОБА_1 право на оплату за спожиту електроенергію в житловому будинку №15 по вул. Парковій в с. Фурси за тарифами для електроопалення, встановленими п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №220 від 26 лютого 2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 березня 2015 року за №235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості), шляхом зобов'язання ПрАТ «Київобленерго» погодити проект «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по вулиці Паркова, 15 в селі Фурси». Зобов'язано ПрАТ «Київобленерго» здійснити перерахунок оплати за спожиту в житловому будинку за №15 в с. Фурси Білоцерківського району та оплачену електроенергію за період з 15 березня 2018 року з урахуванням тарифів, що зазначені п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №220 від 26 лютого 2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 березня 2015 року за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості). Стягнуто з ПрАТ «Київобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (а.с.91-101)

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Київобленерго» - адвокат Кричевський В.В. посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, незаконність рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На обґрунтування скарги зазначив, що суд неповно з'ясував обставини справи, не врахував фактичних обставин та доказів, які викладені відповідачем, зокрема повністю проігноровано, те що наданий позивачем на затвердження проект не враховує коефіцієнт використання електронагрівального опалення (коефіцієнт одночасності). Вважав, що задовольняючи вимоги позивача в повному обсязі суд не звернув уваги на те, що позивачем не було дотримано процедури для отримання електроенергії за пільговим тарифом, а саме звернутися з заявою встановленого зразка до відповідача, отримати та сплатити два рахунки на надання послуг, отримати складений акт технічної перевірки та погодження проектної документації внутрішнього електропостачання індивідуального житлового будинку з боку відповідача. Крім того, право погоджувати даний проект внутрішнього електропостачання житлового будинку залишається за електропостачальною компанією в даному випадку ПрАТ «Київобленерго» на підставі висновків спеціалістів та у відповідності до вимог законодавства в сфері електропостачання. Вказував, що позивачем не надано суду документів на підтвердження того, що будинок облаштований електроопалювальним обладнанням у встановленому законом порядку, ПрАТ «Київобленерго» діяло в межах наданих йому повноважень законодавством України і підстав для задоволення вимог позивача у суду не було. Крім цього, вимоги щодо зобов'язання ПрАТ «Київобленерго» погодити проект «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1» та зобов'язати ПрАТ «Київобленерго» здійснити перерахунок оплати за спожиту в житловому будинку за АДРЕСА_1 та оплачену електроенергію за період з 15 березня 2018 року з урахуванням тарифів, що зазначені п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 220 від 26 лютого 2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 березня 2015 року за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (в тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості) не відповідає належному способу захисту своїх прав позивачем, що передбачено діючим законодавством України, тому задовольняючи цю вимогу суд порушив права відповідача. (а.с.105-109)

Позивач ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року вважав законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги такими, що не відповідають обставинам справи, а тому задоволенню не підлягають. Зазначив, що відсутність у розрахунках проекту на ТП-445 коефіцієнту одночасності не впливає на право позивача використовувати потужність у 31 кВт. Наведена апелянтом формула, за якою розраховується навантаження ліній, як і пункти 3.7 та 3.8 Державних будівельних норм В.2.5.-23:2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» не можуть бути застосовані в проекті «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1», оскільки цей проект стосується одного будинку, а не кількості жителів (котеджів). Вказував, що судом оцінені докази на підтвердження того, що будинок обладнаний у встановленому порядку електроопалювальними установками, про що зазначено у оскаржуваному рішенні внаслідок досліджених технічних умов та проектної документації зовнішнього електропостачання, паспорту електронагрівальної установки, плану будинку, де розміщена електронагрівальна установка, технічного паспорту на житловий будинок. Отже, суд на підставі належних доказів прийшов до висновку, що житловий будинок позивача у встановленому порядку облаштований електроопалювальними установками, що являється підставою для застосування тарифу на електроопалення. (а.с.131-134)

В судовому засіданні представник ПрАТ «Київобленерго» - адвокат Кричевський В.В. підтримав скаргу і просив її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти скарги і просила залишити її без задоволення.

В судове засідання 28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник не прибули про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином про що у справі є докази, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи проте доказів поважності причин неявки до суду не надав. (а.с. 156-159)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 201023533 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 31 кВт на об'єкті: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, а споживач зобов'язується оплачувати електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Підпунктом ІІІ пункту 16 цього Договору сторони погодили, що розмір тарифу для кожної категорії споживача визначається згідно чинного законодавства, доводиться енергопостачальнику регулюючими органами та на момент укладення договору становить за 1 кВт*год (з ПДВ): - 0,90 грн. до 100 кВт*год.; 1,68 грн. понад 100 кВт*год. (а.с.6-7)

Положеннями п. 5 ч. 1 Постанови НКРЕКП від 26 лютого 2015 року № 220 встановлено, що з 01 березня 2017 року населенню, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку елекроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості) встановлюється наступний тариф на електроенергію: у період з 01 травня по 30 вересня (включно) відповідно до підпункту 1.1; у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно) за обсяг, спожитий до 3000 кВт/год. електроенергії на місяць (включно) - 0,90 грн. за 1 кВт/год., за обсяг, спожитий понад 3000 кВт/год. електроенергії на місяць - 1,68 грн. за 1 кВт/год. (а.с.34-35)

Відповідачем на офіційному сайті ПрАТ «Київобленерго» розміщені умови публічного договору приєднання, зокрема у розділі інформація щодо оформлення тарифу електроопалення зазначено, для того, щоб оформити тариф на електроопалення споживачу необхідно здійснити декілька кроків: основною умовою є достатність дозволеної до використання потужності по Договору про користування електричною енергією; замовити у проектної організації, яка має сертифікованого виконавця, та надати на погодження в ПрАТ «Київобленерго» проект внутрішнього електропостачання індивідуального житлового будинку; з готовим проектним рішенням звернутись до районного підрозділу Товариства або до «єдиного вікна» центрального офісу та подати заяву встановленого зразка; оплатити два рахунки за надання послуг: за позапланову технічну перевірку засобу обліку та обстеження фактично встановленого електронагрівального обладнання і за розгляд та погодження проектної документації внутрішнього електропостачання житлового будинку. Після обстеження представником Товариства фактично встановленого електронагрівального обладнання, технічної перевірки засобу обліку, за результатами яких оформлюється Акт технічної перевірки та погодження проектної документації внутрішнього електропостачання індивідуального житлового будинку Товариство направляє споживачу Дозвіл на застосування тарифу електроопалення та вносить зміни до договору про користування електричною енергією для застосування тарифу для населення, що проживає у будинках обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі у сільській місцевості). Зазначено що тариф для населення, що проживає у житлових будинках обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками застосовується тільки до житлових будинків по яким завершено будівництво, укладено договір про користування електричною енергією та фактично змонтовано електронагрівальне обладнання. (а.с.8)

За замовленням позивача, ТОВ «Енергоаудит-проект» було розроблено робочий проект №8/12.2017-ЕТР внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

З вказаного проекту вбачається, що загальна розрахункова потужність електричної мережі встановлена (дозволена) - 31,0 кВт, коефіцієнт потужності при використанні електронагрівального обладнання становить 0,92 соsf, напруга мережі живлення - 380 В. Для використання прийнято електрокотел Aro THERM VWL 115/2 А 400 V, який доцільно використовувати переважно в години нічного мінімуму енергосистеми, а в часи ранкового та вечірнього максимуму електрорадіатори не використовуються за рахунок того, що матеріал наповнювача накопичує значну кількість тепла, яку він поступово віддає протягом тривалого часу. Якщо даний режим використання нагрівачів не буде задовольняти потреби Замовника щодо температурного комфорту приміщень можливо передбачати включення на незначний час в напівпіковий період використання електрорадіаторів, в ранковий та вечірній пік використання енергосистеми не рекомендується. З розділу 1.5 робочого проекту внутрішнього електропостачання, розробленого ТОВ «Енергоаудит - проект», вбачається, що житловий будинок підключено до електричних мереж трансформаторної підстанції ТП 455. (а.с.11-26)

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Київобленерго» із заявою встановленого зразка, в якій просив розглянути проект обладнання його приміщення електронагрівальним обладнанням та надати дозвіл на розрахунки по особовому рахунку НОМЕР_1 за спожиту електроенергію по тарифу для житлових будинків в установленому порядку обладнаних електроопалювальною установкою Aro THERM VWL 115/2 А 400 V, потужністю 10 кВт, в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1. (а.с.9)

Листом за вих. № 563 від 26 березня 2018 року ПрАТ «Київобленерго» повідомило позивача про те, що при оформленні Договору про користування електричною енергією на житловий будинок по АДРЕСА_1, було надано роз'яснення щодо розрахунку електричної потужності комплексу садових будинків без застосування коефіцієнта використання електронагрівального обладнання, тому Товариство не має підстав погодження проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального будинку по АДРЕСА_1» для видачі дозволу щодо використання електроопалювальної установки та встановлення відповідного тарифу. В разі надання проекту з відповідними розрахунками з урахуванням коефіцієнта використання електронагрівального обладнання Товариство готове повернутись до розгляду звернення. (а.с.60)

Отже, з даного листа вбачається, що відповідач відмовив позивачу в погодженні проекту для видачі дозволу щодо використання електроопалювальної установки та встановлення відповідного тарифу, оскільки було надано проект без урахування коефіцієнта одночасності використання електронагрівального обладнання.

Колегія суддів перевірила та відхилила вищевказані доводи апелянта врахувавши наступне.

Розрахунки за спожиту електричну енергію побутовими споживачами здійснюються за тарифами для населення у відповідності до постанови НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» від 26 лютого 2015 року № 220, а порядок їх застосування визначений постановою НКРЕ України «Про порядок застосування тарифів на електроенергію» від 23 квітня 2012 року № 498 (із змінами та доповненнями).

Згідно пункту 1.2 Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, тариф на електроопалення застосовується для населення, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості).

Положеннями статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Із заявою до ПрАТ «Київобленерго» про погодження проектної документації для переходу на тариф електроопалення ОСОБА_1 звернувся 14 березня 2018 року, тому колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції, що положення Кодексу системи передачі не підлягають до застосування у спірних правовідносинах між позивачем та відповідачем, оскільки на момент їх виникнення (період з 14 березня 2018 року по 26 березня 2018 року) даний нормативний акт не набрав чинності, оскільки вступив в дію лише 19 квітня 2018 року, а відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин), постановою НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» від 26 лютого 2015 року № 220 та постановою НКРЕ України «Про порядок застосування тарифів на електроенергію» від 23 квітня 2012 року № 498 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 4 Правилами користування електричною енергією для населення, у договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у побутового споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену проектом об'єкта побутового споживача та/або технічними характеристиками зовнішніх електричних мереж об'єкта побутового споживача. Побутовий споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. У разі відмови енергопостачальник надає побутовому споживачеві обґрунтовану письмову відповідь.

У зв'язку із встановленням додаткового електрообладнання та вибору споживачем іншого виду тарифу на електричну енергію, для опалення належного йому об'єкта, приготування їжі, нагрівання води тощо, споживач має звернутись до енергопостачальника щодо необхідності внесення змін до договору про користування електричною енергією, в частині зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності, категорії надійності струмоприймачів, тарифної групи, переліку електроустановок якими обладнано об'єкт споживача.

Підставою для внесення змін у договір про користування є підтвердження проектною документацією закінченого будівництва або реконструкції та уведенням в експлуатацію в установленому порядку того, що житловий будинок в цілому або його частина обладнаний кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками.

За наявності такої проектної документації, даний будинок або його частину слід вважати обладнаними зазначеними електроустановками в установленому порядку.

Проведення розрахунків за електричну енергію за відповідним тарифом застосовуються відповідно до договору про користування (або відповідних договорів).

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем була надана проектна документація, відповідно до якої житловий будинок №15 по вул. Паркова в с. Фурси Булоцерцівського району Київської області обладнаний електроопалювальною установкою в установленому порядку.

За наданою представником відповідача до суду апеляційної інстанції копією витягу з проекту «Зовнішнє електропостачання комплексу садових будинків в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області» енергопостачальною компанією враховано та визначено коефіцієнт одночасності для енергоспоживачів ТП-445, а тому відповідач мав технічну можливість підключення електроопалювальної установки позивача в межах договірної потужності у 31 кВт за укладеним між сторонами договором споживання електричної енергії від 26 лютого 2018 року.(а.с. 159-166)

Тому, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції, що відсутність у розрахунках проекту на ТП-445 коефіцієнту використання електронагрівального обладнання (коефіцієнт одночасності) для всіх садових будинків за вищевказаною адресою комплексу садових будинків не впливає на реалізацію права позивача використовувати електроопалювальну установку в межах договірної потужності у 31 кВт, оскільки позивач здійснював приєднання до електричних мереж відповідача із дозволеною потужністю 17 кВт, в подальшому, з метою встановлення електронагрівального обладнання (далі - ЕНО), виникла необхідність збільшити потужність електричної енергії з 17 кВт до 31 кВт, шляхом розроблення проекту, погодження його відповідачем та доплатою позивачем різниці вартості потужності - за 14 кВт. і відповідач таке збільшення потужності прийняв і погодив.

Зважаючи на вищевикладене та погодження відповідачем ПрАТ «Київобленерго» права позивача на використання договірної потужності електромережі у 31 кВт у житловому будинку №15 по вул. Паркова в с. Фурси Булоцерцівського району Київської області, визначеної відповідачем з метою забезпечення роботи електроопалювальної установки позивача в вищевказаному будинку, колегія суддів визнала неспроможними та відхилила посилання апелянта на порушення положень пунктів 3.7, 3.8 Державних будівельних норм В.2.5.-23:2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15 лютого 2010 року № 64.

Можливість приєднання інших споживачів, у т.ч. тих які встановлюватимуть ЕНО для забезпечення опалення будинків, виходить за межі позовних вимог і предмету доказування у цій справі, та має відбуватись в межах визначеної енергопостачальником і споживачами договірної потужності та технічних можливостей трансформаторної підстанції, а тому, колегія суддів відхилила відповідні доводи апелянта.

Відповідно до абз. 2 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, побутовий споживач електричної енергії має право на вибір тарифу.

З листа ПрАТ «Київобленерго» № 1015 від 23 травня 2018 року вбачається, що відповідачем були зафіксовані показники лічильника спожитої електроенергії в будинку АДРЕСА_1, а саме: станом на 01 березня 2018 року - 8815, станом на 15 березня 2018 року - 9906 та станом на 31 березня 2018 року - 11879. (а.с.73)

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про розгляд проекту обладнання його будинку ЕНО та надання дозволу на розрахунки за спожиту електроенергію по тарифу для житлових будинків в установленому порядку обладнаних електроопалювальною установкою, однак відповідач відмовив у погодженні проекту «Внутрішнього електропостачання з повним електроопаленням індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1» для переведення оплати за спожиту електроенергію в житловому будинку за тарифами для електроопалення, колегія суддів погодилася також з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок оплати за спожиту у вказаному будинку та оплачену електроенергію за період з 15 березня 2018 року з урахуванням тарифів, що зазначені п. 1.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 220 від 26 лютого 2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 березня 2015 за № 235/26680 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості).

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 29 березня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова