overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1211/18
провадження № 6/166/51/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.10.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 4933(чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) гривень 60 копійок сплаченого судового збору та за подання апеляційної скарги.

Заява підсудна Ратнівському районному суду, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та прийняття до розгляду заяви .

Керуючись ст. 435ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду в Ратнівському районному суді .

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду .

Розгляд заяви по суті відбудеться 08.11.2019 року о 15 годині, про що повідомити позивача : ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , відповідачів: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Велимченська сільська рада , місце знаходження :44164,с.Велимче, вул.Центральна,буд.89 Ратнівського району, Волинської області), третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Головне управління Держгеокадастру у Волинській області( місце знаходження:43021,вул.Винниченка,67,4 поверх м.Луцьк, Волинської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження № 2-во/643/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019

30 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в особі представника правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судупро виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходить до такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районні м. Харкова, про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Рішенням суду від 07.02.2019 вимоги заяви задоволено.

15.10.2019 з боку представника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в особі представника правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в частині зазначення ім`я та по батькові заявника по справі як « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з тексту рішення, судом дійсно допущено описку та помилково зазначено ім`я та по батькові заявника по справі як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, у суду є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 допущену описку.

Вказати в тексті рішення ім`я та по батькові заявника по справі як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
У х в а л а

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 480/263/19

провадження № 61-18525ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 480/263/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2019 року Справа № 343/2239/19
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 17, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2019 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

прокурора Самолюка Я.В.

представника Тесівської сільської ради Острозького району Мартинюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою

вирішив:

заяву заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Тесів вул.Б.Хмельницького,2 Острозького району Рівненської області, ЄДРПОУ 043870) про визнання спадщинин відумерлою задоволити.

Визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з земельної ділянки площею 3,02 га (ділянка №1 кадастровий номер :04:001:0058; ділянка № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:002:0206; ділянка № НОМЕР_2 кадастровий номер :09:002:0085; ділянка № НОМЕР_3 кадастровий номер :09:002:0328), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 070410 та розташована на території Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області, відумерлою.

Передати земельну ділянку площею 3,02 га, вартістю 145158 грн., розташовану на території Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області (ділянка №1 кадастровий номер :04:001:0058; ділянка №2 кадастровий номер :01:002:0206; ділянка № НОМЕР_2 кадастровий номер :09:002:0085; ділянка №4 кадастровий номер :09:002:0328), яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 070410, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади в особі Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.11.2019 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2-о/263/997/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 року на 10-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 636/4558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

25 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/712/2558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника позивачки ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

представника позивачки ОСОБА_8 ОСОБА_10

представника позивача ОСОБА_11 ОСОБА_12

представника відповідача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження..

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про захист прав споживачів в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.11.2019.

Головуючий
Провадження № 2/521/4016/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2019р. о 11.45 год., яке було відкладено на 28.10.2019р. о 12.30 год.

Представник позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1724/19
Провадження № 22-ц/4820/2024/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника - адвоката Рудика Вадима Миколайовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2019 року у складі судді Бондаря О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

4.Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, 32302),

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес» (вул. Чорновола, 7, м.Хмельницький, 29000),

6. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т. В. Спірідонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/3369/19

Номер провадження 22-ц/804/2916/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

сторони :

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року, у складі судді Писанець Н.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко