overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1667/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

представника позивача - адвоката Пилипіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

12.09.2019 року представник позивача подав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 20.10.2019 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 466/2655/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«29» березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1608,52 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року ПАТ «ВФ Україна» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1608,52 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1608,52 грн. з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Категорія: 83 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку з Держаного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №274/5596/19
Провадження № 2/0274/2201/19
У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон без дозволу батька дитини ОСОБА_2 , до повноліття дитини та дозволити їй або її офіційному представнику, без згоди ОСОБА_2 оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу дитини за межі України, до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 10.09.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Разом з тим, від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.10.2019 р. про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не поставлялась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 29.10.2019 р. про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 460/5175/18
Провадження №2/460/665/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:35 год. 19.09.2019.

У судове засідання викликати сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 156/575/19
Провадження № 2/156/295/19
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30 жовтня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням .

Сторони на підготовче засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність , призначення справи до розгляду .

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.

На розгляд справи викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 460/6205/18
Провадження №2/460/829/19
УХВАЛА

судового засідання

16.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:30 год. 16.03.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
пр. № 2/759/5915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелнет" про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.08.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелнет" про стягнення боргу за договором позики в розмірі 9 909 300 грн.

Ухвалою судді від 14.08.2019 року у справі було відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання (а.с.20-21).

28.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду, по електроній пошті, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелнет" про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 15.10.2019 року, 28.10.2019 року не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 706/1555/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 08.11.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 454/3920/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав: 22.04.2004 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (відповідач по справі) що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Під час перебування у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі слів позивача між ними втрачено взаємні почуття любові та поваги, між ними почали виникати сварки та непорозуміння як з приводу важливих питань, так і через дрібні побутові питання.

В них різні погляди на життя, сімю та подружні обовязки. Вони перестали розуміти один одного, втратили взаємні цінності.

За таких обставин позивач вважає, що надалі продовжувати будь які сімейні відносини між позивачем та відповідачем не варто, їхня сімя розпалась остаточно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 22.04.2004 року про що відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області зроблено відповідний актовий запис №86 та видано свідоцтво серії І-СГ №173912.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідний актовий запис №220 та видано свідоцтва серії І-СГ №306281.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області Львівської області від 22.04.2004 року, актовий запис №86 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Денис».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 301/280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Однак, в мотивувальній частині рішення не вказано те, що у 2014 році була проведена реконструкція житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , внаслідок чого загальна площа житлового будинку становить 200,0 м. кв., житлова 95,3 м. кв. Крім того, у резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити (абз. 3) - визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальна площа 200,0 м. кв., житлова площа 95,3 м. кв. та надвірні споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2019 року по справі № 301/280/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши в мотивувальній частині рішення:

У 2014 році була проведена реконструкція житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , внаслідок чого загальна площа житлового будинку становить 200,0 м. кв., житлова 95,3 м. кв.

Виправити допущену помилку у рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2019 року по справі № 301/280/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальна площа 200,0 м. кв., житлова площа 95,3 м. кв. та надвірні споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 412 АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар