Справа № 401/215/19
Провадження № 2-др/401/6/19
28 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву представника позивача - адвоката Коссова Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-
26 вересня 2019 року представник позивача адвокат Коссов С.О. звернувся до суду з заявою та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» 4802,50 грн витрат на професійну правову допомогу.
Заяву мотивував тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави позовні вимоги задоволено у повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 95 900 грн. 95 коп. До закінчення судових дебатів у справі представник позивача заявив про намір подати докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи. Враховуючи викладене, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України звертається до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Коссов С.О. вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача адвокат Філоненко О.В. просив суд залишити заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу без задоволення, оскільки витрати мають бути співмірними з позовними вимогами, крім того, на рішення суду від 24 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, правнича допомога є складовою судових витрат.
Згідно із ч.2-4ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком», в особі директора ОСОБА_2 та адвокатом Коссовим Сергієм Олександровичем укладено Договір № 02-19 про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат Коссов С.О. прийняв на себе зобов`язання представляти клієнта в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів. Правова допомога включає в себе наступні послуги: з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництва інтересів у суді. (а.с.223-224)
Розрахунком суми гонорару за договором про надання правничої допомоги № 02-19 від 25 вересня 2019 року визначено вартість фактично наданих послуг, серед яких: вивчення обставин справи, аналіз законодавства та судової практики, консультація клієнта - 1536 грн. 80 коп.; підготовка процесуальних документів (позовної заяви, заяви про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів, заяви про підроблення доказів, клопотання про долучення доказів - 2305 грн. 20 коп.; участь в судових засіданнях - 960 грн. 50 коп. (а.с.225)
Актом виконаних робіт від 25 вересня 2019 року, квитанціями про оплату, які долучено до справи, сторони договору підтвердили факт надання послуг та сплату гонорару. (а.с. 226,227)
Надані послуги охоплюються цілями розподілу судових витрат, що визначені ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу із умовами, передбаченими п.п. 1-4 ч. 4 ст. 137 ЦПК України, доведеність відповідності витрат фактично наданим послугам, суд доходить висновку про необхідність стягнення 4802 грн. 50 коп. витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.133,137,141,265, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4802 грн. 50 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 30 жовтня 2019 року.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина