Справа № 305/2060/18
Провадлженя по справі № 4-с/305/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

начальника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_3

головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів скаргу ОСОБА_5, боржники: ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлені особи: начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3, головний державний виконавець Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Скаргу мотивує тим, що 28.12.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області, постановив рішення у справі №305/2060/18 про негайне повернення дітей за місцем проживання матері ОСОБА_5, а саме: с. Середнє Водяне, вул. Троян, № 267, Рахівського району, Закарпатської області, про що видав відповідний виконавчий лист. 29.12.2018, Рахівським РВ ДВС ГТУЮ в З/о відкрито виконавчі провадження за №57986302, №57986332 та № 57986354 на підставі виконавчого листа Рахівського районного суду у справі №305/2060/18 від 28.12.2018. 04.01.2019, працівники Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о здійснили виїзд за адресою перебування неповнолітніх дітей для виконання рішення суду від 28.12.2018 по справі №305/2060/18. За наслідками проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця, у якому зазначено наступне: "В ході проведення виконавчих дій неповнолітні особи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовилися залишити будинок за адресою: с. Середнє Водяне, вул. Борканюка, №179, Рахівського району та спільно з матір'ю ОСОБА_5 повернутися за місцем проживання їх матері за адресою: с. Середнє Водяне, вул. Траян 267, Рахівського району. Вказана відмова виражалась неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у висловленні небажання повернутися до матері за її адресою проживання, а зі сторони ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 своєю поведінкою, а саме почала кричати, плакати, відходити від матері, закриватися у кімнаті. Жодні перешкоди зі сторони боржника щодо відібрання дітей та повернення їх матері не вчинялися". Станом на день звернення з вказаною скаргою до суду, державним виконавцем рішення від 28.12.2018 не виконано. У звязку із нездійсненням державним виконавцем виконавчих дій протягом тривалого часу, незважаючи, що рішення підлягає негайному виконанню 23.01.2019 та 06.02.2019, вона, зверталася до державного виконавця Булеца Н.В. та начальника Рахівського РВ ДВС із заявами, на підставі ст.64 ЗУ "Про виконавче провадження", якою регламентовано порядок виконання рішення про відібрання дитини. 08.02.2019, нею отримано лист-відповідь на її заяву від 23.01.2019 за підписом начальника Рахівського РВ ДВС, яким повідомлено, що під час проведення виконавчих дій 04.01.2019, діти відмовилися повернутися за місцем її проживання. Крім того, начальник Рахівського РВ ДВС зазначив, що станом на 05.02.2019, жодних повідомлень від сторін виконавчого провадження чи їх представників, а також жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність звернення державного виконавця до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дітей до дитячого або лікувального закладу надано не було. Як вбачається з вказаної відповіді, для встановлення таких обставин, Рахівський РВ ДВС 15.01.2019 звернувся до органу опіки та піклування Рахівської РДА з проханням повідомити про наявність підстав внесення відповідного подання до суду. Однак, про отримання ними відповіді органу опіки його не повідомлено. Отримавши зазначену відповідь начальника Рахівського РВ ДВС, 08.02.2019, вона повторно, звернулася до державного виконавця Булеца Н.В. та начальника Рахівського РВ ДВС із заявою з проханням звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дітей до дитячого або лікувального закладу з метою виконання рішення суду про їх повернення за її місцем проживання, як це передбачено ст.64 ЗУ «Про виконавче провадження». В обґрунтування заяви додала довідки Рахівської районної ЛКК №636 та №637 від 17.12.2018. Вказані довідки свідчать про незадовільний стан здоровя її дітей, який, очевидно настільки погіршився за той час, що вони проживають з батьком, що лікарська комісія 17.12.2018 рекомендувала дітям індивідуальне навчання вдома (тобто, без відвідування школи). 19.02.2019, нею отримано лист-відповідь за підписом начальника Рахівського РВ ДВС на її заяву від 06.02.2019, яким її інформовано про наступне: «як вже було зазначено у відповіді від 05.02.2019 державним виконавцем 15.01.2019 надіслано лист до органу опіки та піклування Рахівської РДА з проханням повідомити про наявність підстав внесення подання до суду в порядку ч.2 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» при виконанні рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/2060/18. 11.02.2019 за вих..№672/14-35 до відділу надійшов лист голови Рахівської РДА ОСОБА_10 щодо рішення органу опіки та піклування, в якому зазначено, що 23.01.2019, питання щодо тимчасового вилучення та влаштування до закладів малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в присутності батьків дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що складено протокол №1. Орган опіки та піклування Рахівської РДА, беручи до уваги думку членів комісії, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: с. Середнє Водяне, вул. Троян, №179, Рахівського району, Закарпатської області. Таким чином, згідно наданої відповіді Рахівської РДА з питань роботи органу опіки та піклування не встановлено жодних обставин, які б свідчили про необхідність звернення державного виконавця до суду в порядку передбаченому ч.2 ст.64 ЗУ «Про виконавче провадження». Як вбачається з відповіді від 15.02.2019 начальника Рахівського РВ ДВС, причиною невиконання рішення суду у справі №305/2060/18 від 28.12.2018, що підлягає негайному виконанню, є лист голови Рахівської РДА, в якому останній зазначає про те, що рішенням органу опіки та піклування від 23.01.2019 вважається за доцільне визначити місце проживання дітей з батьком. Крім того, судове рішення про визначення місця проживання дітей із батьком жодним судом не приймалося, а на виконанні в Рахівському РВ ДВС перебувають виконавчі листи про негайне повернення дітей за її місцем проживання за адресою: 90613, Рахівський район, с. Середнє Водяне, вул. Троян, 267. За логікою начальника Рахівського РВ ДВС, виконанню підлягає рішення органу опіки та піклування, а не виконавчі листи суду. Звертає увагу суду та особливо Рахівського РВ ДВС на те, що ані лист голови Рахівської РДА, а ні рішення чи висновок органу опіки та піклування Рахівської РДА не є виконавчими документами, а отже, не підлягають виконанню державною виконавчою службою. Натомість, виконавчі листи, видані Рахівським районним судом у справі №305/2060/18, в силу ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню. Також звертає увагу, що з часу відкриття Рахівським РВ ДВС, а саме 29.12.2018 минуло практично 2 місяці, а рішення залишається без виконання, в той час як таке звернене судом до негайного виконання. Проведення виконавчих дій було призначено на 04.01.2019. Жодних виконавчих дій, після 04.01.2019 Рахівський РВ ДВС не вчиняв. У звязку із чим, вважає, що невиконання рішення суду від 28.12.2018, Рахівським РВ ДВС є протиправним, а мотиви невиконання, зазначені начальником Рахівського РВ ДВС не відповідають нормам ЗУ «Про виконавче провадження». Така бездіяльність державного виконавця в реалізації наданих повноважень зі здійснення заходів з примусового виконання рішення є неправомірною, такою, що порушує її права як стягувача на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду. Причини невиконання рішення суду, зазначені начальником Рахівського РВ ДВС не ґрунтується на нормах чинного законодавства, є сміхотворними та протиправними. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 проявляється у нездійснені виконання рішення суду від 28.12.2018 про відібрання дітей. Вказана бездіяльність порушує, як право стягувача на своєчасне виконання рішення суду від 28.12.2018 про відібрання дітей. Вказана бездіяльність порушує як право стягувача на своєчасне виконання рішення суду, так і взагалі право на справедливий суд, закріплене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. На підставі наведеного, просила суд винести рішення, яким визнати бездіяльність начальника Рахівського РВ ДВС ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Рахівського районного суду від 28.12.2018 у справі №305/2060/18, яке підлягає негайному виконанню в межах виконавчих проваджень №57986302 від 29.12.2018, №57986332 від 29.12.2018 та №57986354 від 29.12.2018 неправомірною. Зобов'язати начальника Рахівського РВ ДВС ОСОБА_3 поновити пропущене право заявника та здійснити негайне виконання рішення Рахівського районного суду від 28.12.2018 у справі №305/2060/18, яке підлягає негайному виконанню в межах виконавчих проваджень №57986302 від 29.12.2018, №57986332 від 29.12.2018 та №57986354 від 29.12.2018. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_4 щодо нездійснення примусового виконання рішення Рахівського районного суду від 28.12.2018 у справі №305/2060/18, яке підлягає негайному виконанню в межах виконавчих проваджень №57986302 від 29.12.2018, №57986332 від 29.12.2018 та №57986354 від 29.12.2018 неправомірною. Зобовязати головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о ОСОБА_4 поновити порушене право заявника та здійснити негайне виконання рішення Рахівського районного суду від 28.12.2018 у справі №305/2060/18, яке підлягає негайному виконанню в межах виконавчих проваджень №57986302 від 29.12.2018, №57986332 від 29.12.2018 та №57986354 від 29.12.2018. Постановити окрему ухвалу щодо начальника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_3 та головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о ОСОБА_4, у порядку ст.262 ЦПК України, за умисне та протиправне невиконання рішення суду від 28.12.2018 у справі №305/2060/18.

Скаржниця ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася. 05.03.2019, надала через канцелярію суду письмові пояснення, в яких просила задовольнити скаргу у повному обсязі. Розгляд скарги проводити без її участі.

Представник боржника ОСОБА_6, (1984 р.н.) в судовому засіданні вимоги скарги не визнала. Зазначила, що що вона була присутня 04.01.2019 під час виконання рішення суду про відібрання дітей. Однак діти в категоричній формі відмовилися йти до матері. Звертає увагу суду на те, що її клієнт ОСОБА_6 не чинив жодних перешкод у виконанні рішення суду. Навпаки, він зібрав речі дітей, але діти відмовились йти до матері. Виконавча служба зверталася до служби у справах дітей щодо передачі дітей до лікувального закладу. ОСОБА_6 неоднаразово повідомляв, що не перешкоджає вихованню дітей. Мати взагалі навіть не намагається бачитися з дітьми. Вважає, що виконавчі дії проводяться правильно. На сьогоднішній день в апеляційному суді оскаржено рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2018, у справі №305/2060/18. Просила взяти до уваги, що іншим суддею, з тих же самих підстав, уже розглядалася скарга ОСОБА_5 на дії державного виконавця. Однак, ухвалою суду від 21.02.2019, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця - відмовлено. Виконавчі дії по відібранню дітей 21.03.2019 не були виконанні з вини самого стягувача, через її хворобу. На її думку, скарга зводиться до тлумачення законодавства, а не до конкретного випадку де не виконується рішення суду. З наведених підстав, вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Боржники ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду скарги, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. В силу ч.2 ст. 450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що з вимогами скарги не згідний. Вважає, що вона є необгрунтованою і безпідставною. Пояснив, що виконавче провадження - це сокупність дій визначених у ЗУ "Про виконавче провадження". У відповідності до ст.5 Закону, державний виконавець є незалежною, самостійною процесуальною особою, яка приймає рішення. Саме з цих підстав скарга є безпідставною. Роль керівника відділу зведена до контрольної функції. Разом з цим, ОСОБА_5, в порядку ч.3 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження", до нього як керівника не зверталася. З самим виконавчим провадженням ОСОБА_5 ознайомилася лише 13.03.2019, про що свідчить відмітка. Рішення суду виконується і має бути виконане. Складність виконання рішення суду полягає у тому, що неповнолітні діти не бажають проживати разом з матір'ю. Рішення суду від 28.12.2018 у справі №305/2060/18 не виконано не з тих підстав, що державний виконавець посилається на рішення органу опіки та піклування, а виключно з підстав зазначених в акті дерджавного виконавця від 04.01.2019. Зазначив, що всі дії державного виконавця спрямовані на виконання рішення суду. В межах виконавчого провадження залучаються особи, за допомогою яких можна забезпечити виконання рішення суду. Також зазначив, що у листі-відповіді на заяву ОСОБА_5 за №14.7-42/ 2344 від 15.02.2019 ним допущено описку, а саме помилково зазначено ст.56 ЗУ "Про виконавче провадження" замість ст.64 Закону. Жодних строків, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем не порушено. У зв'язку з наведеним, просив відмовити у задоволенні скарги.

Головний державний виконавець Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о, ОСОБА_4 вимоги скарги також не визнала, та показала суду, що в рамках вказаних виконавчих провадженнях, нею як державним виконавцем виконано всі необхідні дії, для виконання судового рішення, на вказаний час рішення суду не виконано не з її вини. Стягувач зверталася із заявами про влаштування дітей до дитячого лікувального закладу. У разі необхідності буде ставитися питання про влаштування дітей до дитячого лікувального закладу. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає таку безпідставною, посилаючись на обставини, викладені в запереченні на скаргу, що міститься в матеріалах справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд, дійшов до наступного висновку.

У статті 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.430 ЦПК Укрваїни, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення (суду) на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений ст.63 Закону.

Судом встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходяться виконавчі провадження №57986354, №57986332 та № 57986302 з примусового виконання виконавчого листа по справі №305/2060/18 виданого 28.12.2018 Рахівським районним судом Закарпатської області згідно якого вирішено: неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібрати у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10 та повернути дітей негайно за місцем проживання їх матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у с. Середнє Водяне, вул. Траян, 267, Рахівського району, Закарпатської області. Рішення про відібрання дітей вказаних у даному рішенні та передачу їх своїй матері підлягало негайному виконанню.

29.12.2018, у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, головним державним виконавцем Булеца Н.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №57986354, №57986332 та № 57986302. Зазначеними постановами зобов'язано боржників ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження.

Скаржниця ОСОБА_5 у своїй скарзі посилається на те, що головний державний виконавець Булеца Н.В. та начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о, ОСОБА_3 вже тривалий час безпідставно рішення суду, яке підлягає негайному виконпанню не виконують.

Судом встановлено, що державними виконавцями Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по даному виконавчому провадженню проведено наступні виконавчі дії.

04.01.2019 працівники Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о здійснено виїзд за адресою перебування неповнолітніх дітей для виконання рішення суду від 28.12.2018 по справі №305/2060/18.

За наслідками проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що неповнолітні діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, 28.08.2010 рокународження відмовились залишити будинок за адресою с. Середнє Водяне, вул. Борканюка, 179, Рахівського району, Закарпатської області та повернутися за місцем проживання їх матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у с. Середнє Водяне, вул. Траян, 267, Рахівського району, Закарпатської області. Боржниками жодних перешкод у виконанні рішення суду не вчиняються, ними було забезпечено державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження безперешкодний доступ до місця фактичного проживання дітей при проведення виконавчої дії.

На заяву стягувача від 04.01.2019, ОСОБА_5, надано копію акту державного виконавця від 04.01.2019 року, в якому відображено суть і характер проведення виконавчих дій, встановлені факти та події (пошт. квит. №564).

08.01.2019, за вих. № 14.7-42/62 державним виконавцем боржникам надіслано виклик про явку до відділу на 15.01.2019 (пошт. квит №501, №528 від 08.01.2019 р.).

11.01.2019, за вих. № 14.7-42/110 надіслано виклик стягувачу про явку до відділу на 16.01.2019 р. (пошт. квит. №983).

Станом на 15.01.2019, боржники до відділу не зявились, про що складено відповідний акт державного виконавця.

15.01.2019, надіслано запит до голови органу опіки та піклування Рахівської РДА про наявність обстави, які можуть бути підставою для внесення подання до суду щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

21.01.2019, за вих. № 14.7-42/527 боржникам повторно надіслано виклик до відділу на 25.01.2019 року (пошт. квит. № 532, № 40,№ 524 від 22.01.2018 р.).

25.01.2019, за вх. № 392/14.7-35 надійшла заява ОСОБА_5 від 23.01.2019 р. із проханням звернутися до суду із поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дітей до дитячого або лікувального закладу.

05.02.2019, за вих. № 14.7-42/1375 ОСОБА_5 надано відповідь на вищевказану заяву та надіслано поштовою кореспонденцією за №530.

08.02.2019, за вх. № 621/14.7-35 до відділу надійшла аналогічна заява ОСОБА_5 від 06.02.2019 року, на яку 15.02.2019 за вих. № 14.7-42/2344 надано відповідь (пошт. квит. №468 від 15.02.2019 р.).

11.02.2018, до відділу надійшов лист голови державної адміністрації ОСОБА_10, який зареєстрований за вх. № 672/14.7-35 щодорішення органу опіки і піклування, в якому зазначено, що 23.01.2019 питання щодо тимчасового вилучення та влаштування до закладів малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в присутності батьків цих дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що складено протокол за № 1. Органом опіки та піклування Рахівської РДА прийнято рішення вважати за доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком.

У звязку із розглядом заяви ОСОБА_5 від 08.02.2019., яка надійшла до відділу 12.02.2019, начальником відділу ОСОБА_3 18.02.2019 за вих. №14.7-42/2563 надіслано повторний запит до органу опіки та піклування Рахівської РДА, щодо надання інформації про наявність або відсутність обставин, які можуть бути підставою для внесення подання до суду щодо вирішення питання про тимчасове влаштування неповнолітніх до дитячого або лікувального закладу.

Згідно листа голови Рахівської РДА ОСОБА_10, орган опіки та піклування Рахівської РДА вважає за недоцільно тимчасово вилучити та влаштувати до закладів охорони здоровя малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 від рідного батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14 в звязку з відсутністю обставин щодо неналежного утримання та виховання дітей в даній сімї. Дане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при РДА 23.01.2019 року (протокол № 01) та прийнято рішення про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою с. С. Водяне, вул. Троян, 179.

28.02.2019, за вих. № 14.7-42/3289 надіслано запит до Служби у справах дітей Рахівської РДА про надання інформації про осіб,які є спеціалістами-психологами та мають необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі по Рахівському районі.

12.03.2019 за вх. № 1382/14.7-35 до відділу надійшов лист начальника служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_11, про те, що служба рекомендує звернутися до Інклюзивно-ресурсного центру Рахівської РДА щодо залучення психолога та повідомляє, що у всіх загальноосвітніх навчальних закладах району є посади психолога.

У звязку з чим, 12.03.2019 за вих. № 14.7-42/3805 надіслано запит до відділу освіти, молоді та спорту Рахівської РДА про повідомлення особи, яка є психологом в Середньоводянській ЗОШ Рахівського району.

У звязку з обставинами, які виникли при виконанні рішення суду та для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчих проваджень і потребують спеціальних знань 12.03.2019 року за вих. № 14.7-42/3796 надіслано запит до Інклюзивно-ресурсного центру Рахівської РДА про повідомлення особи, яка є психологом (експертом) .

Згідно листа начальника відділу освіти, молоді та спорту Рахівської РДА за вих. № 01-15/379 від 20.03.2019 в Середньоводянській ЗОШ, відсутній психолог та його посадові обовязки виконує соціальний педагог.

20.03.2019, за вих. № 14.7-42/4331 надіслано лист про залучення психолога Середньоводянської ЗОШ Рахівського району Закарпатської області при проведенні виконавчих дій за адресою с. С.Водяне, вул. Борканюка, №179 Рахівського району Закарпатської області.

20.03.2019, у відповідності до ст.ст. 14, 64 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення органів опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій на 21.03.2019 за адресою: с. Середнє Водяне, вул. Борканюка, 179 Рахівського району, Закарпатської області та за вих. № 14.7-42/4296 надіслано сторонам виконавчого провадження до відома.

21.03.2019, керуючись ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, згідно письмового пояснення боржників : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та акту державного виконавця від 21.03.2019 року за участю матері стягувача ОСОБА_12 та за вих. № 14.7-42/4354 надіслано сторонам виконавчого провадження до відома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.64 Закону, за необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. Однак, вказана норма не зобов'язує державного виконавця звертатися до суду з відповідним поданням в кожному випадку, а лише передбачає можливість ставити перед судом вирішення такого питання у випадку необхідності. Державний виконавець у своїх письмових запереченнях стверджує, що ні органом опіки і піклування Рахівської РДА, та іншими учасниками виконавчого провадження будь - яка інформація, документи чи інші докази, що можуть свідчити про наявність обставин для необхідності звернення державного виконавця з поданням до суду, йому не надавалися. Таким чином, посилання скаржниці, щодо визнання бездіяльності державного виконавця в цій частині є безпідставною.

Суд звертає окрему увагу на те, що боржниками жодних перешкод у виконанні рішення суду не вчинялося, ними було забезпечено державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження безперешкодний доступ до місця фактичного проживання дітей при проведення виконавчої дії.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що всупереч тверджень скаржниці, державним виконавцем Булецою Н.Ю. вчинялося ряд виконавчих дій з метою виконання рішення суду, про відібрання дітей, що виключає бездіяльність головного державного виконавця та начальника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о під час виконання рішення суду по справі №305/2060/18.

Скаржницею не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів про те, що у ході виконавчого провадження були допущені будь які порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції.

Згідно частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На думку суду, в ході судового розгляду, головним державним виконавцем та начальником відділу доведено, що його дії під час виконання судового рішення були вчинені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. за № 1404-VIII та відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, є законними. При цьому, доводи наведені скаржницею не знайшли свого підтвердження та спростовані під час розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5, боржники: ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлені особи: начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3, головний державний виконавець Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повна ухвала суду складена 01 квітня 2019 року.

Головуюча: Марусяк М.О.