Справа № 643/1602/14-ц
Провадження № 6/643/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 позов ТОВ «ОТП-Факторінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи, що пред`явлені до виконання.

31.01.2018 між ТОВ «ОТП-Факторінг» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, за яким право вимоги за вказаними виконавчими листами перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В зв`язку із викладеним заявник ОСОБА_1 09.10.2019 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчі листи видані на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 такими, що не підлягають виконанню, оскільки вважала, що у стягувача, вказаного у виконавчих листах відсутнє право вимоги.

На судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені своєчасно та належним чином,

Суд, вислухавши представників сторін, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

З аналізу зазначеної норми статті, вбачається, що словосполучення «або з інших причин» не стосується зміни майнового стану, скасування реєстрації права власності на спірне майно за стягувачем за виконавчим листом, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи, що рішення суду від 03.09.2014 набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Та обставина, що судом 13.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, на думку суду, жодним чином не позбавляє стягувача (його правонаступника) права повторно звертатися до суду із такою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Задорожна