ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1178/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/595/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МЕНААГРОПОСТАЧ» на рішення Менського районного суду Чернігівської від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 07 листопада 2018 року Менський районний суд позов ОСОБА_1 задовольнив у повному обсязі. Визнав за позивачем право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25 березня 2019 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду) ПАТ «МЕНААГРОПОСТАЧ», посилаючись на приписи ст. 352 ЦПК України, звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно представник товариства подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що про існування рішення дізнався 12 березня 2019 року на сайті ЄДРСРУ, а копію рішення було отримано 15 березня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ПАТ «МЕНААГРОПОСТАЧ» послався на те, що судовим рішенням були порушені права товариства - власника спірного нерухомого майна, яке з 01 серпня 1996 року перебуває на балансі у останнього, залученим до участі у справі товариство не було, а копію рішення отримано лише 15 березня 2019 року.

Зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, отже, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 354 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ПАТ «МЕНААГРОПОСТАЧ» слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «МЕНААГРОПОСТАЧ» задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МЕНААГРОПОСТАЧ» на рішення Менського районного суду Чернігівської від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ «МЕНААГРОПОСТАЧ» та його представнику Костіну С.С.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Дію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року - зупинити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко