overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7266/19
Провадження №2/751/1510/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання не створювати йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 та перемістити паркан з його ділянки на свою з дотриманням будівельних норм; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відповідачу утримувати свійських тварин та птахів в господарських будівлях та спорудах, сараях чи інших пристосованих для цього приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані не ближче 15 м до його житлового будинку; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом перенесенням відповідачем своєї вбиральні в глибину свого подвір`я на відстань не ближче 15 м від вікон його будинку.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року даний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, зокрема: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ухвалу суду отримав 19 жовтня 2019 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 487/5947/19
Провадження № 2/487/2151/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Щербютюк А. до судового засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника Заводського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області за наявними у справі матеріалами.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 766/3796/18
УХВАЛА

29.10.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: Єпішин Ю.М.,

секретар: Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про витребування у Голопристанського відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (75600, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 47) копію технічної документації на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею від 0,0629 га, яка розташована на території В. Кардашинської сільської ради Голопристанського району 06.10.2000 року /серія IV-ХС №029009/) , що був виданий ОСОБА_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Голопристанського відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (75600, м. Гола Пристань , вул. 1 Травня , 47 ) копію технічної документації на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею від 0,0629 га, яка розташована на території В. Кардашинської сільської ради Голопристанського району 06.10.2000 року /серія IV -ХС №029009/), що був виданий ОСОБА_6 , який проживав за адресою : АДРЕСА_1 .

Дані докази направити до суду до 26.02.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-о/734/38/19 Справа № 734/3956/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту смерті у суд звернувся ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.15 годину 29 жовтня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 464/5813/19
Номер провадження 2-о/464/155/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пастернак Михайло Михайлович про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 є матір"ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 також встановити факт родинний відносин, а саме що ОСОБА_3 дата смарті 16.09.2017 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пастернак Михайло Михайлович про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. на 22 листопада 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-о/234/2005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

29 жовтня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа №636/4168/19
Провадження №2-н/636/687/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Чугуївтепло» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 35944142) суму боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2017 року по 01.09.2019 року у розмірі 4459 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Чугуївтепло» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 35944142) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 504/2486/19
Провадження № 2-о/504/186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивначастини)

"29" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі заявника- Просяник І.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання Голови Ради адвокатів Одеської області- Бронза Й.Л., Голови кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Рудницької Н.А., про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за участі заінтересованих осіб Об`єднання адвокатів «Одеська обласна колегія адвокатів» код за , Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про встановлення юридичного факту перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді помічника адвоката Бабіча Миколи Івановича адвоката об`єднання адвокатів «Одеська обласна колегія адвокатів» в період часу з 07.11.2005 року по 31.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину)

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.255, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за участі заінтересованих осіб Об`єднання адвокатів «Одеська обласна колегія адвокатів» код за , Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про встановлення юридичного факту перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді помічника адвоката Бабіча Миколи Івановича адвоката об`єднання адвокатів «Одеська обласна колегія адвокатів» в період часу з 07.11.2005 року по 31.07.2012 року.

Роз`яснити, що спір з приводу можливої відмови КДКА у допуску до кваліфікаційного екзамену, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №639/7612/19
Провадження №2-н/639/1598/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок UA 43 3209 НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок UA 43 3209 НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року в сумі 3 070, 76 грн. (три тисячі сімдесят гривень 76 копійок), з яких: 2 187, 20 грн. сума основного боргу; 692, 28 грн. інфляційні витрати; 191, 28 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок UA 43 3209 НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 96, 05 грн. (дев`яносто шість гривень 05 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 183/7705/18
№ 2-во/183/64/19

У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
04 січня 2019 року заяву задоволено, видано судовий наказ.
Ухвалою від 10 січня 2019 року задоволено заяву стягувача, повернуто сплачений нею при подачі заяви судовий збір.
30 вересня 2019 року надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, а саме: вказати вірно розрахунковий рахунок УДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена в ухвалі суду є суттєвою, перешкоджає виконанню ухвали, тому повинна бути виправлена, а заява задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року про повернення судового збору по справі № 183/7705/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока