КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 березня 2019 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 752/3071/15-ц
номер провадження: 06.08/824/253/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 55,30 кв.м та на 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen, модель Caddy, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 119 767 грн 50 коп. за належну їй частку у праві власності на автомобіль за рахунок депозитних коштів, внесених ОСОБА_1 на рахунок суду.
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у якому просив визнати 78/100 частин квартири АДРЕСА_2 його особистою приватною власністю, визнати за ним право власності на 11/100 частин спірної квартири, визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/100 частин спірної квартири, припинити право власності останньої на 11/100 частин спірної квартири, визнати за ОСОБА_1 право власності на указані 11/100 частин квартири, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 11/100 частин квартири в розмірі 132 000 грн 00 коп. за рахунок коштів, внесених ним на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у місті Києві (код 02896756) на підставі квитанції №279 від 19 червня 2017 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 97 525 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано 78/100 частин квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_1

Проведено поділ спільного майна подружжя, до складу якого входять 22/100 частини квартири АДРЕСА_2 та автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_2 та на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 11/100 частин квартири АДРЕСА_4 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_3, що належали на праві власності ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 11/100 частин квартири АДРЕСА_3, що належали на праві власності ОСОБА_2, в розмірі 132 000 грн за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у місті Києві (код 02896756) на підставі квитанції №279 від 19 червня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 97 525 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 051 грн 65 коп. (а.с.46-57, т.3).

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року в частині поділу квартири скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поділу квартири задоволені. Зустрічний позов ОСОБА_1 в частині поділу квартири задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.202-206, т.3).

Додатковою постановою апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.239-241, т.3).

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року залишено без змін (а.с.49-53, т.4).

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що на виконання вимог чинного законодавства до ухвалення рішення судом першої інстанції 19 червня 2017 року він вніс на депозитний рахунок суду першої інстанції грошові кошти у розмірі 132 000 грн 00 коп., як компенсацію за припинення права власності ОСОБА_2 на 11/100 частин квартири АДРЕСА_6 та визнання за ним права власності на вказані 11/100 частин спірної квартири, яка належала ОСОБА_2 Внесення грошових коштів у розмірі 132 000 грн 00 коп. на депозитний рахунок суду першої інстанції НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у місті Києві (код 02896756) підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 279 від 19 червня 2017 року.

Вказує, що рішенням апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року було скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року в частині припинення права власності ОСОБА_2 на 11/100 частин спірної квартири та визнання за ОСОБА_5 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_4, які належали ОСОБА_2 та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості 11/100 частин цієї квартири у розмірі 132 000 грн 00 коп.

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про повернення йому грошових коштів у розмірі 132 000 грн 00 коп., які були внесені ним на депозит суду 19 червня 2017 року. Однак листом Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 20109 року ОСОБА_1 відмовлено у повернені цих коштів з тих підстав, що у рішенні апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року не вказано про їх повернення ОСОБА_1

З огляду на викладене, заявник просить ухвалити додаткове рішення про повернення йому грошових коштів у розмірі 132 000 грн 00 коп., внесених ним на депозит Голосіївського районного суду міста Києва згідно квитанції №279 від 19 червня 2017 року.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд ухвалив розглядати заяву ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 на виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК України попередньо вніс на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у м.Києві (код 02896756) кошти у розмірі 132 000 грн 00 коп. на підставі квитанції №279 від 19 червня 2017 року (а.с.147, т.2).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано 78/100 частин квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_1

Проведено поділ спільного майна подружжя, до складу якого входять 22/100 частини квартири АДРЕСА_2 та автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_2 та на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 11/100 частин квартири АДРЕСА_3 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин квартири АДРЕСА_3, що належали на праві власності ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 11/100 частин квартири АДРЕСА_3, що належали на праві власності ОСОБА_2, в розмірі 132 000 грн за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у місті Києві (код 02896756) на підставі квитанції №279 від 19 червня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 97 525 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 051 грн 65 коп.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року в частині поділу спірної квартири скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поділу квартири задоволені. Зустрічний позов ОСОБА_1 в частині поділу квартири задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.202-206, т.3).

Додатковою постановою апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.239-241, т.3).

Однак апеляційний суд не вирішив питання про повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 132 000 грн 00 коп., які були внесені ним на депозитний рахунок суду першої інстанції з метою забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, оскільки апеляційний суд, скасувавши рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року в частині поділу спірної квартири, ухвалив нове рішення про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним по 1/2 частині квартири АДРЕСА_5 та не вирішив питання про повернення грошових коштів, внесених позивачем за зустрічним позовом на депозитний рахунок суду, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про повернення ОСОБА_1 цих грошових коштів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, внесені ним на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у місті Києві (код 02896756) грошові кошти у розмірі 132 000 (стотридцять дві тисячі) грн 00 коп. згідно з квитанцією №279 від 19 червня 2017 року.

Оригінал квитанції №279 від 19 червня 2017 року знаходиться в матеріалах справи.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді