Справа № 562/1919/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М.за участю секретаря судових засідань Кондратюк Н.В., за участю відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шуляка Андрія Степановича - головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис. У даній справі головуючий є суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С.

25 жовтня 2019 року відповідачка по вказаній справі ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого по справі судді Шуляка А.С. Вважає, що є правові та фактичні підстави для відводу судді, так, як існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. На думку відповідачки ОСОБА_1 , суддя є зацікавленим у розгляді справи.

В судовому засіданні відповідачка підтримала заяву про відвід судді Шуляка А.С. та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як вбачається з заяви про відвід головуючого судді Шуляка А.С. відповідач по справі ОСОБА_1 стверджує в упередженості та необ`єктивності судді, зазначає на суддя є зацікавлений в розгляді даної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шуляка Андрія Степановича - головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про відвід судді - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка