Справа № 345/2437/18
Провадження № 22-ц/4808/275/19
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брикетна фабрика» про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ТОВ «Брикетна фабрика» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Сухарник І.І. 02 жовтня 2018 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Брикетна фабрика» про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановлено стягнути з ТОВ «Брикетна фабрика» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 11.12.2017 року по 30.01.2018 року в сумі 28 007,77 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2018 року по 21.06.2018 року в сумі 82 828,30 грн.

На зазначене рішення суду в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 11.12.2017 року по 30.01.2018 року в сумі 3 200,16 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2018 року по 21.06.2018 року в сумі 82 828,30 грн. ТОВ «Брикетна фабрика» подало апеляційну скаргу, у якій посилається на неповне зясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду передана цивільна справа №761/9584/15-ц про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підставою для передачі справи є те, що правові висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у різних справах носять суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні положень Цивільного кодексу України та відсутності однозначної позиції щодо застосування положень статті 117 КЗпП України щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та застосування принципу співмірності та зменшення його розміру, при відсутності спору про розмір належних до виплати сум після звільнення працівника і задоволенні таких позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Враховуючи те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції є подібними, а предмет спору в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є тотожним, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брикетна фабрика» про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ТОВ «Брикетна фабрика» на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №761/9584/15-ц.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 260, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брикетна фабрика» про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ТОВ «Брикетна фабрика» на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №761/9584/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 27 березня 2019 року