Справа № 308/7159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Меженної В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, предметами побуту, вільному доступі до житлового приміщення та надання ключів від вхідних дверей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2018 року, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено підготовче судове засідання .

21.10.2019 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, предметами побуту, вільному доступі до житлового приміщення та надання ключів від вхідних дверей.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У вказаній справі згідно ухвали від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до доручення Ужгородського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.02.2019 року адвоката Меженну В.І. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 для представництва інтересів у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27.02.2019 року від адвоката Меженної В.І. до суду надійшла заява про надання дозволу на ознайомлення з матеріалми цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.03.2019 року у підготовчому засіданні представником позивача також було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 30 хв. 22.05.2019 року.

Однак, з матеріалами цивільної справи адвокат не ознайомилася, 20.05.2019 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю у кримінальному провадженні, що розглядається Мукачівським міськрайонним судом, і лише 17.10.2019 року з"явилася до суду для ознайомлення з матеріалами справи, а 21.10.2019 року подала до суду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу після відкриття провадження у справі було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви та повісткою про виклик до суду, також відповідач та її представник були присутні в підготовчому засіданні 04.03.2019 року, отже мали змогу отримати копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, у разі необхідності, а також ознайомитися з матеріалами вищезазначеної цивільної справи, та при бажанні у встановлений законом строк, подати відзив на позовну заяву або зустрічний позов, однак не зробили цього.

А тому, оскільки, вимоги закону щодо строку пред"явлення зустрічного позову відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Меженна В.І.

В той же час суд роз"яснює ОСОБА_3 та її представнику , що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 193, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, предметами побуту, вільному доступі до житлового приміщення та надання ключів від вхідних дверей відмовити.

Розяснити ОСОБА_3 та її представнику, що вони не позбавлені права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук