г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2769/19
Номер провадження 2/213/1567/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 жовтня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 20.08.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові невірно зазначено найменування суду.

Крім того, не зазначена ціна позову.

Окрім того, звертаючись із заявою про стягнення аліментів на своє утримання, позивач вказує, що усі обов`язки по утриманню дитини несе самостійно, при цьому не зазначає, чи зверталася вона до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Крім того, в позові про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку позивач посилається на те, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, не обґрунтовуючи, яке відношення ця норма СК України має до заявлених вимог.

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не надано клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивач не вказує, чи вживалися нею заходи досудового врегулювання спору та який їх результат.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви не вказано до трирічного віку якої саме дитини (ПІБ, дата народження) просить позивач стягнути аліменти на своє утримання.

Копія ухвали від 20.08.2019 була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією 21.08.2019 на вказану нею адресу: АДРЕСА_1 .

20.09.2019 ухвала була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

30 вересня 2019 року позивачу в телефонному режимі на номер мобільного телефону, зазначений нею в позовній заяві, повідомлено про те, що її позов залишено без руху, про повернення копії ухвали та запропоновано отримати її в суді, на що позивач погодилася.

Однак, до 09 жовтня 2019 року до суду не з`явилася, а у відповідь на нагадування в телефонному режимі працівника суду отримати копію ухвали в суді, повідомила, що на цей час вона не мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та просила направити їй копію ухвали іншу адресу АДРЕСА_2 . При цьому пояснила, що приїхати до суду із іншого району міста не має можливості, оскільки у неї малолітня дитина.

На прохання позивача копія ухвали повторно направлена позивачу 10.10.2019 на адресу її фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , та знов повернулася до суду 29.10.2019 з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

За таких обставин, те, що за весь цей час позивач жодного разу самостійно не поцікавилася рухом своєї позовної заяви, не зателефонувала, не з`явилася на запрошення суду, двічі не отримала копію ухвали у поштовому відділенні, суд розцінює як втрату позивачем інтересу до позову.

Отже, оскільки позивач в установлений судом строк недоліки не усунула, уточненої позовної заяви не надала, суд вважає, що відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

ПО С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко