У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/820/18

провадження № 2/0285/277/19

31 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

адвоката Крижанівського В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом, в якому просить постановити рішення про відшкодування майнової та моральної шкоди ОСОБА_2 завданої внаслідок ДТП.

У позові посилається на те, що 30.03.2017 року, близько 10 год. 15 хв., а перехресті вулиць Шевченка-Коростенська-Шепетівська в м. Новоград-Волинський, відбулась ДТП за участю автомобіля Volkswagen Caddy днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Geely Emgrahd 7, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль позивача було пошкоджено. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу встановлено розмір матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, який становить 232360 грн. 99 коп. Страхова компанія «ПЗУ Україна», на підставі проведеного розрахунку, виплатила позивачу 100000 грн. Згідно оцінки вартість залишків транспортного засобу становлять 61000 грн.

30.08.2018 року адвокатом позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме копії страхової справи ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» щодо розрахунку збитків завданих ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 30.03.2017 року. Обґрунтовуючи своє клопотання, адвокат вказав, що ним робився запит до ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» про надання йому звіту вартості завданих збитків в наслідок ДТП ОСОБА_1 однак належної відповіді йому не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки у позивача є перешкоди в отримання доказів.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У свою чергу ч. 3 ст. 84 ЦПК України зазначає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд зауважує ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» надіслати до суду копію страхової справи ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» щодо розрахунку збитків завданих ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 30.03.2017 року (дефектний акт, акт огляду автомобіля Geely Emgrahd 7, днз НОМЕР_2 після ДТП, перелік пошкоджених деталей із зазначенням їхньої вартості, розрахунки збитків тощо).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба