Справа № 307/2895/13-ц
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів:ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Ужгородського Регіонального відділення на ухвалу Тячівського районного суду від 30 жовтня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Ужгородського Регіонального відділення до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ КБ «Надра» (надалі Банк) про призначення відеоконференції.

Просив:

-забезпечити проведення судового засідання по справі № 307/2895/13 у режимі відеоконференції та усі наступні засідання;

-визначити Шевченківський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А або Північний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань по справі.

На обґрунтування клопотання указав, що представники Банку не зможуть прибути в судове засідання, призначене на 02.04.2019 р. о 11.00 год. через віддаленість суду, великою кількістю призначених до розгляду справ і обмеженим штатом працівників.

У звязку з цим Банк просить забезпечити можливість присутності представника Банку в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких мотивів.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою (ч.1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання (ч.7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8).

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого Банком, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане Банком клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Окрім того, клопотання про призначення відеоконференції адресоване до Закарпатського апеляційного суду, судді Пятковському В.І., однак такого судді в Закарпатському апеляційному суді нема.

У звязку з цим у задоволенні клопотання Банку про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити як такому, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ч.ч.1,2,5,7,8 ст.212, ч.2,3 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Ужгородського Регіонального відділення на ухвалу Тячівського районного суду від 30 жовтня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Ужгородського Регіонального відділення до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: