overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1250/19
Провадження № 2/584/588/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, ідентифікаційний код 00032129) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 52-073 від 26.12.2013 у розмірі 49977 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 78 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, ідентифікаційний код 00032129) по 457 грн. 32 коп. судового збору з кожного.

В задовленні іншої частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 445/563/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бужок і с. Розваж в особі Білокамінської сільської ради с. Білий Камінь Золочівського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бужок і с. Розваж в особі Білокамінської сільської ради с. Білий Камінь Золочівського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 296/8560/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,

3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.П. Сингаївський
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
01.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1234/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 листопада 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/118/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до їх повноліття.
Стягувач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Богуславським РС Управління ДМС України в Київській області 31 травня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1
2. Аліменти стягувати з 2 жовтня 2019 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 гривні 10 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 1 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу 1 листопада 2019 року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 466/3027/19
пр.№ 2/464/1179/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

за участі: представника позивача Безкоровайна Ю.Я.

представника відповідача Ситник С.Р.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №466/3027/19 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Львівський міський центр зайнятості, , місце знаходження: м.Львів, вул.Кн. Ольги, 122

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/124/19
Провадження № 2/650/114/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 9 в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж пяти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 551/962/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання у справі

28 жовтня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Івановича про відкладення підготовчого засідання,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року адвокат Смірнов С.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку / пай / в колективній власності колишнього КПСП «Шишаки» та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, просив зобов`язати селищну раду виділити йому із земель запасу комунальної власності земельну частку / пай / за межами населених пунктів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та виготовити її викопіювання.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року / а.с.38/.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, у засідання не з`явилися.

28 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Смірнова С.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні / а.с.42 /.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неявку у підготовче засідання усіх сторін, що унеможливлює вирішення питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою недопущення порушень прав останніх, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Смірнова С.І. та відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Смірнова Сергія Івановича про відкладення підготовчого засідання, - задовольнити.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку / пай / в колективній власності колишнього КПСП «Шишаки» та зобов`язання вчинити певні дії, - відкласти до 09 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Ухвала

28 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

05 вересня 2019 року Сухинівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявника Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Галушко С.С. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представники заінтересованих осіб АТ КБ «Приватбанк» та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, в судове засідання не з`явилися, від них надійшли пояснення по суті справи.

12 вересня 2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про суму залишку коштів на пенсійному картковому рахунку ОСОБА_1 , однак до цього часу судом не отримано відомостей.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою до 08 години 30 хвилин 20 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про суму залишку коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6949/19
Номер справи місцевого суду: 520/7510/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення до розгляду справи №520/7510/19 за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення, бездіяльність посадових осіб Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника Тищенка Станіслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про призначення справи №520/7510/19 до розгляду допущено описку в даті розгляду справи, а саме зазначено "20 лютого 2019 року" замість правильного "20 лютого 2020 року".

Описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 рку описку в даті розгляду справи та вважати правильною дату розгляду справи №520/7510/19 "20 лютого 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Єдиний унікальний номер 722/699/19
Номер провадження 2/722/278/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просить визнати право власності за нею на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який проживав та помер в с.Романківці Сокирянського району 27.12.1990 року та ОСОБА_4 , яка проживала та померла в с.Романківці Сокирянського району, 04.04.2016 року на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 31.10.2019 року позивачкою ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 638/4210/17
Провадження № 2/638/2192/19
РІШЕННЯ

іменем України

01.04.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 750/6485/19
Провадження № 2/750/1664/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.06.2019 року АТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.11.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 6095,30 дол. США та по пені у розмірі 1115,12 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачами умов договору.

28.10.2019 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута