справа № 208/108/18
№ провадження 2-во/208/1/19
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька», суд -

встановив:

11.01.2018 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька», яким просила:

- надати дозвіл мені, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на тимчасовий виїзд (вивезення) за межі України у Російську Федерацію громадянина України, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для лікування та оздоровлення у період з 20 лютого 2018 року по 01 вересня 2019 року з обов`язковим поверненням сина ОСОБА_3 до України;

- стягнути з ОСОБА_3 на мою користь 704,8 грн. судового збору.

17 січня 2018 року по справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

23 січня 2018 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вхідним номером 799/2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в частина помилково зазначеної фізичної особи з якої повинно бути стягнуто суму сплаченого судового збору, а саме позивач прохає :

«- стягнути з ОСОБА_2 на мою користь 704,8 грн. судового збору».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена позивачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В судове засідання третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, за позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному позовному проваджені на 15.02.2018 року об 09 годині 00 хвилин, направлено ухвалу про відкриття та виклик- повідомлення сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з додатками (а.с. 27).

15.02.2018 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена позивачу та відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

13.02.2018 Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшов лист від третьої сторони служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни, відповідно до якого вони не заперечують проти розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 31).

Відповідно до довідки (а.с.32) справу відкладено на 24.04.2018 року на 10 годину 15 хвилин, про що сторонам були направлені виклики за вихідними номерами: 3386/2018 - 3401/2018 (а.с. 35).

Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання позивачем ОСОБА_1 , повідомлення про виклик до суду, яке було надіслано на адресу: АДРЕСА_3 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40-41), також повідомлення про виклик до суду, на відповідача ОСОБА_2 , яке було надіслано на адресу: АДРЕСА_4 з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.37-38) на 24.04.2018 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає причини неявки неповажними.

18.04.2018 Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшов лист від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с. 46).

17.04.2018 Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшов лист від третьої сторони служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни, відповідно до якого вони не заперечують проти розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 48).

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька», клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, та призначено судове засідання на 02.07.2018 року в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Роменським міськрайонним судом міста Ромни(а.с. 51).

Відповідно до акту, від 03.07.2018 року в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відсуне електропостачання, проведення слухання справи у залах судового засідання не можливо (а.с. 56).

Відповідно до довідки, у зв`язку з відсутністю електропостачання справу знято з розгляду, та призначено на 08.11.2018 року на 11 годин 10 хвилин (а.с. 57), справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції (а.с. 58-59), виклики повідомлення направлені сторонам за вих. №16459-16461/2018 (а.с. 60).

Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання позивачем ОСОБА_1 , повідомлення про виклик до суду, яке було надіслано на адресу:

АДРЕСА_3 , з відміткою «особисто отримано» (а.с.65), також повідомлення про виклик до суду, на відповідача ОСОБА_2 , яке було надіслано на адресу: АДРЕСА_4 з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.61-62) на 24.04.2018 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає причини неявки неповажними.

06.11.2018 Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшов лист від третьої сторони служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни, відповідно до якого вони не заперечують проти розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 68).

Відповідно до довідки, у зв`язку не явкою сторін (а.с.70) справу відкладено на 16.01.2019 року на 13 годин 00 хвилин, про що сторонам були направлені виклики за вихідними номерами: 2879/2019 (а.с. 70), справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції (а.с. 71-72), виклики повідомлення направлені сторонам за вих. №21154-21157/2018 (а.с. 73).

Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання позивачем ОСОБА_1 , повідомлення про виклик до суду, яке було надіслано на адресу: АДРЕСА_3 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.74-75), також повідомлення про виклик до суду, на відповідача ОСОБА_2 , яке було надіслано на адресу: АДРЕСА_4 з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.76-77) на 24.04.2018 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає причини неявки неповажними.

Виходячи з вище викладеного та відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області місто Ромни «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька», відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду .

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.