Провадження № 6/591/92/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Дячук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 9) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 1805/12442/2012 (провадження: 2/591/326/13) за позовом Кредитної спілки Громадська каса до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Громадська каса, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Кредитної спілки Громадська каса до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Громадська каса, про визнання кредитного договору недійсним. Своє прохання мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2013 року, видано виконавчий лист № 1805/12442/2012, відповідно до якого КС Громадська каса є стягувачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є божниками.

11 лютого 2019 року між КС Громадська каса та ОСОБА_1 був укладений договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитною угодою, відповідно до умов якого КС Громадська каса відступає ОСОБА_1 належне спілці право грошової вимоги за кредитними угодами №2614 від 27.03.2008р. та №2654 від 07.05.2008р. між КС Громадська каса та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №2 від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набула права вимоги до позичальника ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну стягувача КС Громадська каса у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2013 року у цивільній справі № 1805/12442/2012 (провадження: 2/591/326/13) на ОСОБА_1.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, від КС Громадська каса та державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи № 1805/12442/2012 (провадження: 2/591/326/13), матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2013 року у справі № 1805/12442/2012 (провадження: 2/591/326/13) визнано мирові угоди, укладені між Кредитною спілкою Громадська каса з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони, за якими ОСОБА_2 зобовязується сплатити КС Громадська каса 4119,59 гривень, а також судові витрати в сумі 273,51 гривень, а всього 4393,1 гривень та ОСОБА_3 зобовязується сплатити КС Громадська каса 1293,99 гривень.

11 лютого 2018 року між КС Громадська каса та ОСОБА_1 був укладений договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитною угодою, відповідно до умов якого КС Громадська каса відступає ОСОБА_1 належне спілці право грошової вимоги за кредитними угодами №2614 від 27.03.2008р. та №2654 від 07.05.2008р. між КС Громадська каса та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.201).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права КС Громадська каса щодо права вимоги до боржників за кредитними угодами №2614 від 27.03.2008р. та №2654 від 07.05.2008р.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Кредитна спілка Громадська каса у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2013 року у цивільній справі № 1805/12442/2012 (провадження: 2/591/326/13) про стягнення з ОСОБА_2 4393,1 гривень та з ОСОБА_3 1293,99 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 9) задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну спілку Громадська каса у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2013 року у цивільній справі № 1805/12442/2012 (провадження: 2/591/326/13) на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 9).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов