Справа №583/1112/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/4611/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2017 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконуючий обов`язки начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Богомол Сергій Миколайович, ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року дану справу призначено справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року на 13-годину 00 хв. Проте, судове засідання у вказану дату не відбулося у зв`язку з неможливістю заміни складу суду, тому розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

28 жовтня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, для чого визначити Комінтернівський районний суд м. Харкова та Охтирський міськрайонний суд Сумської області (в залежності від місця його перебування) відповідальними за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України заявник в обов`язковому порядку не вказав про конкретний суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а суду апеляційної інстанції не відоме місце перебування представника ОСОБА_1 Собини ОСОБА_3 .М. станом на день та час розгляду даної справи.

До того ж, колегія суддів бере до уваги і ту обставину, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Собина П.М. подав 28 жовтня 2019 року, тобто менше, ніж за п`ять днів до судового засідання суду апеляційної інстанції, яке призначено на 31 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 Павла Миколайовича про участь у судовому засіданні, призначеного в суді апеляційної інстанції на 31 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 1).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов