КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Київ.

Справа 761/42733/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5867/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року ( у складі судді Піхур О.В., повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року)

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в повному обсязі, позивача ОСОБА_3 - в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від апелянтів, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачами 04 лютого 2019 року після її помилкового надходження 30.01.2019 року до відділення зв'язку №190 (індекс 03190) АТ «Укрпошта» й переадресації 31.01.2019 року на відділення зв'язку № 111 (індекс 04111) куди рекомендоване повідомлення надійшло 01.02.2019, що підтверджується відповідними штампами та відмітками на конверті.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено та складено повне рішення за відсутності учасників справи (а.с. 128-138).

26 грудня 2018 року сторонам направлено копію судового рішення (а.с. 139-140).

Копію оскаржуваного рішення отримано позивачами 04 лютого 2019 року (а.с. 162-163).

Апеляційна скарга подана 01 березня 2019 року (а.с. 141).

Тобто скаргу подано в строк передбачений ч.2. ст. 354 ЦПК України, а тому строк на оскарження рішення має бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.151). Тому ОСОБА_2, звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

ОСОБА_3 судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана учасниками справи.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року ( у складі судді Піхур О.В., повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.