Провадження № 4-с/522/288/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокуПриморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олег Олексійович, стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/21761/18,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга, подана адвокатом Бабійчук Іриною Володимирівною, місцезнаходження: 65045, м.Одеса. вул. Троїцька, 45, оф. 5, в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олег Олексійович, місцезнаходження: 65102, м.Одеса, вул. 1 Сортувальна, 36-г, стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/21761/18, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олега Олексійовича щодо не скасування постанов про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження у праві полювання; про тимчасове обмеження у праві користування зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 59829037; скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олега Олексійовича від 04.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59829037 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олега Олексійовича від 04.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59829037 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олега Олексійовича від 04.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59829037 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олега Олексійовича від 04.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59829037 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олега Олексійовича від 04.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59829037 про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни, про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буюклі Олег Олексійович, стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/21761/18, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова