overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 13.08.2019 року по справі призначено експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.10.2019 року надійшло клопотання КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про неможливість проведення призначеної експертизи.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки надійшло клопотання від експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та слухання по справі призначити на 20.01.2020 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/592/4511/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал № 21) на 25.11.2019 року на 08:45.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/643/4898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду та провести підготовче засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 28.11.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року Справа № 608/2087/19

Номер провадження2/608/839/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2019 року о 10 годині з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 листопада 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 625/458/19
Провадження № 2/625/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Прилипко Д.В. про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломаьцкого районного суду Харківської області знахоидтсья цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвоката Прилипко Д.В. в підготовчому судовому засіданні просив суд викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в змозі підтвердити факти, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача адвоката Прилипка Д.В. про виклик свідків, вислухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши заяву про виклик свідків, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Прилипко Д.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Харківська АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2019 року.

Суддя:
Провадження №2/359/272/2019
Справа №359/1385/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Ізотех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Швець Р.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Ізотех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус КМНО Ченцова Н.А. про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та договору іпотеки, що перебуває у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 23 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у вказаній цивільній справі, яким частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Ізотех».

Рішення набрало законної сили 10 жовтня 2019 року .

Таким чином, обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Підготовче засідання призначити о 16 годині 00 хвилин 15 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2/155/820/19
Справа № 155/1173/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

25 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , жительки села Пірванче, Горохівського району Волинської області до Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Пірванче, вулиця Шевченка, 2 Горохівського району Волинської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701 АДРЕСА_1 м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського АДРЕСА_2 , Волинської АДРЕСА_3 ) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Справа № 466/5785/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПП «Вест-Ост Транс» адвоката Макар Марії Володимирівни про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вест Ост Транс»; ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

12 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПП «Вест-Ост Транс» адвоката Макар Марії Володимирівни про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості відновлювального ремонту.

У судовому засіданні представник відповідача ПП «Вест-Ост Транс» адвокат Макар М. В. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Тимощук О. ОСОБА_5 . заперечив щодо призначення автотоварознавчої експертизи та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, тому суд за клопотанням представника відповідача вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ПП «Вест-Ост Транс» адвоката Макар М. В. про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вест Ост Транс»; ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який пошкоджений під час ДТП 22.02.2019 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на момент ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ПП «Вест-Ост Транс».

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Дата документу 29.10.2019
Справа № 501/2026/19
УХВАЛА

про виправлення описки

29 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 501/2026/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 27.08.2019 року по цивільній справі № 501/2026/19, позовні вимоги задоволено.

25.10.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2019 року у справі № 501/2026/19, допущену в резолютивній частині, а саме: невірно вказано прізвище - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно прізвище - « ОСОБА_2 »,а вірним є - « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 501/2026/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2019 року по цивільній справі № 501/2026/19, 2-о/501/85/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного прізвища - « ОСОБА_2 », вважати вірним - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3097/19, справа № 361/5543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«30» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі судового рішення на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 житловий АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

Суддя В.О.Василишин