Справа № 2-181/10
Провадження № 6/185/387/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року АТ «Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-181/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 93905,91 грн, витрат по сплаті держмита 870,27 грн та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначає, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 93905,91 грн, витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн та витрати по сплаті держмита в сумі 870,27 грн задоволено в повному обсязі. На підставі зазначеного рішення 28.12.2012 року було видано виконавчий лист, який було направлено в відділу державної виконавчої служби Калінінського районного ВДВС м. Донецька. Влітку 2014 року за обставин фактичного ведення бойових дій та відсутності стабільної роботи органів місцевого самоврядування та неможливістю забезпечення належного рівня безпеки, задля збереження життя персоналу, майна та коштів було зупинено роботу майже всіх банківських установ в регіоні та органів місцевої влади. Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, позивач змушений був звернутися до суду з заявою щодо відновлення втраченого судового провадження. Згідно інформації Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на адресу філії на адресу філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 09 жовтня 2018 року було надіслано виконавчий лист по справі № 2/181/10 (2-в/185/46/18) за вих. № 2-181/10/849/2018. Однак, ані на юридичну адресу, ані на фактичну адресу філії, станом на 17.07.2019 р., не надходив. Враховуючи вищенаведене, представник заявника вважає за доцільне клопотати про видачу виконавчого документу до виконання у зв`язку з тим, що пропуск зазначеного строку є поважним.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, за приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 08 грудня 2010 року по справі № 2-181/10 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення №8143 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість в розмірі 93905 грн 91 коп., а також витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн та витрати по сплаті держмита в сумі 870 грн 27 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-181/10 відновлено в частині рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 08 грудня 2010 року.

Згідно копії листа від 20.12.2018 року вих. № 10416, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу стягувача було надіслано виконавчий лист 09 жовтня 2018 року за вих. № 2-181/10/8049/2018. Однак, відповідно до службової записки зав. сектора діловодства Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 Т. ОСОБА_3 від 17.07.2019 року, лист, за № 2/181/10/8049/2018 від 09 жовтня 2018р., а ні на юридичну адресу (вул. Сіверська, 54, м.Краматорськ), а ні на фактичну адресу філії (вул. Я. Мудрого, 39/41, м. Краматорськ), станом на 17.07.2019 р., не надходив.

Тобто, оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був втрачений при поштовому пересиланні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного судприходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа.

В частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, оскільки ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року (провадження № 6/185/377/18), даний строк вже поновлено та його термін не закінчився.

Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-181/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 93905,91 грн, витрат по сплаті держмита - 870,27 грн та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський