Справа № 401/1880/19
Провадження № 2/401/708/19
28 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2018 року, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року народження.
Позивач до суду не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 35)
Відповідач на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
Крім того, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним позивачем місцем його фактичного проживання, де згідно поштових повідомлень отримував судові повістки.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02 червня 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 02 червня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " ОСОБА_1 ". (а.с. 10)
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2018 року, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
З ч. 1 ст. 24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 02 червня 2007 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 97.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

28.10.2019