Справа № 211/1291/19
Провадження № 2/211/1028/19
У х в а л а

про забезпечення позову

27 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в місті ОСОБА_1 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.03.2019 року позивачем також була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке проводиться Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису від 09.11.2017 року, реєстраційний № 19364, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Вказує на те, що Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі постанови від 11.04.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з нього здійснюється стягнення з заробітної плати за місцем його роботи ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг».

А тому, у разі проведення стягнення з ОСОБА_2 заборгованості згідно виконавчого документу, який ним оскаржується, може істотно ускладнити поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

У судове засідання сторони по справі не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 19364, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 90 303,95 гривень. На підставі постанови від 11.04.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з ОСОБА_2 здійснюється стягнення з заробітної плати за місцем його роботи ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг».

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому, можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень державного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ВП № 55627507, на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 19364, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 90 303,95 грн. за кредитним договором.

Ухвалу до негайного виконання направити у Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Про результати виконання ухвали Довгинцівському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С. В. Ткаченко.