Справа № 148/2290/18
Провадження №2-п/148/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.07.2019. Заява мотивована тим, що 29.07.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_5 вказує, що дане заочне рішення, яке ухвалене за її відсутності є незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Про наявність даного рішення суду їй стало відомо 16.08.2019, коли її повідомили родичі, які проживають с. Михайлівка Тульчинського району, про те, що на її ім`я надійшов конверт із суду.

Відповідач звертає увагу суду на те, що у рішенні зазначено адресу наче б то її проживання по АДРЕСА_1 , в той час як вона проживає по АДРЕСА_2 . Рішення ж суду їй було направлено в АДРЕСА_3 , де вона протягом довгого часу не проживає.

Таким чином, судові повістки та копії документів їй жодного разу не були вислані за місцем її дійсного проживання, і могли бути отримані особами, які не мають відношення до справи.

Окрім того, нею ще в жовтні 2018 було змінено прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", про що знав позивач при розгляді справи у суді, однак дану обставину суду не повідомив.

Як підставу для скасування заочного рішення відповідач також зазначає той факт, що проживання сина з батьком та перебування на його утриманні відбувається без її на те згоди, оскільки позивач чинить перешкоди у її спілкуванню з сином, з приводу чого вона неодноразово зверталася до поліції. Від обов`язку утримання дитини вона не ухилялася і не ухиляється.

Щодо існування заборгованості по сплаті аліментів, відповідач зазначає, що дана обставина не відповідає дійсності та надає відповідну довідку з виконавчої служби про відсутність щодо неї виконавчих проваджень про стягнення аліментів.

В зв`язку з тим, що у справі було лише одне судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення, судом не було повністю з`ясовано всіх обставин справи, не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та не надано можливість відповідачу захистити свої права.

За викладених обставин, відповідач вважає, що заочне рішення необхідно скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення за допомогою телефонного зв`язку за номером телефону, вказаним нею у заяві (а.с. 94), у судове засідання не з`явилася.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснювати у його відсутність, у перегляді заочного рішення просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.07.2019 у справі №148/2290/18 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Також з ОСОБА_8 стягнуто судові витрати.

У даному рішенні суду адресу реєстрації відповідача вказано: АДРЕСА_4 , адресу місця проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, надісланої Кинашівською сільською радою Тульчинського району Вінницької області на виконання запиту суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 14-16), відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Враховуючи надану інформацію, у рішенні суду зазначено дану адресу реєстрації відповідача.

В матеріалах справи також містяться заяви відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з тим, що вона бажає укласти угоду з адвокатом (а.с. 33), про зміну судді через недовіру до нього (а.с. 41), про відкладення розгляду справи в зв`язку зі станом здоров`я (а.с. 42). У всіх цих заявах, які написані власноруч відповідачем ОСОБА_2 , вказано адресу місця її проживання: АДРЕСА_1 . Тому дана адреса вказана у і рішенні суду, як адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на це, посилання відповідача на те, що у рішенні суду зазначено невірну адресу її місця проживання є безпідставними, оскільки таку адресу вона сама вказала у поданих нею заявах до суду.

В свою чергу, доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 проживала за іншою адресою, про яку вона зазначає у заяві про перегляд заочного рішення, а саме по АДРЕСА_2 , нею суду надано не було.

За адресою місця реєстрації відповідача, місця її проживання, а також за адресою її місця проживання, вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_3 , надсилались судові повістки, зокрема і про виклик до суду на дату, коли було ухвалено заочне рішення. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 23, 31, 46), відповідачу ОСОБА_2 були вручені (за довіреністю про вручення) судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Також за вказаними вище трьома адресами відповідачу було надіслано копію заочного рішення суду (а.с. 62-64). Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 65, 66), відповідачем 14.08.2019, за адресою її місця проживання, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_3 , отримано (за довіреністю про вручення) копію заочного рішення суду.

За викладених обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце судових засідань, зокрема і судового засідання, коли було ухвалено заочне рішення, та отримала копію даного заочного рішення суду.

Окрім того, той факт, що відповідач, подавала до суду заяви про відкладення судових засідань на іншу дату, підтверджує те, що вона була обізнана про дату, час та місце розгляду справи та, відповідно, не була позбавлена можливості захищати свої права у суді.

Посилання відповідача на те, що вона в жовтні 2018 змінила своє прізвище, в зв`язку з укладенням шлюбу (а.с. 73), та те, що позивачу про це було відомо, однак він про це суд не повідомив, суд до уваги не бере, оскільки зміна прізвища відповідача, жодним чином не стосується спору щодо стягнення аліментів.

Відсутність заборгованості по сплаті аліментів, про яку відповідач зазначає у заяві про перегляд заочного рішення, також не має жодного значення для вирішення справи щодо стягнення аліментів.

Як підставу для скасування заочного рішення відповідач також зазначає, те, що проживання сина з батьком, тобто з позивачем, та перебування на його утриманні дитини відбувається без її на те згоди, оскільки позивач чинить перешкоди у її спілкуванню з сином, про що вона неодноразово зверталася до поліції.

Однак зазначені обставини носять характер іншого виду правовідносин, ніж стягнення аліментів, регулюються іншими нормами законодавства, і, відповідно, під час розгляду справи про стягнення аліментів, не вирішуються.

Вказана відповідачем обставина, що вона не ухилялася та не ухиляється від утримання сина, жодним чином не підтверджена.

За викладених обставин, суд вважає, що відповідачем не наведено та не надано істотних доказів, які могли б вплинути на правильність ухваленого заочного рішення суду.

Частинами 1-3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, те, що відповідач отримала копію рішення 14.08.2019, а до суду з заявою про його перегляд звернулася 28.08.2019, строк звернення, встановлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, з заявою про перегляд заочного рішення нею не порушено.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що судом не встановлено поважності причин неявки відповідача в судове засідання, і докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.07.2019 у справі №148/2290/18, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: