Справа № 182/5966/19
Провадження № 2-о/0182/213/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

присяжні Карапиш І.А.

Кузьменко С.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області, про оголошення померлим, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 померлим, посилаючись на наступні обставини.

Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 . Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім неї, у батьків народилась ще одна дитина - ОСОБА_6 . 10.04.1973 року її мати розірвала шлюб з її батьком. 18.05.1973 року її мати уклала шлюб з ОСОБА_7 і отримала прізвище ОСОБА_8 . У шлюбі в них народилась дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її єдинокровним братом. 19.02.1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_9 і отримала прізвище ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла. На момент смерті мати заповіт не склала. Після її смерті відкрилась спадщина на 55/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 вів аморальний спосіб життя: пиячив, жебракував. Через такий спосіб життя в нього виникли численні розлади здоров`я. Вона вимушена була забирати його до себе та лікувати, бо в нього не було грошей навіть на ліки. Так, з 25.10.2010 року по 04.11.2010 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КП «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР» з діагнозом: «ШКК, виразка шлунку, кровотеча з виразки шлунку, анемія». З 10.04.2011 року по 16.04.2011 року він знову перебував на лікуванні у хірургічному відділенні КП «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР» з діагнозом: «Виразка шлунку, кровотеча з виразки шлунку, анемія». Лікарі рекомендували брату дотримуватись суворої дієти та забороняли вживати спиртні напої, але він не прислухався до їх порад та продовжив пиячити і жебракувати. Її брат ОСОБА_6 не бачив ОСОБА_2 вже багато років, останній раз спілкувався з ним більше 4 роки назад, про що й повідомив її. Сусіди не бачили ОСОБА_2 також впродовж п`яти років. Вона не спілкувалась з братом близько 8 років. Брат офіційно ніде не працював, сім`ї та дітей не мав, на життя заробляв сезонними роботами, зловживав спиртними напоями, був відсутній за місцем проживання по кілька днів. Він не був ні на похороні мами, ні на похороні батька. В зв`язку з тим, що вона не може оформити спадок, вимушена звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити, посилаючись на те, що її брат вів аморальний спосіб життя, жебракував і навіть неодноразові кровотечі з виразки шлунку його не зупиняли. Крім того, в нього, мабуть, стався інсульт, бо потягло око. Брата вона бачила останній раз в жовтні 2010 року. Після лікування подався до Москви і більше не дзвонив. Знаючи його стан здоров`я, впевнена, що його вже немає серед живих.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибула. Про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовим повідомленням. Надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення вимог не заперечувала.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Як встановлено в судовому засіданні, дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_3 (а.с.13). Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім заявниці, у батьків народився ще її брат ОСОБА_6 10.04.1973 року мати заявниці по справі розірвала шлюб з її батьком (а.с.12) і 18.05.1973 року уклала шлюб з ОСОБА_7 (а.с.10), отримавши прізвище ОСОБА_8 . В цьому шлюбі народився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17), який є єдинокровним братом заявниці. 19.02.1983 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_9 (а.с.11), отримавши прізвище ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці померла (а.с.6). На момент смерті заповіт складено не було. Після смерті матері заявниці відкрилась спадщина на 55/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9). Спадкоємцями першої черги за законом є заявниця, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 вів аморальний спосіб життя: пиячив, жебракував. Через подібний спосіб життя в нього виникли численні розлади здоров`я. З 25.10.2010 року по 04.11.2010 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КП «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР» з діагнозом: «ШКК, виразка шлунку, кровотеча з виразки шлунку, анемія» (а.с.26). З 10.04.2011 року по 16.04.2011 року ОСОБА_2 знову перебував на лікуванні у хірургічному відділенні КП «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР» з діагнозом: «Виразка шлунку, кровотеча з виразки шлунку, анемія» (а.с.25). Після лікування продовжив пиячити і жебракувати. За повідомленням заявниці, її брат ОСОБА_6 не бачив ОСОБА_2 вже багато років, останній раз спілкувався з ним більше 4 роки назад, про що й повідомив її. Сусіди не бачили ОСОБА_2 також впродовж п`яти років. Заявниця не спілкувалась з братом близько 8 років. ОСОБА_2 офіційно ніде не працював, сім`ї та дітей не мав, на життя заробляв сезонними роботами, зловживав спиртними напоями, був відсутній за місцем проживання по кілька днів. Він не був ні на похороні мами, ні на похороні батька. Визнання ОСОБА_2 померлим заявниці необхідно для оформлення спадщини.

Дані обставини в суді підтвердили й свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Так, свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона - подруга матері заявниці. Знала її та її сім`ю років 40. ОСОБА_2 - брат заявниці та син її покійної подруги ОСОБА_14 . ОСОБА_2 бачила років 10 тому. А потім він кудись поїхав і немає понині. ОСОБА_2 добре випивав. Її подруга, бідна, сильно з ним намучилась. Роботи в нього не було, сім`ї теж. Він навіть не приїздив на похорон батька та матері.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що заявницю вона знає з 2008 року. В неї був звідний брат ОСОБА_15 . В заявниці по справі та нього - одна мама. ОСОБА_2 дуже сильно вживав алкогольні напої, його неодноразово клали в лікарню з кровотечею зі шлунка. Його підлікують, а він знову починає пиячити. Його сусіди знаходили ОСОБА_2 то в багнюці, то на морозі п`яного. ОСОБА_2 не працевлаштований, сім`ї та дітей не мав. Його сусіди не мають про нього звістки з 2013 року і вона теж вже багато років не знає, де він. Враховуючи його спосіб життя та стан здоров`я, впевнена, що його вже немає серед живих.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 46 ЦК України, ст.295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка Херсонської області, - померлим.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя:

Присяжні: