КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.
Номер провадження № 22-ц/824/6688/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 18 березня 2019 року, в якій посилається на те, що про оскаржувану ухвалу її представник ОСОБА_5 дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи 05 березня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.90).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як ухвала була постановлена за відсутності учасників справи, її копія нібито направлена учасникам справи, однак підтвердження отримання ними відсутні, що свідчить про те, що судом не виконано вимоги ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Згідно відмітки на довідковому листі до справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи лише 05 березня 2019 року, що підтверджується його підписом, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський