УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 447/1355/18

провадження № 61-7226св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. і суддів, які входять до складу колегії: Кузнєцова В. О. і Стрільчука В. А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про захист честі та гідності.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 5 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 6 березня 2019 року, відкрито провадження у справі.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю постанову Львівського апеляційного суду від 6 березня 2019 року і частково - ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 5 червня 2018 року, передати справу для подальшого розгляду до Сихівського районного суду м. Львова, а в частині притягнення його до цивільно-правової відповідальності - закрити провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Карпенко С. О.; судді, які входять до складу колегії: Кузнєцов В. О. та Стрільчук В. А.

Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 у електронній формі електронною поштою надійшла заява про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. і суддів, які входять до складу колегії: Кузнєцова В. О. і Стрільчука В. А.

Вивчивши заяву і додані до неї матеріали, касаційний суд дійшов висновків про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронним підписом є електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (Закон України «Про електронні довірчі послуги»).

Заява ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. і суддів, які входять до складу колегії: Кузнєцова В. О. і Стрільчука В. А., не підписана заявником, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 279 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. і суддів, які входять до складу колегії: Кузнєцова В. О. і Стрільчука В. А., повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко