Провадження № 2/161/3475/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого-судді - Кирилюк В.Ф.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Луцьк справу за позовом Боб ОСОБА_1 до Полонківського споживчого товариства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Чаруківська сільська Рада, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Полонківського споживчого товариства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Чаруківська сільська Рада, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Свій позов обґрунтовує тим, що він проживає в с.Чаруків Луцького району. 05.12.2008 року Полонківське споживче товариство, якому належав льох в с.Чаруків Луцького району, прийняло рішення про продаж вищезазначеного льоха. Він як фізична особа придбав цей льох та сплатив кошти в сумі 1 500 грн., що стверджується квитанцією від 09.12.2008 року. В даний час він користується цим льохом, який знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в нього в оренді. Позивач звернувся до державного реєстратора з питанням реєстрації на себе права власності на льох, проте йому було відмовлено, оскільки в нього немає нотаріально посвідченого договору про купівлю нерухомого майна. Проте, відповідач не вважає за необхідне укладати угоду в нотаріальному порядку.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу льоха, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ним та Полонківським споживчим товариством та визнати за позивачем право власності на льох, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Полонківського споживчого товариства в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Чаруківської сільської Ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, щона території Чаруківської сільської Ради знаходиться льох ( АДРЕСА_2 Чаруків Луцького АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 ).

Згідно постанови №45 від 05.12.2008 року Полонківськівського споживчого товариства, якому належав льох, вирішено продати це нерухоме майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 придбав цей льох та сплатив кошти в сумі 1 500 грн., що стверджується квитанцією від 09.12.2008 року.

З матеріалів справи встановлено, що в даний час ОСОБА_2 користується цим льохом, який знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в нього в оренді згідно договору з Чаруківською сільською Радою.

Судом встановлено, що позивач звернувся до державного реєстратора з питанням реєстрації на себе права власності на льох, проте йому було відмовлено, оскільки в нього немає нотаріально посвідченого договору про купівлю нерухомого майна.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п.13 Постанови ПВСУ №9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними у зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

Так, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, для визнання договору дійсним необхідне існування двох передумов в їх сукупності: домовленість щодо істотних умов договору та повне або часткове виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки суд встановив, що позивач та Полонківське споживче товариство домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

На підставі ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 11- 13, 81, 83, 258, 259, 263 - 265, 268, 280- 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу льоха, який знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та Полонківським споживчим товариством 09.12.2008 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на льох, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Боб ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є: Полонківське споживче товариство, 45608, с.Полонка Луцького району, вул.Перемоги,68, ідентифікаційний код 01743714.

Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів є: Чаруківська сільська Рада, 45653, с.Чаруків Луцького району, вул.Першотравнева,31, ідентифікаційний код 04332420

Повний текст рішення складено та підписано 10 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк