Справа № 640/8849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"25" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю

секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №640/8849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду поштою з позовом, в якому просить: виділи у користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату площею 12,5 кв.м. з лоджією, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дві житлові кімнати площею 11,8 кв.м. та 17,6 кв.м. з лоджією. Коридор площею 11,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., кухню площею 8,5 кв.м. залишити у спільному користуванні; стягнути з відповідачів судові витрати 3769,50 грн.

25.10.2019 надійшла заява від представника позивача, в якій він наполягав на проведені судової будівельно-технічної експертизи, яка вже призначалась ухвалою суду, однак експертиза виконана не була через відсутність визначених часток співвласників. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , виходячи із рівності із часток. Оплату за проведення експертизи гарантує. Провадження на час проведення експертизи зупинити. Посилається на те, що для повного та всебічного вирішення справи, з метою встановлення обставин, що мають значення при вирішенні даного спору, з метою визначення варіантів визначення порядку користування квартирою, необхідно призначити будівельно-технічну експертизу спірного об`єкту. Дане клопотання просив розглядати у його відсутність.

Відповідачі не з`явилися, надали письмовий відзив на позов зі своїми варіантами поділу.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є визначення порядку користування квартирою.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи з метою визначення варіантів виділу належної позивачу частки в праві спільної часткової власності на вищевказані нежитлові приміщення, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 виходячи із рівності часток співвласників.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/8849/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий