Справа № 569/815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача Пантелєєва Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро Пауер», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Євро Пауер» про захист прав споживача, просить суд заборонити відповідачу реалізацію автомобільного палива без встановленого строку придатності та відповідно зазначеної дати виготовлення продукції на АЗС БРСМ у АДРЕСА_1 , як продукція яка може містити небезпеку для життя, здоров`я та майна споживачів. Також просить суд зобов`язати відповідача надавати на вимогу позивача споживача інформацію щодо якості та безпеки продукції та іншу інформацію про товар, яка відсутня у відповідача на АЗС БРМС у АДРЕСА_1 та надати інформацію щодо придбаного товару 16.11.2018 р. та 29.11.2018 р. у відповідності до вимог ст.6 ч.1,2 ст.15 ч.4 ст.17 ЗУ «Про захист прав споживачів». Ще однією вимогоою позивач просить зобов`язати відповідача організувати проведення експертизи втрати якості продукції (газу автомобільного PLUS) у відповідності до вимог ч.4 ст.17 ЗУ «Про захист прав споживачів». Позивач просить суд після проведення експертизи та встановлення факту неналежної якості товару (газу автомобільного PLUS) стягнути з відповідача вартість придбаного позивачем товару неналежної якості 16.11.2018 р. та 29.11.2018 р. на суму 998,36 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.11.2018 р. та 29.11.2018 р. ним, як споживачем у ТОВ «Євро Пауер» на автозаправній станції в м.Рівне по вул. Костромська,42 був придбаний газ автомобільний PLUS, зокрема не мав змоги отримати документи про якість, безпеку продукції та термін придатності, ознайомився лише з простроченим сертифікатом відповідності та простроченим паспортом якості, відповідних документів про строк придатності на газ автомобільний PLUS з датою виготовлення у продавця не було. Згідно інформацією наданою ТОВ «Євро Пауер» визначений гарантійний строк зберігання товару (автомобільного палива) газ автомобільний PLUS 6 календарних місяців, але не визначений строк придатності товару. Зокрема позивач зазначає, що 15.12.2018 року ввечері було різке пониження температури, і придбаний у ТОВ «Євро Пауер» газ автомобільний PLUS при русі автомобіля належному позивачу, замерз, автомобіль захлох, працював на холостих, а при газуванні глох, однак 21.12.2018 року автомобіль при плюсовій температурі почав їхати. Позивач стверджує, що придбаний на АЗС газ, не відповідає вимогам ДСТУ ЕN589:2017, відповідно зазначає, що у зв`язку із порушенням прав споживача має право на відшкодування завданих йому збитків.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року, справу №569/815/19 розподілено судді Гордійчук І.О.

06 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

07.06.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Свої заперечення мотивує тим, що позов не доведений та безпідставний з наступних причин. Відсутні докази відмови про надання позивачу діючих паспортів та сертифікатів на АЗС, не відомо також походження простроченого сертифікату долученого позивачем до матеріалів справи, з письмовою вимогою до відповідача про надання діючих паспортів позивач не звертався. Відповідач зазначає, що позивачем до доведено, що йому завдано шкоди, як і відсутні докази, що 15.12.2018 року автомобіль позивача заглох, а 21.12.2018 року почав їхати, натомість якість газу автомобільного PLUS доведена долученими до відзиву доказами. Також відповідач зазначив, що відсутні наступні докази, про втрати якості газу, про те що в баку автомобіля позивача знаходився газ придбаний саме в ТОВ «Євро Пауер», про те чи не заправлявся позивач після цього на іншій АЗС, про те скільки кілометрів позивач проїхав після заправки на АЗС, та відсутні докази в який саме автомобіль відпущено газ за чеками, які долучені позивачем. Окрім того відповідач зазначає, що позивач не надає жадних доказів надсилання відповідачу заяви на необхідність проведення експертизи, оскільки немає опису вкладення у цінний лист. Позовна вимога про стягнення вартості придбаного товару, вимога не підлягає задоволенню з огляду на відсутності будь яких доказів неякісного пального.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав та мотивів, які в ньому наведені, просив суд його задоволити, щодо задоволення позовної вимоги зобов`язати відповідача організувати проведення експертизи втрати якості продукції (газу автомобільного PLUS) у відповідності до вимог ч.4 ст.17 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач не наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідач був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином. У заяві від 23.10.2019 року просив розгляд справи провести без участі відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечень, клопотань від представника ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області до суду не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, письмові заяви по суті справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Позивачем долучено копію чеку №2134556 від 29.11.2018 р. виданого АЗС з магазином ТОВ «Євро Пауер» по вул. Костромська 42 в м.Рівне на суму 522,86 грн. за купівлю газу автомобільного PLUS в розмірі 35,21 л. та копію чеку №2113342 від 16.11.2019 р. виданого АЗС з магазином ТОВ «Євро Пауер» по вул. Костромська 42 в м.Рівне на суму 475,50 грн. за купівлю газу автомобільного PLUS в розмірі 30 л.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну.

Разом із тим позивачем не подано суду жодних доказів, на підтвердження свого права власності на автомобіль, марку та номер кузова, в позові та додатках до позову не зазначено.

Позивачем не доведено, що в баку автомобіля знаходився газ придбаний у ТОВ «Євро пауер», оскільки чеки (а.с.4) долучені позивачем датуються 16.11.2018 р. та 29.11.2018 р., в той час, як останній стверджує , що несправність автомобіля виникла 15.12.2018 року.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. № 1442 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок приймання та роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, скрапленим вуглеводневим газом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торговельного обслуговування (надалі також - «Правила»).

Позивачем долучено паспорт якості (а.с.6). Однак паспорт якості долучений позивачем не читабельний та поганої якості, жодної змістовної інформації з нього не можливо дослідити.

Згідно договору комісії №090817-К від 09.08.2017 р., укладеного між ТОВ «Євро Пауер», надалі "Комісіонер" та ТОВ «Факторінг Груп», надалі "Комітент", пункт 1.2. операції з продажу товару здійснюються від імені Комісіонера та за рахунок Комітента. Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно укладає договори купівлі-продажу з третьою особою ("Покупець") (а.с.66-69).

Відповідно до паспорту якості №24/10-18 від 24.10.2018 р. показники якості згідно паспорту якості №1488/18 КР ТОВ «Інспекторат Україна», відділення випробувального центру м.Київ, атестат акредитації відносно вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 IDT виданий НААУ за №2Н/710 від 29 липня 2018 року, термін дії якого до 28.07.2023 р. газ автомобільний PLUS відповідає вимогам ТУ У 19.2.-8:2016, гарантійний термін його зберігання 6 місяців (а.с.70).

Відповідно до сертифікату відповідності №UA.174.00020-18, термін дії якого з 20.04.2018 р. 19.04.2019 р., продукція газ вуглеводний скраплений PLUS для двигунів внутрішнього згорання, відповідає вимогам ДСТУ EN 589 Палива автомобільні, газ вуглеводний скраплений PLUS для двигунів внутрішнього згорання, що випускається серійно в Україні в період з 20.04.2018 р. до 19.04.2019 р. з урахуванням гарантійного терміну придатності (а.с.71).

Позивачем надано копію заяви на необхідність проведення експертизи по причині втрати якості продукції від 22.12.2018 року, адресовану позивачем відповідачу. Однак, відповідач заперечує факт надіслання такої заяви позивачем, оскільки немає опису вкладення у цінний лист.

Суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість заявленого позову та наявність правових підстав для його задоволення, відповідачем в свою чергу спростовані доводи позивача належними доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Євро Пауер», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ТОВ «Євро Пауер», місцезнаходження м.Київ вул.Є.Сверстюка буд.19

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області, місцезнаходження м.Рівне вул.Малорівненськ буд.91

Повний текст судового рішення складено 28.10.2019 р.

Суддя І.О.Гордійчук