overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.2019
Справа № 720/1678/19
Провадження № 2/720/766/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_2

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 вересня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 724/1869/19
Провадження № 4-с/724/13/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із скаргою на дії державного виконавця Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 07 листопада 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-а.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду скарги.

Хотинському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надати в судове засідання: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення (визнання/спростування), із посиланням на відповідні документи, щодо поданої скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

22.10.2019року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.10.2019року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 316/2242/19
Провадження № 2-о/316/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського мiського суду Запорізької області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Дана заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.295-297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2019 р. з 14 години 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр. Будівельників, б.17, м. Енергодар Запорізька область).

Державному закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України (Запорізька область, м. Енергодар пр. Будівельників, буд.33) надати суду: оригінал медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та інформаційну довідку про те, чи перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то зазначити який діагноз їй було встановлено.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію даної ухвали.

Державному закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України - направити копію ухвали суду для виконання в частині надання медичної документації.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження: 22-ц/813/8300/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29.10.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 13:00 год. на «10» грудня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 720/2209/19
Провадження № 2/720/944/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кожним по 2/15 частки домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літні кухні літера «Б», «Д», сараїв літера «В», «Г», «Е», «Є», «Ж», гаражу літера «З», вбиральні літера «І», колодязя № 1, вигрібної ями № 2, огорожі № 3-5, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_5 .

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1394 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

25 жовтня 2019 року Попаснянський районний суд Луганськоїобласті у складі головуючого судді Архипенко А.В. при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попаснацивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 р.

Від шлюбу сторони неповнолітіх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2013 року.

Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав,проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 83, 229, 263-265,352, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 серпня 1996р. Гірською міською радою м.ПервомайськаЛуганської області, актовий запис № 32.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1757/19
Провадження № 2/689/502/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16009,03 грн. за кредитним договором б/н від 04.05.2011 р., що утворилась станом на 26.08.2019 р..

21.10.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яку представник позивача просить розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.09.2019 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16009,03 грн.. 21.10.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий-суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду А.В.Соловйов
Справа № 617/1290/19
Провадження № 2/617/572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С. , за участю секретаря Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вовчанськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев`яна культура» про визнання припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 30.10.2019 року, позивач не з`явився, проте його представник надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев`яна культура» про визнання припинення трудових відносин, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/932/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (с. Великі Трояни, Благовіщенський район, Кіровоградська область), заінтересована особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .Благовіщенське, вул.Героїв України, 56) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 06.09.2019 року о 10:30 год.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Провадження № 2/734/1132/19 Справа № 734/3931/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надала суду відповідну письмову заяву, у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко