Провадження № 2/263/442/2019
У Х В А Л А
30 березня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко О.А.,
за участю секретаря Лапоног Т.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту № 62677405, виданого ОСОБА_5 09 липня 2018 року на користь ОСОБА_3 недійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.
Від представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: зобовязання ОСОБА_3 долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію довідки про причину смерті ОСОБА_5, надати відомості про лікувальний заклад в якому перебував на лікуванні і в подальшому помер ОСОБА_5, доручити до справи належним чином завірену копію заповіту № 62677405 від 09 липня 2018 року, виданого на його імя ОСОБА_5; зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засіданні спадкову справу за заповітом № 62677405 від 09 липня 2018 року; витребувати з Державної прикордонної служби України інформаціє про перетин державного кордону України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період 01 січня 2014 року по 22 квітня 2018 року із зазначенням напрямку та дат таких перетинів.
На обґрунтування зазначив, що відомості з Державної прикордонної служби України інформаціє про перетин державного кордону України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні для встановлення факту спільного проживання більш 6 місяців ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_8 померлої 22 квітня 2018 року. Документи, які перебувають у ОСОБА_3 потрібні для оцінки стану здоровя і дієздатності ОСОБА_5 на момент написання заповіту, з метою подальшого призначення посмертної експертизи.
Розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін.
Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Щодо зобовязання ОСОБА_3 долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію довідки про причину смерті ОСОБА_5, надати відомості про лікувальний заклад в якому перебував на лікуванні і в подальшому помер ОСОБА_5, доручити до справи належним чином завірену копію заповіту № 62677405 від 09 липня 2018 року, виданого на його імя ОСОБА_5, то таке не підлягає до задоволення, оскільки це право відповідача подавати докази, а не обовязок.
Також, суд не вбачає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформаціє про перетин державного кордону України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період 01 січня 2014 року по 22 квітня 2018 року із зазначенням напрямку та дат таких перетинів, з метою встановлення факту спільного проживання більш 6 місяців ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_8 померлої 22 квітня 2018 року, оскільки вказані відомості не стосуються предмету спору.
На підставі викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином завірену копії спадкової справи за заповітом № 62677405 від 09 липня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 завірену копію спадкової справи за заповітом № 62677405 від 09 липня 2018 року.
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 15.05.2019 року.
Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко