overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/306/19
Провадження номер: 2-о/223/89/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07 березня 2019 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15756/17

Провадження № 2/643/380/19

22.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря - Воловод К.А., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Лєдєньової С.М. , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - адвоката Луценко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання заповіту нікчемним , -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання заповіту нікчемним - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 01 листопада 2019 року.

Суддя
Справа №: 400/698/19
Провадження № 2/400/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки(паю), що перебувала в колективній власності КСП «Перше Травня» Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в розмірі 7,87 га, на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії КР НОМЕР_1 . Позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно ОСОБА_2 , однак звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , позивач отримав відмову, в зв`язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, так як він був втрачений, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування у Петрівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 191 заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд заслухавши доводи представника позивача, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Петрівську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи № 191 заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
Справа № 727/3649/19
Провадження № 6/727/74/19
УХВАЛА

30 березня 2019 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи те, що місцем виконання рішення суду є вул. Руська, 183 м. Чернівці, де знаходиться Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що є територією Першотравневого району м. Чернівці, вважаю, що подання необхідно повернути державному виконавцю для його направлення до належного за підсудністю районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. 441 ч. 4 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути державному виконавцю у звязку з його непідсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Суддя:
Провадження № 2/344/4009/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря- Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення нецстойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення нецстойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони просили про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті про що подали заяви.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення нецстойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської оласті (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, який народився 24.08.1983 року в с.Новоселівка Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, що мешкає по вул.Каштановій, 38а/5 у с.Новоселівка Волноваського району Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2019 року та до досягнення віку повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 144/429/18
Провадження по справі № 2-о/129/58/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в м.Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залузька сільська рада Теплицького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив:

22.02.2019 р. справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залузька сільська рада Теплицького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст. 31 ЦПК України.

У вказаній заяві заявниця просить встановити юридичний факт, що державний акт серії ЯБ № 395139 від 06.10.2006р. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що помилка у написанні її прізвища «Прісняк» замість «Присняк» в даному акті не дає можливості реалізувати права на володіння та розпорядження земельною ділянкою, спору про право та іншого визначеного законом шляху встановити цей факт немає.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, письмово заявлені вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.28).

Представник Залузької сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с.29). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що державний акт серії ЯБ № 395139 від 06.10.2006р. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помилка у написанні прізвища в якому перешкоджає заявниці володіти та розпоряджатися земельною ділянкою, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки державний акт серії ЯБ № 395139 від 06.10.2006р. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, то за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації майнових прав заявниці.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- паспортом серії АВ 850896 на ім`я ОСОБА_1, 13.04.1937 р.н.(а.с. 4);

- відмовою від 19.03.2018р., згідно з якою Теплицька РДА повідомляє про відсутність можливості внести зміни про прізвище заявниці до державного акту (а.с. 5);

- державним актом серії ЯБ № 395139 від 06.10.2006р. на імя «Прісняк Ірини Юхтимівни» (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 319 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт серії ЯБ № 395139 від 06.10.2006р. на імя «Прісняк Ірини Юхтимівни», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5526/18
провадження № 2/753/1133/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ЖБК „Шовковик-12" про встановлення окремого порядку користування житлом, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування жилим приміщенням - квартири АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 окрему кімнату жилою площею 18,0 м2 (кімната №3 згідно технічного паспорту квартири) в квартирі АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_4 дві інші окремі кімнати жилою площею 11,9 м2 (кімната №4 згідно технічного паспорту квартири) та жилою площею 11,8 м2 (кімната №6 згідно технічного паспорту квартири) в квартирі АДРЕСА_1 .

Приміщення загального користування квартири: коридори, хол, балкони, вбиральня, кухня, ванна кімната залишити у загальному користуванні.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні окремою кімнатою жилою площею 18,0 м2 в квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ЖБК „Шовковик-12" укласти окремі договори про участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та наданню комунальних послуг окремо з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окремо виділені жилі приміщення в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 819 грн. 20 коп. судового збору, в задоволенні решти суми відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 9.11.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представникам сторін та позивачу негайно після її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Київоблгаз збут» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги газопостачання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги газопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко