overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1420/19
Провадження № 2/497/873/19
УХВАЛА

29.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції 13 квітня 2011 року і скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.04.2011 року, стосовно накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Причина неявки позивача та відповідача ОСОБА_2 суду не відома, конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_2 взагалі повернувся до суду з відміткою листоноші - "за зазначеною адресою не проживає". Від начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представниква відділу, позовні вимоги не визнав та надав заяву.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження відкласти на 11 грудня 2019 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, за участю третьої особи: Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, за участю третьої особи: Слов`янської міської ради, про визначення додаткового строку прийняття спадщини, але відповідач Горлівська міська рада до судового засідання жодного разу не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, за участю третьої особи: Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Провадження №2/592/4596/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2019 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 310/5931/16-ц
2/310/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі директора Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» - Шевченко С.І.. Клопотання вмотивовано тим, що судом неодноразово виносились ухвали про забезпечення доказів, однак відповідачем не виконані, а директор підприємства Шевченко С.І. має організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські повноваження, тому зобов`язана в повному обсязі забезпечити виконання ухвал Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про забезпечення доказів по справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, директора Бердянського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих Шевченко Сніжану Іванівну.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 628/746/19
Провадження № 2/628/535/19

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 185/8902/19
Провадження № 2/185/4217/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства "Українська залізниця" ( м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4086/19
Номер провадження 2-н/213/573/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року 30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» інфляційні витрати - 377,77 гривень, 3% річних - 94,32 гривень.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М.Нестеренко
Номер справи 333/6119/19
Номер провадження 2/333/2618/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29.10.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16.12.2019 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/643/4598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору позики та стягнення коштів.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 24.10.2019 року о 09 годині 10 хвилин .

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

25 жовтня 2019 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

У відповідності до вимогст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 21 жовтня 2019 року було визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09:50 год. 20 листопада 2019 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №560/920/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , на підставі рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року у справі №560/1908/13-ц на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

До закінчення підготовчого провадження від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну раніше заявленого ним відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання позивач ОСОБА_1 зазначив, що для подання клопотання про заміну неналежного відповідача послугувало те, що після подання ним даної позовної заяви ОСОБА_2 28 липня 2019 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та взяла прізвище свого чоловіка, а 12 серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала паспорт № НОМЕР_1 у формі ІD-картки на ім`я ОСОБА_4 .

У ході підготовчого судового засідання факт укладення шлюбу відповідача по справі ОСОБА_2 з ОСОБА_5 було підтверджено.

Зі змісту ч. 2 ст. 51 ЦПК України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.