КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 370/77/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ГРУП» села Пашківка Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2019 року та 25 вересня 2019 року ухвала Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року була направлена ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 за адресами, зазначених в апеляційній скарзі (а.с.211-212), однак поштові відправлення були повернуті до суду без вручення апелянту.

Відповідно до 116 Правил надання послуг поштового заявку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Подавши апеляційну скаргу ні ОСОБА_1 ні його представник ОСОБА_2 не виявили зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що вони протягом певного строку не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їхньої апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Станом на 22 жовтня 2019 року вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року недоліки не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин та враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд дійшов висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ГРУП» села Пашківка Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру та скасування державної реєстрації земельної ділянки визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Д.О. Таргоній