overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/689/14-ц
2/465/1491/19
У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Франкіського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року замінено сторону позивача у справі № 465/689/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_1 подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Судовий наказ
31 жовтня 2019 року
Справа № 578/1624/19
Провадження № 2-н/578/64/19
на підставі стст. 526, 530, 543 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про судовий збір», правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Єдиний унікальний №408/6210/19-ц
Провадження №2-о/408/569/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 31 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення смерті його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 п.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюються за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок.

Так, факт смерті ОСОБА_2 , який просить встановити ОСОБА_1 як вбачається з заяви, не пов`язаний із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та запропонувати заявнику виправити недоліки, що полягають в несплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 404/7769/19
Номер провадження 2/404/2013/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору було подано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №295/2077/14-ц
УХВАЛА

30.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2019 року заява передана для розгляду мені в рамках цивільної справи №295/2077/14-ц.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

25.04.2014 року мною було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про витребування майна, скасування державної реєстрації та державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014 року вказане рішення залишено в силі.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що пред`явить позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ «Асккорд» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року було затверджено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються заяви про забезпечення позову, доказів; при відсутності судді, якому передано справу, розподіл клопотань про забезпечення позову та про забезпечення доказів, про скасування/зміну заходів забезпечення позову в такій справі, здійснювати між суддями за допомогою автоматизованого розподілу.

Заява про забезпечення позову була передана мені як раніше визначеному складу суду, однак мною у цивільній справі №295/2077/14-ц ухвалено рішення, яке набрало законної сили, та ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою в рамках позову, який згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України має намір пред`явити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявляю собі самовідвід у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В.

Матеріали справи №295/2077/14-ц (номер провадження 2-з/295/107/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1628/19
Провадження № 2/382/792/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 09 листопада 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області 18 липня 2015 року, запис акту № 94, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повернути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №461/3926/19
пр № 2/464/1485/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Мельник А. І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: представник позивача не з`явився,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про датую час та місце цього засідання, а тому згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У зв`язку із виникнення необхідності у витребуванні спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення повного кола осіб спадкоємців після його смерті, адже рішення суду може вплинути на їх права і обов`язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд прийшов переконання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи № 386/2017 після смерті ОСОБА_4 в Першій Львівській державній нотаріальній конторі

Керуючись ст. ст. 10, 53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Першій Львівській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження місто Львів, вулиця Саксаганського, будинок № 6) належним чином завірену копію спадкової справи № 386/2017 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 01 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2-о/686/436/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення зазначеної вимоги закону заявником не конкретизовано вимогу яких саме родинних відносин необхідно встановити факт.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2867/19
Провадження № 2-во/643/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Воловод К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2019 року по цивільній справі за заявою Комунального Підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилок, допущених у судовому наказі від 28.02.2019 по справі № 643/2867/19.

Судом встановлено наступне.

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за заявою Комунального Підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судовим наказом від 28.02.2019 заяву задоволено, стягнуто з боржника суму заборгованості та суму сплаченого заявником судового збору.

При цьому в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено: дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ім`я боржника « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 » та сума стягнутого з боржників судового збору «176 грн. 20 коп.» замість «192 грн. 10 коп.», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

У зв`язку із встановленими обставинами, суд приходить до висновку про задоволення заяви та внесення виправлень в резолютивну частину наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2019 року про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за заявою Комунального Підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважати вірними: дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; прізвище, ім`я та ім`я по-батькові боржника « ОСОБА_2 »; та суму судового збору «192 грн. 10 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 346/4409/19
Провадження № 2/346/2101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 21 грудня 2019 року 10:15 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/5131/19
Провадження № 2/554/1987/2019
УХВАЛА

29.10.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 04.12.2019 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко