ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9368/19 Справа № 210/2651/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням запобіжного заходу та накладенням арешту на його майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням запобіжного заходу та накладенням арешту на його майно, задоволені частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 145 920 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням запобіжного заходу та накладенням арешту на його майно.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач, 18.10.2019 поштою відправив до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалене судове рішення, однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга Державною казначейською службою України на рішення Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року поштою відправлена 18 жовтня 2019 року, при цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також не зазначена дата отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення, у зв`язку із чим не має права на безумовне поновлення пропущеного процесуального строку у порядку п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України та має надати суду докази, які об`єктивного перешкоджали відповідачу звернутися до суду із апеляційною скаргою у встановлені строки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі клопотання про поновлення процесуального строку та надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар