overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2568/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 24.07.12015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 134.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 18 листопада 2019 року на 08.50 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3425/19
Провадження № 2/344/2534/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі третьої особи - Павлісяка Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Павлісяк Тарас Юрійович, про визнання довіреності № 181 від 04 грудня 2009 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Київському районному суду м. Одеси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позивачу ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Павлісяк Тарас Юрійович, про визнання довіреності № 181 від 04 грудня 2009 року недійсною, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «Б».

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 265/7546/19
Провадження № 2-о/265/970/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7546/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 жовтня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1147/19
Номер провадження 2-о/704/43/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Київська нотаріальна контора нотаріус Ярошенко Галина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Київська нотаріальна контора нотаріус Ярошенко Галина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.11.2019 року на 12.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Дата документу 01.11.2019 Справа № 330/165/19
Єдиний унікальний №330/165/19
Провадження №22-ц/807/3264/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про примусове виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про примусове виселення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 559/788/19
Номер провадження 2-сз/559/11/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 09 квітня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9684/14-ц
Провадження № 2-во/524/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 524/9684/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 листопада 2009 року у Власівській селищній раді м.Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 74 - розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначає що у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «10 листопада 2009 року» замість вірного «10 листопада 2007 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с. 17), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 10 листопада 2007 року.

Разом з тим у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «10 листопада 2009 року» замість вірного «10 листопада 2007 року».

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 524/9684/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну дату реєстрації шлюбу «10 листопада 2007 року » замість « 10 листопада 2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
31.10.2019 Справа № 940/1384/19
Провадження по справі № 2/940/454/19
Ухвала
про відкриття провадження
31 жовтня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 133/2726/19
У Х В А Л А

31.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1 800 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік», станом на момент звернення до суду розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 2 118 грн., у зв`язку з чим, розмір аліментів заявлений ОСОБА_1 перевищує розмір аліментів, які можуть бути стягнуті за п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити заявниці у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

31.10.2019
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/4927/19 за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

02 липня 2019 року орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, що розташований за адресою: Донецька область, Волноваський АДРЕСА_1 , м. Волноваха, вул.. АДРЕСА_2 ОМБр, буд. 1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про позбавлення батьківських прав останньої стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 682/2358/19
Провадження № 2/682/853/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шевчук В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої по суті призначено на 06.11.2019 на 11 год. 00 хв.

Представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Хмельницького апеляційного суду, оскільки не може прибути до суду, проте бажає взяти участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача від 01.10.219 було судом задоволено, розгляд даної справи здійснювався за допомогою відеозв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю доцільним провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відео конференції провести 06.11.2019 на 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання 06.11.2019 на 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Хмельницькому апеляційному суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/794/18
Провадження № 22-ц/4820/1814/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 01 серпня 2019 року (суддя Бурлак Г.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Україна 2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,,

в с т а н о в и в:

Хмельницьким апеляційним судом 30 жовтня 2019 року у даній справі проголошено скорочену постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Теофіпольського районного суду від 01 серпня 2019 року залишено без змін.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача у справі, замість вірного « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частинах скороченої постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року описку, зазначивши замість помилкового « ОСОБА_1 » вірно « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 254, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року (скороченої), зазначивши замість помилкового « ОСОБА_1 » вірно « ОСОБА_1 ».

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк