Справа №:755/9179/19
Провадження №: 2-п/755/93/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року у справі №755/9179/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

16.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року у справі №755/9179/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, у якій просить суд скасувати заочне рішення. Вимоги заяви мотивовано тим, що 03.09.2019 року відповідач отримав заочне рішення суду, однак не може із ним погодитись, оскільки кошти позивачем на його картковий рахунок дійсно перераховувались але ці кошти є не безпідставно набутими, а перераховувались як оплата за виконані роботи/послуги в рамках усного договору доручення. Так, відповідач виконував роботи та надавав послуги по дизайнерському оформленню сайтів компаній, які контролювались позивачем. Підтвердженням надання відповідачем позивачу послуг та виконання робіт є переписка між сторонами з використанням електронної пошти, а також факт виконання робіт та надання послуг можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також відповідач вказує, що ним не було вчасно подано до суду відзив на позовну заяву, оскільки він є має юридичної освіти, а тому 11.07.2019 року уклав договір про надання правової допомоги з АО « Дегтяренко та партнери». Однак, отримавши заочне рішення суду відповідач зрозумів, що адвокатське об`єднання не виконало своїх зобов`язань, не здійснило захисту інтересів відповідача, відзиву на позовну заяву із доказами до суду направлено не було. На телефонні дзвінки представники адвокатського об`єднання запевняли відповідача, що здійснюють дії на захист його інтересів, при цьому відповідач був позбавлений можливості контролювати дії представників, оскільки з червня по вересень 2019 року перебував у частих відрядженнях за кордоном.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просить її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просить відмовити у задоволенні відповідної заяви посилаючись на те, що відсутні поважні причини неподання відзиву на позовну заяву та докази про це. Електронна переписка не є належним доказом, позивач такої переписки не здійснював і вказані у переписці адреси електронно пошти не є офіційними.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до висновку про те, що заява відповідача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи №755/9179/19 заочне рішення було постановлене 28.08.2019 року, відповідач отримав копію оспорюваного рішення 03.09.2019 року і звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 16.09.2019 року.

Таким чином, стороною відповідача не пропущено строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Судом встановлено, що 07.06.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 04.07.2019 року, однак відзиву на позовну заяву не подав.

28.08.2019 року судом було ухвалене заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши подані разом із заявою про перегляд заочного рішення докази, суд приходить до висновку, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки ним було укладено договір про надання правової допомоги, тож він мав обґрунтоване сподівання на належне представлення його інтересів в суді, однак представлення інтересів шляхом подання відзиву на позову заяву не відбулось. Крім того, з копії закордонного паспорту відповідача вбачається, що протягом перебування справи на розгляді суду відповідач кілька разів перебував за кордоном, що підтверджує посилання відповідача на неможливість з його боку здійснювати належний контроль за діями представників із захисту його прав в суді.

Також, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо наявності свідків, які можуть підтвердити існування договірних відносин між сторонами, а також надані докази в вигляді електронної переписки мають бути досліджені судом і їм має бути надана належна оцінка щодо належності цих доказів, їх допустимості та достатності.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку судом встановлено всю сукупність обставин наявність яких вказує на необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 277, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року у справі №755/9179/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року у справі №755/9179/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 27) на 12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, а також направити відповідачу у справі і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, а також направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019 року.

Суддя -