Справа № 708/1285/17
Номер провадження № 6/708/5/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю законного представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чигиринський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Законний представник, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.12.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі десяти тисяч гривень та судовий збір в розмірі шістсот сорока гривень.

На виконання зазначеного рішення суду 29.01.2018 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вказаних грошових сум.

Згідно до довідки Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 1640/15-22 від 21.02.2019 року, за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника на користь стягувача грошові кошти в сумі 2402,11 грн.

23.10.2018 року виконавче провадження було завершено у звязку зі смертю 12.05.2018 року сторони виконавчого провадження ОСОБА_4

Спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_5, як онук померлої, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 її правонаступником - ОСОБА_3 у виконавчому листі у справі № 708/1285/17, виданому 29.01.2018 року.

В судовому засіданні законний представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву та прохала її задовольнити, замінивши сторону виконавчого провадження - ОСОБА_4, померлу 12.05.2018 року, заявником.

Боржник ОСОБА_2 пояснив, що він сплачував кошти допоки була живою ОСОБА_4

На даний час він згідний сплатити залишок боргу, якщо це передбачено законом.

Представник Чигиринського районного відділу ДВС, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вислухавши законного представника заявника, боржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Зазначена правова позиція викладена і в постанові Верхового Суду від 25 вересня 2018 року у справі № 2-а-6614/11 (6-а/697/29/2017).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно до виконавчого листа, виданого 29.01.2018 року у виконання рішення Чигиринського районного суду від 27.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі десяти тисяч гривень та судового збору в розмірі шістсот сорока гривень, було відкрито виконавче провадження, де ОСОБА_4 виступала як стягувач.

Разом з тим, як вбачається з свідоцтва про смерть № 323882, 12.05.2018 року ОСОБА_4 померла, а тому 23.10.2018 року виконавче провадження було завершено у звязку зі смертю сторони виконавчого провадження.

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 є її онук ОСОБА_5, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.11.2018 року.

За приписами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що станом на час звернення ОСОБА_3 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження рішення Чигиринського районного суду від 27.12.2017 року у справі № 708/1285/17, номер провадження 2/708/562/17 не виконане в повному обсязі, оскільки, згідно до довідки Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 1640/15-22 від 21.02.2019 року, за вище вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2402,11 грн., а залишок боргу становить 8237,89 грн.

Виходячи з цього, суд вважає можливим здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_3.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4, померлу 12.05.2018 року, на її правонаступника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у виконавчому провадженні з виконання рішення Чигиринського районного суду від 27.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі десяти тисяч гривень та судового збору в розмірі шістсот сорока гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча