Номер провадження 2/754/1013/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа директор Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечко Віталій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа директор ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечко В.В., про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку.

06 грудня 2018р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову, в якій встановити обов'язок ТДВ «СК «Мотор-Гарант» звернутись до слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області О.В. Вандинко або в іншої уповноваженої особи слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо повернення наданих на запит в порядку ст.. 93 КПК України документів, а саме: оригіналу заяви, яка стала підставою для видання директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. наказу від 20.10.2017р. №137-к про звільнення з 20.10.2017 року ОСОБА_1 з посади заступника директора організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» та оригіналу наказу від 20.10.2017р. №137-к директора ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечка В.В. про звільнення з 20.10.2017р. ОСОБА_1 з посади заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» та надати вказані документи до Деснянського районного суду м. Києва для передання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судом експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву, подану його представником та просив про задоволення. При цьому на питання суду зазначив, що дані докази необхідно для проведення експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 14 червня 2018р. в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування оригіналів доказів - заяви, яка стала підставою для видання директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. наказу від 20.10.2017р. №137-к про звільнення з 20.10.2017р. ОСОБА_1 з посади заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» - відмовлено (а.с.196-198 том 1).

Ухвалою суду від 14.06.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової експертизи, призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз саме по матеріалах справи, враховуючи ухвалу суду від 14 червня 2018 року про відмову у витребуванні оригіналів доказів (а.с.204-206 том 1).

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

-чи виконаний підпис у заяві про звільнення за власним бажанням від імені ОСОБА_1 у графі «подпись», ОСОБА_1 або іншою особою;

-чи відповідає давність виконання заяви про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 вказаній на ній вхідній даті, 06.10.2017р.;

-яка черговість внесення обов'язкових реквізитів заяви про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 (друкованого та рукописного тексту);

-яка давність нанесення підпису від імені ОСОБА_1 в заяві про звільнення за власним бажанням.

30.08.2018р. до суду надійшло клопотання судових експертів Сухомлин Я.С. та Красюк І.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №16834/16835/18-32, в яких просять надати оригінал досліджуваного документа та достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.210-213 том 1).

10 вересня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист щодо виконання клопотання експертів з вказівкою, відповідно до ухвали суду від 14 червня 2018р. щодо проведення експертизи на підставі наявних в матеріалах справи копії заяви про звільнення та направлена копія клопотання судових експертів учасникам справи (а.с.214, 215 том 1).

11 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів №16833/18-33 (а.с.216-217 том1).

18 вересня 2018 року матеріали цивільної справи №754/15273/17 надійшли до Деснянського районного суду м. Києва для виконання клопотання експерта.

21 вересня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Мотор-Гарант», третя особа директор ТОВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В., про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку.

12 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого представник позивача просить витребувати у слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області О.В. Вандинко або в іншої уповноваженої особи слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оригінал заяви, яка стала підставою для видання директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. наказу від 20.10.2017р. №137-к про звільнення з 20.10.2017 року ОСОБА_1 з посади заступника директора організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» та у відповідності до ч.3 ст. 84 ЦПК України, постановити відповідну ухвалу про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018р. в задоволенні даного клопотання представника позивача було відмовлено (а.с.230-233 том 1).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи клопотання експертів (а.с.212, 217 та 221 том 1), які зазначають, що для проведення експертизи необхідно оригінал заяви, яка стала підставою для видання директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечком В.В. наказу від 20.10.2017р. №137-к про звільнення з 20.10.2017 року ОСОБА_1 з посади заступника директора організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант», суд вважає за необхідне забезпечити позов частково та встановити обов'язок, відповідно до п.3 ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідача ТДВ «СК «Мотор-Гарант» звернутись до слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області О.В. Вандинко або до іншої уповноваженої особи слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо повернення наданої на запит в порядку ст. 93 КПК України документів, а саме: оригіналу заяви, яка стала підставою для видання директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. наказу від 20.10.2017р. ОСОБА_1 з посади заступника директора організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант», яка витребовувалась судом, відповідно до ухвали суду від 22.03.2018р., та надати вказані докази до Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

В забезпечення позову, встановити обов'язок Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» звернутись, протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної копії ухвали суду, до слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області О.В. Вандинко або в іншої уповноваженої особи слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо повернення наданих на запит в порядку ст. 93 КПК України по кримінальному провадженню №001373 документів, а саме: оригіналу заяви, яка стала підставою для видання директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. наказу від 20.10.2017р. №137-к про звільнення з 20.10.2017 року ОСОБА_1 з посади заступника директора організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант», яка витребовувалась судом, відповідно до ухвали суду від 22.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя