Постанова

Іменем України

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 490/9711/15-ц

провадження № 61-9795св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Собослой Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

30 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі кредитного договору від 11 липня 2007 року № MKV0АЕ00007024 (далі - кредитний договір) ОСОБА_3 отримано кредит у розмірі 32 072,77 доларів США терміном до 10 липня 2012 року. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредитних платежів (заборгованість за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами) станом на 24 липня 2015 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 148 797,46 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом Національного банку України на той час становила 3 275 879,50 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 148 797,46 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 3 275 879,50 грн, а також 49 138,19 грн судового збору.

Обставини апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції

Відповідач, не погодившись із заочним рішенням, звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

У тексті апеляційної скарги відповідач, зокрема, просив апеляційний суд на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнити його від сплати судового збору.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року залишено без руху, ОСОБА_3 надано строк до 01 грудня 2017 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 54 051,80 грн.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції посилався на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17, та зазначив, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та не звільняється від сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року повернуто заявнику, як неподану у зв'язку з неусуненням недоліків.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У листопаді 2017 року відповідач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року.

05 лютого 2018 року відповідач звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

24 листопада 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

19 лютого 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

06 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційних скаргах на ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року та від 11 грудня 2017 року, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не врахував, що застосування передбаченої статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підстави для звільнення від сплати судового збору не обмежується розглядом справи в суді першої інстанції, оскільки статтею 13 ЦПК України 2004 року споживачу гарантується апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (рішень), прийнятого за результатами розгляду його позову, заявник просив скасувати вказані ухвали, звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, направити справу для розгляду до Апеляційного суду Закарпатської області.

Від позивача відзивів на касаційну скаргу не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення.

Підстави, за якими Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції

Предметом позову у цій справі є вимога ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, на підставі якого останнім отримано кредит на купівлю автомобіля.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, справляється судовий збір.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Вказані вище пільги передбачено, також, статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом, що гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Зокрема, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав (частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з вказаною нормою права звільненню від сплати судового збору підлягають споживачі за подання ними позовів для захисту своїх порушених прав. Звільнення від сплати судового збору всіх учасників такого спору не передбачено.

Позов у цій справі подано ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не ОСОБА_3 для захисту свого порушеного права як споживача. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху з підстав несплати судового збору.

Висновок суду апеляційної інстанції, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18). Проте такий висновок не впливає на правильність висновку суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору у цій справі, оскільки він не є позивачем.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України 2004 року до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір не сплачено, ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року про відмову у звільненні від судового збору та залишення апеляційної скарги без руху і, як наслідок, ухвала від 11 грудня 2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику, є такими, що прийняті без порушення норм цивільного процесуального закону.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, наведені у касаційній скарзі доводи про незаконність оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції не спростовують висновки суду про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також про наявність підстав для повернення апеляційної скарги як неподаної.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвали суду апеляційної інстанції мають бути залишені без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

А.С. Олійник

С. О.Погрібний

Г.І. Усик