overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16009/18

Провадження № 22-ц/818/4751/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-естейт» про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень,

за апеляційною скаргою адвоката Косиневського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Косиневського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-естейт» про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень,

за апеляційною скаргою адвоката Косиневського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року про забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 7 листопада 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

І.С. Сащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/7548/18 головуючий у І інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

15 жовтня 2019 року директор ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала вже оскаржувалась відповідачем у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року (а. с. 55-56).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа №333/6212/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6072 грн. 78 копійок , -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6 072 грн. 78 копійок за період з 01.12.2015 року по 31.12.2017 рік.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст.253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, тобто з 1 грудня 2015 р.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги по оплаті за воду і за послуги каналізації з період з 1 грудня 2015 р., тобто право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 1 грудня 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6 072 грн. 78 копійок , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ю.Р.Піх
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/5204/19
Провадження №2/554/2000/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою та виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження; третя особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою та виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження; третя особа: ОСОБА_2 .

13.08.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Північним апеляційним господарським судом у зв`язку з віддаленістю суду від місця знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Київ, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою та виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження; третя особа: ОСОБА_2 , призначене на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Октябрським районним судом м. Полтави о 15 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року, перед початком судового засідання встановити особу представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 134/1322/19
Провадження № 2/134/314/2019
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в поданій позовній заяві та в судовому засіданні просив витребувати докази по справі, а саме: витребувати у Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", інвентаризаційну справу на буд. № 40 по вул. Піонерська в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надати суду інвентаризазійну справу на буд. № 40 по вул. Піонерська в смт. Крижопіль, Вінницьокї області.

Копію ухвали направити на виконання в Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", (м. Тульчин, вул. 1 Травня, Вінницької області, 23600).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2310/18
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа:

Старотроянівська сільська рада

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни),

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 12.12.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності державного акту.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2310/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 10.12.2019 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 212/6768/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2019 року, витребувано докази.

29.10.2019 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить встановити факт належності ОСОБА_2 27 грудня 2018 року свідоцтва про право власності на житло, визнати право власності за ним на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала їй на праві власності .

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду уточнення до позовної заяви.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом , - прийняти до розгляду по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413.

Призначити наступне судове засідання на18 листопада 2019 року о 13:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. Б. Чайкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/190/19
провадження № 6/824/137/2019
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 вересня 2019 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 жовтня2019 року о 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/4645/19

пр. № 2/759/3966/19

23 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 259,280-284 ЦПК України,суд

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , код платника податків: НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітної плати (доходу), щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову - з 12.03.2019 року до закінчення навчанняв Київському національному університеті ім. Т.Шевченка на історичному факультеті,але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, та не більше, ніж до досягнення досягнення нею 23-х років

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , код платника податків: НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.11.2019

Суддя Т.О. Величко
Справа №557/1660/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинівська сільська рада Гощанського районного, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин,

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинівська сільська рада Гощанського районного, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 13 листопада 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко