Справа № 355/627/19
Провадження № 2/355/304/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Ухвали Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року по справі 355/1279/16-к кримінального провадження № 1-кп/355/41/18 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає піт ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у тому , що він, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, 05 жовтня 2012 року близько 20 години, керуючи мотоциклом марки „ G- MAX RACER YN1 50 8А " та рухаючись по вул. Комсомольська в смт. Баришівка, грубо порушуючи вимоги п. 10.1, п.16.12 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки і при виїзді на перехрестя вулиць Київський шлях ( колишня Леніна) - Богдана Хмельницького (колишня Комсомольська), де організовано круговий рух, не уступив дорогу велосипедисту, ОСОБА_1 , що рухалася по вул. Київський шлях справа та допустив зіткнення із задньою частиною велосипеда, в результаті чого остання, отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої плечової кістки. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 125/д від 21.08.2013 року ушкодження заподіяні позивачу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В наслідок ДТП позивач отримала важку травму руки, нею було перенесено дві операції, а відповідач за весь час, що минув з моменту пригоди не допоміг їй жодного разу, не відшкодував жодних витрат, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 12 562(дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 16 коп. відшкодування за понесені матеріальні витрати та 75 000 грн. за заподіяну моральну шкоду, також відшкодування за судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов визнали частково, представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що позивачем не надані належні та допустимі докази заподіяння їй матеріальної шкоди та вважає, що позивач не довела факт заподіяння шкоди на вказану в позові суму, просив суд задоволити позов частково, відмовивши в стягненні матеріальної шкоди, та частково задоволити вимогу про стягнення моральної шкоди. Відповідач підтримав думку представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2012 року близько 20 години, керуючи мотоциклом марки „ G- MAX RACER YN1 50 8А " та рухаючись по вул. Комсомольська в смт. Баришівка, грубо порушуючи вимоги п. 10.1, п.16.12 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки і при виїзді на перехрестя вулиць Київський шлях ( колишня Леніна) - Богдана Хмельницького (колишня Комсомольська), де організовано круговий рух, не уступив дорогу велосипедисту, ОСОБА_1 , що рухалася по вул. Київський шлях справа та допустив зіткнення із задньою частиною велосипеда, і результаті чого остання, отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої плечової кістки.

Дана обставина встановлена ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року по справі 355/1279/16-к та не оспорюється сторонами.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки дані свідки не дали жодних свідчень по суті справи, щодо виникнення чи відшкодування потерпілій матеріальних та моральних збитків, а лише намагались поставити під сумнів факт заподіяння потерпілій шкоди та вину відповідача. Оскільки дані обставини встановлені відповідним рішенням суду яке набрало законної сили, то підстав для оцінки даних заперечень у суду немає.

Після ДТП позивач була направлена на лікування до Комунального закладу КОР «Київська обласна клінічна лікарня» де перебувала на лікуванні з 06.10.2012 року по 19.10.2012 року, в подальшому з 16.10.2013 по 23.10.2013 року вона проходила другий курс лікування, під час якого їй було проведено 18.10.2013 року операцію по видаленню металофіксаторів з ДЕМ лівого плеча( а.с.13-14).

Таким чином позивач довела в судовому засіданні факт проходження лікування та перенесення операцій на пошкодженій, в наслідок ДТП , руці.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1172 ЦК України, передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

В силу п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається що внаслідок отримання тілесних ушкоджень під час ДТП понесла витрати на своє лікування, про що надала відповідні фіскальні чеки про покупку медикаментів в аптеці. Медичні препарати, які використовувалися під час лікування позивача, були придбані за його кошти, що підтверджено відповідними чеками мережі аптек крім медичних препаратів під час лікування позивачем були понесені витрати на організацію самого лікування, (оплата рентгеноскопії, страхові внески витрати на дорогу до лікувального закладу) на загальну суму 12562 грн. 16 коп. та відповідачем дані докази жодним чином не спростовані, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд керуючись положеннями ст. 1167 ЦК Кодексу, дійшов висновку про те, що у зв`язку з заподіянням позивачу тяжких тілесних ушкоджень під час ДТП, остання випробувала моральні страждання, викликані фізичним болем, що змушувало прикладати додаткові зусилля по організації і нормалізації свого життя та тривалий час лікуватися.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення моральної шкоди, заподіяної позивачу та вважає що відшкодування в сумі 75000 грн., є співрозмірним обставинам справи.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач надала суду доказ сплати судового збору в сумі 1921 гривня 00 коп.( квитанція №62 від 08.04.2019 року( а.с.1) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. . 3, 12, 81,137,141, 263-265,ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , суму понесеної матеріальної шкоди в розмірі 12 562(дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 16 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , суму понесеної матеріальної шкоди в розмірі 75000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , суму понесеної матеріальної шкоди в розмірі судові витрати, а саме судовий збір - 1921, та витрати на сплату судового збору 19 грн.21 коп..

Всього стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 (вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 37 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2019 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко