overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7175/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 54 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву представника Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" про стягнення заборгованості, пов`язаної з трудовими відносинами

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 271, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 листопада 2019 року, без виклику учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/752/7086/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2 Н/638/3544/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0426/1803/2012
Провадження № 2/0182/94/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Пометій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяви представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

31.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення судового розгляду до вирішення судом справи за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Така ж заява надійшла 17.10.2019 року і від відповідача по справі ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши вищезазначені заяви про зупинення справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи та заяв сторін по справі, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка є безпосередньо предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом покладення обов`язку демонтувати паркан і встановити його згідно плану земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 0426/1803/2012 (провадження 2/0182/94/2019 року) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до розгляду та набрання чинності рішення по цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження: 22-ц/813/6346/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення до розгляду справи №520/17665/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення прав іпотекодержателя, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про призначення справи №520/17665/18 до розгляду допущено описку в даті розгляду справи, а саме зазначено "5 березня 2019 року" замість правильного "5 березня 2020 року".

Описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року описку в даті розгляду справи та вважати правильною дату розгляду справи №520/17665/18 "5 березня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 571/377/19
Провадження №2/571/268/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованостиі за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/377/19 за позовом ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
"31" жовтня 2019 р. Справа №489/4261/19
Провадження №2-во/489/86/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2005 року по цивільній справі № 2-1283/2005 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2005 року по цивільній справі № 2-1283/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що при винесені вказаного рішення були допущені помилки, а саме невірно зазначено по-батькові позивача по справі " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

16 серпня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 2-1283/2005.

18 жовтня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1283/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2005 року по цивільній справі № 2-1283/2005 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 758/7154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з даною позовною заявою до Подільського районного суду м.Києва, позивач не вірно визначив суд, компетентний розглядати позовну заяву.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року справа № 542/882/17

6/542/75/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

25.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельні ділянки.

29.10.2019 року позивачем по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення заяви про виправлення описки на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача, суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути заявнику, згідно її заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 703/4784/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. звернувся до суду з поданням про встановлення способу виконання рішення суду.

Подання відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про встановлення способу виконання рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 год. 10 хв. 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 361/7145/19
Провадження № 2/361/3630/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2019 року 12 год. 40хв.взалі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою cуду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.