overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1598/19
Провадження № 2/741/699/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 жовтня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з підстав поважності причин пропуску зазначеного строку.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 17 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Мазій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

СГ ТОВ «Буг» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 05 липня 2019 року у справі призначено судово-економічну експертизу, а провадження на час її проведення було зупинено.

29 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали справи, а ухвала суду про призначення даної експертизи повернута без виконання у зв`язку з відсутністю оплати, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до ОСОБА_1 про стягнення збитків поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 27 листопада 2019 року на 09 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/3079/19
Провадження № 2/589/1626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 грудня 2019 року на 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Українська охоронно-страхова компанія» Грабовського Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди та позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди -

встановив:

Ухвалою від 7 травня 2019 року суд задоволив клопотання представника відповідача АТ «Українська охоронно-страхова компанія» Грабовського О.О. про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника відповідача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість його місця проживання від місця розгляду справи, суд на підставі ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Північному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, забезпечити о 16 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Українська охоронно-страхова компанія» Грабовського Олександра Олександровича.

Копію ухвали направити Північному апеляційному господарському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Єдиний унікальний номер 725/4146/19
Номер провадження 2/725/586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представників сторін,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження по справі відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні .

У підготовчому судовому засіданні представники сторін заявили , що всі наявні докази по справі надали суду та просили призначити розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступних висновків:

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч.1 ст .2 ЦПК України) .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Думку щодо дати призначення судового засідання узгоджено із представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №725/4146/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 314/4491/19
Провадження № 2/314/378/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої бабусі право власності на житловий будинок.

Крім того, до суду також звернувся ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за собою право власності на цей будинок.

Суд вважає, що вимоги, заявлені в позовній заяві ОСОБА_6 , ніяким чином не взаємопов`язані із позовними вимогами у первісній позовній заяві ОСОБА_1 , оскільки ці вимоги заявлені з різних підстав та щодо різних предметів, їх спільний розгляд є неможливим. З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позови необхідно роз`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз`єднати в окремі провадження:

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності продовживши позовне провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

-цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності виділивши позов в самостійне провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

28.10.2019
Справа № 705/561/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за поданням Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області звернувся до суду з указаним поданням, в якому просив оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з умисним ухиленням від сплати аліментів.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Меланченко М.І. через канцелярію суду надійшла заява про залишення подання без розгляду. Боржник у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, суд вважає, що заява державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області

Меланченко М.І. про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 373/1889/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити юридичний факт, а саме факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. ст.187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1889/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3424/18

Провадження № 2/126/361/2019

"29" жовтня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Плахотнюк Т.С., представника органу опіки та піклування Бершадської

РДА Гронської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору та 3500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 460/3246/17
Провадження №2/460/321/19
УХВАЛА

15.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача та клопотанням представника позивача, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі до 14 год 45 хв 28 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4091/19
Номер провадження 2/213/1943/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 10.30 годині 28 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко