Провадження № 22-ц/801/2353/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокуСправа № 127/21609/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення та запису про право власност, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга з матеріалами цивільної справи.

Однак, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особою або фізичної особи - підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривню. Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921 грн.

В порушення вказаних норм, апелянтом до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 1921 грн за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів - УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080001

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату зазначеного судового збору або надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: -на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 КПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено судом 02.09.2019 року, апеляційну скаргу апелянт подав 18.10.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України. В поданій апеляційній скарзі її заявник заявляє до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та посилається на те, що копію зазначеної ухвали суду ТОВ «Вердикт Капітал» не отримувало, про її існування дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 16.10.2019 року. При цьому матеріали справи спростовують ці доводи. Так, відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа від 02.09.2019 року (а.с. 42), копію вказаної ухвали суду та копію позовної заяви було направлено судом на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» та отримано апелянтом 12.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47). Окрім того, матеріали справи містять клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відзив на позовну заяву, що свідчить про обізнаність відповідача про відкриття провадження у справі.

Відтак, апеляційний суд вважає, що зазначені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні поважними.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. та нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 року залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатимуться неподаними та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.