Єдиний унікальний номер справи 235/1706/19
Номер провадження 2/235/233/19
УХВАЛА

про повернення заяви

18 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2019 року на розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності договору дарування, посвідченого 04.02.2009 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та свідоцтво про право власності на житло № 11425, виданого 15.04.2007 року Комунальним підприємством «Управління міського господарства» - ОСОБА_4, який помер 26 березня 2018 року.

18 березня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності вимог ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, ОСОБА_1 просить залишити предявлену нею заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - без розгляду. Підстави для прийняття ухвали в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, нормою якої врегульовано залишення позову без розгляду за відповідною заявою позивача, яку подано до початку розгляду справи по суті - суддя не вбачає.

Суддя акцентує увагу, що питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 - не вирішено, тому вимоги про залишення заяви без розгляду є необґрунтованою. Такий висновок в даному випадку, відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, в частині того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Вимоги ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду суддя розцінює як байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог. Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, заява ОСОБА_5 підлягає поверненню, в звязку з відкликанням.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. З огляду на вказане, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 гривень (згідно квитанції від 01.03.2019 р.) підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути в звязку з відкликанням.

Доручити відповідному органу казначейства України з наступних реквізитів: р/р 5060, отримувач: Покровське УК / м. Покровськ / 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: 899998, Казначейство України (ЕАП) повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (згідно квитанції від 01.03.2019 р.).

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Клікунова