Справа № 346/5099/19
Провадження № 2-з/346/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, зазначивши, що вона звернулась до Коломийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року у справі № 346/2828/19 шлюб між нею та відповідачем розірвано. У період шлюбу позивач та відповідач набули спільно майно: земельну ділянку: кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0011, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства. форма власності приватне право власності, площа земельної ділянки 0.3397 га, що розташована Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Матеївці; земельну ділянку: кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0010, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) форма власності приватне право власності,площа земельної ділянки 0.2094 га., що розташована АДРЕСА_1 ; земельну ділянку: кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0009, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства,форма власності приватне право власності, площа земельної ділянки 0.0776 га., що розташована Івано- АДРЕСА_1 ; автомобіль Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль Ніссан Кашкай державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, за спільні кошти та спільними зусиллями ними, подружжям, було здійснено реконструкцію старого будинку по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 є місцем реєстрації її, позивача та єдиним її житлом.

Як їй стало відомо, відповідач на даний момент відчужив таке майно, як коні та вівці, а також намагається відчужити інше рухоме та нерухоме спільне майно подружжя, тому, на її думку, існує об`єктивна необхідність вжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 та вище перелічені земельні ділянки , а також автомобілі Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовується лише до позовів про визнання та про присудження.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом його прав.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним застосувати заходи забезпечення позову. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, а також, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову слід задовільнити частково та накласти арешт на вищевказане майно в межах заявлених позовних вимог в сумі 81975 грн. , що відповідатиме ч.3 ст. 150 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , а саме:

- житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку: кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0011,цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства форма власності приватне право власності, площа земельної ділянки 0.3397 га., що розташована Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Матеївці;

-земельну ділянку: кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0010, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) форма власності приватне право власності, площа земельної ділянки 0.2094 га., що розташована АДРЕСА_1 ;

-Автомобіль Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Автомобіль Ніссан Кашкай державний номерний знак НОМЕР_2 ,

в межах заявлених позовним вимог 81 975 (вісімдесят одна тисяча дев"ятсот сімдесят п"ять) грн.

Копію ухвали направити для виконання до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.