Справа №590/231/19
Провадження №2/590/121/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №364788, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.11.1997 року, місце проживання: вул. Заводська (Леніна), 18/3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті його дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 31.03.2012 року, тому що він пропустила його з поважних причин, оскільки хворів. Крім того, просив суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 31.03.2012 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з: квартири, що знаходиться за адресою: м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, вул. Шкільна, 20/7.

Згідно довідки характеристики, виданою Дружбівською міською радою Ямпільського району Сумської області №317 від 16.11.2018 року, спадкоємцем на вказане майно є чоловік померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, але через те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9).

Факт того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується довідкою КНП «Дружбівський ЦПМСД» АЗПСМ №2 від 10.12.18 року (а.с.7), згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 27.09.2012 року по 03.10.2012 року дійсно перебував на амбулаторному лікуванні.

Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження серії II-ЯК №0438717 (а.с.6) встановлено, що 20.06.1969 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, актовий запис №27 від 20.06.1969 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (свідоцтво про одруження складено російською мовою).

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії I-БП №192076 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_2 померла 31.03.2012 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №34 від 02.04.2012 року.

Згідно довідки-характеристики від 16.11.2018 року №317, виданої Дружбівською міською радою Ямпільського району Сумської області (а.с.8) встановлено, що 31.03.2012 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з ј частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло, реєстровий №117 від 17.05.1996 року. Заборона на спадкове майно відсутня. Від імені спадкодавця виконкомом Дружбівської міської ради заповіт не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. На день смерті дружини був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Спадкодавець постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу від 26.02.2019 року №104/01-09 (а.с.26) встанволено, що спадкова справа після смерті 31.03.2012 року ОСОБА_2 не заводилась, коло спадкоємців не відомо.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55281432 від 26.02.2019 року (а.с.27) встановлено, що за параметрами запиту: «Кириценко Ніна Дем'янівна», дата смерті 31.03.2012 року, інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №55281427 від 26.02.2019 року (а.с.28) встановлено, що за параметрами пошуку «Кириценко Ніна Дем'янівна» у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №364788, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.11.1997 року, місце проживання: вул. Заводська (Леніна), 18/3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 31.03.2012 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №364788, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.11.1997 року, місце проживання: вул. Заводська (Леніна), 18/3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 31.03.2012 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.03.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук