Ухвала

Іменем України

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 295/972/18

провадження № 61-462ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18 квітня 2018 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопад 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про визнання недійсним права іпотекодержателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. (далі - приватний нотаріус Київського МНО), про визнання недійсним права іпотекодержателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій.

Позовна заява мотивована тим, що 04 січня 2008 року між Публічним акціонерним банком «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 170 000 грн та зобов'язався повернути його і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

На забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 04 січня 2008 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО

Сєтаком В. Я.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог, за яким останнє одержало право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Цього ж дня між ними укладено договір про передачу прав вимог за договорами забезпечення, у тому числі, за вищевказаним договором іпотеки.

Вказаний договір про передачу прав вимог за договорами забезпечення

від 17 грудня 2012 року був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського МНО Кирик О. А.

11 грудня 2013 року на підставі заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» та доданого до неї договору про передачу прав за договорами забезпечення

від 17 грудня 2012 року, приватним нотаріусом Київського МНО Чорнєй В. В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки запис про іпотекодержателя об'єкту іпотеки -

ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі вищевказаного ОСОБА_4 просив суд визнати набуття права іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» на іпотечне майно - квартиру № 20 у будинку № 27/23 на вулиці Небесної Сотні у місті Житомирі, таким, що відбулося внаслідок протиправних реєстраційних дій приватного нотаріуса Київського МНО Чорнєй В. В., щодо державної реєстрації змін обтяження нерухомого майна іпотекою та зміни особи іпотекодержателя; визнати недійсними права іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи», щодо договору іпотеки від 04 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.Я.; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського МНО Чорнєй В. В. від 11 грудня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було вчинене внаслідок протиправних реєстраційних дій нотаріуса, щодо внесення 11 грудня

2013 року до державного реєстру речових прав на нерухоме майно даних про зміни іпотекодержателя з ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором іпотеки від 04 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В. Я.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 18 квітня

2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18 квітня

2018 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що приватні нотаріуси є реєстраторами, які здійснюють державну реєстрацію, зокрема, відступлення прав за іпотечним договором, та мають повноваження на здійснення державної реєстрації змін обтяження нерухомого майна іпотекою. Отже, приватним нотаріусом при проведенні державної реєстрації нового іпотекодержателя - ТОВ «Кредитні ініціативи» - були дотримані положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Також до касаційної скарги ОСОБА_4 додає клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на важкий матеріальний стан, оскільки він є пенсіонером по інвалідності 3 групи та отримує мінімальну за розміром пенсію, підтверджується довідкою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01 червня 2018 року № 4327.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі

з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також

у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити

у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суди встановили, що 04 січня 2008 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 170 000 грн та зобов'язався повернути його і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

На забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 04 січня 2008 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО

Сєтаком В. Я.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог, за яким останнє одержало право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Цього ж дня між ними укладено договір про передачу прав вимог за договорами забезпечення, у тому числі, за вищевказаним договором іпотеки.

Вказаний договір про передачу прав вимог за договорами забезпечення

від 17 грудня 2012 року був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського МНО Кирик О. А.

11 грудня 2013 року на підставі заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» та доданого до неї договору про передачу прав за договорами забезпечення

від 17 грудня 2012 року, приватним нотаріусом Київського МНО Чорнєй В. В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки запис про іпотекодержателя об'єкту іпотеки -

ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про іпотеку»

(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяжень підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868,

у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру нерухомого майна проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна.

Згідно з пунктом 67 Порядку № 868 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник також подає укладений в установленому законом порядку договір, відповідно до якого відбувається відступлення прав.

Підпунктами 3, 5 пункту 75 Порядку № 868 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, є визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно чи його дублікат.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що приватні нотаріуси є реєстраторами, які здійснюють державну реєстрацію, зокрема, відступлення прав за іпотечним договором та мають повноваження на здійснення державної реєстрації змін обтяження нерухомого майна іпотекою.

Встановивши, що предметом даного договору є речове право на іпотечне майно, зокрема, право вимоги на предмет іпотеки у разі невиконання іпотекодавцем ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором, яке перейшло від продавця ПАТ «Промінвестбанк» до покупця ТОВ «Кредитні ініціативи», та врахувавши, що державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором, якими відповідно до Порядку № 868 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), є і приватні нотаріуси, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтею 136, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання та розгляд його касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй ВітаВолодимирівна, про визнання недійсним права іпотекодержателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18 квітня 2018 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопад 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк