overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2794/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 22 листопада 2019 о 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 29.10.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про розгляд справи з викликом в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить - 116 165 грн. 50 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача в судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/14933/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей ВК Харківської міської ради про перереєстрацію місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 01 листопада 2019 року.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей ВК Харківської міської ради про перереєстрацію місця проживання дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у встановлено порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;

Департамент служб у справах дітей ВК ХМР, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Головуючий -
Справа № 296/3556/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2019р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в тридцятиденний строк з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 627/755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

23 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що згідно розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації № 227 від 07 травня 2018 року «Про призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » він є опікуном малолітньої ОСОБА_3 .. Згідно свідоцтва про народження батьками малолітньої є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 .. Так як дитина знаходиться на утриманні позивача і мати матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, позивач прохав стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/755/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Провадження № 2-н/428/1020/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочкиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Єдиний унікальний номер 225/3560/19
Номер провадження 22-ц/804/3038/19

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі № 225/3560/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задоволено частково.

З вказаним судовим рішенням позивач Акціонерне Товариство Комерційного Банку «Приватбанк» не погодився та ним було надіслано поштою апеляційну скаргу, 11.10.2019, відповідно до поштового конверту (а.с.59), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 17 жовтня 2019 року, тобто з додержанням строку на апеляційне оскарження.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає п. п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А Мірута
Справа № 681/1533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала та доглядала за ОСОБА_2 по день смерті останньої, на час відкриття спадщини, станом на 23 травня 2007 року, що необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно померлої.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 03.12.2019 року о 16-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 647/3027/18
№ провадження 2-п/647/5/2019
У Х В А Л А

26.03.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу №647/3027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/3027/18 від 25.01.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 25.01.2019 року.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено та призначено розгляд справи на 26.03.2019 року.

В призначене судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд без його участі, просив скасувати заочне рішення, з позовними вимогами не згоден, просив надати строк на примирення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, просила судовий розгляд призначений на 26.03.2019 року провести без її участі, заперечувала протии скасування заочного рішення,на примирення не згодна.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 повістку про розгляд справи власноручно не отримав, оскільки він знаходився у другому місті на роботі, належним чином підготувати заперечення на позов не мав можливості, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.01.2019 року по цивільній справі №647/3027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, підготовче засідання провести о 08 годині 50 хвилин 09.04.2019 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 297/1661/18

провадження № 61-18811ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Берегівська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Одночасно у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що у разі виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_2 може розпочати процедуру оформлення спадщини, окрім цього оскаржуваною постановою скасовано спадковий договір, за яким ОСОБА_1 набула права власності на певні об`єкти нерухомості, а його скасування може призвести до скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на ці об`єкти, що порушить її конституційне право на власність.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/1661/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Берегівська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня

2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило