У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №479/1135/19 за позовом Фермерського господарства "Сікорського" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ФГ "Сікорського",

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Синкевич Р.І., за ордером

серії МК №122599 від 11 липня 2019 року;

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Дулдієр О.А., за ордером

серії МК №80637 від 05 лютого 2018 року,

відповідач Головне управління Держгеокадастру

у Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа №479/1135/17 за позовом ФГ "Сікорського" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В підготовче засідання сторони, їх представники не з`явились.

Від представника позивача - адвоката Синкевича Р.І. до суду надійшли клопотання:

- про витребування із Кривоозерської районної державної адміністрації належним чином засвідчених копій рішень (розпоряджень, актів тощо) про припинення права ОСОБА_3 Марковича, фермерського господарства "Сікорського", на користування земельною ділянкою, площею 7,36 га, що залишилась після відведення членам ФГ "Сікорського" земельних ділянок у власність на підставі розпорядження Кривоозерської районної державної адміністрації від 05 вересня 2007 року №468-р.;

- про допит в якості свідка - голову ФГ "Сікорського" - Сікорського ОСОБА_4 М..

Від представника відповідача - адвоката Дулдієра О.А - надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його та відповідача.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце цього засідання повідомлений вчасно і належним чином.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання в без участі сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд враховує положення ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що сторона позбавлена можливості надати доказ, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволенння клопотання та витребування із Кривоозерської райдержадміністрації належним чином засвідчених:

- копій рішень (розпоряджень, актів тощо) про припинення права ОСОБА_3 Марковича, фермерського господарства "Сікорського" на користування земельною ділянкою, площею 7,36 га, що залишилась після відведення членам ФГ "Сікорського" земельних ділянок у власність на підставі розпорядження Кривоозерської районної державної адміністрації від 05 вересня 2007 року №468-р.;

- інформації чи приймалися Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області в період з 01 січня 2007 року по теперішній час розпорядження про вилучення земельної ділянки площею 7,36 га., розташованої на території Тридубівської сільської ради Кривоозерського району із земель, які були передані в постійне користування ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації від 18 грудня 1995 року №134 та переведення вказаної земельної ділянки до земель запасу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик та допит в порядку ч.1 ст.91 ЦПК України свідка ОСОБА_2 , суд враховує положення ст.92 ЦПК України, згідно якої сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. У клопотанні відсутні відомості щодо надання ОСОБА_2 згоди на допит його в якості свідка. За відсутності його згоди допит позивача в якості свідка неможливий.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 необхідно відмовити, однак суд за необхідності може визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Згідно положень п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву для отримання додаткових доказів, у зв"язку із чим строк проведення підготовчого засідання слід продовжити .

Керуючись ст.ст.78, 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні в цивільній справі № 479/1135/17 до 26 листопада 2019 року о 11.30 год.

Клопотання представника позивача - адвоката Синкевича Р.І. - про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати із Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55104 Миколаївська область смтКриве Озеро майдан Незалежності, 1:

- належним чином засвідчені копії рішень (розпоряджень, актів тощо) про припинення права ОСОБА_2 , фермерського господарства "Сікорського" на користування земельною ділянкою, площею 7,36 га, що залишилась після відведення членам ФГ "Сікорського" земельних ділянок у власність на підставі розпорядження Кривоозерської районної державної адміністрації від 05 вересня 2007 року №468-р

- інформацію чи приймалися Кривоозерською райдержадміністрацією в період з 01 січня 2007 року по теперішній час розпорядження про вилучення земельної ділянки площею 7,36 га., розташованої на території Тридубівської сільської ради Кривоозерського району із земель, які були передані в постійне користування ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації від 18 грудня 1995 року №134 та переведення вказаної земельної ділянки до земель запасу;

- у разі наявності такого розпорядження надіслати до суду його копію.

Клопотання представника позивача - адвоката Синкевича Р.І. - про допит в якості свідка ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст.84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: