Справа №: 343/2212/19
Провадження №: 4-с/0343/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), боржник: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Руслана Омельяновича, -

в с т а н о в и в:

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузіва Руслана Омельяновича, в якій просить: визнати неправомірними та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузіва Руслана Омельяновича від 07.08.2019 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 2-1452 2010 про стягнення з ОСОБА_1 5027,11 грн. заборгованості, 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи; зобов`язати старшого державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузіва Руслана Омельяновича відкрити виконавче провадження на підставі поданої заяви № 19-0540200/17525 від 25.07.2019 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-1452/2010 про стягнення з ОСОБА_1 5027,11 грн. заборгованості, 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що 26.07.2019 року до Долинського РВ ДВС було скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Долинського районного суду про примусове виконання рішення від 21.12.2010 по справі № 2-1452/ 2010 про стягнення з ОСОБА_1 код ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ вул. Антоновича, 127, ) 5027,11 грн. заборгованості, 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Вказана заява була подана у передбачений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

Виконавчий лист був оформлений у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на момент його видачі.

Однак, в строк передбачений законодавством, Долинський РВ ДВС жодних документів, прийнятих за результатом розгляду заяви, не надіслав.

25.09.2019 року вони звернулись із запитом до Долинського РВ ДВС про стан розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Долинського районного суду про примусове виконання рішення від 21.12.2010 року по справі № 2-1452/2010.

Лише 10.10.2019 року було одержано повідомлення Долинського РВ ДВС від 07.08.2019 року , про те, що вказаний виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання на підставі п.6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

При тому, раніше Долинським РВ ДВС вже здійснювалось виконавче провадження за вищенаведеним виконавчим документом.

Вважають, що в даному випадку державним виконавцем Долинського РВ ДВС допущено неправомірну бездіяльність та відповідно порушено їхні права як стягувача.

Представник стягувавча АТ «Державний експортно-імпортний банк України» адвокат Созонник В.В. ( довіреність 14-15) в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, подав заяву (а.с.24), згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності, вимоги скарги підтримають в повному об"ємі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання (а.с.20).

Представник Долинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, подав заперечення, згідно якого , вважає, що у задоволенні скарги має бути відмовлено з наступних підстав: 05.08.2019 року до державного виконавця надійшло два виконавчі провадження: на підставі виконавчого листа №343/1859/15-ц від 15.02.2016 року, який видано Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу в сумі 4650.17 грн., та на підставі виконавчого листа №2-1452/2010 від 28.03.2011 року , який видано Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу в сумі 5148.11 грн. Згідно п.3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі обов"язково має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; . Без дати народження боржника у державного виконавця немає можливості відкрити виконавче провадження у системі АСВП. У скарзі на бездіяльність державного виконавця стягувач зазначає, що згідно п.3 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", з метою захисту інтересів стягувача, державний виконавець має право одержувати безоплатно від держаних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфідеційну. Однак такі дії можливо вчиняти при вже відкритому в системі АСВП виконавчому провадженню На підставі наведеного, просить відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавц (а.с.24-25).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України - неявка стягувача, боржника , державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали матеріали скарги , заперечення, як подано представником Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області , повно та всебічно з"ясувавши обставини, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого 28.03.2011 року Долинським районним судом про примусове виконання рішення від 21.12.2010 по справі № 2-1452/2010, з ОСОБА_1 код ДРФО НОМЕР_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ вул. Антоновича, 127, ) - 5027,11 грн. заборгованості, 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи (а.с.6-8).

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2016 року , державним виконавцем Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області

повернуто стягувачу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України`виконавчий лист про примусове виконання рішення від 21.12.2010 по справі № 2-1452/2010 у зв"язку із неможливістю встановити місце проживання боржника, майна на яке можна звернути стягнення не виявлено . У відповідності до п.2 вказаної постанови - виконавчий документ може бути повторно пред"явлений до виконання в строк до 26.12.2019 року (а.с.13).

26.07.2019 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» направило до Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Долинського районного суду про примусове виконання рішення від 21.12.2010 по справі № 2-1452/2010 про стягнення з ОСОБА_1 код ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ вул. Антоновича, 127, ) 5027,11 грн. заборгованості, 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. До даної заяви представником було долучено - оригінал виконавчого листа Долинського районного суду від 21.12.2010 року по справі №2-1452/2010 р., платіжне доручення про сплату авансового внеску, завірену копію довіреності (а.с.3-5).

25.09.2019 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось із заявою (запитом) до Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про результат розгляду їх заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Долинського районного суду про примусове виконання рішення від 21.12.2010 по справі № 2-1452/2010 (а.с.9-10).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - старшим державним виконавцем Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузівим Р.О., 07 серпня 2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу ПАТ «Державний ексортно-імпортний банк» (стягувачу), оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: в поданому виконавчому документі відсутні відомості про дату народження боржника (а.с.12).

Дане повідомлення отримано АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 10.10.2019 р.( а.с.11).

Дана скарга на бездіяльність державного виконавця подана представником АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 21.10.2019р. через поштове відділення (а.с.16), тобто в строки встановлені ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч.1 ст. 4 ЗУ " Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби,

приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону (п.6 частини четвертої ст.4 ЗУ «Про виконавчий збір»).

Разом з тим, за змістом ч.ч.1 та 2 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.3 ч. 3 цієї ж статті передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27.12.2018 у справі №469/1357/16-ц.

Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вказану норму процесуального права, яка має імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування, суд погоджується з доводами скаржника про те, що відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, як в цій справі, сама по собі не може бути підставою для його повернення виконавцем, про що вказано у відповідному правовому висновку ВС, який є обов`язковим для судів при вирішенні аналогічних спорів.

Державному виконавцю слід звернути увагу на те, що за змістом ст. ст. 1, 2 ЗУ "Про виконавче провадження" однією з головних засад виконавчого провадження є своєчасне та ефективне виконання судових рішень.

Отже, наявність формальних невідповідностей змісту виконавчих документів встановленим вимогам сама по собі не може бути перешкодою для їх невиконання за можливості у виконавця у процесі реалізації його повноважень усунути відповідні недоліки та одержати необхідну інформацію.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, метою виконавчого провадження є примусове виконання судових рішень.

Старшим державним виконавцем Долинського РВ ДВС Кузівим Р.О. зазначено, що підставою винесення оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (стягувачу) без прийняття до виконання є відсутність у виконавчому листі дати народження ОСОБА_1 (боржника).

При цьому державний виконавець посилається на приписи ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

В той же час старший державний виконавець не звернув увагу на те, що ст.4 регулює загальні вимоги до усіх виконавчих документів, які передбачені чинним законодавством. В даному випадку виконавчим документом, є виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення суду і отже його виконання є завершальною стадією судового провадження.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), цесукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,

установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім цього Долинським РВ ДВС вказаний виконавчий лист в минулому уже приймався до виконання і відсутність дати народження боржника ОСОБА_2 у ньому, не було перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи надані сторонами докази, які перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, про те, що скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України» є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.124 Конституції України, 1,4,18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 18, 263, 447-453 ЦПК УКраїни, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), боржник: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Руслана Омельяновича -задоволити.

Визнати повідомлення старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області- Кузіва Р.О. від 07.08.2019 про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття виконавчого листа по справі №2-1452/2010 про стягнення з ОСОБА_1 код ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ вул. Антоновича, 127, ) 5027,11 грн. заборгованості, 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі поданої представником АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заяви №19-0540200/17525 від 25.07.2019 року неправомірним .

Зобов"язати Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по заяві стягувача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: