Дата документу 24.10.2019 Справа № 331/4948/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №331/4948/16 Головуючий у першій інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/3499/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галагуз Віталія Васильовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року, у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прінь В.О. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовими рішеннями,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року подання державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прінь В.О. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовими рішеннямивідносно ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено право виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галагуз В.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо давно, проте не будучи юридично обізнаним не зміг її оскаржити, крім того раніше було обрано невірний спосіб захисту.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 26.07.2016 року, без участі скаржника.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 не отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернуто до суду першої інстанції за закінченням терміну зберігання, проте 27 лютого 2018 року на адресу районного суду скаржник подав заяву про скасування тимчасового обмеження права виїзду за кордон відносно нього, в самій заяві останній зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду він дізнався 13 лютого 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, витяг з реєстру вказаної ухвали суду додає як додаток (а.с.30-32).

27 лютого 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон.

На а.с. 56 знаходиться запит адвоката Кирилюк В.Л., який представляв інтереси ОСОБА_1 , відповідно до якого він просить надіслати на адресу АДРЕСА_1 , ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року, у зв`язку з тим, що інтереси ОСОБА_1 , якого він представляє, зазначену ухвалу не отримував.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат Кирилюк В.Д. отримав копію ухвали суду від 25.07.2016 року 23 березня 2018 року, про що свідчить особистий підпис адвоката, який представляв інтереси ОСОБА_1 (а.с.63).

21 травня 2018 року ОСОБА_1 надіслав до суду першої інстанції заяву про видачу судових рішень, на підставі того, що з адвокатом Кирилюк В.Л. розірвання угоду за згодою сторін.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.71, ОСОБА_1 отримав 29.05.2018 року копію ухвали на запит.

Апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_2 в особі адвоката Галагуз В.В. подав через суд першої інстанції лише 16.10.2019 року, конверт (а.с.78).

Проте вищевказане свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо існування оскаржуваної ухвали суду.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, встановлено що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору за подачу апеляційної скарги 384,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галагуз Віталія Васильовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Та надати оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 384,20 грн. що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова