Справа № 676/6795/19
Номер провадження 2/676/2596/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, просить припинити за нею право власності на автомобіль марки "OPEL", модель "VIVARO", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "OPEL", модель "VIVARO", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля марки "OPEL", модель "VIVARO", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України , частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Однак на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить посилання на статті законів, кодексів, які передбачають стягнення компенсації вартості автомобіля при поділі спільного майна подружжя.

Крім того відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак позовна заява містить вимогу позивача про визнання права власності на автомобіль за відповідачем і заявлення такої вимоги суперечить ч. 2 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Крім того позовна заява не містить обгрунтування позовних вимог щодо придбання спірного автомобіля за рахунок спільних коштів та посилання на докази придбання автомобіля під час перебування сторін в шлюбі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог чи про зміну позовних вимог з зазначенням належного способу захисту прав і законних інтересів позивача , обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства, які передбачають стягнення компенсації вартості частки позивача у спільному майні подружжя, обґрунтування позовних вимог та посилання на докази придбання спірного майна за рахунок спільних коштів , посилання на докази придбання автомобіля під час перебування в шлюбі.

Керуючись ст. 175 , 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про уточнення позовних вимог чи про зміну позовних вимог з зазначенням належного способу захисту прав і законних інтересів позивача , обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства, які передбачають стягнення компенсації вартості частки позивача у спільному майні подружжя, обґрунтування позовних вимог та посилання на докази придбання спірного майна за рахунок спільних коштів , посилання на докази придбання автомобіля під час перебування в шлюбі.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О