Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/141/19
Провадження № 2/674/232/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що 09 липня 2002 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Шлюб реєстрували в Голозубинецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2.

Від спільного проживання мають трьох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, що призвело до того, що сім'я перестала існувати.

А тому, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач ОСОБА_3 не подав, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Голозубинецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-БВ №024745.

Від спільного проживання мають трьох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує те, що позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 56, 110, 112, 114 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 липня 2002 року в Голозубинецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) та витрат на правову допомогу у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7