Справа № 308/2-6598/2011
Провадження № 22-ц/4806/1212/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року, головуючий суддя Леміш О.М., у справі за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово - інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

12.03.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2011 року, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року та на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2011 року залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2019 року повернуто апелянту.

Щодо апеляційної скарги в частині оскарження заочного рішення, то слід зазначити наступне.

Так, до апеляційної скарги долучено клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження. Заява мотивована тим, що 07.02.2019 року ОСОБА_1 одержано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2019 року, з якої він вперше довідався що в провадження суду знаходиться дана справа, а 25.02.2019 року він ознайомився із фотокопією тексту заочного рішення.

З врахуванням того, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримано ОСОБА_1 лише 07.02.2019 року (а.с.98), відтакстрок на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року.

Зупинити дію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга