МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9420/19
Пр. №2-о/521/231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Писанюка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою,уточненою у подальшому, заінтересовані особи: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Юридичний департамент Одеської міської ради, посилаючись на те, що він на підставі договору міни від 25 січня 1996 року є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Заявник зазначав, що інша частина квартири належала на праві власності на підставі договору міни від 25 січня 1996 року в рівних частках його рідній бабусі ОСОБА_2 , його матері ОСОБА_3 та його рідній прабабці ОСОБА_4 . Вказував, що він разом з матір`ю та бабусями проживали в квартирі АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 була її рідна донька ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне управління майном, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом з померлою.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , яка при житті на його ім`я склала заповіт. Оскільки на час смерті матері він був неповнолітнім та проживав разом з нею, то прийняв спадщину шляхом вступу в фактичне управління спадковим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , яку прийняв заявник, оскільки є рідним онуком померлої. Отже, він є єдиним спадкоємцем після смерті померлих, який прийняв спадщину, а тому є власником квартири АДРЕСА_1 .

При зверненні до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки йому необхідно підтвердити факт родинних відносин з його прабабкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт того, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним правнуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт того, що ОСОБА_4 є рідною матір`ю його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник, діючий за ордером від 03 червня 2019 року в судовому засіданні підтримали заяви та просили суд її задовольнити у повному обсязі (а.с. 10).

Заінтересована особа - Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представники заінтересованої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради та Одеської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання (а.с. 86-87).

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року до участі у даній справі в якості заінтересованої особи було залучено Одеську міську раду (а.с. 125-126).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 25 січня 1996 року належала на праві власності ОСОБА_1 , його рідній прабабці ОСОБА_4 , його рідній бабусі ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 (а.с. 12-14).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 30).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 була її рідна донька ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне управління майном, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом з померлою, але при житті правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на ј частини вказаної квартири, не оформила.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 13 грудня 1931 року, її дівоче прізвище було ОСОБА_5 , її батьками були записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 21).

07 червня 1951 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 23).

В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 22).

29 березня 1977 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила своє прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 24).

23 січня 1980 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 25).

10 жовтня 1980 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила своє прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 26).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 20).

26 квітня 1986 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 27).

При житті, а саме 26 лютого 1996 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 28).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_1 , яку прийняв ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10 листопада 2017 року (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна бабуся заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 29).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , яку прийняв заявник, оскільки є рідним онуком померлої та час смерті проживав разом з нею. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.

При зверненні до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси із заявою про прийняття спадщини, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки йому необхідно підтвердити факт родинних відносин з його прабабкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 35).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки йому необхідно встановити факт родинних відносин з померлою, так як документи, які підтверджують вказаний факт були знищені в період Великої Вітчизняної війни, а саме свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_6

Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 листопада 2017 року державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та рекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним таОСОБА_4

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження його рідної бабусі ОСОБА_2 , дівоче прізвище ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається що її матір`ю була « ОСОБА_7 » (а.с. 21).

Також факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили суду, що з 1989 року були сусідами заявника, знали його сім`ю, а саме його мати ОСОБА_3 , та його бабусь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які постійно проживали разом.

Таким чином, вищенаведені письмові докази та пояснення в судовому засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , достовірно підтверджують той факт, щозаявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеси, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 є рідним правнуком ОСОБА_4 , 1904 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, та яка є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Одеси, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі.

Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 384,20 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеси, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 є рідним правнуком ОСОБА_4 , 1904 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , 1904 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Одеси, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда