Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представником товариства зазначено про отримання поштою копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 05 вересня 2019 року - 02 жовтня 2019 року. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого , копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 01 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, через суд першої інстанції, відповідно до конверта поштового відправлення, 04 жовтня 2019 року. Тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону.Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 листопада 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева