Справа № 754/3662/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, яким позов задоволено.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання щодо витрат сплачених позивачем за проведення експертизи сухих зразків крові (буквального епітелію), при дослідженнях суперечливого батьківства в розмірі 6620,70грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

17.10.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд закрити провадження по справі щодо питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи сухих зразків крові (буквального епітелію), при дослідженнях суперечливого батьківства в розмірі 6620,70грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження слід закрити, оскільки позивач відмовився від вирішення питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи сухих зразків крові (буквального епітелію), при дослідженнях суперечливого батьківства в розмірі 6620,70грн і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в частині питання, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи сухих зразків крові (буквального епітелію), при дослідженнях суперечливого батьківства в розмірі 6620,70грн по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко