Справа № 357/9445/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. БілаЦерква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайоного суду Київської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Київській області, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_5 , копія свідоцтва гро смерть додається.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,2786 га. з кадастровим номером :07:011:0014 в межах Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району.

Ще за життя бабуся склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла в рівних частках йому та його брату ОСОБА_2 .

У встановлений законом порядок, після смертіОСОБА_5 , він звернувся до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (спадкова справа № 463/2016).

Окрім нього та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями за заповітом, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відноситься до переліку осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадкуванні та за ними рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2019 року визнано право власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме по 1/6 частині земельної ділянки та будинку за кожною.

Після його звернення з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому нотаріусом було роз`яснено положення статті 174 Податкового Кодексу України (Відповідно до підпункту «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення, оподатковуються за нульовою ставкою), та що для застосування до нього, як до спадкоємця за заповітом, вимог Податкового Кодексу України в частині оподаткування спадщини він має подати докази родинних стосунків з померлою.

Так, правила оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину майна, встановлені ст. 174 ПК України.

Проте, підтвердити факт родинних відносин із померлою документально він не може через розбіжності у написанні прізвищ його матері та його бабусі, а саме: мама народжена як « ОСОБА_12 », а бабуся була і померла як « ОСОБА_5 ».

З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_5 , він звернувся до органів реєстрації актів цивільного стану, але йому було роз`яснено неможливість внесення змін/виправлення в актовий запис про народження матері, оскільки внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою особи, щодо якої складено запис до відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_5 .

Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а він її онуком. Звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій ( а. с. 2-6 ).

Ухвалою судді від 28серпня 2019 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у вищезвказаній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження( а. с. 35-36 ).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, судом отримана заява 23.10.2019 року за вх. № 38949, в якій заявник просив суд розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Київській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать наявні поштові повідомлення про вручення, з яких вбачається, що останні були повідомленні належним чином завчано.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Крім того, 09.10.2019 року за вх. № 37200 судом отримано лист за підписом завідувача Білоцерківської райдержконтори Карапусь І.О., в якій зазначено, що Білоцерківська районна державна нотаріальна контора просить проводи розгляд справи без участі представника райдержконтори.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом свої хпорушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядаєсправи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиннимзаконодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ, що мають юридичне значення» зазначено, зокрема, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області померла ОСОБА_5 у віці 84 років, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області 25 жовтня 2016 року ( а. с. 10 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_12 , батьками якої були ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 6 від 18.05.2017 року ( а. с. 21 ).

13 січня 1979 року ОСОБА_12 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_12 », 18 вересня 1981 року шлюб було розірвано, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 9 від 18.05.2017 року ( а. с. 22 ).

19 листопада 1982 року ОСОБА_12 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_12 », 30 грудня 1993 року шлюб було розірвано, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 6 від 17.05.2017 року ( а. с. 23 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , про що в матеріалах справи свідчить повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 17.05.2017 року ( а. с. 25 ).

ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 померла у віці 40 років про що свідчить в матеріалах справи повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 17 травня 2017 року ( а. с. 24 ).

Згідно довідки Вільнотарасівскої сільської ради від 11.07.2019 року за №02-33/312 ОСОБА_12 та ОСОБА_12 с однією і тією ж особою, і дочкою ОСОБА_5 ( а. с. 26 ).

З наявних в матеріалах справи витягів з будинкових книг, вбачається, що склад сім`ї двору один і той самий але прізвища в різні роки записані по різному « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_12 » ( а. с. 27-32 ).

Згідно витягу з будинкової книги за 1958-1960 роки склад сім`ї ОСОБА_13 , складали дружина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Згідно витягу з будинкової книги за 1961-1963 роки склад сім`ї ОСОБА_13 , складали дружина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , син ОСОБА_22 .

Згідно витягу з будинкової книги за 1964-1966 роки склад сім`ї ОСОБА_13 , складали дружина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , син ОСОБА_22 .

Згідно витягу з будинкової книги за 1967-1969 роки склад сім`ї ОСОБА_5 , складали дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , син ОСОБА_22 .

Згідно витягу з будинкової книги за 1971-1973 роки склад сім`ї ОСОБА_5 , складали дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , син ОСОБА_22 .

Згідно витягу з будинкової книги за 1974-1975 роки склад сім`ї ОСОБА_5 , складали дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , син ОСОБА_22 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 року встановлено, що 13.06.2016 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла все своє майно двом онукам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а. с. 17-20 ).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 18.04.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи заповітом від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 на випадок її смерті робила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в рівних частинах ( а. с. 11 ).

Також, з довідки Вільнотарасівської сільської ради від 22.11.2016 року за підписом сільського голови Костина О.В. та секретаря виконкому Демківської Н.І. вбачається, що померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вищевказаною адресою на день смерті спадкодавці були зареєстровані і проживали: онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а. с. 52 ).

27 вересня 2019 року постановою державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Руденко Н.П. було відмовлено ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав на майно та видачі свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( а. с. 78 ).

Звертаючись до суду з відповідною заявою ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а він її онуком.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, якімаютьзначення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів, якіб спростовували доводи заявника по справі матеріали справи не містять.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом достовірно встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_5 , що належним чином підтверджується доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення своїх спадкових прав, встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право, оскільки, ОСОБА_5 померла, факт родинних відносин із померлою документально останній не може підтвердити через розбіжності у написанні прізвищ його матері та його бабусі, то встановити факт родинних відносин, окрім як зверненням до суду із такою заявою, вбачається неможливим та перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 76, 77, 78, 81, 89, ст. 265, 273, 293, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановленняфактів, щомаютьюридичнезначення`із змінами та доповненнямивід 25.05.1998, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Київській області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а він її онуком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Заінтересова особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 );

Заінтересована особа: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 );

Заінтересована особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 65-А, ЄДРПОУ - 05466039);

Заінтересована особа: Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Київській області (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, б. 12, ЄДРПОУ - 39468482).

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному прмірнику.

СуддяО. І. Орєхов