Справа № 426/6522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа. Позивач - Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить стягнути борг спадкодавця, а саме померлої ОСОБА_2 , з її спадкоємця - ОСОБА_1 , у розмірі 6178,79 грн. за кредитним договором № б/н від 28.08.2009 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 34).

13 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а самеповного розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.08.2009 року та інформацію, з посиланням на певні докази, про те, коли саме позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою позицію відповідач мотивувала тим, що вона не визнає позовні вимоги, оскільки в повному обсязі сплатила заборгованість, просила провести судове засідання за її відсутності (а.с. 62).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 вересня 2019 року клопотання відповідача було задоволено, в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано у Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» докази, строк виконання ухвали встановлено до 08 жовтня 2019 року, роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду, судове засідання відкладено до 08 жовтня 2019 року(а.с. 64).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 60, 69).

Ухвала суду від 13 вересня 2019 року не було виконана, про причини ненадання документів суд не повідомлено, хоча ухвала була отримана представником позивача завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

09 жовтня 2019 року позивачу АТ КБ «Приватбанк» було повторно направлено ухвалу про витребування доказів (а.с. 71), яку позивач отримав завчасно, що підтверджується матеріалами (а.с. 72-73).

Між тим, станом на 31 жовтня 2019 року вимоги ухвали суду про витребування доказів позивач так і не виконав, витребуваних документів суду не надав, про причини невиконання вимог ухвали суду також не повідомляв.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.7,10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк», усупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних і допустимих документальних доказів на підтвердження відсутності можливості надати суду витребувані в порядку ст. 84 ЦПК України докази у встановлений строк.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, відповідно до положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река