Справа № 766/1863/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Корабельної районного відділу виконавчої служби міста Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , накладеного постановою АА №004910 від 04.12.2006 року державного виконавця Комсомольського ВДВС Херсонського РУЮ на майно ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що Рішенням Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12.11.2010 року №198 позивач є власником одноповерхової житлової прибудови загальною площею 44,00 кв.м на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем винесено постанову АА №004910 від 04.12.2006 року про арешт всього нерухомого майна відносно ОСОБА_1 . У зв`язку із закінченням строку передбаченого для його зберігання та знищенням надати більш детальну інформацію на підставі якого виконавчого документу було накладено арешт є неможливим. З огляду на відсутність в реєстрі відкритих виконавчих проваджень, вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав накладення арешту та існування арешту позбавляє позивача можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

07.06.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, відзив на позов не надав, на запит суду надав інформаційний лист про неможливість надання матеріалів виконавчого провадження, де також зазначив, що на виконанні у відділі виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в рамках якого накладено арешт на майно боржника, згідно постанови АА №004910 не перебувало та не перебуває.

Ухвалою від 21.10.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно Рішення Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12.11.2010 року №198, договору купівлі-продажу від 14.12.1984 року - ОСОБА_1 є власником одноповерхової житлової прибудови загальною площею 44,0 кв.м на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 62846 від 22.12.2018 року 04.06.2006 року постановою серія АА № 004910 накладено арешт на усе нерухоме майно. У зв`язку із закінченням строку передбаченого для його зберігання та знищенням надати більш детальну інформацію на підставі якого виконавчого документу було накладено арешт є неможливим. Інформація щодо стягувача відсутня.

З листа Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №20367 від 07 червня.2019 року вбачається, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі виконавче провадження щодо стягненя з ОСОБА_1 не перебувало і не перебуває. Згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення (далі - Порядку), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань ОСОБА_2 та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту. На підставі викладеного, ст. ст.3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , накладеного постановою АА №004910 від 04.12.2006 року державного виконавця Комсомольського ВДВС Херсонського РУЮ на майно ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин