ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12862/17

провадження № 22-ц/818/1173/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 07 листопада 2018 року у складі судді Сиротникова Р.Є., -

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2, яка діяла в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «ОТП Факторинг Україна», звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ML-709/064/2008 від 25 липня 2008 р. у розмірі 3 873 долари США 27 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.09.2017 складало 100 527 грн. 87 коп., та 100 527 грн. 87 коп. пені, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування посилалася на те, що згідно кредитного договору ML-709/064/2008 від 25 липня 2008 р., укладеного між закритим акціонерним товариством (надалі ЗАТ) «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( надалі ТОВ), та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 15 000 доларів СШВ, які зобовязався повернути до 25 липня 2018 року (надалі Договір).

ОСОБА_1 порушив свої обов`язки за Договором щодо погашення кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, що станом на 06.09.2017 р. склала 3 873 долари США 27 центів та 100 527 грн. 87 коп., з яких:

- 3 873 долари США 27 центів - заборгованість за кредитом (що еквівалентно 100 527 грн. 87 коп. за офіційним курсом НБУ);

- 100 527 грн. 87 коп. пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що надані представником позивача документи до позовної заяви належним чином не завірені, їх справжність оригіналами не підтверджена. У матеріалах справи також не міститься належного розрахунку заборгованості відповідача, не підтверджено факт отримання ним кредитних коштів.

Не погодившись із вказаним рішенням представник ТОВ подало апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем було надано всі документи, що підтверджують укладання ОСОБА_1 договору кредиту із ЗАТ «ОТП Банк», отримання ним коштів та повернення їх не в повному обсязі. Копії первинних фінансових документів на підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів надати суду не можливо у звязку із їх знищенням. При цьому суд не позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок заборгованості у випадку незгоди із розрахунком, наданим позивачем.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № ML-709/064/2008, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у кредит 15 000 доларів США під 5,49 % річних, які зобовязався повернути до 25 липня 2018 року. Погашення кредиту мало відбуватися шляхом щомісячного погашення кредиту рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту (а.с. 9-15).

25 червня 2009 року між тими ж сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Договору, за умовами якого з 25 червня 2009 року по 25 лютого 2010 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 12,16 відсотків річних (а.с. 43-44).

10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № ML-709/064/2008 від 25.07.2008 (а.с. 16-23, 45). Отже, до ТОВ «ОТП Факторинг України» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-709/064/2008 від 25.07.2008.

16 травня 2013 року ПАТ «ОТП Банк», діючи на підставі укладеного 10 грудня 2010 року з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору комісії, уклало з ОСОБА_1 Додатковий договір № 2 до Договору, за умовами якого процентна ставка з 16.05.2013 та до повного виконання боржником боргових зобовязань склала 0,00 відсотків (а.с. 60-64). При цьому дата остаточного повернення кредиту встановлена до 25 грудня 2017 року.

Пунктом 4.1.1. Частини № 2 Договору встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилалося на те, що ОСОБА_1 обовязків по поверненню кредитних коштів в повному обсязі не виконав, тому у нього станом на 06.09.2017 р. склала 3 873 долари США 27 центів та 100 527 грн. 87 коп., з яких: 3 873 долари США 27 центів заборгованості за кредитом (що еквівалентно 100 527 грн. 87 коп. за офіційним курсом НБУ) і 100 527 грн. 87 коп. пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно з частиною першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином, у силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною пятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Частиною другою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно додатку № 1 Договору купівлі продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року (а.с. 23) до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за Договором в розмірі 15 193 долари США 33 центи, з яких 13 654 долари США 55 центів - заборгованість за тілом кредиту та 1 538 доларів США 78 центів заборгованість за процентами.

Згідно даних Додатку № 1 до Додаткової угоди до Договору від 16.05.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, заборгованість останнього за Договором визначена у вищезазначеному розмірі та повинна бути сплачена з 16.05.2013 року по 25.12.2017 року шляхом внесення щомісячних платежів: у травні 2013 року у розмірі 2 231 долари США 46 центів та у наступні місяці по 231 долару США 46 центів щомісячно (а.с. 63 64).

Даних про виконання зазначеного обовязку з боку відповідача матеріали справи не місять. На підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 позивачем було надано розрахунок заборгованості за Договором, у якому лише вказано залишок заборгованості за кредитом у розмірі 3 873 долари США 27 центів та 383 059 грн. 75 коп. пені за прострочення зобовязань (а.с. 6).

При цьому вказаний розрахунок заборгованості не дає підстав визначити суму заборгованості з нарахованими відсотками , штрафні санкції тощо помісячно, відповідно до графіку повернення коштів. З розрахунку заборгованості не зрозуміло яку суму протягом якого періоду повернув ОСОБА_1 і на яку суму нарахований розмір пені.

У звязку із викладеним колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заявлений позивачем розмір заборгованості не доведений належними та допустимими доказами.

Посилання в апеляційній скарзі на можливість суду самостійно зробити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 спростовується викладеним вище.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна», слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 березня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4