Справа № 383/1258/18
Номер провадження 2/383/81/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпорядження Бобринецької районної державної адміністрації від 18 липня 2002 року № 332-р в частині передачі у приватну власність земельної частки паю ОСОБА_4; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КР №097801 виданого 05.08.2008 року; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 097802, виданого 05.08.2008 року.

Ухвалою від 23.11.2018 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області оригінал або засвідчену належним чином копію технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 097801, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією 05 серпня 2008 року на імя ОСОБА_2 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №097802, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією 05 серпня 2008 року на імя ОСОБА_2.

Витребувані докази потрібно було надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області не пізніше 28.12.2018 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що копію ухвали суду від 23.11.2018 року про витребування доказів представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було отримано 30.11.2018 року, однак станом на 27.03.2019 року інформації з приводу її виконання чи неможливості її виконання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

12.03.2019 року за вих. № 383/1258/18/1926/2019 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області направлено лист-нагадування щодо виконання рішення суду від 23.11.2018 року про витребування доказів та розяснено про застосування заходів примусу у разі не подання таких доказів, передбачених ч.8 ст. 84 ЦПК України.

Частиною 2 статті 18 ЦПК України визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 23.11.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області станом на 27.03.2019 року не виконано, інформація про причини не виконання ухвали суду про витребування доказів до суду не надійшло, суд вважає за необхідне застосовувати до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області захід процесуального примусу у виді штрафу.

Суд розяснює, що у відповідності до частини 2 статті 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39767636; місцезнаходження юридичної особи за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) на користь Державної судової адміністрації України (Ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, місцезнаходження юридичної особи 01021, м. Київ, вулиця Липська, будинок 18/5) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривень 30 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/210081100

- Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 38004897

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача ( МФО): 899998

- Рахунок отримувача: 6007

- Код класифікації бюджету: 21081100

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.03.2019 року

Суддя О.В. Замша