УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Щепаняк Юлія Михайлівна,

встановила:

Скаржникзвернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду від 02.10.2008 року по цивільній справі №2-4829/2008 визнано за ОСОБА_1 право власності на частину цілісного майнового комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. «Л2» - сантехділянка загальною площею 1281,7 кв.м.; частина літ. «Л» - будівля «АБК» з побутовими приміщеннями загальною площею 744,9 кв.м.; літ. «О» - склад сантехзаготівок площею забудови 280,4 кв.м.; літ. «О-1» - чергова площею забудови 9,6 кв.м. 14.11.2008 року Херсонським БТІ здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначене вище нерухоме майно, про що було надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №20928344. 27.05.2019 року ОСОБА_1 отримав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформацію про те, що 24.04.2007 року реєстратором: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, на підставі постанови АА 072679 від 23.04.2007 року державного виконавця Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ Щепаняк Ю.М., зареєстровано арешт вищевказаного нерухомого майна із забороною здійснювати відчуження цього майна. Таким чином, вбачається обмеження права власності скаржника, в частині розпорядження нерухомим майном, яке на законних підставах перебуває у його власності. Вказане обмеження триває більше 12 років, за умови відсутності будь-якого рішення суду, яке набрало законної сили, в якому ОСОБА_1 є боржником і яке підлягає примусовому виконанню, за рахунок нерухомого майна, яке належить йому на праві власності. У зв`язку з викладеним, скаржник просив скаргу задовольнити та зобов`язати державного виконавця Щепаняк Юлію Михайлівну скасувати постанову АА 072679 від 23.04.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , а саме: частину цілісного майнового комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. «Л2» - сантехділянка загальною площею 1281,7 кв.м.; частина літ. «Л» - будівля «АБК» з побутовими приміщеннями загальною площею 744,9 кв.м.; літ. «О» - склад сантехзаготівок площею забудови 280,4 кв.м.; літ. «О-1» - чергова площею забудови 9,6 кв.м.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року прийнято скаргу до розгляду.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні скарги.

Заінтересовані особи всудове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2007 року державний виконавець Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ Щепаняк Ю.М. накладено арешт у вигляді заборони відчуження, на частину цілісного майнового комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Херсон, вул АДРЕСА_1 , та складається з: літ. «Л2» - сантехділянка загальною площею 1281,7 кв.м.; частина літ. «Л» - будівля «АБК» з побутовими приміщеннями загальною площею 744,9 кв.м.; літ. «О» - склад сантехзаготівок площею забудови 280,4 кв.м.; літ. «О-1» - чергова площею забудови 9,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.04.2007 року накладено арешт, у вигляді заборони відчуження, на частину цілісного майнового комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. «Л2» - сантехділянка загальною площею 1281,7 кв.м.; частина літ. «Л» - будівля «АБК» з побутовими приміщеннями загальною площею 744,9 кв.м.; літ. «О» - склад сантехзаготівок площею забудови 280,4 кв.м.; літ. «О-1» - чергова площею забудови 9,6 кв.м., та зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.08.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Південний Меридіан», Херсонська товарна біржа «Алмаз», треті особи Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , ТОВ «Новітні Українські Технології» про визнання переважного права на купівлю частки у спільній частковій власності відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.10.2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. «Л2» - сантехділянка загальною площею 1281,7 кв.м.; частина літ. «Л» - будівля «АБК» з побутовими приміщеннями загальною площею 744,9 кв.м.; літ. «О» - склад сантехзаготівок площею забудови 280,4 кв.м.; літ. «О-1» - чергова площею забудови 9,6 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Южний меридіан». Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину цілісного майнового комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. «Л2» - сантехділянка загальною площею 1281,7 кв.м.; частина літ. «Л» - будівля «АБК» з побутовими приміщеннями загальною площею 744,9 кв.м.; літ. «О» - склад сантехзаготівок площею забудови 280,4 кв.м.; літ. «О-1» - чергова площею забудови 9,6 кв.м. Зобов`язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на частину цілісного майнового комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. «Л2» - сантехділянка загальною площею 1281,7 кв.м.; частина літ. «Л» - будівля «АБК» з побутовими приміщеннями загальною площею 744,9 кв.м.; літ. «О» - склад сантехзаготівок площею забудови 280,4 кв.м.; літ. «О-1» - чергова площею забудови 9,6 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №209283344 від 14.11.2008 року право власності на вказане майно зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №168157815 від 27.05.2019 року вбачається, що, 24.04.2007 року реєстратором: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, на підставі постанови АА 072679 від 23.04.2007 року державного виконавця Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ Щепаняк Ю.М., зареєстровано арешт вищевказаного нерухомого майна із забороною здійснювати відчуження цього майна.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а тому право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України).

В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності скаржника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право скаржника підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.260, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Щепаняк Юлія Михайлівна задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Щепаняк Юлію Михайлівну скасувати постанову АА 072679 від 23.04.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , а саме: частину цілісного майнового комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. «Л2» - сантехділянка загальною площею 1281,7 кв.м.; частина літ. «Л» - будівля «АБК» з побутовими приміщеннями загальною площею 744,9 кв.м.; літ. «О» - склад сантехзаготівок площею забудови 280,4 кв.м.; літ. «О-1» - чергова площею забудови 9,6 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан