печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Наталії Юріївни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Немирівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області Колісник Сергій Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.10.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Немирівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області Колісник Сергій Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

21.01.2018 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Новак Н.Ю. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 54889082, відкритому державним виконавцем Немирівського районного відділу Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області Колісник Сергієм Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 7983, вчиненого 12.07.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання свідчить про незгоду з виконавчим написом, тому вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є обґрунтованим.

Також, невжиття такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відтак заява підлягає до задоволення.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч.13 ст.7, ст.ст.149-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Наталії Юріївни про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 54889082, відкритому державним виконавцем Немирівського районного відділу Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області Колісник Сергієм Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 7983, вчиненого 12.07.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; стягувач ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Боржник - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Суддя: В. В. Бортницька