УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1993/18

29 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Галини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Галини Валеріївни про вирішення питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №564/1993/18 виданим 27.05.2019 року про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 40000 грн.

Зазначає, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів та керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" державний виконавець просить подання задовольнити.

Державний виконавець Крока Г.В. в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Встановлено, що 28.05.2019 року державним виконавцем Костопільського районного відділу ГТУЮ у Рівненській області Крокою Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59223543 про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 40000 грн.

Зазначеною постановою боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Державний виконавець зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, виконавцем 28.05.2019 року на адресу боржника рекомендованим листом було надіслано постанову про відкриття виконанвчого проваження та виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, які згідно відстеження Укрпошти були вручені боржнику особисто.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобов`язань.

З подання державного виконавця та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, а саме ухиляється від явки за викликом до державного виконавця, не вживає заходів щодо виконання постанови за рахунок належного йому майна.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Крім того, згідно відповіді Державної прикордонної служби від 21.10.2019 року ОСОБА_1 , неодноразово перетинав державний кордон.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №564/1993/18 виданим 27.05.2019 року Костопільським районним судом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 40000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260, 268,441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Галини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №564/1993/18 виданим 27.05.2019 року Костопільським районним судом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 40000 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. В. Олійник