overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1837/18
Провадження № 2-во/935/19/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві заяву начальника Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні Коростишівського райсуду від 09.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні Коростишівського райсуду від 09.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заяви зазначила, що в резолютивній частині рішення помилково не вказано дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 - « ОСОБА_3 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні описку у цивільній справі № 280/1837/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та вказати у резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище відповідача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 404/2471/19
Номер провадження 2/404/629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи від дня предявлення позову. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення аліментів. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання, з викликом сторін (а.с. 15).

28 жовтня 2019 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про залишення її позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача. Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/684/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бондаренко С.І., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС»на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС»на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9351/19 Справа № 206/969/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Восток про зобов`язання вчинити дії для проведення переказу коштів на поточний рахунок та стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
справа № 361/7352/19
провадження № 2/361/3698/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 грудня 2019 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2563/19
Провадження № 2/376/1382/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.10.2019 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року місто Київ.

Справа 755/13182/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15343/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року (ухвалене в складі судді Марфінової Н.В., повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 року)

в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 31.07.2019 року про арешт коштів боржника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд»,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 13 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа №642/2642/19

Провадження № 22-ц/818/3970/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року у складі судді Проценко Л.Г.,

у цивільній справі №642/2642/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України,справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року у цивільній справі №642/2642/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 344/462/16-ц
Провадження № 2/344/107/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з`явииася, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №: 524/1929/18
провадження №: 2/398/713/19
/вступна та резолютивна частини/
"27" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Крімченко С.А.
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 164, 166 СК України , ст.ст. 134-142, 265,268, 280-284 ЦПК України,суд,-
В и р і ш и в :
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 03.04.2019 р.
Суддя С.А.Крімченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7733/19
Провадження № 22-ц/4820/1934/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,);

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
провадження №2-во/279/87/19 Справа № 279/2720/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем Мишко В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

Коростенським міськрайонним судом 12.06.2019 року видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Представник Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі так як в ньому не вірно визначено суму боргу.

Представник стягувача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду до суду не з`явився. Судовий розгляд проведено за його відсутності.

Судом оглянуто матеріали справи та виконавчий лист і встановлено, що у судовому наказі вказано суму, яка підлягає стягненню з боржника 1012 гривень 40 копійок. Згідно заяви стягувача та Розрахунку боргу сума боргу становить 6900 гривень 78 копійок.

На підставі ст.173 ЦПК України суд, може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст.432 ЦПК України.

Стаття 432 ЦПК України говорить про те, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, встановлена судом помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в судовому наказі, який видано Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 12.06.2019 року в цивільній справі № 279/2720/19 за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, та вважати правильним в виконавчому листі суму заборгованості 6900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень 78 копійок, а не 1012 гривень 40 копійок.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець