overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Провадження у справі відкрито призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач, через свого уповноваженого представника, скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 278/1893/19 Провадження №2-во/278/61/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, в якій в резолютивній частині зазначено: 1. У рахунок погашення перед ОСОБА_1 …, замість: 1. У рахунок погашення перед ОСОБА_1 ….

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити: 1. У рахунок погашення перед ОСОБА_1 … .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 153/1102/18
Провадження №22-ц/801/2246/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 рокуСправа № 153/1102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 153/1102/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

І.В. Міхасішин
Справа № 127/7062/18
Провадження № 22-ц/801/1992/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокуСправа № 127/7062/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Марчук В.С.

Секретар: Константинов А.К..

За участю: представників позивача - адвокатів Шупені В.М. і Семерги С.І.; представника відповідача- адвоката Спірідонова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

Рішення ухвалила суддя Луценко Л.В.

Рішення ухвалено о 12.56 год. у м. Вінниці

Дата складання повного тексту рішення 15 липня 2019 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКОФАРМ» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.В. Матківська

Судді Ю.Б. Войтко

В.С. Марчук
Справа № 504/3670/19 6/504/77/19
УХВАЛА

30.10.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву представника ГУ ПФУ в Одеській області Цуркан Ю.М. про заміну сторони на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019р. представник ГУ ПФУ в Одеській області Цуркан Ю.М. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони на правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2013р. начальником УПФУ в Суворовському районі м.Одеси було винесено постанову №26 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

08.09.2016р. за заявою управління судом було змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме УПФУ в Суворовському районі м.Одеси за мінено на Суворовське об`єднане управління ПФУ в м.Одесі.

На разі, у зв`язку з припиненням Суворовського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі, 10.09.2019р. шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Одеській області на підставі постанови КМУ від 22.08.2018р. №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», виникла необхідність замінити сторону на правонаступника ГУ ПФУ в Одеській області.

Заява подана в рамках КАС України.

Згідно п. 2.15. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА №173 від 17.12.2013р., Реєстрація та облік судових справ у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, зокрема "6" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах; "6-а" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах.

З незрозумілих причин, вказаній справі присвоєно номер справи 504/3670/19 та номер провадження як для справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах, що суперечить Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах.

Таким чином, враховуючи зазначені норми закону, матеріали справи слід повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для приведення у відповідність до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 2.15. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА №173 від 17.12.2013р., суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою представника ГУ ПФУ в Одеській області Цуркан Ю.М. про заміну сторони на правонаступника, - повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для проведення реєстрації згідно належного індексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участі представника заявника Лісодід ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ВОЛОДИМИРОВИЧА та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в р-п імені Мечнікова Двуречанського району Харківської області, за національністю є «німець».

Поновити актовий запис №600 про народження ОСОБА_6 , складений Ворошиловським районним ЗАГС м.Донецьк 08 червня 1984 року.

Внести зміни в актовий запис №600 про народження ОСОБА_6 , складений Ворошиловським районним ЗАГС м.Донецьк 08 червня 1984 року, зазначивши національність батька ОСОБА_2 «німець».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2019р.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 638/6884/19
Провадження № 2-н/638/1319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
11.10.2019 Єдиний унікальний номер 203/1491/19
Справа №203/1491/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державна іпотечна установа, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без руху-задовольнити.
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державна іпотечна установа, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бандарь І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 283/326/19
провадження №2/283/273/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: Малинське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 16 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер 333/5045/19
Номер провадження 2/333/2273/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 жовтня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 12 вересня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

В підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення представника позивача, пояснення відповідачів (представника), дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 640/6145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході судового засідання судом встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований на території Основ"янського району м. Харкова.

Позивач в судовому засіданні проти передання справи за підсудністю не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні проти передання справи за підсудністю не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, та підлягає передачі до суду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 30.10.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

За таких обставин матеріали справи підлягають передачі до Червонозаводського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3821/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересована особа акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою, заінтересована особа акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розкриття банківської таємниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, , заінтересована особа акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про розкриття банківської таємниці.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження без повідомлення особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банку.

Призначити справу до закритого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 20 листопада 2019 року на 13:45 год.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак