overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача про призначення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 , третя особа: Закрите акціонерне товариство «Автомеханізм», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

28.10.2019 року надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Суворовського районному суду м.Одеси, як найближчого суду до якого може прибути представник відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

241/133/19

2/241/177/2019

29.10.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцевої Лючиї Трохимівни в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

27.09.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцевої Л.Т. про зупинення провадження у справі, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (строк прийняття спадщини 19.12.2019).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що представником позивача надано достатньо доказів для зупинення провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.06.2019, виданого Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.145), був іпотекодавцем, тобто стороною спірного договору з банком, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника позивача, щодо зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцевої Лючиї Трохимівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 241/133/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Чудопалова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 лютого 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2018 р. суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні не надходило.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 83, 84, 197, 198, 200, ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 6 травня 2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнат та проголошені в судовому засіданні 28 лютого 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлений 5 березня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 355/1575/19
Провадження № 2-о/355/63/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

25 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Територіальна громада Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Разом з заявою заявник подала до суду клопотання в якому просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 листопада 2019 року, 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати свідків.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.07.2011 року у розмірі 113 014,80 грн., яка складається з наступного: 2694,95 грн. - заборгованість за кредитом; 110 319,85 грн. - заборгованість за відсотками за період з 08.07.2011 по 31.03.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
пр. № 2-сз/759/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.02.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно платіжного доручення № PROM9B3VPG від 19.07.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу(в частині повернення позовної заяви позивачу) до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 308/744/18
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу піки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу піки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 177, 296 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 18 жовтня 2019 року, які заявником не були виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу піки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 2-в/235/19/19
Справа № 235/2312/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі 2/0525/2201/12 Кіровського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла до суду заява про відновлення втраченого провадження по справі 2/0525/2201/12 Кіровського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини заінтересована особа ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відновлення втраченого провадження по справі 2/0525/2201/12 Кіровського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини заінтересована особа ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

4. Призначити справу до розгляду на 16.04.2019 року на 11-00 год.

5. Заінтересованій особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/82/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 листопада 2018 року ухвалою суду по справі було призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

До суду надійшло клопотання експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, у якій зазначено, що 15.01.2019 до судових експертів Запорізького відділення ДніпроНДІ судових експертиз надійшла ухвала про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів по матеріалам цивільної справи № 263/15342/17, яка зареєстрована у відділенні за № 09/10/11-19. При ознайомленні з питаннями, які поставлені на вирішення судової експертизи № 09/10/11-19 встановлено, що вони не відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями), а їх зміст не зрозумілий. Відповідно до ст. 72 ЦПК України, пп. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також п. 1.4 та п. 1.7 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями), просили викласти питання, зазначені в ухвалі з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. У разі відмови у виконанні клопотання експертів матеріали справи цивільної справи № 263/15342/17 будуть залишені без виконання судової експертизи № 09/10/11-19.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що обставини, зазначені у заяві експертів від 27.02.2019 мають значення для проведення призначених судом експертиз, без яких неможливе вирішення справи по суті, а відтак заява експертів підлягає виконанню, а тому провадження по справі необхідно поновити.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - поновити.

Розгляд справи призначити на 04.04.2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов