overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1362/19
Провадження №2/713/547/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.11.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, клопотань не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 22 листопада 2019 року 10-15 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 382/1853/19
Провадження 2/382/868/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 листопада 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1853/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів, поданого на підставі ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 276 ЦПК до заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 18 грудня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 18 грудня 2019 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2/522/4290/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача-приватний нотаріус ОМНО Мельник Людмила Миколаївна про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним договору дарування, скасування запису ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 43, 48,49, 53, 76-80, 83, 89, 95, 133 ч.2 ст.136, ст. 200, 247, п.8 ч.1 ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача-приватний нотаріус ОМНО Мельник Людмила Миколаївна про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним договору дарування, скасування запису,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/1426/18

провадження № 22-ц/4809/1673/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Балюра Світлани Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ СК «УНІКА» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа 688/1175/19
№ 2-о/688/27/19
Ухвала

про повернення заяви та судового збору

02 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька та повернення сплаченого судового збору,

встановив:

25 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька.

02 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив повернути йому заяву про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька, а також повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 384 грн. 20 к.

До заяви про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька заявником було додано квитанцію №0.0..1 від 20 березня 2019 року на суму 384 грн. 20 к.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження в даній справі не було відкрито і заявник подав до суду заяву про повернення заяви, вважаю, що заяву про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька слід повернути заявнику ОСОБА_1, а також повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька та повернення сплаченого судового збору повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у Шепетівське відділення №1 Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 384 грн. 20 к., який сплачений на р/р 2006, код отримувача 37977740, МФО 899998, на підставі квитанції №0.0..1 від 20 березня 2019 року .

Копію квитанції №0.0..1 від 20 березня 2019 року залишити в матеріалах справи.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2795/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 34 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Коломієць О.С. Талько О.Б.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/2795/16-цза позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівської міської ради Житомирської області (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання незаконним рішення міської ради, стягнення моральної шкоди, визнання права власності на 1/2 частину будинку та права користування земельною ділянкою в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Замеги В.В. у м. Бердичів,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
25.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1304/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/129/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2019 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «МИРОНІВКАТЕПЛОМЕРЕЖА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 21, 22, 23 Закон України «Про оплату праці», ст. ст. 94, 115 КЗпП України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4.Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «________»____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача - Фастівської міської ради Київської області в підготовче засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа№ 657/1786/19
У Х В А Л А
31.10.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
представника відповідача ОСОБА_1 .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку за прострочення сплати аліментів,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить з відповідача заборгованість по аліментах та пеню.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку за прострочення сплати аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2019 року о 09-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"30" жовтня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Дрогайловського Олега Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, які були виплачені готівкою.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у наступному судовому засіданні позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача та його представника, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Дрогайловського Олега Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, які були виплачені готівкою провести в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 12.11.2019 року.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год.00 хв. 12.11.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/679/217/2019
Справа № 679/471/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 квітня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали справи №679/471/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 305185) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 100/ЕП від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з вибуттям до м.Рівне, вул.Зелена, 20.

Згідно із довідки управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради № 2231/01-17 від 27.03.2019 року ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із довідки управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівнеської області, а тому вважаю за доцільне передати справу на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 305185) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник