З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2/643/4350/19
31 жовтня 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 19.04.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Отакара АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Після скоєння дорожньо-траснпортної пригоди ОСОБА_1 з місця пригоди зник.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року (справа № 638/7717/16-п; провадження № 3/638/1822/16) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 7).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
16.12.2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ НОМЕР_3 8864029, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами, при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії поліса з 17.12.2015 року по 16.12.2016 року (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 (а.с. 11).
Як вбачається із заяви про виплату страхового відшкодування, 29.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до ТДВ «Міжнародна страхова компанія», в якій просила виплати страхове відшкодування, шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Автоарт» (а.с. 8).
Відповідно до виписки з особового рахунку, 28.07.2016 року ТДВ «Міжнародна страхова компанія» здійснено страхову виплату ТОВ «Автоарт» за актом № 9349 від 28.07.2016 року (Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) (а.с. 22).
Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому числі якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
За таких обставин, позов Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .
Суддя А.О. Логвінов