Справа № 484/1436/19
Провадження № 2/484/772/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову: 538 575 грн.

Позивачка ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби - автомобіль БАЗ А07923, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль Mercedes-Benz Vito, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 КУпАП заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами справи за зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю на підставі ст.ст. 149-153 ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у випадку його задоволення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає за необхідне застосувати арешт транспортних засобів, як спосіб забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль БАЗ А07923, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.11.2007 року, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Benz Vito, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 17.01.2012 року, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 25.03.2010 року, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2019 року.

СУДДЯ: