Справа № 567/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 295-297 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 та 295-297 ЦПК України.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 175, 296-297 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

В порушення викладеного, заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою, про що вона просить в своїх вимогах, а також доказів того, що вона зверталась з приводу цього питання до відповідного органу опіки та піклування та неможливості отримання зазначеного доказу самостійно.

Окрім того ОСОБА_1 вказує, що має можливість і бажання бути опікуном батька, що підтверджується документами, водночас не зазначає якими саме документами підтверджуються дані обставини та не додає їх до заяви. Відсутній виклад обставин про наявність чи відсутність інших осіб, які можуть бути опікуном ОСОБА_2 в разі визнання його недієздатним.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, призначення експертизи, тощо.

Згідно ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте вимоги зазначених статей заявником не дотримані.

Окрім того, ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 перебуває на тривалому лікуванні по даний час в КП «Острозька ОПЛ», однак доказів цього не зазначає, що впливає на визначення підсудності даної справи Острозькому районному суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.02.2019 заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання подання органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою, або подання відповідного клопотання з дотриманням вимог ст.84 ЦПК України; зазначення доказів що підтверджують можливість заявника бути опікуном ОСОБА_2; зазначення доказів перебування особи, яку вона просить визнати недієздатною в КП «Острозька ОПЛ», а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 038, була отримана заявником 01.03.2019 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 11.03.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк заявник недоліки заяви не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

заяву ОСОБА_1 (жительки м. Рівне вул. Ювілейна, 15/84) заінтересована особа: орган опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області (м. Острог пр. Незалежнсоті, 14), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3