справа № 274/6737/19
про відмову у відкритті провадження у справі
25.10.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Багатофункціональне неприбуткове обслуговуюче підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль, -
КП "Багатофункціональне неприбуткове обслуговуюче підприємство "Відродження" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на автомобіль "ГАЗ 53А", д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 р.в.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв"язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Разом з тим, зі з місту п. 1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" (надалі Постанова) - господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положеньстатті 84 ЦК України, частини п`ятої статті 63, частин першої та третьоїстатті 167 ГК України, Закону України"Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.
Сторонами в господарському процесі є:
1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;
2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.
Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.
Зі змісту позову вбачається, що позивач Комунальне підприємство "Багатофункціональне неприбуткове обслуговуюче підприємство "Відродження" звертається до ОСОБА_1 -засновника СТОВ "Рея" Бердичівського району, яке припинило свою діяльність, з приводу визнання права власності на майно.
Таким чином, з системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що між сторонами виник спір з корпоративних відносин, який відноситься до юрисдикції господарського суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз"яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи ( ч. 5, ст. 186 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Отже, суддя приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за позовом Комунального підприємства "Багатофункціональне неприбуткове обслуговуюче підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль.
Повернути Комунальному підприємству "Багатофункціональне неприбуткове обслуговуюче підприємство "Відродження" сплачений ним в АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 1216.20 грн. згідно квитанції № 55 від 14.01.2019 року та судовий збір в розмірі 704.80 грн згідно квитанції № 3 від 10.01.2019 року.
Роз"яснити позивачу його право на звернення із відповідним позовом до Господарського суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В.Замега