Справа № 444/537/17 Провадження № 6/450/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

за участі державного виконавця Петречко Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Петречко Ярослава Тарасовича, погоджене начальником відділу Гнатишин Іваном Степановичем, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 444/537/17, виданим 26 квітня 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 90000 грн. моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 травня 2019 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника. Згідно відповіді на запит до РСЦ МВС України у Львівській області від 16 травня 2019 року боржник має у власності автомобіль марки «ГАЗ 5312» та « НОМЕР_1 81021». Зазначене майно оголошено у розшук. Станом на 24 жовтня майно не виявлено. 12 липня 2018 року, 08 серпня 2018 року боржнику скеровувалися виклики державного виконавця, на які він не з`явився. Згідно з відповідями ДФС та ПФ України від 04 лютого 2019 року, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, доходів він не отримує, на обліку як пенсіонер не перебуває. 11 червня 2019 року скеровувалися повторні запити до ПФ України та ДФС. Згідно з відповідями зазначених органів, майновий стан боржника не змінився. Враховуючи наведене, вважає, що застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України є єдиним дієвим заходом забезпечення виконання вимог виконавчого документа, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Петречко Я.Т. з`явився, надав пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просив таке задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення державного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виконавчим листом № 444/537/17, виданим 26 квітня 2018 року Жовківським районним судом Львівської області, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 90000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2018 року на підставі вищезгаданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 56359765 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 90000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 з наступними змінами і доповненнями, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Однак, державним виконавцем не надано суду жодного доказу отримання боржником ОСОБА_4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2018 року, постанови про арешт майна боржника від 11 травня 2018 року, викликів державного виконавця від 12 липня 2018 року та від 08 серпня 2018 року. Окрім цього, державним виконавцем не надано доказі вручення всіх інших документів, на які він посилається у поданні.

Суд зазначає, що з доданої до подання копії конверта, де адресатом зазначений ОСОБА_4 , неможливо встановити, який саме документ йому скеровувався.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють невиконані зобов`язання аж до виконання зобов`язань (ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»).

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які державний виконавець ВДВС повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Проте судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Петречко Я.Т.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 259, 265, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Петречко Ярослава Тарасовича, погодженого начальником відділу Гнатишин Іваном Степановичем, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.