Справа № 182/12/19
Провадження № 2/0182/299/2019
01.04.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максі трейд" про захист прав споживачів,-
02.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17 листопада 2018 року він уклав договір купівлі-продажу пральної машини WHIRPOOL 6 кг 1200, ціна якої становила 8 599грн., що підтверджує відповідними чеками. 27 листопада 2018 року, після всіх необхідних монтажно-підготовчих робіт до внутрішньоквартирної системи каналізації, він підключив пральну машину, яка до цього часу стояла без підключення. При включенні виявив, що корпус пральної машини зайво вібрує та не в повному обсязі виконує функцію віджиму. 29 листопада 2018 року (в межах 14-ти денного строку) він звернувся до відповідача з претензією про повернення коштів, так як вважає, що пральна машина не може бути в експлуатації з такими недоліками. Однак, жодної відповіді на це не отримав (лист було повернуто в звязку з закінченням терміну зберігання відправлення поштою). За таких обставин звернувся до суду і просить розірвати між ним та ТОВ "Максі трейд" договір купівлі-продажу пральної машини WHIRPOOL 6 кг 1200 від 17 листопада 2018 року б/н, стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти за вказану пральну машину в сумі 8 599 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було розяснено, що позивач у пятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.15-16).
Відповідач ТОВ "Максі трейд" своїм правом, відповідно до ст.178 ЦПК України, не скористався і відзиву на позовну заяву не надав. Тому суд вважає з можливе розглянути справу за правилами заочного провадження.
Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, встановив наступне. 17 листопада 2018 року позивачем у ТОВ "Максі трейд" в м.Нікополь було придбано пральну за ціною 8 599 грн. 29 листопада 2018 року позивач звернувся до відповідача із письмовою претензією, в якій, посилаючись на те, що придбана пральна машина не задовольняє його режимом роботи, оскільки при підключенні даної пральної машини до електромережі виявилось, що корпус пральної машини зайво вібрує, що виключає можливість її нормальної експлуатації, згідно з призначенням. На вказану претензію від 29 листопада 2018 року відповідач відповіді позивачу по справі не надав. Конверт з вказаною претензією був повернутий позивачу поштою через закінчення строку зберігання відправлення на пошті.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, згідно термінів, наведених в ст.1 вказаного вище Закону, істотний недолік це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару, відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), і після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин, при цьому, наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем. Нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції. Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Згідно зі ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.
Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.
Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.
Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.
При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем проводяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, обєм тощо), умови використання; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5 )позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.
Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку.
Частиною 7 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі, коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця,продавця) спричинило: 1) придбання продукції, яка немає потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків; 2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням-споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків; 3) заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну споживача - споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об'єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.
Під час розгляду справи було встановлено, що позивачем не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували невідповідність в експлуатації пральної машини. Натомість ОСОБА_1 надав до суду доказ на арабській мові, без перекладу, що не дає змоги встановити істини.
Позивач, відповідно до своїх обовязків, визначених ч.3 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», повинен був ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; в разі необхідності роз'яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз'ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції.
Однак, вказаних дій позивачем по справі вчинено не було. За вказаних вище обставин, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо недотримання відповідачем вимог ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині ненадання йому інформації про технічні властивості придбаного товару та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених за договором коштів з підстав, передбачених ч.7 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», за необґрунтованістю.
В звязку з цим, за відсутності факту порушення відповідачем прав позивача, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню і похідні вимоги останнього про стягнення з відповідача неустойки та моральної шкоди.
Оскільки позивача в силу Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати судового збору, судові витрати по справі підлягають компенсації за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.1, 4, 9, 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.2, 4, 5, 10, 11, 12, 19, 76-81, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Максі трейд" про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2