Номер провадження: 22-ц/813/7202/19
Номер справи місцевого суду: 522/2095/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року у задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 03.07.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку та крім того апелянту необхідно було уточнити, яку саме ухвалу Приморського районного суду м. Одеси апеляційному суду необхідно розглядати у вказаній справі, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року (повний текст якої складено 08.07.2019 року).

Для усунення недоліків скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали від 18.09.2019 року, до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про долучення документів до матеріалів справи, а саме квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921 грн., інші вимоги ухвали апелянтом не виконані, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову та не надано суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, крім того апелянт не уточнив, яку саме ухвалу Приморського районного суду м. Одеси апеляційному суду необхідно розглядати у вказаній справі.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (а.с. 85) вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18.09.2019 року апелянт отримав 10.10.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра