overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6809/19 Провадження № 2-о/591/273/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Горлівка, Донецька область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області, м. Горлівка.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 461/7603/19
Провадження № 2/461/1543/19
УХВАЛА

31.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач просив прийняти заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог до спільного розгляду з вказаною справою.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

08.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

30.10.2019 року позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, у якій просить суд: припинити відповідачеві та третій особі сервітут у вигляді права користування житлом на підставі ч.2 ст.406 ЦПК України, усунути перешкоди у реалізації права користування та розпорядження житлом шляхом зняття відповідача та третьої особи з реєстраційного обліку та позбавити відповідача та тертю особу права користування житловим приміщенням.

За правилами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, вказана норма не дає позивачу права змінювати і предмет і підстави позову одночасно.

Фактичними обставинами справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про те, що заява про уточнення (збільшення) позовних вимог по суті є заявою про зміну предмету і підстав позову, оскільки її прийняття потягне за собою зміну предмету та підстав первинного позову, що процесуальним законом не допускається.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття заяви, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом, з підстав і предмету, викладених у такому.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву про уточнення (збільшення позовних вимог) - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, право звернення до суду з новим позовом, з підстав і предмету, викладених у заяву про уточнення (збільшення позовних вимог)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №478/1782/19 Провадження №2/478/384/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачем не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява містить невірний поштовий індекс позивача.

Позивачем зазначена ціна позову 188184 грн. 96 коп.

В силу вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 1881 грн. 85 коп., а згідно наданої суду квитанції №0.0..1 від 28.10.2019 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. Позивачу потрібно доплатити судовий збір у сумі 1881,85 - 768,40 = 1113 грн. 45 коп.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7614/19
Провадження № 2-н/639/1599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.11.2016 по 01.04.2019 в розмірі 622,63 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1500/19

Провадження № 2/578/344/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вороненко Романа Миколайовича /далі також - позивач/

до ОСОБА_2 /далі також - відповідач/

про стягнення боргу за договором позики,

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат Вороненко Р.М.,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Установив:

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 11.10.2019 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача адвокат Вороненко Р.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 383/1028/19
Номер провадження 2/383/382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1028/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 13 листопада 2019 року на 08 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 214/8059/19
2/214/3125/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 24.12.2019 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 347/1622/19
Провадження № 2/347/732/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1998 року у виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 19.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 03.09.1998 року у виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати за матір`ю ОСОБА_5 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишити прізвище « ОСОБА_9 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/8563/19
Провадження № 2/376/1499/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.12.2019 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14666/19

пр. № 2-о/759/553/19

29 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в серпні 2019 року звернулись до суду із заявою, за якою просили розірвати укладений між ними шлюб.

Від заявників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони досягли взаємної згоди про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 08.08.2019 року уклали між собою договір про сплату аліментів на дитину, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Правосудовою М.В., за реєстровим № 1267.

За договорами сторони визначили місце проживання дитини разом з матір`ю, визначили порядок, умови та форми участі батька у вихованні дитини, узгодили розмір аліментів порядок і строки їх виплати, оговорили участь батька в додаткових витратах на утримання дитини, тощо.

З аналізу умов договору, суд приходить до висновку, що він не суперечить законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не порушують права третіх осіб.

Оскільки, сторони не відкликали дійсну заяву і наполягають на її задоволенні, між ними досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 264, 265, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №1183) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий О.Г. Скрипник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кострюкова Дмитра Валерійовича на рішення Володарського районного суду Київської області від 3 вересня 2019 року (суддя Макаренко Л.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів за проведення авто технічної експертизи та витрат на правову допомогу,

встановив:

рішенням Володарського районного суду Київської області від 3 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 3 жовтня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Кострюков Д.В. направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Кострюкова Д.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого доданий оригінал ордеру серії КВ № 719888 від 6 січня 2018р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кострюкова Дмитра Валерійовича на рішення Володарського районного суду Київської області від 3 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів за проведення авто технічної експертизи та витрат на правову допомогу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя