Справа № 297/2555/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 10 травня 2018 року у справі №297/2555/17 (Головуючий: Гецко Ю.Ю.), -

встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позов мотивований тим, що 23 лютого 2017 року близько 18 години 57 хвилин відповідач керуючи автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Мукачева в сторону м.Берегова, навпроти будинку №63 по вул.Головній у с.Гать, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода позивача, який рухався у попутному йому напрямку правим узбіччям по ходу руху його автомобіля. Унаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, перелому шийки суглобового відростка нижньої щелепи з вивихом голівки та зміщенням відламків справа, перелому кісток носа, забійно-рваних ран лоба, тім`яної ділянки голови, підборіддя та нижньої губи справа, саден правого променево-зап`ясного суглобу, правої кисті, синця на задньо-боковій поверхні верхньої третини правого плеча. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року в кримінальній справі №297/1458/17 закрито кримінальне провадження №0000128 у зв`язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки колективу військової частини НОМЕР_2 . З наведених вище підстав позивач просить стягнути на його користь з відповідача майнову шкоду в розмірі 16 412,65 грн. та моральну шкоду в розмірі 60 000 грн..

Рішенням Берегівського районного суду від 10.05.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 412,65 грн. майнової шкоди та 6 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача 60 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд необґрунтовано знизив розмір відшкодування моральної шкоди.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник відповідача адвокат Пуканич Е.В. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині вирішення вимог про стягнення моральної шкоди, то колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині.
Встановлено, що 23 лютого 2017 року близько 18 години 57 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Мукачева в сторону м.Берегова, навпроти будинку №63 по вул.Головній у с.Гать, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який рухався у попутному йому напрямку правим узбіччям по ходу руху його автомобіля.
Унаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, перелому шийки суглобового відростка нижньої щелепи з вивихом голівки та зміщенням відламків справа, перелому кісток носа, забійно-рваних ран лоба, тім`яної ділянки голови, підборіддя та нижньої губи справа, саден правого променево-зап`ясного суглобу, правої кисті, синця на задньо-боковій поверхні верхньої третини правого плеча.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року в кримінальній справі №297/1458/17 закрито кримінальне провадження №0000128 у зв`язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки колективу військової частини НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз`яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, зазначеного не врахував в повній мірі. Зокрема, судом не враховано, що внаслідок ДТП позивачу спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, і останній змушений був проходити тривале лікування. Травми отримані позивачем внаслідок ДТП завдали йому значного фізичного болю та спричинили значні незручності, що в свою чергу призвело до вимушених змін до його життєвих стосунків. При цьому, позивач змушений був витратити багато часу та зусиль для відновлення попереднього стану.

За таких обстави колегія суддів вважає, що з відповідача слід стягнути 30 000 грн. моральної шкоди, що відповідатиме принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст.368, п.1 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Берегівського міськрайонногосуду від 10 травня2018 року в частині стягнення моральної шкоди змінити збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 30 000 (тридцять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді: