ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4913/19 Справа № 201/136/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року про повернення до суду першої інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.» Філія 04, треті особи: Української універсальної біржі Дніпропетровської філії, Органу опіки та піклування Жовтневої районної ради у м. Дніпро ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року справу справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.» Філія 04, треті особи: Української універсальної біржі Дніпропетровської філії, Органу опіки та піклування Жовтневої районної ради у м. Дніпро ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, проте в резолютивній частині зазначеної ухвали не вірно зазначено справу, яка підлягає до повернення та суд.

За правилами ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині постановленої ухвали про повернення справи до суду першої інстанції була допущена описка в зазначенні справи та назві суду першої інстанції, вказана описка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення цивільної справи та суду першої інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року про повернення справи до суду першої інстанції, де замість помилково вказаного:

«Справу за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «ФГ Підгірне», Слобожанської селищної ради Дніпровського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «ФГ Підгірне» до ОСОБА_9,Слобожанської селищної ради Дніпровського району про визнання права власності - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 10 квітня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду».

вважати вірним: «Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.» Філія 04, треті особи: Української універсальної біржі Дніпропетровської філії, Органу опіки та піклування Жовтневої районної ради у м.Дніпро ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в строк до 10 квітня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко