У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 441 ЦПК України (про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон) знаходиться у розділі VI ЦПК України, який називається «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Дані процесуальні питання, як встановлено ст. 446 ЦПК України вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 55206796 з примусовому виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя 333/6350/16-ц від 07.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 80 000 грн., індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 46 162 грн. 21 коп., три проценти річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 4458 грн. 08 коп., судові витрати у сумі 1306 грн. 20 коп., а всього 131 926 грн. 49 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим його слід повернути приватному виконавцю для подання до належного суду, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а такий у даному випадку є Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 260, 441, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - повернути приватному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов