overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7898/19
Провадження №2/751/1589/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування житловим будинком

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

28.10.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про встановлення порядку користування житловим будинком підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування житловим будинком - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
провадження № 2-о/243/1292/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

присяжних Лянник Ю.Є.

Ніконов О.В.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічної неповноцінності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження зупинено.

17.10.2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 78 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2, на 22 жовтня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко

Присяжні Ю.Є. Лянник

О.В. Ніконов
Справа № 452/1142/18
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 10.00 год. 18 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1738/19
Провадження №: 2/332/1129/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без нього та позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 29 листопада 2019 року на 10 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 459/854/19
Провадження № 2/459/689/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) кошти на її утриманняв розмірі 1500 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 22.03.2019 року і до припинення догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768,40 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/679/235/2019
Справа № 679/531/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Де ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Вивчивши означену заяву, суд прийшов наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції, що не суперечитиме вимогам зазначеної вище норми закону.

При визначенні суду в приміщенні якого слід забезпечити проведення відеоконференції, суд зважає на місце проживання позивача та вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (Де ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Оболонському районному суду міста Києва (, 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції прийматиме позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ).

Копії даної ухвали негайно направити до Оболонському районному суду міста Києва для виконання, і особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4102/19 Номер провадження 22-ц/814/2737/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника - адвоката Луньової Анни Геннадіївни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника - адвоката Луньової Анни Геннадіївни.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 13 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 536/712/18
Провадження № 2-п/524/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - Шишлова О.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1 , ПрАТ «АСК «Омега», ПрАТ «СК АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальними за проведення відеоконференції Києво Святошинський районний суд Київської області, як найближчий суд, до якого може прибути представник цього відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, зважаючи на відсутність у суду вільного залу судового засідання, де можливо було б проводити судове засідання в режимі відео конференції, на дату судового засідання вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику заявника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - Шишлову О.Є. у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1 , ПрАТ «АСК «Омега», ПрАТ «СК АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/1834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку на виправлення недоліків позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Ткачук О.С. звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.10.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишено без руху; повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків в 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали.

21.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на виправлення недоліків позовної заяви по справі №727/10607/19 до 29.10.2019 року.

У відповідності до ст.127 ч. 2 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку на виправлення недоліків позовної заяви по справі №727/10607/19 до 29.10.2019 року слід задовольнити та продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст.127, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, встановивши позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32), заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1/3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/6998/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32), заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1/3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 20.11.2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5957/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), «про розірвання шлюбу»,
26.09.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис №315.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8068/19
Провадження № 2/185/4002/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський