Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради, ТОВ "Кам`янецьке" про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та права власності на спадковий майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та права власності на спадковий майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, зазначаючи в позові те, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 її чоловік. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину. Її чоловік все життя працював на території Кам`янецької сільської ради у місцевому колективному господарстві, був членом КСП «Кам`янецьке». У 1995 році колективне підприємство приймало рішенння про розпаювання земель колективної власності на підставі державного акту на право колективної власності на землю від 18 квітня 1995 року. Чоловікові у цьому підприємстві належала земельна частка (пай), але в первинному додатку до державного акту на землю колективної власності прізвище чоловіка пропустили. При розпаюванні пайового фонду майна колективного сільськогосподарського рідприємства «Кам`янецьке» частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 10 730 грн. Про право власності на майновий пай КСП «Кам`янецьке» видано свідоцтво про право власності (майновий сертифікат) серія НОМЕР_1 . У зв`язку із великою кількістю звернень членів КСП з приводу порушення прав колгоспників на земельні частки (паї), у Кам`янецькій сільській раді була утворена і працювала комісія по врегулюванню земельних відносин. Комісія опрацювала матеріали, які свідчили про те, що в багатьох випадках членів КСП пропустили у списках щодо прав громадян на земельні частки (паї). Розглядали питання про право мого чоловіка ОСОБА_2 та прийшли до висновку, що на час видачі державного акта про право колективної власності на землю він не втрачав членства у колективному підприємстві та мав право на земельну частку (пай). На підставі досліджень комісії тринадцята сесія Кам`янецької сільської ради ХХІІІ скликання Новоархангельського району Кіровоградської області 03 квітня 2001 року прийняла рішення №159 про підтвердження членства істотної кількості пропущених членів КСП на час розпаювання землі. Позивачка зверталась до голови Новоархангельської РДА з приводу виготовлення сертифіката на право на земельну частку (пай) померлого спадкодавця, але її рекомендували звертатись до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява, щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Кам`янецької сільської ради, в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якої позовні вимоги визнають в повному обсязі, просили задовольнити та проводити судове засідання без участі представника Кам`янецької сільської ради.

Представник відповідача - ТОВ «Кам`янецьке» в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнають, просили засідання проводити без участі представника ТОВ «Кам`янецьке».

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом, які регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Кам`янецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом №22, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Постановою державного нотаріуса Новоархангельськогої районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з неподанням необхідної інформації та документів (а.с. 6-7).

В обгрунтування відмови в позові слід зазначити, що відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою.

Відповідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті ( ст. 1223 ЦК України). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У Постанові Пленум ВСУ України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що спадкові відносини регулюються за правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правилами ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Позивачка прийняла спадщину за правилами ЦК УРСР (ст. 549 ЦК).

Ураховуючи зазначене, правові підстави застосування строку позовної давності у цьому випадку регулюються ЦК УРСР.

Згідно із ст.71 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін (ст.75 ЦК УРСР).

Отже, за нормами ст. 75 ЦК УРСР позовна давність підлягає обов`язковому застосуванню судом незалежно від позицій сторін спору. Відповідно до ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР ст.ст.78 і 79 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що сесією Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області 03 квітня 2001 року було прийнято рішення №159 про підтвердження членства істотної кількості пропущених членів КСП на час розпаювання землі, до вказаного списку був включений і ОСОБА_2 .

За таких обставин, строк позовної давності для захисту порушеного права позивачки закінчився 03 квітня 2004 року, але до суду вона звернулася лише 04.06.2019 року, тобто через 15 років після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до ст. 80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Клопотань про визнання поважними причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду позивачка ОСОБА_1 до суду не надавала.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п.51 рішення від 22 жовтня 1996 року № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого ст.81 ЦПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією висловленою в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-2469цс16.

Правова необізнаність позивача є суб`єктивною причиною, і на переконання суду не є такою, що об`єктивно перешкоджала позивачу своєчасно звернутись до суду чи до фахівця у галузі права для отримання відповідної правової консультації зі спірного питання. Інших причин не звернення до суду з цим позовом позивачка не повідомила і не довла належними доказами.

Без вагомих причин, які б перешкоджали їй звернутись до суду, незастосування строків позовної даності на думку суду призвело б до необґрунтованого втручання до принципу правової визначеності, який є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права.

Згідно ст.ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з підстав, викладених вище у зв`язку із спливом строку позовної давностідля звернення позивача до суду, а тому, в позовних вимогах про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та права власності на спадковий майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові в повному обсязі, судові витрати згідно п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ЦК УРСР, ст.ст. 4,5, 13, 81, 141,211, 223, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 125, 152 ЗК України, Декретом ККМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради, ТОВ "Кам`янецьке" про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та права власності на спадковий майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення надіслати учасникам справи

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новоархангельським РВ УМВС в Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Кам`янецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, місце знаходження с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, код юридичної особи 04367022.

ТОВ «Кам`янецьке», місце знаходження: с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, код юридичної особи 03757092.

Суддя: