overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1759/19
№ провадження 2/738/524/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д., відповідача ОСОБА_1 розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А H О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у підготовчому засідання позов не визнав, вказав, що у 2014 році оформлював у банку звичайну карту, кредитної карти тоді не отримував. Отримував кредитну карту у 2017 році з лімітом у 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідність витребування нових доказів.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у позивача докази отримання відповідачем кредитної карти (фото та інше) рік отримання, а також повідомити, з яким кредитним лімітом отримував ОСОБА_1 кредитну карту, якщо кредитний ліміт збільшувався, то надати докази такого збільшення, також вказати коли та на яку суму він збільшувався.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» докази отримання відповідачем кредитної карти (фото та інше) рік отримання, а також повідомити, з яким кредитним лімітом отримував ОСОБА_1 кредитну карту, якщо кредитний ліміт збільшувався, то надати докази такого збільшення, також вказати коли та на яку суму він збільшувався.

У разі неподання відповідачем без поважних причин витребуваних судом доказів, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 285/2170/16-ц
провадження у справі № 6/0285/173/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2019 до суду надійшла вказана заява, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим 21.10.2019 ухвалою суду була залишена без руху.

29.10.2019 від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Після їх усунення заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4557/19
Провадження № 2/636/2096/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

25.10.2019 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-393/2009
Провадження № 6/313/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа №2-393/2009), стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8,) про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа № 2-393/2009).

Призначити судове засідання у справі на 11.11.2019 р. о 15.00 год., в приміщенні суду за адресою: смт. Веселе, Запорізької області, вул. Центральна, 135.

Копію ухвали надіслати учасникам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

29.10.2019
Справа №242/6180/19
Провадження №2-о/242/895/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 139, ) ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 139, ) ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 29.10.2019 року 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 323/963/19
Провадження № 2/323/336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

30.10.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвокатів Никоненко І.С., Білової О.А., Косякової З.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

На підставі наведенного та керуючисьст. ст. 175-177, 191,193-194, 197, 200 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, об"єднавши їх в одне провадження.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду на 29.11.2019 року об 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Єдиний номер справи 489/6638/18
Провадження 22-ц812/1782/19 Головуючий по 1 інстанції Коваленко І.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019р.

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019р. скасувати і ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 14252,37 грн. заборгованості за кредитом з яких: 9560 грн. основний борг, 4692,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 538,29 грн. судового збору у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року (суддя Приступа Д.І.) за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів закрити.

Повідомити Хмельницьку міську раду, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу 221/7784/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявниця звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання його сина ОСОБА_2 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , мотивуючи свої доводи тим, що згідно рішення суду його сина ОСОБА_2 визнано недієздатним, та його призначено опікуном. Також зазначає, що на даний час він вбачає в поведінці сина значні поліпшення: він з 2012 року не зловживає спиртними напоями, не потребує постійного його нагляду та догляду, його син розуміє значення своїх дій і може ними керувати. Поведінка ОСОБА_2 адекватна для дієздатної особи. Просив рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним скасувати, поновити йому цивільну дієздатність та припинити опіку.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 12.02.2019 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

29.07.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №50.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та висновок за її результатами отриманий судом, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі 221/7784/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
пр. № 2/759/3959/19
ун. № 759/4594/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 01 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 530/1364/19
Номер провадження 2-н/530/101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 766/4857/18
(вступна та резолютивна частина)
26 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 192 СК України, суд
вирішив:
ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 28.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду чинності.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 05.04.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан