печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рековер», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2019 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: в прохальній частині позову не вірно зазначено статус відповідачів, крім того не в повному обсязі виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в частині зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог ухвали від 13.09.2019 р. до суду надійшла нова редакція позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Разом з тим, ознайомитись з текстом нової редакції позову та перевірити його на предмет усунення недоліків не вбачається можливим зважаючи на погану якість друку на папері (неможливо прочитати текст).

Згідно п. 6.3. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 (далі - ДСТУ) бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп`ютерної техніки.

Пункт 6.8. ДСТУ розтлумачує термін «бланк документа», зокрема це :

- загальний бланк для створювання різних видів документів (без зазначання у бланку назви виду документа), крім листа;

- бланк листа;

- бланк конкретного виду документа (із зазначанням у бланку назви виду документа), крім листа.

Таким чином, отримані судом папери за вх. №141548 від 08.10.2019 р. не відповідають вимогам, які висуваються до оформлення документів, передбачених ДСТУ.

Відповідно недоліки позовної заяви не можуть вважатись усуненими.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу, що надіслані до суду матеріали підписані представником позивача - Ткач Ю.М .

Разом з тим, вказаною особою не підтверджено повноваження на представництво інтересів сторони у справі. А саме, до матеріалів, що надіслані до суду на виконання вимог ухвали від 13.09.2019 р. не додано копій документів, що підтверджують повноваження Ткач Ю.М .

В той же час, позовна заява, яка зареєстрована в суді 09.09.2019 р. за вх. №125398 підписана тим же представником - Ткач Ю.М. , при цьому в додатках до позову додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №5251, копія ордера серії АА № 137955, копія додаткової угоди №2 від 29.08.2019 р. та копія Акта виконаних робіт від 29.08.2019 р.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (№ 5076-VI від 05.07.2012 року (далі - Закон).

Статтею 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Рішенням Ради адвокатів України №162 від 04.08.2017 р. надано роз`яснення що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, а також про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги і якщо такі є, про це обов`язково зазначається на звороті ордера. Рада адвокатів України в цьому рішенні звернула увагу на те, що ордер складає у сукупності титульну та зворотну сторони, тому при посвідчені копії ордеру, необхідно робити копію цілісного документу, встановленої Радою адвокатів України форми (до позову додано копію ордеру старого зразка).

Згідно роз`яснень, що містяться на сайті https://zakon.rada.gov.ua:

термін «копія документа» розтлумачується, як: документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак. Термін «витяг» тлумачиться як: засвідчена копія частини тексту службового документа.

Вбачається, що представником позивача додано завірену копію лише лицьової сторони ордеру, яка законодавцем визначена, як витяг, а не, як копія документа, а отже з цього випливає, що представником не підтверджено своїх повноважень відносно позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, при цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рековер», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Матійчук