Справа № 0503/7378/2012
Провадження №2-с/219/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23 серпня 2012 року за заявою комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Часівоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року за заявою комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Часівоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 0503/7378/2012; 2-н/0503/1311/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.08.2012 року в сумі 10 330,99 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

28 березня 2019 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. На думку боржника судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2012 року підлягає скасуванню, оскільки з січня 2002 року по квітень 2013 року він та його мати ОСОБА_3 не проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно і не споживали воду за вказаною адресою, оскільки мешкали за іншою адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 78/37, про що складено відповідний акт. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав лише 19.03.2019 року у виконавчій службі. Враховуючи, що споживав поставлену КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Часівоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» воду лише боржник ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З доданих до заяви про скасування судового наказу копій: акту про фактичне проживання № 1654 від 25.03.2019 року та довідки від 26.03.2019 року вбачається, що з 2002 року божники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мешкають без реєстрації за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 78/37, у звязку з чим у суду виникає сумнів щодо безспірності заявлених стягувачем вимог.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а між сторонами вбачається спір про право, на підставі частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із розясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23 серпня 2012 року за заявою комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Часівоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання.

Скасувати судовий наказ № 0503/7378/2012; 2-н/0503/1311/2012 від 23 серпня 2012 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Часівоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.08.2012 року в сумі 10 330,99 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик