Справа пр. №2-др/756/10/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі №756/13801/19 року позов ОСОБА_1 задоволено.

22 березня 2019 року позивач звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи це тим, що суд не вирішив вимогу щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

З цих підстав заявник просила суд ухвалити додаткове рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі №756/13801/19 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб, укладений 29 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №602.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Норма ч. 8 ст. 294 ЦПК України, якою передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, застосовується лише у випадку, коли справа про розірвання шлюбу розглядається в порядку окремого провадження за спільною заявою подружжя. У даному ж випадку справа розглядалася в порядку позовного провадження за позовом одного з подружжя, а саме - ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід заявити вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук