Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-943/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство ВТБ «Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту у справі за №2-943/09 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рахунок №00 в Хмельницькій філії ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за заявою-договором на відкриття картрахунку, відкриття кредитної лінії, оформлення та видачу кредитної картки від 18.09.2008 року в сумі 8718 грн. 89 коп., судові витрати в сумі 207 грн., а всього 8925 грн. 89 коп., оскільки виконавчий лист виданий на виконання винесеного рішення суду був повернутий стягувачу і повторно до виконання не пред»являвся, виконавче провадження в відділі ДВС відсутнє.

Сторони в судове засідання не з'явились. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз'яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.03.2012 року №12/03-12 ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «ЕОС Фінанси Україна» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 №186262 від 18.09.2008 року і 23.04.2012 року первісним та новим кредитором останньому було направлено відповідне повідомлення з цього приводу за №772108 із зазначенням нових платіжних реквізитів для сплати кредитної заборгованості. Останнім кредитна заборгованість була сплачена протягом 2012року в повному об»ємі і зв»язку з чим виконавчий лист повторно до виконавчої служби на виконання не надходив.

Також закінчився строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому арешт, накладений попередньо державним виконавцем на належне йому майно піддягає зняттю за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Красилівським районним суду Хмельницької області від 16.11.2009 року по цивільній справі №2-943-09 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Зняти арешт, накладений на належне ОСОБА_1 майно, в тому числі житловий будинок із надвірними будівлями під №174 по вул.Молодіжній в с.Волиця Красилівського району Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2