ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Каратаєвої Л.О.,

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" в особі регіональної газової компанії на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" в особі регіональної газової компанії про визнання неправомірними дій по донарахуванню суми збитків на підставі акту про порушення, визнання неправомірними дії щодо відключення квартири від газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ПАТ "Дніпрогаз" в особі регіональної газової компанії звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариство "Дніпрогаз" в особі регіональної газової компанії строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" в особі регіональної газової компанії на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" в особі регіональної газової компанії про визнання неправомірними дій по донарахуванню суми збитків на підставі акту про порушення, визнання неправомірними дії щодо відключення квартири від газопостачання.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" в особі регіональної газової компанії на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді