Єдиний унікальний номер судової справи № 471/211/18-ц
Провадження № 22-ц/812/1803/19 Доповідач апеляційної інстанції - Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2019 року, постановлену головуючим у справі суддею Явіцею І.В. в приміщенні цього суду о 10 год. 03 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження за територіальною підсудністю справи, з підстав реєстрації відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та призначено справу у підготовче судове засідання.

05 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв`язку з неможливістю автоматичного розподілу справи між суддями цього суду (відсутність суддів з повноваженнями на здійснення правосуддя) розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року справу передано до Арбузинського районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до цього суду у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2019 рокуза клопотанням ОСОБА_2 справу передано за територіальною підсудністю до Суворівського районного суду м. Одеси, з підстав зміни з 27 листопада 2018 року місця її реєстрації на АДРЕСА_2 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу (зокрема передачі справи на розгляд іншого суду) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказані обставини розгляд даної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Передаючи справу на розгляд Суворовському районному суду м. Одеси, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , то відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження за територіальною підсудністю справи, з підстав реєстрації відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та призначено справу у підготовче судове засідання.

05 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв`язку з неможливістю автоматичного розподілу справи між суддями цього суду (відсутність суддів з повноваженнями на здійснення правосуддя) розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року справу передано до Арбузинського районного суду Миколаївської області суду, найбільш територіально наближеного до цього суду за правилами, передбаченими статтею 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду від 12 липня 2019 року було відкрите провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою цього ж суду від 20 вересня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 справу передано за територіальною підсудністю до Суворівського районного суду м. Одеси, з підстав зміни з 27 листопада 2018 року місця її реєстрації на АДРЕСА_2 .

З копії паспорту, що міститься в матеріалах справи вбачається, що з 19 жовтня 2006 року зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 було с. Новомар`ївка Братського району (а.с.40-42). Згідно відповіді Новомар`ївської сільської ради Братського району № 121 від 03 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно копії паспорту, з 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.192 зворот).

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом територіальної юрисдикції відповідно до статті 27 ЦПК України підсудність справи визначається зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Виключення з цього правила передбачені статтями 28-30 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно зі статтею 31 ЦПК України однією з підстав передачі справи з одного суду до іншого є неможливість утворення складу суду для розгляду справи (пункт 2 частини 1).

За частиною 4 статті 31 ЦПК України передача справи з цих підстав здійснюється на підставі розпорядження голови суду та надсилається на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Наслідки передачі справи до іншого суду передбачені статтею 32 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 цієї норми спори між судами про підсудність не допускаються. Згідно з частиною 2 статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недопустимість суперечок про підсудність означає, що суд, якому передана справа, не має права відмовити у прийнятті надісланої до нього справи, навіть якщо вважає таку передачу безпідставною.

Як встановлено, дана справа була прийнята до провадження з додержанням правил підсудності та передана до Арбузинського районного суду Миколаївської області з Братського районного суду Миколаївської області в порядку статті 31 ЦПК на підставі розпорядження в.о. голови цього суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що норма ст. 32 ЦПК України містить пряму заборону щодо спорів між судами з приводу підсудності та покладено обов`язок на суд прийняти справу до свого провадження після її направлення за правилами ст. 31 ЦПК України, правові підстави для чергової передачі справи до Суворовського районного суду м. Одеси відсутні.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду у квітні 2018 року та до цього часу не розглянута по суті, що свідчить про можливість порушення прав позивача на розгляд його справи впродовж розумного строку, що передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, оскаржувана ухвала, як така, що не відповідає процесуальним нормам, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа поверненню до Арбузинського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Л.М. Царюк

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2019 року.