Справа № 625/458/19
Провадження № 2/625/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломаьцкого районного суду Харківської області знахоидтсья цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_3 В. в підготовчому судовому засіданні просила суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для підтвердження відомостей, викладених у відзиві на позовну заяву; витребувати у приватного нотаріуса Коломацького нотаріального округу Коломацького району Харківської області Назарько Н.С. відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; витребувати у Коломацького РС ГУДМС у Харківській області відомості стосовно осіб, зареєстрованих станом на 26.05.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у Головного відділення ДМС у Херсонській області відомості стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , у період з 26.05.2003 року по 26.05.2004 року та витребувати у позивача оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині виклику та допиту свідків, щодо витребування документів заперечував в повному обсязі..

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків, вислухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в частині допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Щодо вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Коломацького нотаріального округу Коломацького району Харківської області Назарько Н.С. відомостей про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , та витребування відомостей з Коломацького РС ГВ ДМС у Харківській області та Головному відділенні ДМС у Херсонській області суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документі довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Враховуючи те, що представник відповідача самостійно позбавлена можливості надати інформацію про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оскільки вказана інформація містить нотаріальну таємницю, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час представник відповідача не довела необхідності витребування відомостей з Коломацького РС ГВ ДМС у Харківській області та Головного відділення ДМС у Херсонській області, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача оригіналів документів, долучених до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Питання про інформацію яка міститься в копіях даних документів, та вирішення питання щодо визнання даних доказів достовірними, неналежними або недопустимими вирішується під час їх огляду у судовому засіданні, та при наявності сумнівів відповідності поданої копії оригіналу, з цього приводу вирішується питання про огляд оригіналу письмового доказу.

Таким чином, на думку суду, у задоволенні відповідного клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 91, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Коломацького нотаріального округу Коломацького району Харківської області Назарько Наталії Станіславівни у строк до 19 листопада 2019 року відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3

2) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2019 року.

Суддя: