ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9286/19 Справа № 201/4154/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Шевченківського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Шевченківського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Шевченківського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

23 жовтня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області заява про відстрочення судових витрат, у зв`язку з тим, що станом на 16.10.2019 року заблоковані рахунки загального та спеціального фонду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Разом з цим, у ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку з чим, обставини, пов`язані з блокуванням рахунків загального та спеціального фонду не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 576 грн. 30 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA6080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки скаржником вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року не виконано, тому, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Шевченківського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Шевченківського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова