Справа №613/237/19 Провадження № 2-во/613/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради, про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить: виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2004 року області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради, про встановлення права власності, вказавши що за нею та ОСОБА_2 визнано право власності на домоволодіння розташоване по вулиці Червоний Яр, 3 в м. Богодухів Харківської області в порядку спадкування.

Дану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2004 року було визнано за нею та ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Богодухів, провулок Червоний Яр, 3 Харківської області. При впорядкуванні правовстановлюючих документів на будинок було виявлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що домоволодіння розташоване на провулку Червоний Яр, 3, в той час як його місцезнаходження вулиця Червоний Яр, 3. Дана описка в судовому рішенні унеможливлює його виконання та вільне розпорядження майном.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила заяву про виправлення описки розглядати за її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглядати за йог відсутності Проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2004 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на домоволодіння, розташоване по провулку Червоний Яр, 3 в м. Богодухів Харківської області в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне домоволодіння розташоване за адресою: м. Богодухів, вул. Червоний Яр, 3 Харківської області.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2004 року та вважати вірною адресу домоволодіння - м. Богодухів, вул. Червоний Яр, 3 Харківської області.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради, про встановлення права власності.

Вважати вірною адресу домоволодіння: м. Богодухів, вул. Червоний Яр, 3 Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ