overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/3125/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/5045/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Броус» про визнання неправомірною відмову у прийнятті заяви про надання інформації, визнання неправомірними дій про надання неповної інформації, визнання неправомірним нарахування плати за послуги по вивезенню сміття, зобов`язання списати борг та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду як особі, яка не брала участі у справі, яке підлягає задоволенню, а строк на оскарження судового рішення підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст.127 ЦПК України.

На підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2019 року та зупинити його дію до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та відповідачу. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с. 66).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Спрвава № 646/6760/18
№ провадження 2/646/593/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 з ОСОБА_2, на користь позивача на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 713, 00 грн. на стягнення у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_2 в розмірі ј частки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів до судового розгляду на 12-20 год. 13.06.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 452/3088/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року на 10 год.

00 хв. за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18, Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2058/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецький М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2017 року по справі за заявою начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод і виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 379, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2017 року - скасувати, справу за направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерцький
Справа № 286/3051/19
У Х В А Л А
29.10.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору , -
25.10.2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулова Валерія Валеріївна, звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по справі №286/3051/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи тим, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.10.2019 року по справі №286/3051/19 було відмовлено у відкритті провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Судом встановлено, що 03 вересня 2019 року представник позивача Кіріченко В.М. від імені АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 124071,64 грн. за кредитним договором №б/н від 07.06.2007 року та судові витрати в сумі 1921,00 грн..
Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на це, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 185/5317/17
Провадження № 2-п/185/126/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Терновою Вікторією Олександрівною подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 19.11.2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 675/2304/19
Провадження № 2/675/792/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"28" жовтня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2, п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 26 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 495/8047/16-ц
№ провадження 2/495/432/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник адвокат Шаркевич Сергій Вікторович надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович надав до суду заяву, в якій просить завершити підготовче провадження.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 24.12.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1833/19
Провадження № 2-во/552/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Репала Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, задоволено заяву представника відповідача адвоката Репала Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

15.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, зазначала, що в повному тексті ухвали суду від 02.09.2019 допущена описка, не вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 », тоді як вірно є « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повний текст ухвали Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 за заявою представника відповідача адвоката Репала Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У повному тексті ухвали суду вірно читати прізвище заявника: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/776/18
Провадження № 2/488/263/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Установи 28 Управління начальника робіт про визнання звільнення незаконним, зміну підстави звільнення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача - Установи 28 Управління начальника робіт надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні представник відповідача просив провести судове засідання в Шостому апеляційному адміністративному суді (вул. Московська, 8, м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи 28 Управління начальника робіт про визнання звільнення незаконним, зміну підстави звільнення, стягнення коштів призначити на 10-15 год. 14.08.2019 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Установи 28 Управління начальника робіт - адвоката Яценко Йосипа Васильовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2029 від 30.06.2004, м.т. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева