overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1724/19
Провадження № 2/565/560/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 565/1724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені клопотання та інші вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не з`явились, проте були завчасно повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/1724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/3621/19

пр. № 2-сз/336/133/19

м. Запоріжжя 29 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року заява була залишена без руху та був наданий строк заявнику п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення недоліків.

Згідно до поштового повідомлення така ухвала була отримана заявником 08 жовтня 2019 року.

Отже, наданий заявнику строк минув, але останній вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

29.10.19
пр. № 2/759/5628/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором.

Ухвалою судді від 19 липня 2019 р. у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адвокат, що дії в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 жіночої статі в м. Луганськ. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , адвокат, що дії в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «28» жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
головуючий у суді І інстанції Марко Я.Р.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» -Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року задоволено частково позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 152 грн 11 коп. та судовий збір у розмірі 141 грн 02 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості з відсотків

та неустойки, ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк».

16 жовтня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А . Волошина В .М. .
Справа № 699/754/19
Номер провадження № 2/699/534/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

28.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року позивач звернулась в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.03.2015 року /актовий запис № 2/ виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через зраду відповідача, миритися не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач проходить військову службу за контрактом.

З копії контракту, який набрав чинності 12.06.2017 року та укладений строком на три роки, вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом, на якій перебуває по теперішній час.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, тому суд вважає необхідним зупинити провадження до припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст.200, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомити суд про припинення перебування в складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2-о/229/191/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1М, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення його заяви про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Т.Л. Панова
Провадження № 2/643/5204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019

23 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.11.2019 о 12-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №: 398/3718/19
провадження №: 2/398/1955/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №557.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, до позовної заяви не додані документи, що підверджують факт перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, відсутні відомості про стан здоров`я позивача, не зазначено інших поважних причин, що позбавляють відповідача можливості виїхати за місцем проживання відповідача, документ про домовленість подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача також відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу вул. Молодіжна в с. Мрин Носівського району Чернігівської області відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Носівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №398/3718/19 (провадження №2/398/1955/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (місце знаходження: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Суворова, 28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/303/2019 Справа № 641/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 840/1-27/16/3/8-096 від 01.04.2008 в розмірі 67405,50 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки він приймає участь в антитерористичній операції в районі міста Бахмут Донецької області.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 28.10.2019, відповідач ОСОБА_2 в період з 21.10.2017 приймає участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районах проведення антитерористичної операції м. Бахмут Донецької області. Старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , м. Бахмут Донецької області з 12.07.2017 по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський