overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1971/18
Провадження №: 2/0343/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про захист прав споживачів та стягнення штрафних санкцій, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 989, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про захист прав споживачів та стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1: втрати від інфляції в розмірі 2936 (дві тисячі девятсот тридцять шість) гривень 78 коп.; 3% річних в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) гривень 00 коп.; пеню в розмірі 5510 (пять тисяч пятсот десять) гривень 20 коп., на загальну суму 9070 (девять тисяч сімдесят) гривень 98 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь держави судові збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Долинський районний суд, Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 77556

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м.Київ вул.Здолбунівська,7Д, , 76015 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8486/19 Справа № 209/1382/19 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 570/1104/18
Номер провадження 2/570/165/2019
У х в а л а

30 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", він просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. - 12 год. 00 хв., зал № 1.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання, та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 2/243/3609/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 11 листопада 2019 року на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 листопада 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/761/6591/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правиламиспрощеного позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ? Ковальська - Житлосервіс ?про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 ( РНОКППНОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ? Ковальська - Житлосервіс ? ( Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 3) про розірвання договору - задовольнити частково.

Розірвати договір № 103058 про надання послуг 29 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю ? Ковальська - Житлосервіс ?, з 29 січня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ? Ковальська - Житлосервіс ? на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/331/19
Номер провадження 2/341/339/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку у даному будинку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення та зняття з реєстрації.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 год. 0 0 хв. 18 лютого 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 18 лютого 2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
465/4010/17
6/465/90/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження

31.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Костіва О.І. про долучення до матеріалів справи постанови про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/4010/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2018 року, позовні вимоги задоволено.

В ході виконання рішення суду, стягувачем ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця.

20 лютого 2019 року державним виконавцем Костівим О.І. скеровано до суду в межах розгляду скарги на його дії, супровідний лист із постановою про виправлення помилки в процесуальному документі від 08.08.2019 року ВП № 4792996 , для їх долучення до матеріалів справи.

Разом з тим, канцелярією суду вказаний документ був зареєстрований за категорією "6" - питання в порядку виконання судових рішень.

За таких обставин, реєстрація заяви є некоректною, а її судовий розгляд у даному випадку є неприпустимим, оскільки супровідний лист із додатком до нього скерований до суду для долучення до матеріалів справи №465/4010/17 та не потребує реєстрації та розгляду.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті до розгляду вказаної заяви, як такої, що не передбачена чинним процесуальним законодавством, та не підлягає окремій реєстрації для провадження в загальних місцевих судах за категорією "6".

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Відмовити у прийнятті до провадження заяви старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Костіва О.І. про долучення до матеріалів справи постанови про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Провадження № 2-сз/201/38/19
УХВАЛА

про повернення судових витрат

30 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 201/10159/19 (провадження №2/201/3201/2019) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2019 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договоромбуло відмовлено.

До суду 29 жовтня 2019 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної позовної заяви у розмірі 1921 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений через АТ КБ «Приватбанк» згідно із платіжним дорученням № PROM7B8WWQ від 27 серпня 2019 року у цивільній справі №201/10159/19 (провадження № 2/201/3201/2019) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 30 жовтня 2019 року.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

30.10.2019 Справа №607/24042/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря Стус К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.10.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019 року на 09 год. 30 хв.

Позивачка в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
справа № 642/7444/19
провадження № 2-н/642/1654/19
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01/11/2018 року по 01.10.2019 року у розмірі 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 73 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 192,10 грн., а саме в рівних частках по 96,05 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 687/991/19
№2/687/442/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" жовтня 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Терміну на примирення просить не надавати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відзив не подав.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, потворно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.