Провадження № 2/520/4372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Луняченка В.О.,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» ( м.Одеса, вул. Краснова, 6/1) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 4769,23 гривень звернувся АТ «Південний», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованість за договором банківського рахунку №1578797 від 16.03.2017 у сумі 4769,23 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що між АБ «Південний» та ОСОБА_2 16.03.2017 року укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов якого банком на підставі заяви- договору банківського рахунку відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у валюті держави України з видачею платіжної картки. Підписанням даної заяви- договору клієнт повністю та безумовно в цілому підтвердив факт прийняття ним пропозиції банку укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Південний», розміщений на офіційному сайті Банку в порядку, в строки та на умовах, визначених Банком в ДКБОФО. Також Клієнт підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви-Договору він ознайомився з тарифами Банку та всіма умовами ДКБОФО, повністю з ними погоджується і зобов`язуються їх виконувати.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав. Відповідачу було відкрито рахунок, надано можливість користуватися банківськими послугами на умовах, передбачених діючим законодавством України та встановлених договором. Відповідач в свою чергу допустив порушення умов ДКБОФО, що стало підставою виникнення заборгованості у розмірі 4769,23 гривень - прострочена комісія банку. Наявність непогашеної заборгованості з боку ОСОБА_1 зумовила звернення до суду банку з відповідним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позов від відповідача до Київського районного суду м.Одеси не надійшов.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Так матеріалами справи встановлено, що між АБ «Південний» та ОСОБА_1 16.03.2017 року укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов якого банком на підставі заяви- договору банківського рахунку відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у валюті держави України з видачею платіжної картки. Підписанням даної заяви- договору клієнт повністю та безумовно в цілому підтвердив факт прийняття ним пропозиції банку укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Південний», розміщений на офіційному сайті Банку в порядку, в строки та на умовах, визначених Банком в ДКБОФО. Також Клієнт підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви-Договору він ознайомився з тарифами Банку та всіма умовами ДКБОФО, повністю з ними погоджується і зобов`язуються їх виконувати.

Відповідно до п.2.1. Договору комплексного обслуговування Договір вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору.

Згідно з умовами цього Договору Клієнт обслуговується за умовами тарифного пакету «Престиж» в рамки якого входить ряд послуг для VІР-клієнтів. Одною з цих послуг є картка- перепустка до зон відпочинку аеропортів РRІОRІТY РАSS(найбільша в світі незалежна програма доступу до лаундж-зон аеропортів). Згідно тарифів Банку, з якими клієнт погодився та зобов`язався відстежувати їх зміни, одне відвідування відповідної зони відпочинку для одної особи коштує 27 USD (за даною перепусткою Клієнт мав можливість потрапити до зон відпочинку не тільки сам, а і при бажанні провести із собою інших осіб)

Відповідно до пункту 3.1.2 Договору комплексного обслуговування. Клієнт зобов`язався самостійно відслідковувати та знайомитись зі змінами до цього Договору комплексного банківського обслуговування, в тому числі до Тарифів. Для чого. Клієнт приймає на себе зобов`язання не рідше одного разу на місяць відвідувати офіційний сайт Банку, перевіряти поштову та/або електронну кореспонденцію, переглядати інформацію, отриману в SМS-повідомленні та в системі МуВаnк. У випадку недотримання Клієнтом цього обов`язку. Клієнт не може посилатися на свою необізнаність із змінами до цього Договору, в тому числі до Тарифів, оприлюднених Банком, як підставу для звільнення від грошових та не грошових зобов`язань перед Банком

Відповідною послугою і скористався ОСОБА_4 , отримавши банківську карту, і надалі неодноразово даною послугою користався. На момент користування Клієнтом даною послугою діяла наступна система оплати: Сервіс РRІОRІТY РАSS надавав банку розрахунок за користування своїми послугами вже після того як Клієнт отримав можливість користування цією зоною відпочинку, а вже після цього банк мав можливість спробувати списати кошти з поточного рахунку Клієнта. Саме цією можливістю і скористався ОСОБА_4 коли неодноразово відвідував зони відпочинку не маючи достатніх коштів на своєму рахунку.

Відповідно до пункту 1.9.2 Договору комплексного обслуговування. Сторони дійшли згоди, що вартість всіх відвідувань, а також додаткових плат, що виникають внаслідок використання додаткових переваг VІР-залів аеропортів (запрошення до VІР-залу аеропорту осіб, які не мають картки РRІОRІТY РАSS, тощо) списується Банком самостійно з КР Клієнта, або з інших поточних рахунків у Банку (здійснюється договірне списання) у розмірі згідно тарифів РRІОRІТY РАSS за курсом НБУ на дату списання. Списання відбувається після отримання інформаційного повідомлення від РRІОRІТY РАSS LIMITED, проте не пізніше ніжу термін 90 календарних днів з моменту отримання Клієнтом відповідних послуг. В разі недостатності або відсутності грошових коштів на КР, для відшкодування заборгованості за користування послугою РRІОRІТY РАSS, Банк має право договірного списання коштів за рахунок коштів в інших валютах в розмірі, еквівалентному сумі заборгованості за поточним ринковим курсом на дату списання, з врахуванням витрат на купівлю-продаж (конвертацію) валюти та сплату обов`язкових при купівлі-продажу (конвертації) валюти платежів.

На момент першого розрахунку за надання послуг РRІОRІТY РАSS баланс поточного рахунку Клієнта становив 363,08 гри. 07.06.2017 року було перше нарахування комісії за користування даною послугою в розмірі 2125,97 грн. за відвідування зон відпочинку трьома особами (81 USD за курсом НБУ станом на 07.06.2017) внаслідок чого на рахунку Клієнта виникла заборгованість у розмірі 1762,69 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 89 копійок). Надалі було ще 3 відповідних нарахування комісій: 22.09.2017 за відвідування одною особою у розмірі 707,12 грн. (27 USD за курсом НБУ станом на 21.09.2017); 23.11.2017 за відвідування двома особами у розмірі 1438,97 грн. (54 USD за курсом НБУ станом на 23.11.2017); 08.05.2018 за відвідування однією особою у розмірі 710,25 грн. (27 USD за курсом НБУ станом на 07.05.2018).

Окрім комісій за послугу РRІОRІТY РАSS Клієнтом належно не сплачувалась щомісячна комісія за обслуговування поточного рахунку з видачою ПК, яка відповідно до Тарифів Банку становить 50,00 грн. на місяць. Внаслідок цього у ОСОБА_1 виникла також заборгованість за сплатою цієї комісії у розмірі 150,00 грн..

В підтвердження вищенаведеного позивачем надана виписка за поточним рахунком Клієнта № НОМЕР_3 та Тарифи Банку на обслуговування рахунків з видачею ПК на момент виникнення заборгованості.

У зв`язку з відсутністю на рахунку ОСОБА_1 відповідної суми коштів, на його рахунку виникла прострочена заборгованість за Комісіями Банку у розмірі 4769,23 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 23 копійки)

Відповідно до п. 3.1.2 Договору комплексного обслуговування, Клієнт зобов`язався зокрема своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у Клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими Клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором комплексного банківського обслуговування та/або Тарифами.

Згідно з п.п. 2.1.4.2 Договору комплексного обслуговування, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми заборгованості за кредитом та суми несанкціонованої перевитрати, сплати процентів за кредитом та несанкціонованою перевитратою, а також нарахованими комісіями протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку, а в разі невиконання вимоги Банку звернутися до суду.

Суд приймає до уваги, що Банком неодноразово здійснювались заходи досудового врегулювання спору, а саме: оповіщення про наявність заборгованості шляхом надсилання SМS-повідомлень, інформування Клієнта про необхідність погашення заборгованості перед Банком.

З огляду на те, що Клієнт не погасив заборгованість, Банком 02.08.2018 року відправлено лист-вимогу № 14-5945 БТ з вимогою про погашення заборгованості.

Оскільки станом на 20.05.2019 року вищезазначена Вимога не виконана, у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість за Договором, загальною сумою 4769,23 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 23 копійки) , що є простроченою комісією Банку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав. Відповідачу було відкрито рахунок, надано можливість користуватися банківськими послугами на умовах, передбачених діючим законодавством України та встановлених договором. Відповідач в свою чергу допустив порушення умов ДКБОФО, що стало підставою виникнення заборгованості у розмірі 4769,23 гривень.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст.530 ЦК України наголошує на те, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач ПАТ "АБ «Південний», має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за договором №1578797 від 16.03.2017 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором банківського рахунку № НОМЕР_2 від 16.03.2017 року у сумі 4769,23 гривень.

Позивачем зазначено у позові, що при зверненні до суду за захистом порушеного права він поніс судові витрати у вигляді судового збору сумою 1912,00 гривень та витрат на правову допомогу 2000 гривень, а загалом 3921,00 гривень.

Щодо заявлених вимоги про стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У статті 137 ЦПК визначені витрати на професійну правничу допомогу: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).

Згідност.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "АТ «Південний" понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

З наданих з боку представника позивача розрахунку витрат на правничу допомогу не вбачається факт понесення цих витрат позивачем, тому судом, питання щодо розподілу понесених позивачем витрат будуть розглянуті, якщо протягом п`яти днів з дня отримання повного рішення суду від позивача буде надано відповідна заява із доказами понесених витрат. У випадку ненадання відповідних доказів заява про відшкодування понесених витрат позивачем буде вважатись залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,509 - 511,524 - 528,530,533,536,546 - 552,599,610 - 612,614,624 - 629,631, ЦК України, ст.ст. 4 - 13,81,141,259,263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Південний» ( м.Одеса, вул. Краснова, 6/1) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Південний» ( м.Одеса, вул. Краснова, 6/1) заборгованість за Договором Банківського рахунку № НОМЕР_2 від 16.03.2017 року у сумі 4769,23 ( чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять грн. 23 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Південний» ( м.Одеса, вул. Краснова, 6/1) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.