overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 Петровича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними дії цивільних осіб та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути 50000,00 грн, як заподіяну моральну шкоду та визнати незаконними дії цивільних осіб.

Через канцелярію суду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 Петровича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними дії цивільних осіб та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 523/3003/19
Провадження №2-о/523/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( 65006 , АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованих осіб: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна (АДРЕСА_7 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованих осіб: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна (65005 АДРЕСА_7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), за участю заінтересованих осіб: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна (АДРЕСА_7 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 17.04.2019 року о 09:10 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 456/1930/19
Провадження № 2/456/1039/2019
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

23 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ували Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2019, постановленою у судовому засіданні, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано АТ КБ «Приватбанк» строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання цієї ухвали АТ КБ «Приватбанк» 22.10.2019 скерувало до суду документи.

Вивчивши скеровані позивачем документи та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 04.10.2019, тому суд вважає, що наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 7, 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2019 об 11 год 15 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Валова,12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
справа № 361/8384/18
провадження № 2/361/1359/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «НОДУС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2019 р. Справа №596/1475/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 278/2879/19
Провадження №2-о/278/136/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Нижнянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересованої особи Нижнянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви та копії паспорта заявника, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

У відповідність до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, заяву слід передати за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.30-32, 187, 261, 293, 316, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересованої особи Нижнянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, що розташований за адресою: 10002 м.Житомир, Соборна площа, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 289/1676/19
Номер провадження 2-о/289/77/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

11.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

та призначити до судового засідання на 13.11.2019 року о 13:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2049/18Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/1050/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Почаївської міської ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року представник Почаївська міська рада Уйван В.Я. подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в розмірі 4610.40 грн. та подання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду представник Почаївської міської ради міський голова Бойко В.С. подав квитанцію про оплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року виконано.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Почаївської міської ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/3601/19
Провадження № 2/663/970/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1046/19
Провадження №2/636/1047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі, які знаходяться у вільному доступі;

-не обґрунтовано зміст позовних вимог щодо встановлення опіки;

-не зазначено доказів в обґрунтування позовних вимог щодо встановлення опіки;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (щодо встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 органом опіки та піклування);

-позовна заява не підписана позивачем;

-відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак до позову додано лише одну квитанцію в розмірі 768,40 грн., тоді як позов містить декілька вимог немайнового характеру (позбавлення батьківських прав та встановлення опіки);

-та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2,3 ст.243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська