Провадження № 2-п/645/39/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань Ляхова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 проценти за користування коштами в сумі 1445 доларів США, три проценти річних від належної до стягнення з відповідачів суми коштів в розмірі 479 доларів США, а всього в сумі еквівалентній 1924 доларів США, що за курсом НБУ становить - 29141,03 грн., неустойку за неналежне виконання зобов`язань в сумі 424000,00 грн.

Звернуто стягнення за Іпотечним договором від 10.11.2010р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим номером №4101, на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР від 12.11.2008 року, реєстраційний номер №8-08-294748 Пг, згідно із розпорядженням від 12.11.2008р. №5946 Пг, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 22.12.2008р.та записано в реєстрову книгу за №П-8-31122 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27921808, виданого КП «ХМБТІ» 08.11.2010р., реєстраційний № НОМЕР_1 .

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_2 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу.

За рахунок продажу предмету іпотеки задоволено вимоги ОСОБА_2 за Договором позики від 10.11.2010 року на суму, що визначена рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014р. в розмірі 376832,17 грн., та вимоги за Договором позики від 10.11.2010р. в розмірі -453141,03 грн., а саме: 29141 грн. 03 коп. процентів за користування позикою та трьох процентів річних, 424000 грн. неустойки, та усі витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з іпотечного майна квартири, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Передано предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ОСОБА_2 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» процедурою продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1827 гривень 00 копійок з кожного.

ОСОБА_1 , не погодившись із вказаним рішенням, звернулася до суду з заявою про його перегляд, посилаючись на те, що позов ОСОБА_2 та ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала, копію заочного рішення отримала 02 липня 2019 року. Вважає, що судом не встановлено всіх фактів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, не надано належної оцінки доказам, які подано позивачем. Рішення ухвалене з порушенням матеріального та процесуального права, тому заочне рішення підлягає скасуванню і є підстави для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28 серпня 2019 року ОСОБА_2 подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, яким він просив залишити вказану заяву без задоволення з посиланням на те, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 285 ЦПК України та є необґрунтованою.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Приображенський А.А. доводи заяви підтримав та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року. При цьому представник відповідача пояснив, що під час ухвалення вказаного рішення судом не надано належної оцінки доказам, відповідач не згодна із прийнятим рішенням суду, яке було постановлено із порушенням процесуальних та матеріальних норм законодавства. Також зазначив, що відповідачі виселились із спірної квартири ще в 09.12.2014 року, про що було складено відповідний акт, але залишились зареєстрованими в спірній квартирі, при виселенні відповідачів із квартири ОСОБА_2 присутнім не був, але йому про це було відомо.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Матеріали справи свідчать, що судом неодноразово здійснювався виклик відповідачів в судове засідання за адресою зареєстрованого місця проживання, в тому числі телеграмою, проте останні жодного разу до суду не з`явились, поштову кореспонденцію не отримували.

В судовому засіданні представником відповідача не надано суду відомостей на підтвердження поважності неявки відповідачів в судове засідання.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, в розумінні ст. 288 ЦПК України, також суду не надано.

Посилання ОСОБА_1 та її представника на те, що під час ухвалення рішення судом не надано належної оцінки доказам по справі, та не згода відповідачів із постановленим рішенням по суті, а також посилання на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не є предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в порядку апеляційного перегляду.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його

проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та

резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2019 року.

Суддя І. В. Ульяніч