Справа № 591/6371/19
Провадження № 6/591/378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/6371/19, провадження № 6/591/378/19 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Непийпа Ростислава Олександровича про примусовий привід боржника - керівника ТОВ «Сумикомунсервіс» Корольової Олени Володимирівни ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Непийпа Р.О. звернувся до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу на 15 листопада 2019 року на 10-30 год., мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 53256579 з виконання виконавчого листа № 5021/1739/12 від 24.12.2012 року Зарічного районного суду м.Суми про стягнення з ТОВ «Сумикомунсервіс» на користь Сумського міського центру зайнятості суми боргу у розмірі 1271,87 грн. Державним виконавцем 11.02.2017 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Постанова на сьогоднішній день не виконана . Боржник вимоги виконавця залишає поза увагою, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника просить справу розглядати справу у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Непийпа Ростислава Олександровича про примусовий привід боржника керівника ТОВ «Сумикомунсервіс» Корольової Олени Володимирівни задовольнити повністю .

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , заходи примусового приводу через органи поліції до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області, що розташований за адресою: м.Суми, вул. Гамалія, 31/а, каб.206, старший державний виконавець ОСОБА_2 Олександрович (тел. 663-523) на 15 листопада 2019 року о 10 год 30 хв.

Виконання ухвали покласти на працівників Сумського відділу поліції м.Суми Головного управління національної в Сумській області м.Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко