ЄУН № 0825/4607/2012
Провадження № 6/337/56/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи : ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , третя особа : Хортицький ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2012 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14/14/07-А від 06.12.2007 року у розмірі 91529,18 гривень та судовий збір у розмірі 915,28 гривень. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, оригінал якого знаходиться у заявника. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купілі -продажу прав вимоги за кредитами. Однак, 09.11.2018 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК » та ТОВ «Вердикт Капітал», укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К про відступлення права вимоги , за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», включно і за договором № 14/14/07-А. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 42312203, що відрите на підставі виконавчого листа №0825/4607/2012, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 14/14/07-А від 06.12.2007 р. В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не зявився, в заяві зазначив про розгляд заяви у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 в судове засідання не зявились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2012 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14/14/07-А від 06.12.2007 року у розмірі 91529,18 гривень та судовий збір у розмірі 915,28 гривень.

На підставі рішення представнику ПАТ «Кредитпромбанк» видано виконавчий лист. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купілі -продажу прав вимоги за кредитами. Однак, 09.11.2018 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК » та ТОВ «Вердикт Капітал», укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К про відступлення права вимоги , за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», включно і за договором № 14/14/07-А. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обовязки первісного кредитора ПАТ « ДЕЛЬТА БАНК», у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли за Договором купівлі-продажу майнових прав № 949/К про відступлення права вимоги , за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», включно і за договором № 14/14/07-А , тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У звязку з цим заяву ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи : ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , третя особа : Хортицький ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ( 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд, 5-Б, ) у виконавчому провадженні № 42312203, що відкрите на підставі виконавчого листа № 0825/4607/2012, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №14/14/07-А.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

01.04.2019