Провадження №: 2/755/695/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Дніпровський районного суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київська місцева прокуратура №4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору дарування квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про забезпечення позову, де останній просить накласти арешт на майно, а саме на квартири АДРЕСА_1 , так як під час розгляду даної справи в суді стало відомо, що третя особа ОСОБА_5 16.03.2019 р. здійснив відчуження вказаної вище квартири, а так як предметом спору є визнання недійсним договору дарування вказаної квартири то це може призвести до невиконання судового рішення в майбутньому.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову, мотивуючи це тим, що в даній справі не ставиться питання щодо визнвання права власності на спірну квартиру, а предметом є визнання правочину недійсним.

Представник Київської місцевої прокуратура №4 підтримав вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача заходи забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами в зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити для відома та виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Копію ухвали направити учасникам процесу для та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до примусового виконання .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через Дніпровський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: