Справа № 708/7/19
Номер провадження № 2/708/27/19
Р і ш е н н я

Іменем України

01 квітня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2005 року.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружнє життя супроводжувалося постійними сварками та конфліктами на побутовому грунті, свідком яких був їх неповнолітній син, до того ж відповідач байдужий до проблем сім`ї, не виявляє до неї, як до дружини, поваги, між ними відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим сімейні відносини припинені і з лютого 2013 року вони не проживають як подружжя, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що протягом останніх 7-8 років вони не проживають однією сім`єю, а тому вона не вбачає смислу в продовженні сімейного життя.

До цього вони дуже погано проживали, оскільки відповідач не піклувався про сім`ю.

У зв`язку з цим на примирення вона не згідна.

В даному судовому засіданні позивачка пояснила суду, що вони з відповідачем не помирилися і вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач спочатку позов не визнав та пояснив суду, що він заперечує проти розлучення, прохаючи надати строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Однак в сьогоднішньому судовому засіданні відповідач пояснив суду, що дійсно з позивачкою не помирився і не може змусити її проживати разом з ним, якщо вона цього не хоче.

А тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № 005529, між сторонами було укладено шлюб 13 вересня 2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх відносин та відновлювати їх не бажають, примирення між ними не досягнуто, оскільки за наданий судом строк вони не помирилися, до того ж між ними склалися такі відносини, за яких подальше спільне проживання є неможливим, з чого слідує, що збереження даної сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст. 113 СК України, суд вважає можливим повернути позивачці прізвище, яке вона мала до реєстрації даного шлюбу, тобто "Дронова", за її проханням.

Щодо судових витрат, понесених позивачкою, то остання прохала віднести їх за її рахунок.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючою за адресою: 20901, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 778923, виданий 3 лютого 2000 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, проживаючим за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Мічуріна, 2 Черкаської області), зареєстрований 13 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 90.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути прізвище "Дронова".

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча