overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1427/18
Провадження № 2/674/251/19
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дунаївці клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 21802,83 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До підготовчого засідання від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу та належним чином завіреної копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем; довідки про кількість карток по даному договору, їх номера та строк дії кожної картки; рух коштів по даному рахунку ОСОБА_2; довідки про зміну процентної ставки по даному договору.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши представника відповідачки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Так згідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вищезазначеного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідного доказу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк":

- оригінал та належним чином завірену копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписану ОСОБА_2;

- довідку про кількість карток по даному договору, їх номера та строк дії кожної картки;

- рух коштів по даному рахунку ОСОБА_2;

- довідку про зміну процентної ставки по даному договору.

Підготовче засідання відкласти на 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити позивачу.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий::/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
справа №619/660/19
провадження №2/619/1240/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явились, згідно заяв.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 346/3401/19
Провадження № 2/346/1780/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 464/7038/18
пр.№ 2/464/455/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Мельник А. І., Захарчук О. Ю.,

справа № 464/7038/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з`явився,

відповідач ОСОБА_2 з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3 з`явився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн, сплачений при подані заяви до суду, покласти на позивача ОСОБА_1 .

У постановленні окремої ухвали щодо перевірки законності договору дарування від 22.02.2005 та висновку судової інженерно-технічної експертизи від 18.11.2013 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 .

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 287/1641/19
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 04.10.2019 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст175 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що позивач отримав ухвалу суду про залишення без руху його позову 14.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Волощук
У Х В А Л А

Справа №348/1413/19

28 жовтня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

В позовній заяві в якості позивача зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

18.10.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу та уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_1 , а саме вважати позивачем по справі ОСОБА_3

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 , 10.06.2019 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Польщі, у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Кломніце, Воєводство Сілезьке в Республіці Польща. Після одруження вона прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

Вказаний факт стверджується скороченою копією акту шлюбу серії НОМЕР_2 , копія якого з перекладом долучена до даної заяви.

В подальшому, в процесі розгляду даної справи по суті, а саме 18.09.2019 року позивач отримала новий паспорт громадянки України на прізвище « ОСОБА_3 », копія якого також долучена до вказаної заяви.

Зазначає, що в зв`язку з наведеним, на даний час виникла необхідність уточнення анкетних даних позивач ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 в зв`язку з одруженням змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується скороченою копією акту шлюбу серії НОМЕР_2 та паспортом громадянки України, виданим 18.09.2019 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність уточнити прізвище позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Вважати належним позивачем по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 398/3386/19
провадження №: 2-н/398/415/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________ Світлана Анатоліївна Крімченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Світлана Анатоліївна Крімченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/1026/19
Справа № 748/2786/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2019 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

29 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому поданий позов з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем було подано заяву до відкриття провадження у справі, позов підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна - повернути позивачу з усіма поданими до неї додатками, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
провадження № 2-о/243/1736/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1736/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Витребувати від приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкової Анни Олександрівни довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, що залишилось після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця ОСОБА_2 на дане майно на момент смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 11 листопада 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко