overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4458/19
Провадження № 2/331/1818/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 15 квітня 2000 року.

До підготовчого судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду не з`явився, відзив на позов не надав.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.10.2019
Справа № 149/2745/19
Провадження №2/149/835/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.00 годину 19.11.2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копій позовної заяви та відзиву для надання своїх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності .

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 450/459/19 Провадження № 2/450/839/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О. П.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4 , третьої особи Приватного підприємства «РІК» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4 , третьої особи Приватного підприємства «РІК» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81125, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Пикуловичі, вул. Л. Українки, .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне підприємство «Рік», місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 8, .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 07 листопада 2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 361/960/19
провадження № 2/361/1758/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , де просив суд видати судовий наказ про стягнення із боржника аліментів на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не мене 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;.

Законом не передбачено звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не мене 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

Справа № 598/1355/19

Провадження № 2/126/1033/2019

"28" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу №598/1355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Збаразького районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.08.2019 року відкрито провадження по дані справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Бершадського районного суду Вінницької області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.33, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №598/1355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 313/508/19 Провадження № 2-о/313/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі

ВСТАНОВИВ :

08.07.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

31.07.2019 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

01.10.2019 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду від 31.07.2019 р. виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Веселівська селищна рада Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання по справі на 28.10.2019 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області, за адресою: Веселівський район Запорізька область смт. Веселе, вул. Центральна, 135.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

28.10.19
Справа № 504/2711/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська універсальна біржа «Вітязь» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська універсальна біржа «Вітязь» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 12.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із ненаданням до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не сплатою судового збору.

До канцелярії Комінтернівського районного суду надійшла заява про усунення недоліків від ОСОБА_1 до наданої заяви був наданий оригінал квитанції про сплату судового збору та копії заяв, однак не були надані всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав до позовної заяви документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська універсальна біржа «Вітязь» про стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 372/567/19
Провадження № 2-н-160/19
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.02.2019 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за наданні послуги по теплопостачанню, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню та сплачених витрат на оплату судового збору.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вх. № 2203 від 25.02.2019 року, яка надійшла до суду 25.03.2019 року та зареєстрована за вх. № 7417/19, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 08.04.2014 року як померлий.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки настала смерть боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 4 ст. 165 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 165, ст.ст. 166, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 4 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1164/19
Провадження № 2/650/426/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини (другої дитини)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини (другої дитини).

Однак позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини (другої дитини).

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
№642/1736/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Заявницею зазначено та додано відповідні докази про наступні обставини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2
За вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКППНОМЕР_2 зареєстрвоаного: АДРЕСА_3) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1), на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2019р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКППНОМЕР_2 зареєстрвоаного: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко