overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/627/19
Провадження № 2-н/545/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник 13.03.2019 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 21.03.2019 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 21.03.2019 року.

Згідно ст.. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

3. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дана заява про вдачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено в позові дані та не надано суду доказів щодо того чи є відповідач інвалідом, дані щодо його працевлаштування;

- не зазначено в позові дані та не надано суду доказів щодо проживання дитини з заявником та перебування на її утриманні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Лаптєвій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу виконавчого листа № 2-5370/09,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу виконавчого листа № 2-5370/09.

До початку судового засідання 29.10.2019 представник заявниці ОСОБА_2 подав про залишення заяви без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник заявниці просить залишити заяву без розгляду, що є особистим правом заявника, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

У частині повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви у цій частині, оскільки у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) особи, судовий збір не підлягає поверненню, згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу виконавчого листа № 2-5370/09 - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
241/2311/19
УХВАЛА

29.10.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт народження доньки.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 713/1708/19
Провадження №2/713/647/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.10.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві просив підготовче засідання провести за його відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 18 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 464/5377/19
пр № 2-н/464/1031/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України, -
- 2 401,48 грн. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_4 );
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 201/8172/19
Провадження № 2-о/201/181/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко Анатолій Володимирович) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко Анатолій Володимирович) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на праві приватної власності на землю, яка розташована на території Індустріального району м. Дніпропетровська в садівничому товаристві «Металург», ділянка № НОМЕР_1 , серія ДП Д*№000644, код 72446236 від 05.04.1996р., який виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 жовтня 2019р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 466/6843/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній частковій приватній власності, -

за участю представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 .

встановив:

22.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній частковій приватній власності.

06.09.2019 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 09.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого слухання.

01.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з намірами відповідача ОСОБА_3 добровільно врегулювати спір.

Представник відповідача також подав суду заяву про не заперечення залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній частковій приватній власності згідно заяви представника позивача від 29.10.2019 року.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній частковій приватній власності слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній частковій приватній власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Ю. В. Донченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20479/16-ц

Провадження № 4-с/638/165/19

28.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши матеріали скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Яни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради 22.10.2019 року поштовим засобом зв`язку звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою, згідно якої просить суд: 1) скасувати рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Яни Миколаївни від 11.10.2019 року про повернення виконавчого листа №638/20479/16-ц, виданого 22.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління коштів сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 26988, 36 грн. без прийняття до виконання; 2) зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання виконавчий лист №638/20479/16-ц, виданий 22.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління коштів сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 26988, 36 грн.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Яни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 на 11.11.2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіній Яні Миколаївні, Бровіну Дмитру Володимировичу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1303/19
Номер провадження 2/556/356/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.10.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі- Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена відповідачка, повторно в судове засідання не з"явилася без повідомлення причин неявки. Відзив на позов не подала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України , суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
справа №279/5331/19 провадження №2-н/279/293/19 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2019 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності __________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.