Справа № 2-1615/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1615/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до сулу із заявою п про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-1615/11, виданого 05.02.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою від 17.01.2019 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що заявник АТ "ОСОБА_1 Аваль" отримав вищевказану ухвалу суду 21.02.2019 року.

Станом на 22.03.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 17.01.2019 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 17.01.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1615/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 52,86 гр., сплачений 20.12.2018 року у АТ "ОСОБА_1 Аваль" за платіжним дорученням №4391.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова