Справа № 149/583/19
Провадження №2/149/315/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визначення часток у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визначення часток у спадковому майні.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва № 2316 про право власності на житло від 27 травня 1995 року, виданого начальником 20-ї Староконстянтинівської дистанції колії Південно-Західної залізниці, квартира АДРЕСА_1, на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_4 та членам його сімї ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

19 вересня 2006 року помер батько позивача ОСОБА_4, а 07 грудня 2017 року померла мати позивача - ОСОБА_5. Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки квартири, розташованої в АДРЕСА_2. Позивач, являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулась до ОСОБА_3 нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки у спільній сумісній власності на квартиру, що змусило позивача звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, від представника позивача адвоката ОСОБА_6 до суду надійшли заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2316 від 27 травня 1995 року, виданого начальником 20-ї Староконстянтинівської дистанції колії Південно-Західної залізниці, квартира АДРЕСА_1, на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_4 та членам його сімї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з відображенням долі квартири при спільній частковій власності 16/100 всього будинку (а.с.7), що також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру (а.с.8-9).

Відповідно до висновку про вартість майна виданого ПП «Земля і право», квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, станом на 12.12.2018 року становить 49 887 грн. (а.с.10).

19 вересня 2006 року помер ОСОБА_4 (а.с.5), а 07 грудня 2017 року померла ОСОБА_5 (а.с.6), батьки позивача ОСОБА_1 (а.с.13,14).

Згідно розяснення приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 № 417/01-16 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки померлих у спільній сумісній власності на квартиру (а.с.11).

Як вбачається з відповіді ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 348/01-16 від 21 березня 2019 року після смерті 19 вересня 2006 року ОСОБА_4 та після смерті 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 у державній нотаріальні конторі спадкові справи не заводились. Також не було заведено спадкових справ після смерті 19 вересня 2006 року ОСОБА_4 та після смерті 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_7, що підтверджується відповіддю на запит № 91/01-16 від 20.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки іншої домовленістю між співвласниками законом, або рішенням суду не встановлено, суд вважає, що частки кожного із трьох співвласників вищезазначеної квартири мають бути рівними: по 1/3 частці.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки частки співвласників є рівними, позивач являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, нотаріально оформити спадщину не може, відповідачі проти позову не заперечують, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Керуючись, ст.ст. 368, 370, 1218, 1220, 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 206, 263-265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що частки у спадковому майніАДРЕСА_4 житлового будинку № 25 по вул. Привокзальній м. Хмільник Вінницької області, після смерті 19 вересня 2006 року ОСОБА_4 та після смерті 07 грудня 2017 року ОСОБА_5, є рівними та становлять по 1/3 частці за кожним співвласником, згідно свідоцтва № 2316 про право власності на житло від 27 травня 1995 року, виданого начальником 20-ї Староконстянтинівської дистанції колії Південно-Західної залізниці ОСОБА_8, відповідно наказу № 59 від 22.05.1995 року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 07.07.1995 за № 2316.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницкий міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: