Справа № 308/5930/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1054/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Автоимидж» до ОСОБА_1, ПП «Унгвар Таун», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «редакційно-видавнича фірма «Тиждень-Прес» про захист ділової репутації юридичної особи, зацікавлена особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та видачу нових виконавчих листів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

Товариство «Дозор Україна» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Україна».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Україна» залишено без руху через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

06 березня 2019 року через засоби поштового зв'язку на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції складено 14 січня 2019 року, ТОВ «Дозор Україна» отримало цю ухвалу суду 22 січня 2019 року, а апеляційну скаргу заявник подав поштовим зв'язком 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Згідно резолютивної частини цієї ухвали її повний текст виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду. 16 січня 2019 року супровідним листом було судом направлено ухвалу суду на адресу заявника. Даних про дату отримання ухвали суду матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі заявник вказує, що отримав ухвалу суду 22 січня 2019 року, а 30 січня 2019 року подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

За відсутності офіційних відомостей з відділення поштового про дату отримання адресатом ухвали суду, з врахуванням наявних в матеріалах справи даних, апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року, задовольнити та поновити апелянту строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Автоимидж» до ОСОБА_1, ПП «Унгвар Таун», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «редакційно-видавнича фірма «Тиждень-Прес» про захист ділової репутації юридичної особи, зацікавлена особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та видачу нових виконавчих листів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 квітня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.