МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. Справа № 370/1437/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна спрва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.09.2019 р., яке було відкладено на 21.10.2019 р.

У підготовче засідання позивач 10.09.2019 р. не з`явилася, причини неявки суд не ОСОБА_3 . Про дату вказаного засідання вважається такою, що повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 242 (поштове відправлення повернулося до суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання», що суд розцінює як відмову особи від його одержання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи).

На підготовче засідання 10.09.2019 р. представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відкладення розгляду справи, причиною неявки вказано участь у судовому засіданні у Верховному суді по іншій справі. Проте, доказів, які підтверджують саме її, як представника у судовому засіданні не надала, а тому вказану причину неявки судом визнано не поважною.

Клопотання представника позивача суд відхиляє, оскільки доказів причин неявки до суду не подано, сам позивач міг особисто з`явитися у судове засідання та не був обмежений у можливості направити іншого представника, а також не надано доказів неможливості особистої явки позивача.

Окрім того, у підготовче засідання 21.10.2019 р. позивач не з`явилася, причини неявки суд не ОСОБА_3 . Про вказану дату засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 239.

На підготовче засідання 21.10.2019 р. представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відкладення розгляду справи, причиною неявки вказано участь у судовому засіданні по іншій справі у іншому суді. До заяви додано роздруківку з сайту суду про призначення судового засідання у справі № 906/406/19, з якої не вбачається, що представник позивача є стороною чи представником у вказаній справі, а тому клопотання суд відхиляє та вказану причину неявки визнає не поважною.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, а повідомлені його представником причини неявки судом визнано не поважними, тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд Київської області.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Косенко