Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Хорольській І.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 132 від 14 червня 2019 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по заробітній платі та трудовий стаж значиться у 1979 році ОСОБА_1 . ОСОБА_1 . (так у документах на російській мові), у 1980 році ОСОБА_1 . ОСОБА_1 . (так у документах на російській мові), у 1981 році ОСОБА_1. ОСОБА_1 . (так у документах на російській мові) , у 1982 році ОСОБА_1. ОСОБА_1 . (так у документах на російській мові), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради у книгах обліку розрахунків по заробітній платі працівникам та службовцям по Котовському відділенню райсільгосптехніка у списках ОСОБА_1 значиться у 1979 році ОСОБА_1. ОСОБА_1. (так у документах), у 1980 році ОСОБА_1 . ОСОБА_1. (так у документах), у 1981 році ОСОБА_1. ОСОБА_1. (так у документах), у 1982 році ОСОБА_1 . ОСОБА_1. (так у документах), у зв`язку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 25 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

14 червня 2019 року комунальною установою «трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради заявнику видано архівну довідку № 132/01-25, з якої вбачається, що у книгах обліку розрахунків по заробітній платі працівникам та службовцям по Котовському відділенню райсільгосптехніка у списках ОСОБА_1 значиться у 1979 році ОСОБА_1. ОСОБА_1. (так у документах), у 1980 році ОСОБА_1 . ОСОБА_1. (так у документах), у 1981 році ОСОБА_1 . ОСОБА_1. (так у документах), у 1982 році ОСОБА_1 . ОСОБА_1. (так у документах), за період з 1979 по 1982 роки значиться ОСОБА_1.ОСОБА_1. (так у документах). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата.

Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як ОСОБА_1 , водночас відомості у книгах обліку розрахунків по заробітній платі працівникам та службовцям по Котовському відділенню рай сільгосптехніка за період з 1979 по 1982 роки значиться ОСОБА_1. ОСОБА_1. (так у документах). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата.

З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 132/01-25 від 14 червня 2019 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради, дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , архівної довідки № 132/01-25 від 14 червня 2019 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук