overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3590/19
Провадження № 2/648/1089/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Сокирко Л.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2019 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 30 жовтня 2019 року, ця справа розподілена судді Сокирко Л.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно положень частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі суддя Сокирко Л.М. заявила собі самовідвід. Заява мотивована тим, що сторони по справі є її знайомими, у зв`язку з чим, у них склалися відповідні відносини. Вказана обставина може викликати в учасників справи сумніви в неупередженості судді при розгляді цієї цивільної справи.

Враховуючи викладене, з метою запобігання виникненню сумнівів в об`єктивності та неупередженості вирішення справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Сокирко Л.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білозерського районного суду Херсонської області для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження №2/447/1005/19
Справа №447/2508/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.10.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25.11.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/8472/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2666/19
Номер провадження 2/950/809/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 30.10.2019 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2019 року у Сумському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 173. Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не вказано місце проживання чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки або номер і серія його паспорта.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачці в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 462/8252/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

28 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користування власністю, а саме квартирою № 66 у буд. 7 по вул. Суботівській у м. Львові шляхом зняття з реєстрації відповідача.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з наявністю недоліків.

27 березня 2019 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою зазначені в ухвали суду недоліки усунув.

З огляду на вказане суд зазначає, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання по справі на 25.04.2019 року на 11:30 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
№ провадження 2/646/2089/2019
Справа № 646/7218/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/7218/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача та його представника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копій документів, що були надані ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для вчинення виконавчого напису 16 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором № К-5614892 від 30.12.2013 року, укладений з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» суми заборгованості в розмірі 110 902, 71 грн. Представник позивача посилається на те, що на його запит відповідачем проігноровано надання доказів, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки справа за виконавчим написом стосується даної цивільної справи та докази будуть мати значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/7218/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича надати завірені належним чином копії документів, що були надані ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для вчинення 16 вересня 2019 року виконавчого припису про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором № К-5614892 від 30.12.2013 року, укладений з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» суми заборгованості в розмірі 110 902, 71 грн.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 750/2759/19
Провадження № 2/750/1034/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

13.03.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 29 215 грн. 99 коп. станом на 01.03.2019 року. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.03.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працювала у відповідача на посаді монтажника радіоелектронної апаратури та приладів. 28.02.2019 року звільнена з роботи у звязку зі скороченням штату, чисельності працівників.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.03.2019 року становить 29 215 грн. 99 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 26.03.2019 № 466/110.

Таким чином, предявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 (місто Чернігів вулиця Захисників України б. 14-б кв. 63 РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі станом на 01.03.2019 року в сумі 29 215 грн. 99 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
01.11.2019 Справа № 940/1385/19
Провадження по справі № 2/940/455/19
про відкриття провадження
1 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 9 годину 15 хвилин 18 листопада 2019 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 4-с/344/139/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Левицький Іван Михайлович, про визнання неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 84, 260, 448, 449, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Левицький Іван Михайлович про визнання неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 450 ЦПК України з викликом стягувача, боржника і державного виконавця.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованим особам: Івано-Франківському міському відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (АДРЕСА_2) та державному виконавцю Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Левицькому Івану Михайловичу (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.