overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л..

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОР», про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/5610/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОР», про витребування майна з чужого незаконного володіння закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 24.10.2019 Справа № 328/1141/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/1141/19 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження №22-ц/807/3518/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року задоволено позов Запорізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 40 хв. 04 грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 266/5930/19
Провадженя№ 2-н/266/529/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн. 53 коп., інфляційні витрати у розмірі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 66 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
СПРАВА 717/1188/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

24 жовтня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання таким, що втратив право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 16 годину 18 листопада 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Провадження №2-н/523/736/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2019 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 752/8210/14-ц
Провадження № 4-с/752/234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., вивчивши скаргу адвоката Драган Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , -

Встановив

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга адвоката Драган Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 .

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

Ухвалив

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Драган Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-а, каб. 1 - на 14 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії відповідних матеріалів виконавчого провадження №53682067.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7556/19
Провадження № 2/361/3769/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, третя особа ОСОБА_4 , про скасування рішень державного реєстратора, про скасування записів у державному реєстрі речових прав, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

відповідач 3 і відповідач 4 зазначені не у відповідності до вимог ч.2 ст.48 (фізична особа, юридична особа, держава) та не вказані відповідні і передбачені в п.2 ч.3 ст.175 ЦПК відомості про вказаних відповідачів (у разі, якщо відповідачем є фізична особа має бути вказано місце зареєстрованого проживання відповідача фізичної особи та інші засоби зв`язку, а у разі, якщо відповідачем є юридична особа або держава (відповідний державний орган) зареєстроване його місцезнаходження);

ОСОБА_1 заявив такі позовні вимоги: про скасування десяти рішень державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В. відносно будинку і земельної ділянки; про скасування дванадцяти записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Ю.В. щодо вказаного будинку і земельної ділянки; про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку між Світовенко і ОСОБА_3 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між Світовенко і Устименко ОСОБА_5 Тобто невмотивовано подання позову за позовними вимогами з приводу оскарження рішень державного реєстратора, про скасування реєстрації - у порядку цивільного (а не адміністративного ) судочинства;

У разі заявлення таких вимог (щодо реєстрації майна) згідно абзацу 2 частини 1 статті 19 ЦПК слід зазначити похідними до яких вимог (якої вимоги) є вказані позовні вимоги, і у такому разі судовий збір сплачено не за всіма заявленими позовними вимогами, що відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та Закону «Про судовий збір».

Керуючись 185 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без руху, встановити строк позивачу для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Позивачу слід подати позовну заяву з зазначеними у ній відповідачами згідно приписів ст.48 та ч.1 ст.175 ЦПК, з викладеними позовними вимогами у відповідності до приписів ч.1 ст.19 ЦПК України, та надати документи на підтвердження сплати судового збору за всіма позовними вимогами у відповідності до їх кількості і згідно приписів закону «Про судовий збір».

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у вказаний строк - позов буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/813/7498/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 502/1974/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася 26.09.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1974/19.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 07.11.2019 року о 09.10 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 461/3894/19
Провадження № 2/461/985/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.10.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши матеріали цивільної справи за Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Людмили Миколаївни перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10 жовтня 2019 року, суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, відтак, справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2019 року головуючим по справі визначено суддю Мисько Х.М.

29 травня 2019 року ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Встановлено наявність всіх підстав для прийняття зазначеної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.187, ч. 2 ст.258, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 6 кабінет.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 357/9440/19
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 14-15).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 01.10.2019 року за вх. № 35940 судом було отримано заяву, в якій остання просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверт з повісткою був повернутий до суду, за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов