КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Київ

Справа 369/6752/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5737/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року ( у складі судді Кравченко Л.М.,, інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання - спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання - спільною сумісною власністю задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 04 березня 2019 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його в частині задоволення позову скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 12960 грн. 00 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом. р-ні/Соломян. районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 22 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залучення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору , а саме квитанція № 113 у розмірі 14407 грн. 50к., та квитанція № 115 у розмірі 960, 00 грн.

Таким чином судовий збір сплачено згідно ухвали від 11 березня 2019 року (12960 грн. 00 к.), недоліки усунуті в повному обсязі та в строк, визначений судом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана заявником 04 березня 2019 року (т. 4., а.с.38), в строк визначений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням, що останній день строку припадав на вихідний день.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання - спільною сумісною власністю

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.