Справа № 740/357/19
Провадження № 2/740/559/19
Р І Ш Е Н Н Я
з а о ч н е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справуза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38 246 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.07.1981 року її було прийнято на посаду завідувача відділу перепусток до військової частини № НОМЕР_1 ; 01.10.1981 року її переведено на посаду діловода в відділі кадрів; 01.10.1986 року її переведено на посаду інспектора відділу кадрів, а 01.05.1988 року у зв`язку з переведенням на нові умови праці назва посади була змінена на інспектор по кадрам.

04.06.2018 року її звільнено з роботи у зв`язку з відмовою продовження роботи зі зміною істотних умов праці згідно п.6 ст.36 КЗпП України, проте їй не було виплачено заробітну плату за період з вересня 2017 року по червень 2018 року в сумі 46 455 грн. 91 коп.

Після неодноразового її звернення до управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про те, що при звільненні їй невірно була нарахована компенсація за невикористану відпустку у вересні 2018 року, компенсацію їй було перераховано та надано розрахунок за вересень 2018 року з повною заборгованістю, яка становить 51 324 грн. 97 коп.

01 квітня 1991 року військову частину № НОМЕР_1 було перейменовано на військову частину НОМЕР_2 .

30 червня 2005 року військову частину НОМЕР_2 перейменовано на ДП МОУ «277 центральний ремонтний завод по ремонту електротехнічних засобів».

03 вересня 2007 року ДП МОУ «277 центральний ремонтний завод по ремонту електротехнічних засобів» перейменовано на Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Усі посвідчення, які були видані комісією по трудових спорах, перебувають на виконанні у

ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області, а саме:

№55258032 від 27 листопада 2017 року про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5 269 грн. 81 коп.;

№55412439 від 20 грудня 2017 року про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 6 065 грн. 12 коп.;

№55620301 від 26 січня 2018 року про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5 288 грн. 27 коп.;

№56006062 від 16 березня 2018 року про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8 567 грн. 09 коп.;

№56313910 від 04 травня 2018 року про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2 784 грн. 42 коп.;

№56499374 від 31 травня 2018 року про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 4 703 грн. 08 коп.;

№56810480 від 20 липня 2018 року про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 13 710 грн. 88 коп.;

№57571234 від 02 листопада 2018 року про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 4 869 грн. 06 коп.

Таким чином, на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває вісім виконавчих проваджень про стягнення з боржника ДП «НРЗІО» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на загальну суму 51 257 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст.278 ч.1 ЦПК України.

Згідно ст.279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні без повідомлення сторін відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 25 лютого 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення матеріалів рекомендованим листом, але в установлений судом пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали не подав заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.5 ст.279 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні.

Враховуючи, що відповідач не подав відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів із ухваленням заочного рішення.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах із ДП Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» і була звільнена 04 червня 2018 року згідно п.6 ст.36 КЗпП України у зв`язку з відмовою продовження роботи зі зміною істотних умов праці, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивача (а.с.15).

Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період невиплати належних працівникові при звільненні сум, що зазначено у правовій позиції Верховного суду України у справі 6-144ц13 від 29 січня 2014 року, яка враховується судом відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається згідно ст.27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, з подальшими змінами та доповненнями.
Відповідно до п.8 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року з наступними змінами передбачено нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Відповідно до розрахункових листів за квітень 2018 року та травень 2018 року заробітна плата ОСОБА_1 на ДП Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння становить: у квітні 3 477 грн. 74 коп. та доплата за секретність 347 грн. 77 коп., у травні 1 929 грн. 06 коп. та доплата за секретність 192 грн. 90 коп.
Таким чином, заробітна плата позивача за останні два місяці роботи становила: 3 477 грн. 74 коп. + 347 грн. 77 коп. + 1 929 грн. 06 коп. + 192 грн. 90 коп. = 5 947 грн. 47 коп.

5 947 грн. 47 коп./199 годин (загальна кількість робочих годин за два місяці)=одна година роботи складає 29 грн. 88 коп.

29 грн. 88 коп. * 8 годин (тривалість одного робочого дня) = середньоденна заробітна плата становить 239 грн. 04 коп.

З урахуванням наведеного, на користь позивача підлягає стягненню компенсація за затримку розрахунку за період з 05 червня 2018 року по 16 січня 2019 року, що складає 160 робочих днів х 239 грн. 04 коп.= 38 246 грн. 40 коп., згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМ України №100 від 08.02.1995 р.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Статтею 5 даного Закону передбачено пільги щодо сплати судового збору. Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.47, 94, 115-117 КЗпП України, ст.ст.2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», ст.ст.141, 263-265, 274, 279, 280-284, 289, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:

Стягнути з Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння, , адреса: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Прилуцька, буд.131, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 червня 2018 року по 16 січня 2019 року в сумі 38 246 грн. 40 коп. (без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів).
Стягнути з Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Допустити до негайного виконання рішення про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Ковальова