Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6737/19
Провадження № 2-о/644/222/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Книшенко А.С., за участю заявниці- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту сумісного проживання, та просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області 15 травня 2019 року було складено актовий запис № 7353 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

З 22 червня 1977 року з ОСОБА_2 вони перебували у шлюбі, який зареєстрований у Палаці одруження м. Ленінград, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було складено актовий запис № 4896 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . Чоловік був військовослужбовцем, військовим пенсіонером. Після виходу у відставку їх родина переїхала на постійне місце проживання до матері чоловіка ОСОБА_3 у будинок АДРЕСА_1 . Її чоловік ОСОБА_2 був зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , яка була придбана в період шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 10 липня 1996 року. Перебуваючи у шлюбі кожен з них був зареєстрований за різними адресами, але фактично вони вели спільне господарство та завжди з часу звільнення з армії у 1994 році постійно мешкали однією сім`єю у будинку АДРЕСА_1 з матір`ю чоловіка ОСОБА_3 , 1929 року народження, яка після смерті чоловіка ОСОБА_4 залишилася одна, через похилий вік потребувала та потребує стороннього нагляду.

У серпні 2019 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області про призначення пенсії чоловіка, але їй було відмовлено. Через реєстрацію з чоловіком за різними адресами вона не має змоги надати довідку про реєстрацію місця проживання і тому вимушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту сумісного проживання.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просила справу розглядати без участі представника головного управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі встановлення факту сумісного проживання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області 15 травня 2019 року було складено актовий запис № 7353 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . ( а. с. 9)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який зареєстрований у Палаці одруження м. Ленінград, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було складено актовий запис № 4896 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . ( а. с. 11)

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ( а. с. 16)

Як зазначила у судовому засідання заявниця, їх родина переїхала на постійне місце проживання до матері чоловіка ОСОБА_3 у будинок АДРЕСА_1 . Її чоловік ОСОБА_2 був зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у шлюбі кожен з них був зареєстрований за різними адресами, але фактично вони вели спільне господарство та завжди з часу звільнення з армії у 1994 році постійно мешкали однією сім`єю у будинку АДРЕСА_1 з матір`ю чоловіка ОСОБА_3 , 1929 року народження, яка після смерті чоловіка ОСОБА_4 залишилася одна, через похилий вік потребувала та потребує стороннього нагляду.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 пояснила, що її померлий чоловік ОСОБА_2 отримував значно більшу пенсію, крім того продовжував працювати, тому фактично вона, працюючи в бібліотеці перебувала на утриманні чоловіка.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.07.1996 року у період шлюбу заявниця ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 та була зареєстрована в ній. ( а. с. 15, 18-19)

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 був військовим пенсіонером та отримував пенсію за вислугою років. ( а. с. 10)

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 .

Факт спільного проживання підтверджується актом від 19.08.2019 року, який складений ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 хоча і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично мешкає по АДРЕСА_1 , мешкала до смерті чоловіка та по теперішній час та актом від 19.08.2019 року складеним ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 постійно мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а. с. 20, 21)

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сусіди заявниці. Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона товаришує зі свекровью заявниці ОСОБА_1 більше 30 років, вхожа до їх будинку і взимку і влітку. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_8 мешкала з чоловіком ОСОБА_2 у будинку свекрові за адресою: АДРЕСА_1 та здійснювала догляд за нею. Після смерті чоловіка вона продовжує мешкати з ОСОБА_3 , бо їй потрібен сторонній догляд. Влітку вона бувала у родині ОСОБА_9 кожен день, взимку рідше. ОСОБА_1 з чоловіком як прийшли в будинок за адресою: АДРЕСА_1 так і жили в ньому однією родиною. В інше місце не переїжджали, не розлучалися, вели сумісне господарство.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знає родину ОСОБА_9 з 2002 року як придбав будинок по сусідству. Бачить їх кожен день, вранці та у ввечері, ОСОБА_10 бачив до його смерті. ОСОБА_11 постійно проживала з сім`єю по АДРЕСА_1 з чоловіком, сином та свекровью. У них родина була повноцінна, вони часто поралися всі разом по господарству, щось робили в саду.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії чоловіка ОСОБА_2

Листом від 09.08.2019 року № 4887 Головне управління ПФУ в Харківській області заявниці повідомило про необхідність надати документи, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї. ( а. с. 22-23).

Іншим чином, ніж у судовому порядку, заявниці неможливо підтвердити факт сумісного проживання, оскільки вона не була зареєстрована з ним за однією адресою та не може надати довідку про реєстрацію місця проживання.

Встановлення юридичного факту сумісного проживання необхідно заявниці для призначення пенсії її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія в зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Для встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, заявницею в судовому засіданні надано документальні підтвердження, копію домової книги за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , де проживає заявниця на час розгляду справи без реєстрації, а раніше була зареєстрована офіційно; копію договору-замовлення на ритуальні послуги, з якого видно, що замовником поховання ОСОБА_2 є ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; копії квитанцій про сплату за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що заявниця до моменту смерті ОСОБА_2 сумісно проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, показами свідків, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 76, 95, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315 - 319, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місце знаходження: майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх про встановлення юридичного факту сумісного проживання- задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28.10.2019 року.

Суддя: О. В. Глібко