Справа № 629/888/19
Провадження № 2/629/744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , в якому просить визнати правочин у вигляді Договору міни від 02 квітня 2004 року земельної ділянки площею 8.5365 гектарів, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту серії І-ХР № НОМЕР_1 , виданого Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області, 07 травня 2002 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №383, на належний ОСОБА_2 телевізор марки LD, посвідченого 02.04.2004 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою Манриною Володимирівною, реєстровий запис №1462 від 02.04.2004 року, недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у справі за клопотанням представника позивача адвоката Билим О.М. було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.06.2019 року.

23.10.2019 року на адресу суду з Харківського НДІСЕ ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №21050, а також рахунок вартості робіт.

24.10.2019 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання судового експерта.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи експертам необхідні певні документи для дослідження, а також з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, які вказані в клопотанні експерта, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаних документів неможливо провести почеркознавчу експертизу, яка була призначена по справі.

Керуючись ст.ст., 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Заваду М.В. надати суду оригінал договору міни від 02.04.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 1462., а також реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому зроблений реєстраційний запис №1462 від 02.04.2004 року.

Зобов`язати Красноградський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати оригінал заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.09.2014 року з додатком.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали документів, а саме: довіреність від 04.10.2018 року, договір про надання правової допомоги № 01-19 від 26.02.2019 року з додатком.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 листопада 2019 року на 11-30годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Каращук