overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1312/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/ 29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаною заявою заявник ОСОБА_1

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Заявнику та законному представнику заявника направити копію ухвали про відкриття провадження.

5. Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 703/705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

при виконання судового доручення у цивільній справі № 703/705/19

за участю

відповідача ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

встановив:

ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 лютого 2019 року у цивільній справі № 712/2212/19 (провадження № 2/712/1212/19) під головуванням судді Пироженко В.Д. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "про стягнення аліментів" доручено провести певні процесуальні дії.

У судовому засідання відповідач по справі ОСОБА_1 отримав цивільний позов та був допитаний з питань, вказаних в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.88, 259, 353 КПК України, суд

постановив:

Вважати виконанним судове доручення Соснівського районного суду м.Черкаси у цивільній справі № № 712/2212/19 (провадження № 2/712/1212/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали, протокол про вчинення процесуальних дій з усіма зібраними доказами невідкладно надіслати суду, що розглядає справу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Н.А.Кирилюк
Справа № 316/2076/19
Провадження № 2/316/915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, служба у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарський МВ ДМС України у Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд дитини на постійне місце проживання за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Представником позивача адвокатом Шовкоплясом Ю.В. 15.10.2019 року до суду надана заява про зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи та наданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання заяви, передбаченої частиною 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником до суду надана заява про зміну предмету позову без подання доказів направлення копії такої заяви відповідачу.

Таким чином, заява про зміну предмету позову не може бути прийнята судом та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, служба у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарський МВ ДМС України у Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд дитини на постійне місце проживання за кордон повернути представнику позивача адвокату Шовкоплясу Ю.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 351/2432/19
Номер провадження №2/351/927/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.11.2019р. на 11.50 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.11.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

Справа №338/225/15-ц

30 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 338/225/15-ц, виданих Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення у цивільній справі № 338/225/15-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/7020/19
Провадження № 2/554/2377/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Олексійовича-адвоката Фабро Євгенія Альбертовича по цивільній справі № 554/7020/19,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань № 23» .

30.10.2019 р. на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 -адвоката Фабро Євгенія Альбертовича по цивільній справі № 554/7020/19 , в якій йдеться про те, що 29.10.2019 р. адміністрацією Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» повідомлено ОСОБА_2 , що 01.11.2019 р. його буде етаповано з Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».

Оскільки ОСОБА_2 доставляється безпосередньо з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до суду , для участі в судових засіданнях, існує необхідність, на час розгляду справи № 554/7020/19 залишити ОСОБА_2 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Прохав постановити ухвалу, якою визначити, що на час розгляду Октябрським районним судом м. Полтави цивільної справи № 554/7020/19 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань № 23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного вирішення справи, керуючись ст. ст. 182, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На час розгляду Октябрським районним судом м. Полтави цивільної справи № 554/7020/19 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань № 23.

Забезпечення виконання ухвали доручити начальнику Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23( адреса- м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №359/8915/19
Провадження №2-н/359/647/2019
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в розмірі 5337 гривень 34 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від

25 жовтня 2019 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
01.11.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7573/19
Провадження № 2/644/2239/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року судом було задоволене клопотання позивача та заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем досягнута домовленість щодо позасудового врегулювання спірних правовідносин, зокрема, за рахунок переоформлення з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідачка підтвердила досягнуті з позивачем домовленості.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року у вигляді заборонити власнику ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала складена та підписана 01.11.2019 року

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07.02.2000 року Орджнікідзевським РВ ГУМВСУ в Харківській області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , 611172.

Суддя С.В. Шевченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1026/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги, визнання неправомірними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07 березня 2019 року, скасування винесених постанов та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 31 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4818/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивачі (відповідачі) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач (позивач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс»

відповідач - Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс»,Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кисельова В.К, повний текст рішення складено 20 лютого 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Одеський ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш»- залишити без задоволення.

РішенняСуворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом десяти днів.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк
Справа № 628/3054/19
Провадження № 2-о/628/257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Горбашової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДФС у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був податковим резидентом України з 01 вересня 2004 року до самої смерті.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник заявника до суду надала уточнену заяву, згідно якої просить замінити заінтересовану особу - Головне управління ДФС у Харківській областіна Головне управління ДПС у Харківській області, так як ГУ ДФС у Харківській області реорганізовано та приєднано до ГУ ДПС У Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу - Головне управління ДФС у Харківській областіна належну заінтересовану особу, а саме на Головне управління ДПС у Харківській області.

Керуючись ст.51,260,294ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі № 628/3054/19 заінтересовану особу Головне управління ДФС у Харківській областіна належну заінтересовану особу, а саме на Головне управління ДПС у Харківській області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 149/2872/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. від 03.04.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

01.10.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням у відставку слідчого судді ОСОБА_3 . з займаної посади, справу передано судді Маслак В.П.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до підготовчого засідання.

Судове засідання відбудеться «22» січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №330 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. П. Маслак