Справа №461/5596/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 дублікату Свідоцтва про право власності від 18.05.1995 НОМЕР_8.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що у зв`язку із втратою оригіналу Свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 18.05.1995 № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 звернулись з заявою від 04.04.2019 про видачу дублікату вказаного свідоцтва.

Львівським міським центром приватизації державного житлового фонду 03.05.2019 оформлено дублікат Свідоцтва на право власності від 18.05.1995 НОМЕР_8.

Однак, при одержанні вказаного документу виявлено помилку, допущену при написанні прізвищ ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , які помилково вказані як « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_2 ».

Внаслідок зазначеної помилки виникла невідповідність у написанні прізвищ заявників в дублікаті Свідоцтва на право власності від 18.05.1995 НОМЕР_8 відносно документів, що посвідчують їх особи.

Заявники зазначають, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для подальшої реалізації їхнього прав на майно.

Ухвалою суду від 31.07.2019 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Заявники ОСОБА_10 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, оскільки у позовній заяві просили суд проводити розгляд у їхній відсутності.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Прийняття рішення покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та встановивши їм відповідні правовідносини, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до ЦНАП м.Львова з заявою про видачу дублікату Свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 18.05.1995 НОМЕР_9 . Оскільки оригінал такого був втрачений.

03 травня 2019 р. Львівським міським центром приватизації державного житлового фонду оформлено та видано ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , ОСОБА_2. дублікат Свідоцтва на право власності на квартиру від 18.05.1995 НОМЕР_8.

При одержанні вказаного документу заявниками виявлено помилку, допущену при написанні прізвищ ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , які помилково вказані як « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_2 ». Невідповідність у написанні прізвищ заявників в дублікаті Свідоцтва на право власності на квартиру від 18.05.1995 НОМЕР_8 відносно документів, що посвідчують їх особи, чинить їм перешкоди в подальшій реалізації прав на майно.

Як вбачається із матеріалів справи, правильність написання прізвищ заявників підтверджується стосовно ОСОБА_14 : копією паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , виданого 22.03.2019 органом 4611, довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 04.04.2019 № та свідоцтвом про одруження від 27.08.2011, яким підтверджується зміна прізвища після одруження ОСОБА_9 на ОСОБА_8 . Щодо ОСОБА_2 правильність написання прізвища підтверджується: копією паспорта номер НОМЕР_6 , виданого 19.12.1997 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області та карткою платників податків від 17.04.2019 НОМЕР_10 .

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є підставною та підлягає до задоволення. Оскільки судом достовірно встановлено, що дублікат Свідоцтва на право власності на квартиру від 18.05.1995 НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявникам для подальшої реалізації їхнього прав на майно.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 294, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) дублікату Свідоцтва про право власності від 18.05.1995 НОМЕР_8.

Судові витрати залишити за заявниками.

Повний текст судового рішення був складений 23.10.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.