Справа № 336/7428/18
Пр. № 2/336/937/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки вартості не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення електроенергії в сумі 4534,28 грн.

В заяві зазначив, що рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго" 29.10.2016 року під час перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя вул. Ровенська, 57 було виявлено порушення відповідачкою правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза приладом обліку. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходиться на опорі енергопостачальника. Контролер мав можливості виявити дане порушення. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та складає відповідно розрахунку до акту № 00140441 від 29.10.2016 року 4534,28 грн. В основу розрахунку до акту покладено 70 днів, які спливли з дня останньої технічної перевірки контролерами Енергонагляду до дня виявлення порушення.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Сторони до суду не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача на задоволенні позову наполягав. Відповідачка позов визнала повністю, суду заперечень не надала.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 3.1. п. п. 5, „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, положення цієї методики застосовуються на підставі акту про порушення та у разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією, як, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

В силу п. 3.3. «а» «Методики…» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у випадку, коли споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо ним понесені.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв'язку з наведеною вище нормою ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають 50% судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, а 50% судового збору - підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 142, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Поштова, 73 в рахунок вартості не облікованої електричної енергії - 4534 грн. 28 коп., (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 8156 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , код оплати 7), а також 881 грн. 00 коп. судового збору (поточний рахунок № 801 в ПАТ "Метабанк", МФО 313582, ).

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути публічному акціонерному товариству „Запоріжжяобленерго () судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., сплачений в АТ "МетаБанк" м. Запоріжжя 01.06.2018 р., платіжне доручення № 77732 (оригінал знаходиться в матеріалах справи) на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ „Запоріжжяобленерго, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива