Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 469/643/17

провадження № 61-21632св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Олійник А. С.,

учасники справи:

заявник - заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька Марія Валеріївна,

суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицька Вікторія Юріївна,

заінтересована особа - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року у складі судді Гапоненко Н. О. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Царюк Л. М.,

Локтіонової О. В., Ямкової О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року, скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. В. на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької В. Ю. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання задоволено.

Визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької В. Ю.

від 26 липня 2017 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня

2017 року у справі №469/643/17.

Зобов'язано старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицьку В. Ю. відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року у справі №469/643/17 про заборону ОСОБА_6 проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури

№ 1 Савицької Марії Валеріївни на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької ВікторіїЮріївни про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник