Справа №428/2010/19
Провадження №2/428/1741/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Луганськ.

В підготовчому засіданні позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди з урахуванням інфляції на 2019 рік та в доларовому еквіваленті, спричиненої руйнуванням квартири АДРЕСА_1 , з`ясування причин руйнування та придатності квартири для подальшого проживання. Проведення цієї експертизи просили доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, б. 67.

В підгтовчому засіданні представник відповідача держави Україна Гуменюк Д.В. просив вирішити клопотання про призначення експертизи на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1-4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування питання про розмір матеріальної шкоди, яке має значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та техніки. Проведення цієї експертизи суд вважає можливим доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, суд відзначає наступне.

У клопотанні позивачами зазначено, що на вирішення експерта слід поставити питання щодо розміру матеріальної шкоди з урахуванням інфляції на 2019 рік та в доларовому еквіваленті, спричиненої руйнуванням квартири АДРЕСА_1 , з`ясування причин руйнування та придатності квартири для подальшого проживання.

Суд, виходячи з приписів ч. 4 ст. 103 ЦПК України, вважає можливим поставити перед експертом питання щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої руйнуванням квартири АДРЕСА_1 , з`ясування причин руйнування та придатності цієї квартири для подальшого проживання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним провадження у цій цивільній справі на період проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі №428/2010/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Луганськ, судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, б. 67.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої руйнуванням квартири АДРЕСА_1 ?

2. Що було причиною руйнування квартири АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_2 . Чи придатна квартира АДРЕСА_1 для подальшого проживання? Якщо так, то за яких умов?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №428/2010/19.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова