Справа № 459/1087/19
Провадження № 6/459/68/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

15.04.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Вказав, що заявник отримав право вимоги кредитної заборгованості на підставі договору купівлі-продажу майнових вимог від 09.11.2018 р.

28.10.2019 р. представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який також представляв інтереси ОСОБА_2 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви. Вважає дії стягувача не правомірними. Також подав заяву щодо застосування строків позовної давності.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

23.12.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 2-436/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 209 457 грн. 49 коп. заборгованості згідно укладеного кредитного договору № 0 від 29.11.2007р. та договору поруки № 0/1 від 29.11.2007р., державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Вище вказане рішення суду набрало законної сили та 01.09.2011 р. суд видав виконавчий лист.

08.12.2011 р. між правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» - ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитному договору відповідачів.

09.11.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/к, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0.

Фактичні обставини справи свідчать, що первинний стягувач вибув із переліку сторін виконавчого провадження.

Заява відповідачів щодо застосування строків позовної давності є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, тому що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а в даному випадку предметом розгляду є процесуальне питання, пов`язане з виконанням рішення суду.

Як зазначено в ухвалі Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.07.2018 р. № 2-54/12, заміна сторони виконавчого провадження не є способом захисту, а пов`язана з виконанням судових рішень у цивільних справах (реєстраційний № рішення у ЄДРСР: 75689958).

При цьому, відсутність доказів про виконавче провадження не перешкоджає вирішенню даного питання відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про заміну сторони за виконавчим листом шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону за виконавчим листом № 2-436/2010, що виданий 01.09.2011 р. Червоноградським міським судом Львівської області, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» () замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.10.2019 р

Суддя А.І. Жураковський