overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6767/19 Провадження № 6/591/396/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросова Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязань покладених на нього рішенням.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросова Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 15-00 годині, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 14 ( каб. 407).

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 215/4911/18
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, вилучення предмету застави, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом.

Ухвалою від 29.11.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.10.2019 р. електронною поштою на адресу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява АТ «Ідея Банк» про зміну предмету позову - одної із позовних вимог, зазначаючи правовою підставою ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судове засідання було призначене на 28.10.2019 р., а заява про зміну предмету позову, надійшла до суду 25.10.2019 р., тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Але суд вважає можливим прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, оскільки нею змінюється одна із позовних вимог первісного позову.

При цьому, із документів долучених до тексту заяви, слідує, що її копії відправлені позивачем із м. Львова для відповідачів поштою теж 25.10.2019 р., і як вважає суд станом на 28.10.2019 р. відповідачами не могли бути отримані, що є порушенням ч. 7 ст. 178 ЦПК України, а саме те, що відповідачі позбавлені можливості на надання відзиву протягом не менше п`ятнадцяти днів після отримання заяви про зміну предмету позову.

Тому, суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, з метою дотримання вимог ст. 12 ЦПК України змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49 ч. 3, 178 ч. 7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, вилучення предмету застави, звернення стягнення на предмет застави та відкласти розгляд справи на 06.12.2019 р., в раніше визначеному судом порядку, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Шик Альона Леонідівна Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. 01.08.2019 року до суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Усової Ю.С. надійшла уточнена заява, де заінтересована особа є Новгород-Сіверський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області. Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку. Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частинитретьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України. Оскільки ОСОБА_1 просить встановити факт реєстрації шлюбу, суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Новгород-Сіверського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Новгород-Сіверський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст.53,54,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи - Новгород-Сіверський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Шик Альона Леонідівна Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області про встановлення юридичного факту. Надіслати заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3358/19
Провадження № 22-ц/4820/1914/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року в складі судді Босюка В.А. по цивільній справі за позовом ТзОВ «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

ТзОВ «Єлисейські поля» копію ухвали отримало 11 жовтня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, а отже строк для її виконання розпочався з цієї дати і закінчився - 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

У випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга повертається учаснику справи, який її подав.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки ТзОВ «Єлисейські поля» не усунуло недоліки у встановлений законом строк, який закінчився 21 жовтня 2019 року, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження і подану апеляційну скаргу слід повернути юридичній особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року повернути юридичній особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 303/3321/19
Провадження № 22-ц/4806/1982/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Готри Т.Ю. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Олексика Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року (у складі судді Куцкір Ю.Ю.) за скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та/або бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 577/5688/18
Провадження № 2/577/325/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

На обгрунтування вимог у позові зазначила, що з грудня 2017 року припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 26.04.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 108 (а.с.3).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що сімейні стосунки припинені за взаємною згодою сторін, на що вказує тривале окреме проживання і відсутність спроби зберегти подружні відносини. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на кожного з подружжя у рівних частках.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 26.04.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 108.

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352, 40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 739/484/19
Провадження № 2/739/278/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно , - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 26.04.2019 року о 11:30 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Справа № 570/2054/19
Номер провадження 2/570/947/2019
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Луцик К.В.

представника відповідача та треьої особи - адвоката Сенчука А.І.

представника третьої особи - Наумчка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ "Рівнеобленерго" до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять їх задоволити.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ "Рівнеобленерго", ОСОБА_2 пояснив, що ПАТ "Рівнеобленерго" немає відношення щодо суті спору, однак у зв`язку із їх залученням до участі у справі, підтримує вимоги позивача. Заперечень, пояснень щодо позову чи відзиву не подав та вказав про намір надавати усні пояснення.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Обарівського ліцею Рівненської районної ради у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав відзив на позов.

За результатом підготовчого провадження були вирішені клопотання учасників процесу щодо залучення до участі у справі третіх осіб та допиту свідків. Суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ "Рівнеобленерго" до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 27 листопада 2019 року о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна