Справа № 185/8852/19
Провадження № 2-о/185/493/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона є непрацездатною особою у зв`язку з чим отримує пенсію за віком. З 12 січня 1980 року вона перебувала у шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер, весь час з моменту реєстрації шлюбу та до моменту його смерті вони проживали однією сім`єю, були зареєстровані за різними адресами, але проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Вона фактично знаходилась на утриманні у чоловіка, постійно одержувала від чоловіка матеріальну допомогу. Основним доходом їх сім`ї була пенсія чоловіка яка становила 10 400, 00 грн., її пенсія становила 3 570,00 грн. Після смерті чоловіка 28.08.2019 року вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було надано довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала, пояснила, що з чоловіком з моменту реєстрації шлюбу проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. Пенсія чоловіка була для них постійним джерелом засобів до існування, оскільки вона набагато більше чим її пенсія. Чоловік отримував 10 400, 00 грн. а вона 3 570,00 грн. Будинок у якому був зареєстрований її чоловік він отримав у спадщину від матері, але жодного дня в ньому не проживав, оскільки він був непридатний до житла.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, у прийнятті рішення цілком довіряє суду.

Суд, вислухав заявника, вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебуванні фізичної особи на утриманні.

З 12 січня 1980 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі зареєстрованому Троїцькою сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області. (а.с. 5)

Згідно довідки виданої головою квартального комітету № 80 Кудрею Т . І., ОСОБА_2 до дня своєї смерті постійно проживав без реєстрації зі своєю дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. (а.с. 7)

Згідно довідки виданої головою квартального комітету № 46 Моловик Л.Н., ОСОБА_2 , 1956 року народження, на час своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживав оскільки будинок перебуває в непридатному для житла становищі. (а.с. 17)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 6)

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було надано довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. (ч. 1 ст. 38 Закону)

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи що встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНП НОМЕР_2 , зареєстрована : АДРЕСА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна