overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1003/19
Провадження № 2/673/519/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Князюка Д.К., а також відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Дацишиної М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та письмові відзиви сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-263 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 30.05.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ; серія та номер паспорта НОМЕР_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 397/1410/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря - Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - терміном 1 місяць.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представником надано заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі. Крім того заявила клопотання про витребування з Олександрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу №135/2016 заведену після смерті ОСОБА_2 .

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати спадкову справу, яка має суттєве значення для встановлення обставин справи та прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 27 листопада 2019 о 11 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Суворова, 1) копію спадкової справи №135/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати до суду належно завірену копію спадкової справи (прошиту та опечатану).

У підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 405/6056/19
Провадження № 2/405/827/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/6056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові) просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, представником позивача - адвокатом Бойко З.С. (діє на підставі ордеру серія КР № 77403 від 16.10.2019р.) в підготовче судове засідання подано заяву за вх. № 25372 від 16.10.2019 року про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підтримано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від останнього до суду не надходило, поштова кореспонденція, що направлялася на адресу відповідача повернута до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відзиву на позов відповідачем до суду не надано.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/6059/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 286/805/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариство Страхова компанія УНІКА про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 04 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 259,263-265,268,274 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1187, 1188, 1194 ЦК, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариство Страхова компанія УНІКА про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 10000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в дохід держави 153,68 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 524/3477/19
Провадження № 2/524/1823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 серпня 2019 року по дійсній справі було зупинено провадження для розгляду представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі.

Вказана заява була розглянута з постановленням ухвали суду 02 серпня 2019 року, якою було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі, а тому суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні та необхідно поновити провадження по справі згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року з викликом у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8412/19
Провадження № 2-н/644/1925/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа №: 343/1507/19
Провадження №: 2/0343/565/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А.,розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Долинського районного суду від 19 серпня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час експертиза проведена.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 14 листопада 2019 року на 13.00 годин з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
28.10.2019
Справа № 642/7361/19
Провадження № 2/642/1834/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку Закону «Про захист прав споживачів».

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку Закону «Про захист прав споживачів», просить визнати недійсним договір про надання банківських послуг шляхом підписання «Анкети-заяви» від 23.09.2014 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, стягнути з відповідача 39040, 37 грн. безпідставно набутих коштів.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам.

Так, позивач зазначає одночасно дві підстави визнання договору недійсним - ст. 229 ЦК України, якою визначено правові наслідки правочину, вчинено під впливом помилки, та ст. 230 ЦК України правові наслідки вчинення правочину під впливом обману. Вказані підстави для визнання договору недійсними є взаємовиключними, та не можуть бути застосовані одночасно.

Позивачу слід уточнити підстави позову, та чітко зазначити, у чому полягав обман з боку вілдповідача або помилка позивача, стосовно яких обставин він помилявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку Закону «Про захист прав споживачів» залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 595/1786/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, була її матір`ю. В заяві зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. с.Старий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області. ЇЇ матір`ю була ОСОБА_2 . Після смерті матері залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу вона не може, оскільки у її свідоцтві про народження, у графі мати записано, що її матір`ю є ОСОБА_3 . Дані неточності виникли в зв`язку з тим, що мати з батьком разом проживали без реєстрації шлюбу. Через це вона не може реалізувати свої особисті та майнові права.

В судове засідання заявнця ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи, приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Лотовська О.М., в судове засідання не з`явилася, хоч належно повідомлялася про розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 Даний факт підтверджується заповітом, та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265,268,294,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 456/3912/19
Провадження № 2/456/1450/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8469/19
Провадження № 2-н/644/1942/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1971 грн. 45 коп., що утворилась за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року.

Відповідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28.10.2019 року.

Суддя: С.В. Шевченко