Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 621/1440/17

провадження № 61-5208ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня

2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року

у справі за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня

2018 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області

від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів повернуто заявнику.

14 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій заявник просить скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року і передати справу

на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області

від 07 грудня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду

від 10 січня 2019 року, зазначаючи, що оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції вручено їй 12 лютого 2019 року, що підтверджується копією розписки про отримання судового рішення.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають

касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

У відповідності до частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи,

у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З урахуванням наведеного, ціна позову у цій справі складає

(800 грн х 2 х 6) 9 600 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2019 року

не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921, 00 грн * 100 = 192 100, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Наявність таких випадків у цій справі не встановлено й Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостої, дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року

та ухвали Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 10 січня 2019 року у справі за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

про стягнення аліментів, - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников