Справа № 145/696/18
Провадження №2/145/48/2019
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ткача Ю.А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення порушених прав споживача шляхом стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" 150750 грн. завданих збитків, пеню 19969 грн. 60 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 21.09.2017 року ним було відкрито у відповідача валютний рахунок у євро угода № SAMDNWFC1 від 21.03.2017 року, на який було зараховано кошти. З 31.05.2017 року по 27.12.2017 року він перебував за межами України. Після повернення ним було з'ясовано в ПАТ КБ "ПриватБанк", що з 01.12.2017 року по 13.12.2017 року з його валютного рахунку в євро були проведенні списання експресплатежів по телефону 3 700 на його гривневу карту "Універсальна" на загальну суму 9516,17 тис. євро, де дані кошти були конвертовані в гривневий еквівалент автоматично по курсу банку, на день експрес-платежу.

З 13.12.2017 року по 14.12.2017 року з гривневої картки "Універсальна" були зроблені грошові перекази в невідомому йому напрямку, десять раз по 15075,00 грн. на загальну суму 150750,00 грн., що станом на 14.12.2017 року за курсом ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 4667 євро.

В процесі спілкування зі службою безпеки банку, співробітники служби повідомили, що з його операційного номера НОМЕР_3, який закріплений за його картками здійснювалися дзвінки і проводилися списання коштів, зі слів працівників служби безпеки банку шахраї скопіювали і перевипустили сімкартку з операційним номером, щоб вчиняти незаконні операції. Він повідомив службі безпеки банку, що його сімкартка була завжди разом з ним за кордоном, жодним третім особам він її не передавав.

Ним було складено заяву про шахрайські дії з його коштами і подано до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 04.01.2014 року.

06.12.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у даній справі судом постановлено ухвалу про витребування в АТ "Укрсоцбанк" інформації, яка містить банківську таємницю, а саме копії документів, які подавалися для відкриття картки № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1

Клопотання було обґрунтоване тим, що під час слухання справи представником ПАТ КБ "ПриватБанк" було вказано, що службовою перевіркою було встановлено, що з номеру НОМЕР_3 було здійснено дзвінок на гарячу лінію ПАТ КБ "ПриватБанк" 3700 та переведено грошові кошти з картки НОМЕР_4 на картку НОМЕР_2 Укрсоцбанку.

На виконання ухвали Тиврівського районного суду від 06.12.2018 року АТ "Укрсоцбанк" було надано суду копії документів щодо відкриття банківської картки № документи № НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1:

- Анкета - опитувальник клієнта ПАТ "Укрсоцбанк" - фізичної особи, квитанція від 08.12.2017 р. щодо сплати комісії РКО;

- Анкета № 02 для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк" від 08.12.2017 р.;

- Заява про відкриття/продовження обслуговування поточних рахунків та картка із зразками підписів від 08.12.2017 р. : паспорт, код ОСОБА_1;

- Розписка про отримання ОСОБА_1 картки від 08.12.2017 р.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено, а позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 підтримано клопотання про витребування у АТ "Укрсоцбанк" оригіналів документів:

1. Анкету - опитування клієнта ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. Анкету № 02 для надання банківських послуг на умовах комплексного обслуговування для клієнтів - фізичних осіб від 08.12.2017 року на ім'я ОСОБА_1;

3. Заяву про відкриття (продовження обслуговування) поточних рахунків та картку із зразками підписів для відкриття поточних рахунків на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2017 року;

4. Розписку про отримання платіжної картки від 08.12.2017 року, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою забезпечення проведення у справі почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису особи, яка їх підписала від імені ОСОБА_1, так як ОСОБА_1 стверджує, що їх не підписував.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Ткач Ю.А. проти задоволення клопотання не заперечує.

Водночас Ткач Ю.А. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства "Київстар" інформацію про вихідні дзвінки за телефонним номером НОМЕР_3 за період з 01.11.2017 по 27.12.2017 роки, на які номери телефону, дата та час з'єднання.

Витребувати у Акціонерного товариство "Укрсоцбанк" інформацію про персональні дані Головного економіста ОСОБА_5 для подальшого її виклику в судове засідання як свідка, а саме: місце реєстрації та проживання та викликати зазначену особу в якості свідка в наступне судове засідання.

Клопотання обґрунтовує тим, що службою безпеки АТ КБ "Приватбанк" було встановлено, що з фінансового номеру позивача НОМЕР_3, який пройшов верифікацію, було здійснено ряд дзвінків на гарячу лінію 3700 АТ КБ "Привабанк" та переведено грошові кошти за допомогою послуги "Експрес платіж" з картки НОМЕР_4 на картку НОМЕР_2 ПАТ "Укрсоцбанку", які належать позивачу.

Крім того, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області до справи залучено у якості третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" та витребовано у останнього кредитну справу, заведену на ОСОБА_1 з картковим рахунком НОМЕР_2, наявність якої в АТ "Украсобанк" ОСОБА_1 заперечує, а документи за вказаної кредитною справою на його ім'я в АТ "Укрсоцбанк" оформлено ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечують.

Представник залученого до участі у справі як третя особа АТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, клопотання слід задоволити, так як вказана інформація та документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати відповідні сторони не можуть.

Крім того, суд вважає обґрунтованим клопотання про виклик в судове засідання свідка.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства "Київстар" (місце знаходження 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ел. адреса СМ) інформацію про вихідні дзвінки за телефонним номером НОМЕР_3 за період з 01.11.2017 по 27.12.2017 роки, на які номери телефону здійснювались дзвінки, дата та час їх з'єднання.

Витребувати у Акціонерного товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ вул. Ковпака 29, ел. пошта ) інформацію про Головного економіста ОСОБА_5 для забезпечення її виклику в судове засідання у якості свідка, а саме: місце реєстрації та проживання та викликати зазначену особу в якості свідка в наступне судове засідання.

Витребувати в Акціонерного товариство "Укрсоцбанк" оригінали наступних документів:

1. Анкету - опитувальник клієнта ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. Анкету № 02 для надання банківських послуг на умовах комплексного обслуговування для клієнтів - фізичних осіб від 08.12.2017 року на ім'я ОСОБА_1;

3. Заяву про відкриття (продовження обслуговування) поточних рахунків та картку із зразками підписів для відкриття поточних рахунків на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2017 року.

4. Розписку про отримання платіжної картки від 08.12.2017 року, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувану інформацію та документи надати суду в строк до 26.04.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак