Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/3702/19
Провадження по справі 2/281/178/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.,
за участю: секретаря судових засідань Островської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу,-
17.09.2019 на підставі розпорядження голови Коростенського мікрайонного суду Житомирської області до розгляду Лугинському районному суду Житомирської області передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 09.07.2008 позивачка отримала квартиру АДРЕСА_1 .
Попереднім власником у 2007 році вказану квартиру було від`єднано від системи центрального опалення та встановлено автономне газове опалення.
03.10.2017 року попереднім власником квартири ОСОБА_2 було повідомлено КВЖРЕП №1 про відключення від мережі централізованого опалення та облаштування індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 .
03.10.2007 року актом проведення обстеження внутрішнього будинкових мереж тепло забезпечення, було встановлено відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 та встановлення в ній автономного опалення.
Вказаний акт було передано КП "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради для врахування та зняття зазначеної квартири з балансу останнього.
Незважаючи на неотримання послуг за опалення квартири КП «Теплозабезпечення» продовжує проводити нарахування за послуги.
У судове засідання представник відповідача не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст. ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судових повідомлень на адресу вказану в позовній заяві. Жодних клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій просила розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
На підставі договору дарування від 09.07.2008 позивачка ОСОБА_1 отримала квартиру АДРЕСА_1 .
Попереднім власником у 2007 році вказану квартиру було від`єднано від системи центрального опалення та встановлено автономне газове опалення.
03.10.2017 року попереднім власником квартири ОСОБА_2 було повідомлено КВЖРЕП №1 про відключення від мережі централізованого опалення та облаштування індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 .
03.10.2007 року актом проведення обстеження внутрішнього будинкових мереж тепло забезпечення, було встановлено відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 та встановлення в ній автономного опалення.
Відповідно до довідки №7 від 24.07.2019 виданої начальником Коростенського відділення ПАТ«Житомиргаз» 03.10.2007 у квартирі АДРЕСА_1 нагрівальні прилади були відключені від системи центрального опалення та встановлено опалювально-водогрійний котел. З жовтня 2007 по даний час опалення квартири здійснюється газом.
Вказаний акт було передано КП "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради для врахування та зняття зазначеної квартири з балансу останнього.
У відповідності до п.п. 24, 25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).
Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-282, 264, 265, 280-282, 901, 907 ЦПК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зі змінами, Закону України «Про захист прав споживачів»
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу - задоволити.
Зобов?язати Комунальне підприємство "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради зняти з обліку та припинити нарахування ОСОБА_1 за послуги з централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку з від`єднанням квартири від мережі централізованого опалення і фактичним ненаданням споживачеві послуг теплопостачання.
Скасувати борг, який виник з жовтня 2016 року по липень 2019 в результаті неправомірного нарахування Комунальним підприємством "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради грошових коштів в якості оплати за послуги з централізованого теплопостачання, які фактично не надалися споживачеві, в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.Д. Свинченко