УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вознесіння» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «Вознесіння» звернулося до суду з заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником заявлено вимоги щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 2827,11 гривень за оплату житлово-комунальних послуг, які були надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2018 року по 30.08.2019 року.

В обґрунтування вимог заяви заявником надано розрахунок заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, якою встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

Заявником, в обґрунтування заяви про видачу судового наказу суду не надано відповідного договору, укладеного з ОСОБА_1 на підтвердження, того, що їй надаються житлово-комунальні послуги за вказаною у заяві адресою, натомість надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких власником вказаної квартири є ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.06.2009 року по теперішній час.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг та відповідальною особою за своєчасну сплату спожитих послуг, хоча квартира належить її рідному брату ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження користування боржником вказаним приміщенням на час розгляду справи заявником суду не надано.

Отже, заявником взагалі не надано доказів про те, що ОСОБА_1 користується послугами заявника за зазначеною у заяві адресою.

Таким чином, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано передбачених Законом доказів, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСББ «Вознесіння» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вознесіння» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вознесіння», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна