Справа № 183/1491/19
№ 2-з/183/26/19

У Х В А Л А
27 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю.
Провадження по справі не відкрито.
20 березня 2019 року, представник позивача ОСОБА_2, з метою забезпечення позову звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходи, щодо забезпечення позовних вимог шляхом зобовязання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, негайно відібрати дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від дідуся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих та зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 із залученням представників органів опіки і піклування та передати дитину матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свою заяву представник позивач обґрунтовує тим, що між сторонами дійсно виник спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, яка всупереч вимогам законодавства утримується дідусем ОСОБА_3 Представник позивача вважає, що забезпечення позову у визначений спосіб до прийняття рішення по справі не зашкодить інтересам відповідача, а навпаки захистить та відновить інтереси малолітньої дитини.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: встановленням обовязку вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосування заходів забезпечення позову, зазначених представником позивача і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.