overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 01 листопада 2019 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача Мелєзгінов Ю.В надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Благовіщенське Кіровоградської області та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 01 листопада 2019 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 листопада 2019 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Мелєзгінова Ю.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70, 01 листопада 2019 о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 642/7218/19
Провадження № 2-н/642/1546/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2016 року по 01.10.2019 року у розмірі 2664 грн. 67 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 2-о/263/999/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, народила дитину жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Донецьк Донецької області.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Призначити справу до розгляду на 30.10.2019 року на 11-00 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 361/6539/19
Провадження № 2-о/361/217/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1),-

встановив:

Заявники від заяви не відмовились, подали докази.

Заінтересована особа письмових пояснень не надала, подала заяву про розгляду справи у її відсутності.

З метою виявлення можливих інших спадкоємців (заінтересованих осіб) слід зробити запит до нотаріальної контори за місцем прийняття спадщини.

Клопотань, які б мали бути розглянуті у підготовчому провадженні, не заявлено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення заяви без розгляду на даний час не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.84, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області відомості про спадкоємців до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Хто подав заяву (заяви) про прийняття спадщини або про відмову від спадщини? чи видані свідоцтва про право на спадщину і кому? Чи є в спадковій справі інформація про осіб, які постійно проживали з ОСОБА_4 на день її смерті і відповідно вважаються такими, що прийняли спадщину?

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання ухвали.

2.Закрити підготовче провадження. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 29 листопада 2019р. об 11-30.

Викликати свідків, попередити про кримінальну відповідальність за ст384, 385 КК України.

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 472/387/18
Провадження №2/472/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадженння

05 серпня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експерт Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернув матеріали цивільної справи, то суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити судове засідання на 26 вересня о 16:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 28.10.2019 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 242/1370/19
Провадження № 2-н/242/77/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральна, 110 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 202/3967/19
Провадження № 2/202/1796/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нагорного О.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом компанії «Фенікс Чаркоул Індастріз», особі представника адвоката Омеляна Ігоря Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження виконані, клопотання вирішені.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом компанії «Фенікс Чаркоул Індастріз», особі представника адвоката Омеляна Ігоря Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підставидо судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом компанії «Фенікс Чаркоул Індастріз», особі представника адвоката Омеляна Ігоря Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підставидо судового розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Жовтневого районного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто зПублічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 50 000 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням представник позивача Гузєва І.Г. 28.10.2019 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга представника неповнолітнього позивача надійшла до суду апеляційної інстанції, тому підлягають витребуванню з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/6530/19, для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.п.11, 15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд -

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/6530/19за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, для розгляду скарги по суті.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 05 листопада 2019 року, надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, 50074, пр.Героїв підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 496/873/19
Провадження № 2/496/948/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними постійно виникають сварки та вони мають різні погляди на шлюб і сім`ю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 липня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Копія
Справа № 326/1250/19
Провадження № 2/326/382/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
29 жовтня 2019 року м. Приморськ
12.08.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В., ухвалою якої від 15.08.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового засідання.
19.09.2019 суддю Стріжакову Т.В. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 24.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
24.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.10.19
Справа № 161/6392/19
Провадження № 2/161/2048/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1342.

Вказує, що одруження виявилось невдалим, оскільки у них різні погляди на життя та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим між ними виникають суперечки та сварки.

На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання додаткового терміну для примирення, так як вважає, що шлюб можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, а тому їм необхідно надати строк для примирення протягом одного місяця.

Керуючись ст. 240 ч. 7 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Розгляд справи призначити на 1000 год. 06 грудня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк