Справа № 404/1128/19
Номер провадження 2/404/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Друга Кропивницька міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчена державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори .

21.02.19р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання, які призначались 05.06.2019р., 29. 07. 2019 р. та 28.10.2019р. позивач та його адвокат не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.61,75), направлені за адресою вказаною в позові та повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання. Поважні причини неявки суду не було повідомлено.

В судове засідання на 28.10.19 року позивачем рекомендований лист отримано ( а.с. 85), від адвоката за дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні без надання підтверджуючих документів своєї зайнятості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка позивача в судові засідання, незацікавленість позивача в розгляді даної справи є підставою для залишення позову без розгляду.

Зазначена незацікавленість у розгляді даної справи підтверджується також тим, що в провадженні суду вже знаходилась справа між даними сторонами з того з предмету позову та підстав, але ухвалою суду за заявою позивача позов було залишено без розгляду ( а.с. 36).

Оскільки підготовче судове засідання у справі про спадкування не може бути проведено з лютого 2019 року, ухвалою суду забезпечено позов, суд приходить до висновку , що зацікавленість позивача зведена лише до заборони нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи позицію Верховного Суду , висловлену 22.05.19 року справа № 310/12817/13, суд приходить до висновку , що у даній справі має місце відсутність інтересу позивача у розгляді справи, суд позбавлений можливості винести рішення у справі в межах підготовчого судового засідання, заяв до суду про розгляд справи у відсутність позивача чи його адвоката не надано, зазначене перешкоджає розгляду справи, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) третя особа Друга Кропивницька міська нотаріальна контора ( вул. Вокзальна 31, м. Кропивницький, 25031) про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова