Справа №173/2235/19
Провадження №2-о/173/107/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 25 жовтня 2019 року.

16.10.2019 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт належності їй диплому з відзнакою НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 1980 року про навчання в Горлівському політехнікумі з 1977 р. по 1980 р.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 23.07.2019 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи.

Після перевірки документів її увагу звернули на те, що в дипломі НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 1980 року про навчання в Горлівському політехнікумі з 1977 р. по 1980 р. її прізвище записане « ОСОБА_1 », тоді як в паспорті її прізвище записане « ОСОБА_1 ».

Без подання диплома про навчання період її навчання не буде враховуватися до трудового стажу та пенсія буде нараховуватися в значно меншому розмірі. Тому існує необхідність підтвердження її навчання в Горлівському політехнікумі та належності заявниці диплома про навчання ВТ-1 НОМЕР_2 від 25.02.1980 р.

Справа розглядалась в спрощеному провадження без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначається, що в дипломі прізвище заявниці записане « ОСОБА_1 » в той час як згідно паспортних даних прізвище заявниці записане « ОСОБА_1 ». Тому надані заявницею документи не будуть враховані при призначенні їй пенсії.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася: 23.07.2019 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи.

Після перевірки документів її увагу звернули на те, що в дипломі НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 1980 року про навчання в Горлівському політехнікумі з 1977 р. по 1980 р. її прізвище записане « ОСОБА_1 », тоді як в паспорті її прізвище записане « ОСОБА_1 ».

Без подання диплома про навчання період її навчання не буде враховуватися до трудового стажу та пенсія буде нараховуватися в значно меншому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці диплому НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 1980 року про навчання в Горлівському політехнікумі з 1977 р. по 1980 р., оскільки у вказаному дипломі ім`я та по-батькові, є ідентичними імені і по батькові заявниці, зазначених в паспорті. Різницю становить лише одна буква у прізвищі.

Розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 » є не значними, є співзвучними і є варіантом правопису слов`янських прізвищ, записаним відповідно до різних правописів написання прізвищ українською мовою, що існували в різний час, при перекладі з російської мови.

Крім того диплом виданий саме заявниці, а не іншій особі, що також підтверджує факт його належності саме заявниці.

Встановлення факту належності диплому потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності диплома заявниці немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , диплому з відзнакою НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 1980 року про навчання в Горлівському політехнікумі з 1977 р. по 1980 р. на ім`я ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 25.10.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 25.10.2019 року

Оприлюднене 31.10.2019 року

Дата набрання законної сили 26.11.2019 року