overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1060/19
Провадження № 2-о/673/66/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Лозівської селищної ради Деражнянського району, про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-о-66/19 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Лозівської селищної ради Деражнянського району, про визнання громадянина недієздатним було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 22.07.2019 року, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №523, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Лозівської селищної ради Деражнянського району, про визнання громадянина недієздатним та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.10.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражня. Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 539/1121/19
Провадження № 2-о/539/56/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

присяжних Солошенко Н.А., Клепач Н.І.,

при секретарі судового засідання - Мирній Т.Ф.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Орган опіки і піклування виконавчого комітету Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, Полтавська обласна психіатрична лікарня №2 "Снітино" про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересовані особи : Орган опіки і піклування виконавчого комітету Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області (адреса місця знаходження: 37741, с.Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області, вул. Молодіжна, 1-а, ), Полтавська обласна психіатрична лікарня №2 "Снітино" (місце знаходження: 37512, Полтавська область, Лубенський район, с. Снітине, вул. Медична, 1, ) про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2001 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним строком до 2-х років тобто до 30 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іващенко Ю.А.

Присяжні Солошенко Н.А.

Клепач Н.І.
Номер провадження № 2-п/699/2/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року ОСОБА_2 поштою направила до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 01.03.2016 року по даній справі судом винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість по кредитному договору № 2408 від 19 березня 2008 року станом на 25 листопада 2015 року в загальній сумі 115636,19 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1734,54 грн.

ОСОБА_2 зазначила, що в судове засідання не з`явилася з поважних причин, оскільки перебувала за межами України, що підтверджується відміткою у паспорті. Копію заочного рішення отримала 09.07.2019 року. Розрахунок заборгованості по кредиту не вірний, оскільки у вересні та грудні 2015 року вносилися кошти на погашення кредиту, що не враховано судом. Тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати.

Ухвалою суду заява була залишена без руху, недоліки усунуті.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Копію вказаної заяви з додатками направити позивачу.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12.12.2019 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2-о/592/252/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Князєва В.Б., присяжних: Пономаренко Г.М., Жильнікова Н.Д., секретар судового засідання Гуріна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою.

28.10.2019 р. від заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист про заміну заінтересованої особи по даній справі: з відділу ДРАЦС УДР ГТУЮ у Сумській області на Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, яке буде виконувати вказане рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявала клопотання про заміну заінтересованої особи по даній справі на Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Дана норма закону передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки у даній справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області є неналежною заінтересованою особою, тому за клопотання представника заявника слід замінити неналежну заінтересовану особу належною заінтересованою особою.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 10, ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити неналежну заінтересовану особу - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області належною заінтересованою особою Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв

Присяжні: Г.М. Пономаренко

Н.Д. Жильнікова
Справа № 236/4229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 15 годину 45 хвилин 19.11.2019.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/727/1896/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/11161/19 (2/727/1896/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 09.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 351/1294/19
Номер провадження №2/351/625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, одною із позовних вимог у якому є визначення місця проживання дитини із нею.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду та розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви в частині вимог щодо визначення проживання дитини без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині вимог щодо визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 310/4354/19
2-во/310/70/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

21 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі:головуючого судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2019 року по цивільній справі №310/4354/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

01.08.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 310/4354/19, яким позов задоволено, однак в рішенні суду допущено описку, а саме: визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Матеріалами справи підтверджується, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду від 01.08.2019 року по цивільній справі №310/4354/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши по всьому тексту рішення правильну назву вулиці «Приморська» замість «Приазовська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 676/6267/19
Номер провадження 2/676/2441/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/6267/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М
справа № 359/5363/18
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, від 07 серпня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 27 серпня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання скаржником відомостей про адресу місцезнаходження Голови ГО СТ «Сокіл» Трушковської І.Г.

На виконання вимог ухвали 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначена адреса місцезнаходження Голови ГО СТ «Сокіл» Трушковської І.Г.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана