overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2574/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

07.10.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Служби безпеки України, в розмірі 68001,44 грн.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.10.2019 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/11476/19 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 185/7288/19
Провадження № 2-о/185/400/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву адвоката Лиски Павла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року адвокат Лиска Павло Олександрович звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить суд визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 305, 306 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Лиски Павла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2-о/643/907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019

30 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши за заявою адвоката Блищика Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Блищика Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 30.10.2019 о 14-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
14.06.2019
Справа № 720/521/19
Провадження № 2/720/405/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача - адвокат Житарюк О.І. просив суд надати сторонам строк для примирення оскільки позивач бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №621/3142/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення приписів п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України, який визначає вимоги до змісту позовних вимог, позивач не зазначила, який саме розмір твердої грошової суми вона просить стягнути з відповідача в якості аліментів на утримання дітей.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, яка визначає обов`язок позивача надавати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач не додала докази на підтвердження зміни прізвища матері дітей - ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », яка в позові визначена відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України (та її копії відповідно до кількості відповідачів).

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/162/19
Провадження №2/319/188/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 березня 2019 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Горбачова Ю.М.

за участі секретаря судового засідання: Поньки Н.А.

за відсутності сторін, що беруть участь у справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 03 серпня 2018 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (далі - відповідач) у Більмацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Більмацький РВДРАЦС), актовий запис № 39. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 01 січня 2019 року. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння і довіри. Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Для виконання завдання підготовчого провадження було призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 215/4833/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4833/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 29.10.2019 р., відповідач ОСОБА_1 не з`явився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини невручення: адресат відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.12.2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 29.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/2543/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-во/947/1136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар суду - помічник судді Палій А.Г. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-939/06 (головуючий - Непорада М.П.),

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 2-939/06 в ініціалах відповідача ОСОБА_2 .

Довідкою архіваріуса Київського районного суду м. Одеси Бейдіною К.С. повідомлено, що цивільна справа № 2-939/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди знищена за спливом терміну зберігання. Суду надано копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-939/06 (суддя Непорада М.П.).

Судом встановлено, що цивільна справа № 2-939/2006 розглядалася за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 07 квітня 2006 року розгляд справи закінчено постановленням рішенням.

В першому абзаці описової частини вказаного рішення ініціали відповідача ОСОБА_2 зазначені, як « ОСОБА_4 » замість правильного «ОСОБА_2 ».

Виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2006 року у цивільній справі № 2-939/2006 (головуючий - Непорада М.П. - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-939/2006 шляхом виправлення ініціалів відповідача ОСОБА_2 з «ОСОБА_4 » на «ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 727/9103/19
Провадження № 2/727/1613/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (місце проживання: 03150 м.Київ вул.Велика Васильківська, 102); треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення суми страхового відшкодування, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.09.2019 року прийнято цивільну справу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву; позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна»; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування до судового розгляду по суті на 13.30 год. 19.11.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна»;

Третіх осіб: - Топало Мар`яну ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа 584/1218/19
Провадження № 2/584/580/19
УХВАЛА

30.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Латишевої В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними спорудами,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнав.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, представником позивача подано відповідь на відзив.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку відповідачу для подання заперечень на вдповідь на відзив.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними спорудами,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними спорудами,до судового розгляду по суті на 09-00 год. 19 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв