overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2684/19
Провадження №2/718/737/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. АДРЕСА_1 ) про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Позивач в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, однак, 18.10.2019 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, а саме ј від його заробітку,оскільки в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, здійснено необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 ) про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.11.2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати позивач, відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження №2-н/524/1218/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2019 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 226/3176/19
ЄУН № 226/3176/19
Провадження № 2/226/902/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , реєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 14 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
2/465/2746/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», Інспекція ДАБК у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивачів направлено втретє копію ухвали про залишення позову без руху та 17.10.2019 р. позивачами отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення .

Позивачі у встановлений судом строк не усунули недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачами недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивачів слід вважати неподаною та повернути позивачам разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачам, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 259, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», Інспекція ДАБК у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї додатками.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 629/4119/19
Номер провадження 2/629/1326/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3633/19

Номер провадження 22-ц/804/2772/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року, у складі судді Черкова В.Г.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

С.А. Попова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/6647/19
Провадження № 2/376/1494/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.11.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 153/1102/18
Провадження № 22-ц/801/2246/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокуСправа № 153/1102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі № 153/1102/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними, що переглядається за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «АМГ Миронівське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 серпня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Проте, при виготовленні тексту вказаної ухвали, а саме у вступній і резолютивній її частинах була допущена описка, а саме зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 замість Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, оскільки це є автоматична помилка та не впливає на суть судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року текст «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 » замінити на правильний «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук
Справа № 1328/3780/12
У Х В А Л А

судового засідання

19 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.07.2012р. провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Експертиза не була проведена у зв`язку із ненаданням ПАТ КБ «Надра» у розпорядження експерту оригіналів кредитного договору №108/МБ-33 від 18.03.2008р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 та Договорів поруки від 18.03.2008р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Крім того, замовником ОСОБА_3 не було проведено оплату за проведення експертизи.

04.10.2012р. матеріали цивільної справи повернуто на адресу Шевченківського районного суду м.Львова без виконання ухвали суду.

Повторно справу скеровано для проведення експертизи в Львівський НДІ судових експертиз 29.12.2012р.

Однак судова експертиза не проведена у зв`язку із ненаданням позивачем у розпорядження експерта оригіналів документів, необхідних для її проведення.

Відтак, ухвала суду не виконана, експертиза не проведена, підстави зупинення провадження у справі відпали, це провадження слід поновити.

Керуючись ст.ст.188,254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25.09.2019р. на 11.30год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа 164/565/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/565/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/565/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 23 квітня 2019 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 10 год. 23 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Номер провадження 6/243/271/2019
Номер справи 2-1545/11
УХВАЛА

про зупинення провадження

«15» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження виділено в окреме провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, заява про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, пов`язаної з втраченим провадженням не може розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про видачу дублікату виконавчого листа у даному конкретному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд зупиняє провадження у справі в частині видачі дублікату виконавчого листа до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О.Гончарова