overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6820/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.10.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 30 січня 2009 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 62, між нею та відповідачем.

30 жовтня 2019 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2117/17
Провадження № 2/750/1372/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

з секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 липня 2007 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в розмірі 41 147 доларів США 53 центи, пеню за погашення кредиту та процентів в розмірі 52 527 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 17 478 грн. 92 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

30.07.2019 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до вищезазначеного договору ОСОБА_2 викупила право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним Договором - Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.07.2007 укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Повідомлення про відступлення прав вимог надійшло від АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 02.08.2019 року.

Таким чином, з 30.07.2019 року у АТ «УкрСиббанк» відсутнє право вимоги, що заявлено в позовній заяві, у зв`язку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська. 2/12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 28.10.2019.

Суддя:
Справа № 283/1489/19
Провадження №2-во/283/9/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки,-

встановив:

29 серпня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області виніс ухвалу, якою визнав в Україні рішення суду з сімейних питань міста Рішон Леціон держави Ізраїль від 21 жовтня 2013 року у справі № 9583-09-12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким розірваний шлюб, що був зареєстрований 10 серпня 2004 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 81.

Однак в ухвалі суд допустив описку, невірно зазначивши рік народження ОСОБА_2 . У зв`язку з цим виникла необхідність її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року у цивільній справі № 283/1489/19, якою суд визнав в Україні рішення суду з сімейних питань міста Рішон Леціон держави Ізраїль від 21 жовтня 2013 року у справі № 9583-09-12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким розірваний шлюб, що був зареєстрований 10 серпня 2004 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 81.

В ухвалі суду рік народження ОСОБА_2 «1992» замінити на «1951».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 341/481/19
Номер провадження 2/341/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

27 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) ОСОБА_2, предявив позов до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.), та просить стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 3150,05 грн.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 травня 2019 о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 605/418/19
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30 липня 2019 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно платіжного доручення №PROM9B0AW9 від 19 грудня 2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, клопотання АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити, повернувши позивачу сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк м. Дніпро вул Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №PROM9B0AW9 від 19 грудня 2018 року в сумі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1645/19

2/330/462/2019

"08" жовтня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2019 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін та представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1040/2019
29 жовтня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 278/1930/19
Провадження №2/278/1086/19
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2019 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідач не з`явився, а представник позивача надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/257/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №277/257/17 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , реєстраційний сектор Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Греська В.А. в смт Ємільчине,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/909/19
ун. № 759/781/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 24.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2019 року позов задоволено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні (вступна та резолютивна частина) допущено описки, а саме у вступній, описовій та в резолютивній частинах рішення невірно вказане по-батькові відповідача ОСОБА_4 - " ОСОБА_4 ", та в резолютивній частині рішення не вірно вказана дата народження позивачки ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із викладеним, суд вбачає підстави для виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в резолютивній, описовій та першому і четвертому абзаці резолютивної частини Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме замість не вірно вказаного по-батькові відповідача ОСОБА_4 " ОСОБА_4 " вказати вірний " ОСОБА_4 ".

Виправити описки в четвертому абзаці резолютивної частини Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме замість не вірно вказаної дати народження позивачки ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказати вірну дату " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко