Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/707/19
Провадження № 2-о/711/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Чернявського А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу. Заінтересовані особи по справі: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада.

Як убачається із заявлених вимог, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 , який до смерті постійно проживав разом із нею - заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб між ними зареєстрований не був. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , яку має намір отримати в спадщину. У визначений законом термін вона зверталася до нотаріальної контори, але їй було роз`яснено, що без встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем вона не може претендувати на отримання спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій вона вказує, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

В судових засіданнях представники зацікавленої особи - Черкаської міської ради, Слинько М.Г. , Михно Р.М. та Чернявський А.Л. заперечували проти задоволення заяви, вказуючи про наявність спору про право. Також пояснили, що задоволення даної заяви вплине на права Черкаської міської ради, тому відповідно між сторонами наявний спір про право.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення представників заінтересованої особи - Черкаської міської ради, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, метою звернення з цією заявою до суду є реалізація права на спадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки зацікавлена особа - Черкаська міська рада заперечує проти встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, між заявником та вказаною заінтересованою особою існує спір щодо права на спадкування заявником за спадкодавцем ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 її право на звернення до суду за захистом її прав в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 294, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 25.10.2019.

Головуючий В.М. Скляренко