Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа №759/4658/17

провадження №61-4744ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга надійшла разом із заявою про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» вказано, що виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором від 09 липня 2013 року забезпечено транспортним засобом. Відповідач може звернутися до заявника із вимогою про зняття обтяження з вказаного транспортного засобу, яке є чинним на підставі договору застави транспортного засобу від 12 липня

2013 року, та в подальшому відчужити вказаний транспортний засіб, що у разі задоволення касаційної скарги утруднить можливість задоволення вимог заявника за рахунок звернення стягнення на зазначене майно, що може бути реалізовано третім особам.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки у заяві не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/4658/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зупинення виконання (дії)постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька