overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 760/12509/19

Провадження: № 22-ц/824/15381/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, скасування записів про обтяження речових прав,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» листопада 2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9468/19 Справа № 803/75/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Провадження №2/523/1583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_4 про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.49, п. 4 ч.1 ст.255, ст.ст.260,261,353ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, провадження в цій частині позову закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа№751/7418/19
Провадження №2-н/751/1212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, постачання гарячої води з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 по 30.06.2019 у розмірі 10017, 04 грн, витрат від інфляційних процесів у сумі 676,80 грн та 3 % річних в сумі 292,57 грн та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.10.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 930/2696/19
№ 2-о/140/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Рачківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рачківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 23.12.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 149/2626/19
Провадження №2/149/804/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач визнає позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності особистих пояснень позивача, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче судове засідання у справі слід відкласти та визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13,189,197,198,223,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької област про визнання права на спадкове майно відкласти на 11:00 годину 11.11.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 415/3010/18
Провадження № 22-ц/810/132/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

В постанові Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року допущено описку у вступній та резолютивній частині, у повному тексті постанови в зазначені анкетних даних відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року на 31 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1567/19
Провадження № 2-во/534/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в питання про внесення виправлень у судове рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.10.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у смт. Нижня Кринка м. Макіївка Донецької області.

Після ухвалення зазначеного рішення заявниця звернулася на адресу суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки в рішенні невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 «11 липня 2019 року» замість вірного «11 серпня 2019 року».

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Як убачається з копії свідоцтва про смерть, приєднаної до матеріалів справи, ОСОБА_2 померла « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наявність очевидної описки у тексті судового рішення та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі № 534/1567/19 (провадження № 2-о/534/49/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

В тексті рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року датою смерті ОСОБА_2 вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 661/4871/19
Провадження № 2-н/661/194/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини відповідно до ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В. Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «28» жовтня 2019 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 370/2309/18

провадження № 61-12793ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Пізняхівського Федора Миколайовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталія Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року подана касаційна скарга адвоката Пізняхівського Ф. М., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції оформлений належним чином відповідний документ на підтвердження повноважень адвоката Пізняхівського Ф. М. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 та вказати дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

28 серпня 2019 року до касаційного суду від адвоката Пізняхівського Ф. М. на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал ордера серії КС № 639186 від 28 серпня 2019 року, що не підтверджує повноваження адвоката Пізняхівського Ф . М. на подання касаційної скарги 11 липня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 27 вересня 2019 року адвокатом Пізняхівським Ф. М. недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 17 липня 2019 року в повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Пізняхівського Федора Миколайовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко