overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.10.2019 Справа № 696/1153/18
Ухвала

28 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (знаход. по вул. Зозулевича, б. 38, с. Лубенці Кам`янського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана до суду заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (знаход. по вул. Зозулевича, б. 38, с. Лубенці Кам`янського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янському районі Черкаської області/22030101 повернути ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з розрахункового рахунку УК у Кам`янському районі Черкаської області № 3164, МФО 899998, код отримувача 36775216 сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 0.0..1 від 06 листопада 2018 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 349/1094/19
Провадження № 2/349/379/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін по справі судове засідання відкладено на 29 жовтня 2019 року.

28 жовтня 2019 року позивачка, до початку розгляду справи по суті, подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 29 жовтня 2019 року.

Суддя О.О.Лошак
Справа№751/7636/19
Провадження №2-н/751/1297/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Провадження № 22-ц/804/2786/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат та допомоги на поховання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат та допомоги на поховання.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на матеріали справи, предметом та підставою позову є стягнення неотриманих спадкодавцем ОСОБА_3 пенсійних виплат та допомоги на поховання пенсіонера.

Проте в матеріалах справи відсутня копія заведеної 30 червня 2015 року спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати від Першої Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області копію спадкової справи № 97-2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Першої Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (вул. Незалежності, 73, м. Бахмут, Донецька область, 84500) копію спадкової справи № 97-2015 у строк до 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 566/682/19

Провадження № 22-ц/4815/1466/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнорлітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 12 листопада 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 182/7405/19
Провадження № 2/0182/3386/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8 ч.3, ч. 6 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача, про те що такі відомості не відомі позивачем не зазначено;

-з позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, однак не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвати шлюб у органах ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 4-с/554/82/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. ст.187, 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника, суб`єкта оскарження, стягувача.

Учасникам процесу направити копію скарги.

Державному виконавцю в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження 55981552, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/11724/15 від 19.02.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 404/7505/19
Номер провадження 2/404/1934/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» (вул.Декабристів,9 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» (вул.Декабристів,9 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 січня 2020 року на 09-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 235/3101/18 Номер провадження 22-ц/804/2647/19
Номер провадження 22-ц/804/2647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2019 року (ухваленого під головуванням судді Величко О.В.)у цивільній справі № 235/3101/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровська міська рада в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою , -

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровська міська рада в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 146/975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн Сідак Н.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Семко Г.В. в судове засідання не з`явилися, однак позивач надіслала на адресу суду заяву, в якій просиит розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з зайнятістю її представника в Ямпільському районному суді Вінницької області.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майнона 11 год 00 хв 27 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1556/19
Провадження № 2/674/690/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишено без руху.

24 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу йому право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук