overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2660/19

провадження № 2/0285/1006/19

30 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ТзОВ «АвтокредитПлюс», представник Чирва В.Г.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТзОВ «АвтокредитПлюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.07.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

02.08.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав письмову заяву про розгляд справи їх участі, в якій позовні вимоги підтримав, заперечень проти винесення заочного рішенняпо справі не подав.

Відповідач повторно у судове засідання не прибув.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач вважаються такими, що повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд, з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «АвтокредитПлюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 30.10.2019 року.

Суддя: А.В.Михайловська
Справа № 349/2075/18
Провадження № 2/349/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів судового засідання Сірко І.В., Мартиновської І.П.

учасники справи:

представники позивача адвокат Соботник В.Й., Ціжма О.А., ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Шевчук П. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач комунальне некомерційне медичне підприємство «Рогатинська центральна районна лікарня», місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул. Чорновола, 9, .

Суддя О.О.Лошак

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Провадження № 2-н/750/1753/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
№ НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3589 грн 61 коп., яка утворилась за період з 01.08.2017 по 01.10.2019.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 01.11.2019 Справа № 336/2992/19
Є.У. № 336/2992/19
Провадження № 22-ц/807/3509/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 26.11.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.11.2019 394/823/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

присяжних: Кирсті В.М.

Куліша Є.В.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації, про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено рішення та проголошено його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивтій частині рішення суду допущена описка, а саме дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 зазначено 26 червня 2003 року, тоді як згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 липня 2003 року, виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині рішення, оскільки допущена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у скорочене рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації, про усиновлення дітей.

В тексті резолютивної частини скороченого рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частини) датою народження ОСОБА_4 зазначити - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Головуючий суддя: Партоліна І.П.

Присяжні: Кирстя В.М.

Куліш Є.В.
Дата документу 13.08.2019
Справа № 2-2552/09
Провадження № 2/334/287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши питання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Постулат», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Постулат», про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представника АТ «Дельта Банк» Лисай О.П. надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

В заяві посилається на те, що 12 березня 2011 року, між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до умов договору до АТ «Дельта Банк» переходять активи ТОВ «Укрпромбанк», права вимог до позичальників ТОВ «Укрпромбанк», які виникають з кредитних та забезпечувальних договорів, у зв`язку із заміною кредитора на АТ «Дельта Банк». Також відповідно до додатку №1 до договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №49/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12 червня 2008 року укладеного з ТОВ «Постулат».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Постулат», про стягнення заборгованості на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Дельта Банк» Лисай О.П. про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Постулат», про стягнення заборгованості на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 513/1006/19
Провадження № 2/513/592/19
Саратський районний суд Одеської області
29 жовтня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 25 жовтня 2019 року за вхідним № ЕП-1141/19-Вх, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в смт. Сарата Одеської області.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 25 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Відповідачці роз`яснити, що згідно ст. 178 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачці копію відповіді на відзив.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 Справа №607/12663/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення позивачу судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплаченого за подання позову до суду.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що судовий збір в сумі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р 9002, МФО 899998, за платіжним дорученням №РROМ1ВORM2 від 11 травня 2019, підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» .

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державного казначейства України в м. Тернополі Тернопільської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921,00 грн., (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп), який було сплачено 11 травня 2019 року на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №РROМ1ВORM2.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 460/3718/19
Провадження №2/460/1398/19
УХВАЛА

судового засідання

23.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони на розгляд справи не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання терміну на примирення.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, за можливе задовольнити клопотання відповідача, яке не суперечить закону, направлене на збереження сім`ї сторін, а тому сторонам слід надати строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 452/2419/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 2015 року.

На підставі ухвали судді від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання було призначено на 9 вересня 2019 року, яке двічі відкладено на 2 жовтня 2019 року та 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 листопада 2019 року на 11 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/156/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"21" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 01.11.2019 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 583/1408/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

09.04.2019 відкрито провадження у справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання 31.10.2019 не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені, від представника відповідача ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» надано відзив на позовну заяву, стороною позивача надана відповідь на відзив на позовну заяву, вирішені клопотання про витребування доказів, виклик свідків, проведена експертиза.

Сторони наміру вирішити питання шляхом укладення мирової угоди чи врегулювати спір за участю судді не виявили.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора до судового розгляду о 08.00 год. 04 грудня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко