overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/607/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Віталіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною вимогою немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019р. складав 1921 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити 768,40 грн. судового збору (1921х0,4=768,40).

Клопотання позивача про розстрочення або звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як суду не вбачає для цього достатніх підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як, позивачем не надано до Новгородківського районного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі768,40 грн., то суд залишає позовну заяву без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 95, 136, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розстрочення або звільнення відсплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Віталіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме надання до Новгородківського районного суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі768,40 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 404/985/19
Номер провадження 2/404/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні.

07 травня 2019 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі праовнаступника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення частки у спільному майні.

Призначити справу на 15 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 277/1137/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рясненська сільська рада Ємільчинського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 297, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рясненська сільська рада Ємільчинського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. "08" листопада 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 404/9611/14-ц
Номер провадження 2/404/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії, зокрема допитати судового експерта щодо проведеної судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. Справа153/1189/19

Провадження2/153/323/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, на 19 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 183/7094/18
№ 2/183/1229/19

У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 18 листопада 2019 року о 11.00 годині, в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасникам судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Підготовче судове засідання в режимі відео конференції призначити на 18 листопада 2019 року о 11.00 годині, про що повідомити Голосіївський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої та виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , відповідно до якого, просять стягнути з відповідачки на їх користь надміру нараховану та виплачену суму щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 44475,47 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила відкласти розгляд справи в зв`язку з її зайнятістю в іншому суді.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки представник позивача, який належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, повідомивши про поважні причини неявки в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова
328/2016/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень

28 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №328/2016/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №328/2016/19, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду не вірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », тоді як по батькові відповідача - « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що при ухваленні рішення дійсно допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, що їх виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 19 вересня 2019 року по цивільній справі №328/2016/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 328/2016/19 задовольнити.

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала складена та підписана 28 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 274/1804/19 Провадження № 2-з/0274/16/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1
прозабезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся, до пред'явлення позову, із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на транспортний засіб KIA, модель CLARUS, 1998 року виготовлення, який належить ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Між тим, у заяві про забезпечення позову не зазначено предмету позову, тобто вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у позовній заяві, яку він має намір подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Частиною дев'ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 360/1800/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через різні характери, погляди на побутові питання та питання виховання дитини між ними постійно виникають сварки та скандали. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 22 вересня 1995 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Києва, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про зміну імені (а.с.4,5).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_4 " змінити на дошлюбне " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 22 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Києва, актовий запис №1117, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_4 " змінити на дошлюбне " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький