Справа № 495/9564/19
№ провадження 2-о/495/246/2019
УХВАЛА

Про самовідвід судді

"28" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа, передана на розгляд судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Всеукраїнський громадський рух «Сила права», просить суд встановити юридичний факт, що вимушене переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні 2016 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини Донецької області України.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.

Так, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю. розглядалась цивільна справа №495/6151/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої вона просила суд встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні обов`язку військової служби у серпні-вересні 2014 року на території Луганської, Донецької областей України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Інтереси ОСОБА_2 в даній справі також представляв Всеукраїнський громадський рух «Сила права».

За результатами розгляду даної справи судом було постановлено рішення, про відмову в задоволенні заяви, з підстав того, що обставини, які свідчать про факт збройної агресії Російської Федерації проти України є загальновідомим фактом, що закріплено державою на законодавчому рівні.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року вищевказане рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2018 року скасовано, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Отже, при розгляді цивільної справи №495/6151/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, судом вже була висловлена думка з приводу таких правовідносин, що є аналогічними до даної справи, з ухваленням рішення, яке постановою Одеського апеляційного суду скасовано. Даний факт унеможливлює розгляд даної справи суддею Прийомовою О.Ю.

Відповідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: