РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/927/19

Провадження № 2/700/377/19

29 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/927/19 провадження №2/700/377/19 за позовом ОСОБА_1 до Жаб`янської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жаб`янської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,79 га, яка розташована на території Жаб`янської сільської ради Лисянського району. За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив. У зв`язку з віддаленістю місця проживання, оскільки проживає в зоні проведення АТО, а саме АДРЕСА_1 і через постійні обстріли не мала можливості оформити спадщину і тому пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, в результаті чого 30.01.2019 року було ухвалено рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім неї спадкоємцями за законом є її брати/діти померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але вони на спадщину не претендують і в жоден із способів передбачених законодавством спадщину не прийняли, вона є єдиним спадкоємцем, яка бажає оформити спадщину.

Звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин вона змушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню із таких пiдстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боярка Лисянського району Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.05.2015 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,79 га, яка розташована на території Жаб`янської сільської ради Лисянського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акта серії ІІІ-ЧР № 045256, виданого 09 січня 2003 року.

ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Відповідно до заяв від 23.02.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є братами позивача ОСОБА_1 відмовилися від прийняття спадщини після смерті їх батька - ОСОБА_4

Державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори було винесено постанову № 1203/02-31 від 10.07.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 через відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку, який було втрачено та визнано недійсним, про що свідчить оголошення у громадсько-політичній газеті «Понад Тікичем» від 04.11.2017 р. за № 44.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1218, ч.1 ст.1225 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За вимогами ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

В свою чергу право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2 ст.1299 ЦК України).

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності на майно, у разі коли це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документів на право власності на майно.

З огляду на викладене, визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, беручи до уваги визнання позову відповідачем, відсутність інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1218, 1261,1269, 1270 ЦК України, ст.ст.4,5,12,13, 19, 81, 82, 200,206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жаб`янської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 1,79 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жаб`янської сільської ради Лисянського району Черкаської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧР № 045256, виданого 09.01.2003 року на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Бесараб