Справа № 484/2142/19
Провадження № 2/484/972/19
22.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом
14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом видане 13.06.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори. Інша 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 третій особі по справі.
Згідно записів в будинковій книзі в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 18.01.2000 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 15.06.2010 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований з 16.06.1987 ІНФОРМАЦІЯ_6 народження.
Позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Однак сімейне життя не склалось і 1994 році відповідач ОСОБА_2 зібрав всі свої речі і виїхав з будинку АДРЕСА_1 нічого не пояснивши, і 18.05.2004 р. їх шлюб було розірвано.
З 1994 року ОСОБА_2 в будинку не з`являється та вселитись не намагається. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач не чинила. Той факт, що відповідач не проживає в будинку вже 25 років підтверджується довідкою складеною головою квартального комітету № 52.
У зв`язку з тим, що відповідач є колишнім членом сім`ї та не проживає у житловому будинку, 1/2 частина якого належить позивачці, вже більше одного року, то у неї є усі підстави звернутися до суду з позовом про визнання його таким, що позбавлений права користування житловим приміщенням.
В зв`язку з тим, що відповідач не знявся з реєстраційного обліку в будинку позивача, вона позбавлена законного права розпорядитися власним майном.
Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Заперечень на позов не надав.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом видане 13.06.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори Грушанською І.В., зареєстрована в реєстрі за № 1-320. Інша 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 ,відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом видане 13.06.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори Грушанською І.В., зареєстроване в реєстрі за № 1-323.
Згідно копії будинкової книги та довідки виданої головою квартального комітету № 52., в м. Первомайську, Миколаївської області від 03.05.2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 1994 року і по теперішній час.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2 ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Згідно із ст.ст.383, 391 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.
Відповідно до норм ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо без поважних причин не проживає на спірній жилплощі понад встановлені законом строки, або вибула на інше постійне місце проживання.
Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім`ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом.
Реєстрація відповідача у будинку є перешкодою власнику у повному здійсненні права власності.
В зв`язку з цим суд вважає необхідними зазначити про те, що відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ч.2 ст.29 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 1994 року , то суд вважає, що він вважається таким, що втратив право користування ним.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ,місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІНПП- н/в), третя особа , що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: