Справа № 473/3046/18
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В подальшому ОСОБА_1 надала суду уточнений позов до ОСОБА_2 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно в якому (з врахуванням уточнення від 14 січня 2019 року) вказувала, що з 10 жовтня 1997 року по 18 травня 2018 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період шлюбу за час спільного проживання подружжя придбало автомобіль «SKODA FABIA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 .

Проте після фактичного припинення сімейних відносин, а саме 18 серпня 2017 року відповідач самовільно, без згоди позивачки, розпорядився автомобілем, здійснивши його відчуження ОСОБА_4

ОСОБА_1 , вказуючи на те, що автомобіль належав сторонам, як подружжю, на праві спільної сумісної власності, проте був відчужений ОСОБА_2 без її згоди, останній не компенсував їй частину вартості цього майна, водночас частки подружжя (в тому числі колишнього) у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію ринкової вартості Ѕ частки автомобіля в розмірі 57 662,64 грн.

Судовим рішенням від 17 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

На підставі рішення ОСОБА_1 було видано два виконавчі листи.

22 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника.

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 17 травня 2019 року було видано два виконавчі листи, в яких неправильно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , а саме, як« НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,помилки в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника, зазначивши його ідентифікаційний номер як « НОМЕР_3 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв