головуючий у суді І інстанції Литвинова І. В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г. І.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року

у справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду

м. Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі № 757/38450/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа задоволено.

Поновлено стягувачу Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі № 757/38450/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Крім цього, заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи дане клопотання тим, що вказану ухвалу суду ОСОБА_1 не отримував, її зміст та мотиви стали відомі лише в результаті ознайомлення його адвокатом з матеріалами справи в суді першої інстанції 24 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 30 січня 2017 року за відсутності учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Право особи знати про судове рішення у справі, в якій вона є стороною або третьою особою, гарантується статтею 8 ЦПК України.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строк звернення до суду або апеляційне оскарження суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Такі причини повинні бути обґрунтованими та мати суттєве значення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що оскаржуване судове рішення відповідач не отримував, його зміст та мотиви ухвалення стали відомі лише після ознайомлення адвокатом з матеріалами справи в суді першої інстанції 24 вересня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з судовою повісткою щодо розгляду заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та конверт з копією оскаржуваного судового рішення, адресовані ОСОБА_1 , повернулися до суду першої інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 188).

Крім цього, при розгляді справи № 757/38450/14-ц ОСОБА_1 Печерським районним судом міста Києва неодноразово надсилалася судова кореспонденція, однак усі листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну встановленого строку зберігання» (а.с. 86, 93, 101, 102, 103, 107, 123, 137, 154, 157-158, 176, 177).

Отже, матеріали справи не містять відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 як про розгляд цивільної справи № 757/38450/14-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості так і про розгляд заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цій справі та отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що причини, що зумовили пропуск строку є обґрунтованими та мають суттєва значення. Зокрема, відповідно до статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Оскільки відповідачу не було відомо про розгляд зазначеної заяви та про результат її розгляду, принцип правової визначеності однозначно порушений.

Отже, та обставина, що матеріали справи не містять доказів про отримання ухвали суду першої інстанції відповідачем, який не був повідомлений про розгляд вказаної заяви, може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції понад 1 рік.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі

№ 757/38450/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова