Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/613/19

провадження № 61-18981ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 09 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, позов задовольнив. Визнав припиненим іпотечний договір від 16 листопада 2007 року № 1707/1107/71-062-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ткачук М. Ю. за реєстровим № 494, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Банком «ТАС-Комерцбанк». Зняв заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 . , накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ткачук М. Ю. у зв`язку з укладенням іпотечного договору № 1701/1107/71-062-Z-1 від 16 листопада 2007 року за реєстровим № 494 та вилучив вказаний запис з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

21 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Дельта Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що існує ймовірність того, що позивач звернеться з постановою апеляційного суду до державного реєстратора із заявою про припинення іпотеки, яка виступає забезпеченням за кредитним договором заборгованості, яка погашена невчасно та існують непогашені грошові вимоги банку. Після припинення іпотеки, квартира, яка є предметом іпотеки, скоріш за все буде перепродана третім особам як добросовісним набувачам, що в результаті унеможливить поворот виконання рішення. Разом з тим, перенесе сторони цього спору у вир нової судової тяганини щодо витребування майна у третіх осіб. Отже, зупинення виконання судових рішень не тільки забезпечить дотримання прав кредитора, а й не порушить законних прав, свобод та інтересів позивача, оскільки квартира фактично знаходиться у власності та користуванні останнього.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, оскільки вказані судові рішення примусовому виконанню не підлягають, тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/613/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим іпотечного договору.

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев