overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3042/19
Провадження № 22-ц/4808/1385/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Апелянт подав клопотання про усунення зазначених в ухвалі недоліків та копію довідки акту огляду МСЕК від 17.10.2019 року, де вказано апелянт є особою із другою групою інвалідності.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Визначити учасникам справи строк до 11 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу №345/3042/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/5356/19
Провадження №2/751/1206/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач - Приватне підприємство «ФІРМА «БІЛЛ»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Кінебас Олексій Михайлович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ФІРМА «БІЛЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 81, 89, 259, 263, 265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд
Позов Приватного підприємства «ФІРМА «БІЛЛ» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ФІРМА «БІЛЛ» 20 300 (двадцять тисяч триста) грн заподіяних збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ФІРМА «БІЛЛ» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 454/2470/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.

та представника позивача - адвоката Романіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи відповідного віку, починаючи з 12.09.2019р. і до закінчення нею навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 30 днів з часу отримання копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/750/2417/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії у розмірі 1136 грн. 93 коп.

24 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, оскільки відповідачем сплачені кошти.

Як вбачається з наданої квитанції про сплату коштів, кошти в сумі 1136,93 грн. були перераховані відповідачем 28.08.2019 року, тобто до подання позивачем позову до суду.

Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження по справі.

Згідно ч.1 п.4 ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3114 від 06.09.2019 року.

Керуючись ст., 142, 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (місто Чернігів вулиця Шевченка 44 ) з державного бюджету 50% судового збору, а саме 960 грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову згідно платіжного дорученням №3114 від 06.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

За загальним правилом підсудності (ч. 1 ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів позовної заяви ДТП сталось в Оболонському районі м. Києва.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно даних Реєстру територіальної громади м. Києва, громадянина ОСОБА_1 - не знайдено.

Таким чином, позов потребує додаткового обґрунтування в частині визначення належного заподіювача шкоди та визначення підсудності даного спору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
137/1304/19

У Х В А Л А
01.11.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю позивачкою, шляхом позбавлення відповідача правом користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач з березня 2015 року не проживає за вказаною адресою.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом 24.12.1963, реєстр № 7926. В зазначеному будинку зареєстрована відповідач, яка не проживає в ньому з березня 2015 року, за комунальні послуги не сплачує, однак залишилась зареєстрованою, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житлом - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом власності на будинок АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

-

Суддя:
Справа № 460/1112/14-ц
Провадження №2-п/460/4/19
УХВАЛА

15.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідачі та їхній представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідачів розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год 15 хв 15 січня 2020 року, у зв`язку із неявкою відповідачів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1905/18
Провадження № 2-сз/376/7/19
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області в Клочко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у цивільній справі № 376/1905/18, провадження 2/376/53/2019 посилаючись на те, що ухвалою Сквирського районного суду від 15.05.2019 р. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 провадженні закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Питання про повернення судового збору ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням № PROM2BNX17 від 02.08.2018 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з викладеним, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області 9 м. Сквира вул. Ювілейна площа, 15 ) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за платіжним дорученням № PROM2BNX17 від 02.08.2018 року, що зарахований на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, у розмірі 1 762,00 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 . не має зареєстрованого місця проживання в Києві, встановити місце проживання останньої не вбачається можливим.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28.10.2019 р.

Суддя