Справа № 140/3293/18
Провадження №2/140/209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Віннницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

за участю представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

відповідач ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Корнійчука А ОСОБА_5 .

розлянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову та клопотання представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковалівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користування земельнгою ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковалівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про прийняття до свого провадження та об`єднання з первісним цивільним позовом подану позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третьої особи Ковалівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в одне провадження, крім того заявила клопотання про призначення по справі земельно-технічну експертизу та просить на вирішення експерта поставити наступне питання: встановити фактичні площі земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресами АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримав та просив задовільнити в повному обсязі. Щодо задоволення клопотання представників позивача не заперечує.

Представники позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечили щодо прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання з первісним позовом, також не заперечили щодо призначення земельно-технічної експертизи, крім того заявили клопотання на вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи можливо встановити (відновити) межі суміжних земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 , - якщо так, то встановити їх конфігурацію та розмір?

У разі неможливості відновлення меж суміжних земельних ділянок, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 встановити конфігурацію та розмір спірної частини вказаних суміжних земельних ділянок та надати варіанти їх поділу у відповідності до вимог ч.2 ст.107 ЗК України?

Представник третьої особи Ковалівської об`єднаної територіальної громади Корнійчук А.Л. не заперечував щодо задоволення клопотання представників позивача та представника відповідача.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за зустрічним позовом, прийшов до наступного висновку.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, виникли з одних правовідносин, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо прийняття цивільного позову та об`єднання з первісним позовом задовільнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третьої особи Ковалівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковалівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третьої особи Ковалівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковалівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 щодо призначення по справі земельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі № 140/3293/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковалівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третьої особи Ковалівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу, перед якою поставити наступні запитання:

-Встановити фактичні площі земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресами АДРЕСА_1 .

-Чи можливо встановити (відновити) межі суміжних земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 , - якщо так, то встановити їх конфігурацію та розмір?

- У разі неможливості відновлення меж суміжних земельних ділянок, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , то встановити конфігурацію та розмір спірної частини вказаних суміжних земельних ділянок та надати варіанти їх поділу у відповідності до вимог ч.2 ст.107 ЗК України?

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІ судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька,1 ).

Експертам направити матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведенню експертизи покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.П.Царапора