Справа № 585/366/19
Номер провадження 2/585/357/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковець О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи : Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачу на праві власності належить 1 / 3 частина квартири за АДРЕСА_1. Інші співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власники по 1 / 3 частки квартири , кожен. За адресою АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка, дочка позивачка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_3 з 10 квітня 2000 року фактично не проживає за адресою своєї реєстрації, тобто більше 18 років, у будинку немає його особистих речей. На даний час місце фактичного його перебування не відоме, а його реєстрація в квартирі перешкоджає позивачці вільно користуватися належним їм майном, зокрема , у неї виникають проблеми при оформленні житлової субсидії. Тому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача надала суду заяву , в якій просила справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього не надійшло.

Представник третьої особи - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в судове засідання не з'явився. Від начальника управління до суду надійшло клопотання в якому просила справу слухати без участі їх представника. При винесені рішення поклалися на думку суд.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від них до суду надійшли заяви , в яких просили справу слухати без їх участі , позовні вимоги підтримали та просили їх задовільнити.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 1 / 3 частина квартири за АДРЕСА_1. Іншими власниками даної квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким на праві власності належить по 1 / 3 частині квартири , кожному. Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12 лютого 1995 року (а.с.12).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про склад сім'ї з місця реєстрації від 24.01.2019 року № 01-35/807 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані 6 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13).

В актах голови квартального комітету від 9 червня 2018 року, 31 жовтня 2018 року та від 4 грудня 2018 року , складених в присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначено , що ОСОБА_3 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, в будинку його речей не має . Зі слів його колишньої дружини ОСОБА_4 та сусідів останній не проживає за даною адресою з 10 квітня 2000 року (а.с.14-16).

Згідно висновку від 23 вересня 2017 року по результатах розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення місцезнаходження батька ОСОБА_3 Роменським ВП ГУНП в Сумській області місцезнаходження останнього встановлено не було (а.с.17).

Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням.

Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 10 квітня 2000 року він за даною адресою не проживає.

Фактичне місце проживання ОСОБА_3 на даний час не відоме.

Згідно пояснень представника позивача та свідків, місце перебування відповідача на даний час не відоме.

Комунальні платежі, та повне утримання житлового приміщення здійснює позивач.

З будь-якими заявами до житлово-комунальних органів або інших установ відповідач стосовно збереження за ним житлового приміщення та вчинення перешкод в його користуванні не звертався.

Відсутність відповідача за адресою реєстрації підтверджується актами голови квартального комітету.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин і в судовому засіданні не було встановлено причин поважності непроживання. Відповідач не надав доказів на підтвердження поважних причин непроживання за адресою: м.Ромни, вул.Вознесенська, 45 / 4 .

Все це свідчить , що поважних причин непроживання відповідача за адресою м.Ромни, вул.Вознесенська, 45 / 4 , немає, і це свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст. ст.. 319, 321, 405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис:

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець