Справа № 203/2877/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

24 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська в порядку загального позовного провадження перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 21 лютого 2019 року на стадії розгляду справи по суті до розгляду в касаційній інстанції цивільної справи №203/99/17 та остаточного набрання законної сили судовим рішенням у вказаній цивільній справі.

15 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що у цивільній справі №203/99/17 судом касаційної інстанції ухвалено остаточне судове рішення.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року було зупинено провадження у даній цивільній справі №203/2788/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, скасування запису про право власності до розгляду в касаційній інстанції цивільної справи №203/99/17 та остаточного набрання законної сили судовим рішенням у вказаній цивільній справі.

18 вересня 2019 року Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено постанову у цивільній справі №203/99/17-ц, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року без змін. Постанова касаційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Положеннями ст.419 ЦПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді відсутності остаточного судового рішення по цивільній справі №203/99/17, зокрема відсутність рішення суду касаційної інстанції, що зумовило зупинення провадження у цивільній справі №203/2877/18, відсутня у зв`язку із фактичним ухвалення згаданого судового рішення судом касаційної інстанції, про що свідчить його копія, надана суду представником позивача, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити провадження у даній цивільній справі та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 254, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253, 254, 258-261, 353, 419 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №203/2877/18 (провадження №2/0203/191/2019) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, скасування запису про право власності поновити.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак