справа № 489/5131/19
провадження №6/489/290/19
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Інгульський ВДВС) Долини Д.В про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського ВДВС Долина Д.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказано, що на виконанні у Інгульському ВДВС знаходиться виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , але в добровільному порядку воно не виконується та виконати його неможливо через не встановлення місця перебування боржника.

У судове засідання 28.10.2019 08:10 приватний виконавець та сторони виконавчого провадження не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даного подання.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення (ухвали) є дата його (її) складання.

Дослідивши подання і додані до нього докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У Інгульському ВДВС міста Миколаєва на виконанні знаходиться виконавче провадження № 48116616 з примусового виконання виконавчого листа № 490/2482/15-ц від 25.06.2015, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_3 , починаючи з 02.03.2015 та до досягнення дитиною повноліття.

15.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. № 25364 від 05.07.2015 направлено сторонам для відома та виконання.

18.06.2018 державним виконавцем Гаїбовим Р.Е. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та за вих. № 36848 від 18.06.2018 направлена сторонам для відома.

Згідно відповіді від 24.05.2019 Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо місця реєстрації боржника відомості про реєстрацію місця проживання боржника відсутні.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 вибув з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і не зареєструвався.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 06.09.2019 за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію, а також осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 06.09.2019 боржник не працює та не отримує пенсію.

Згідно відповіді АІС БД «Автомобіль», НАІС ДДАІ МВС України від 11.09.2019 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно акту державного виконавця від 13.09.2019 встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , боржник за даною адресою не проживає та ніколи не проживав.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 16.09.2019 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями за боржником не зареєстровані.

Державним виконавцем складено розрахунок заборгованості, яка станом на 01.09.2019 становить 80701,26 грн.

Тобто, вищевикладене унеможливлює ефективне виконання та боржник не вживає жодних заходів щодо виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно частини першої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем здійснювався вихід за адресою можливого проживання боржника та встановлено, що боржник за цією адресою не проживає і його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи те, що рішення суду не виконано та в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження боржника не виявилося можливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволення.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долини Д.В про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити органам внутрішніх справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2019.

Суддя І.В.Коваленко