Справа № 191/3047/18
Провадження № 2/191/898/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Борисової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів.

До початку відкритого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав клопотання про забезпечення доказів в якому зазначив, що Позивачу стало відомо що в супереч її вимогам та вимогам чинного законодавства автомобіль Мерседес Бенц С200 д.н. НОМЕР_1 08.02.2018 року який перебував в спільній сумісній власності Позивача та Відповідача 2 знято з реєстрації на ім`я Позивача та за посередництвом Відповідача 4 вчинено нову реєстрацію на Відповідача 8.

Мерседес Бенц G55 AMG д.н. НОМЕР_2 - 07.02.2018 року який перебував в спільній сумісній власності Позивача та Відповідача 2 знято з реєстрації на ім`я Відповідача 2 та за посередництвом Відповідача 3 вчинено нову реєстрацію на Відповідача 7.

Позивач вважає що Відповідачем 3 та Відповідачем 4, без належних на то підстав вчинено дії що до скасування однієї реєстрації та вчинення іншої реєстрації в супереч вимогам законодавства, без належних на то підстав. Доказом цього можуть слугувати матеріали подані Відповідачем 8 та Відповідачем 7 до зазначених сервісних територіальних центрів та які зберігаються в їх архівах (а саме це договори відчуження транспортних засобів, заяви учасників угоди, та додані до них довіреності й інші матеріали на підставі яких вони діяли).

Позивач не в змозі отримати зазначені матеріали самостійно оскільки Відповідачі відмовили йому в такій видачі.

Просить витребувати у Відповідача 3 матеріали стосовно автомобіля Мерседес Бенц G55 AMG д.н. НОМЕР_2 - (07.02.2018 року знятий з реєстрації Відповідачем 3) подані Відповідачем 7 до зазначеного сервісного територіального центру та які зберігаються в його архівах (а саме це договори відчуження транспортних засобів, заяви учасників угоди, та додані до них довіреності та інші матеріали на підставі яких вони діяли) та дослідити їх в судовому засіданні; Витребувати у Відповідача 4 матеріали стосовно автомобіля Мерседес Бенц С200 д.н. НОМЕР_1 (08.02.2018 року знятий з реєстрації Відповідачем 4) подані Відповідачем 8 до зазначеного сервісного територіального центру та які зберігаються в його архівах (а саме це договори відчуження транспортних засобів, заяви учасників угоди, та додані до них довіреності та інші матеріали на підставі яких вони діяли) та дослідити їх в судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-119, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС України № 8097, який розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул.. Велика Кільцева, 4, матеріали стосовно автомобіля Мерседес Бенц G55 AMG д.н. НОМЕР_2 - (07.02.2018 року знятий з реєстрації Територіальним сервісним центром МВС України № 8097), подані ОСОБА_7 до зазначеного сервісного територіального центру та які зберігаються в його архівах, а саме: договори відчуження транспортних засобів, заяви учасників угоди, та додані до них довіреності та інші матеріали на підставі яких вони діяли.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС України № 1242, який розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, пр..Праці, 16, матеріали стосовно автомобіля Мерседес Бенц С200 д.н. НОМЕР_1 (08.02.2018 року знятий з реєстрації Територіальним сервісним центром МВС України № 1242) подані ОСОБА_8 до зазначеного сервісного територіального центру та які зберігаються в його архівах, а саме: договори відчуження транспортних засобів, заяви учасників угоди, та додані до них довіреності та інші матеріали на підставі яких вони діяли.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко