overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4079/19
Номер провадження 2-н/213/568/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року 30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» інфляційні витрати - 770,56 гривень, 3% річних - 197,69 гривень.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М.Нестеренко
пр. № 2/759/4531/19
ун. № 759/7560/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

з участю представника позивача адвоката Черняк О.А.,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по вказаній справі.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 наголошено на тому, що цивільно-правова відповідальність відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» відповідно до поліса №АМ /1602613 застрахована ТДВ « СТ «ДОМІНАНТА» за зобов2язаннями якої на даний час здійснює відшкодування МТСБУ, а тому є доцільним залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ТДВ « СТ «ДОМІНАНТА» та МТСБУ.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає вказане клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 48-51, 178-180, 189, 197-198, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ТДВ « СТ «ДОМІНАНТА» та МТСБУ.

Продовжити підготовче судове засідання до 06 листопада 2019 року до 14.00 год. в залі суду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал № 31.

Співвідповідачам до 01 листопада 2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідачів, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/197/19 Номер провадження 22-ц/814/2876/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 109000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області10 жовтня 2019 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом представника.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційні скарга подана до суду першої інстанції шляхом направлення на електронну адресу суду без використання системи «Електронний суд» та без електронного підпису, що свідчить про неналежне виконання вимог законодавства.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що містяться в постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 530/1727/16-ц.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 109000 грн. повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №629/2886/19

провадження №22-ц/818/5640/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 09 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської областіухвалено рішення у цивільній за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

На вказане рішення суду першої інстанції 23 жовтня 2019 року (поштою) ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської областідля розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 09 жовтня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/2886/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2/686/5052/19
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому, Хмельницької місцевої прокуратури, прокуратура Хмельницької області щодо незаконності дій та відшкодування шкоди.
06 вересня 2019 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши повивачеві строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху та 18.09.2019 року направив до суду заяву.
Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Номер провадження 2-о/754/385/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кушнірука В.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника - адвоката Білоуса Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01.01.2004 по 24.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Бабко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Київської міської ради, поданого заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, витребування майна,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради звернувся в суд з позовом визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, витребування майна.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 17 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири від 25 вересня 2009 року № 1950, укладений між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати спадщину після смерті ОСОБА_4 відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Дев`яту київську державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 1142 від 16 січня 2015 року).

Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6330/19
Номер провадження 2/676/2460/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов та інші докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 695/3908/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача Сизька Д.Б.,

представника третьої особи Побиванця Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 29.10.2019 року на 15.40 год.

Учасниками справи заявлені клопотання про виклик свідків на ствердження своїх позиції, які судом задоволені.

Представником позивача заявлене клопотанння про витребування для огляду в судовому засіданні цивільної справи № 695/3988/18, яке задоволено судом.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 надію ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_5 .

Витребувати із архіву Золотоніського міськрайонного суду для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 695/3988/18.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 03.02.2020 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 426/2625/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Суп М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача - адвокат Суп М.Б. у судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 46).

Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином ( а.с. 144, 155-156, 157-158 ).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева