справа № 213/1554/19
провадження № 2/197/893/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву виконкому Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов виконкому Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

-суду не надано документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву,

-у вступній частині позову не зазначено повне офіційне найменування органу опіки та піклування, ЄДРПОУ 0405248 не існує (необхідно зазначити вірний),

-в позовній заяві (в описовій частині) не зазначено докази (надати докази позивач має право в судовому засіданні в подальшому) щодо стану здоров`я та матеріального становища (наявність рухомого, нерухомого майна, доходів) дитини, відповідача, на підтвердження кожної обставини, на які посилається позивача;

-в позові не зазначені докази на підтвердження реєстрації місця проживання дитини саме в м. Кривий Ріг за зазначеною адресою,

-в позовній заяві відсутнє підтвердження того, що органом опіки не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

-відсутнє обгрунтування неможливості відібрання дитини, як менш суворий захід,

-не повідомлено і не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач продовжує негативно ставитися до дитини,

-в позові не зазначено хто саме (з наданням доказів) є опікуном дитини,

-суду не надано подання щодо кандидатури опікуна у разі задоволення позову та відсутнє прохання про його призначення,

-в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано періодичність стягнення аліментів,

-в позові не заначено конкретних вимог, а саме в частині ідентифікації особи, на користь якої орган опіки просить стягнути аліменти.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55). Згідно п. 5.27 Національного стандарту Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ