СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2138/15-ц
Провадження № 6/306/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Раточка О.Ю. (адреса: 89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області, ), стягувач: Обласний Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості (88000 м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, Закарпатської області), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о Раточка О.Ю. звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорта громадянина України, мотивуючи тим, що на виконанні у Свалявському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження 58424291 з виконання виконавчого листа № 306/2138/15-ц, виданого 10.02.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитною угодою у сумі 16964,00 грн. на користь Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості. Внаслідок цього, головним державним виконавцем 19.02.2019 року відкрито виконавче провадження, яким боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Поскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення по оплаті боргу, декларації ним не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснено, на виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду ОСОБА_1 не з`являється, головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених виконавчим листом №306/2138/15-ц від 10.02.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 441ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1988 р. у справі "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства") щодо терміна "негайно" суд визнає виправданим строк до 4-х днів (у тлумаченні ст. 5 Конвенції негайний розгляд).

В судове засідання головний державний виконавець Свалявського РВ ДВС Раточка О.Ю. (на підставі довіреності від 24.10.2019 року) не з`явилася, подавши заяву (вх. № 6725) про розгляд подання без участі представника ДВС.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до роз`яснень Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання головного державного виконавця подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню, тобто обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Звертаючись до суду із поданням, головний державний виконавець Свалявського РВ ДВС виходила передусім із своїх повноважень, передбачених ЗУ Про виконавче провадження та виконавцем не вжито всіх заходів в повному обсязі щодо примусового виконання вимог про сплату боргу. Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваними вимогами про сплату боргу, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Матеріали подання не містять доказів того, що державним виконавцем вчинялися усі передбачені Законом України «Про виконавче провадженні» дії на примусове виконання виконавчого листа № 306/2138/15-ц, виданого 10.02.2016 року Свалявським районним судом, зокрема, у матеріалах подання відсутні докази на підтвердження отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника. У матеріалах подання відсутні виклики боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, а також матеріали подання не містять письмових пояснень боржника ОСОБА_1 з приводу невиконання ним рішення суду, або відмови його від надання пояснень. Таким чином, відсутні докази, які б підтверджували те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні. У справі відсутні докази використання стягувачем, держвиконавцем, передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання зобов`язань за рішенням, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані.

Крім того, в порушення вимог п. 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України (для забезпечення однозначної ідентифікації осіб, під час здійснення прикордонного контролю громадян України) до матеріалів подання не додано копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку, у зв`язку з чим, суд не може ідентифікувати точні дані щодо прізвища боржника, імені, по-батькові, дати та місця народження, місця проживання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань судом не встановлений та головним державним виконавцем Свалявського РВ ДВС не доведений, зважаючи на те, що головний державний виконавець заявив клопотання про розгляд справи без участі представника, що дає суду підстави вважати, що заявляючи клопотання про розгляд справи у відсутності, особа усвідомлює, погоджується та несе ризики неможливості вчасно відреагувати на обставини, які будуть з`ясовані в ході проведення судового засідання, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання, суд доходить висновку, що у задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу слід відмовити.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 441 ЦПК України, Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про Державну прикордонну службу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Раточка О.Ю. (адреса: 89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд.64, Закарпатської області, ), стягувач: Обласний Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості (88000 м. Ужгород, вул. Загорська, АДРЕСА_2 . 2, АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 306/2138/15-ц, виданого 10.02.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитною угодою у сумі 16964,00 грн. на користь Обласного Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська

29.10.2019 року