overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1051/19
Провадження № 2/692/699/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 07 жовтня 1995 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Кілька років назад відносини між сторонами ускладнились, вони перестали підтримувати подружні відносини та проживати окремо. Примирення та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 07 жовтня 1995 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області 07 жовтня 1995 року, актовий запис № 08 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/460/19

провадження № 22-ц/4809/1666/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А .М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 278/1020/19
Провадження №2/278/766/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 . - Хоменко С.О. заявив клопотання про призначення судової оціночної експертизи земельної ділянки площею 0,0920 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:001:0700, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та оціночної експертизи об`єкту незавершеного будівництва.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, суд вважає клопотання адвоката Хоменка С.О. таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які останній просить поставити на дослідження експерта має важливе значення для правильного та об`єктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - Хоменка Сергія Олександровича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи для визначення вартості.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-яка вартість земельної ділянки площею 0,0920 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:001:0700, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яка вартість об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?

Виконання експертизи доручити експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначених експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ) та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/1020/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 539/2585/19
Провадження № 2/539/978/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок «А-1» загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: «В» -сарай-гараж, «Г» -сарай, «Е» - погріб, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,41 га. по АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1132/18

Провадження № 2/634/294/19

"31" жовтня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

31.10.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 189/870/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене о 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року, учасники не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме, оригіналу кредитної справи, довідку про умови кредитування з підписом ОСОБА_2 , умови та правила надання банківських послуг за підписом ОСОБА_2 , оригінали платіжних документів про погашення заборгованості.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні позивач не зазначає, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати витребувані у позивача документи.

В матеріалах клопотання та справи відсутні докази того, що відповідач звертався до позивача та намагавсяся отримати самостійно дані документи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити, у витребуванні доказів від АТ КБ «Приватбанк» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2809/18

"28" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

з секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Відповідачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва, з посиланням на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва.

Керуючись вимогами ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №370/2809/18 за позовом ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування передати за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 303/7352/18
Провадження № 22-ц/4806/1201/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року щодо передачі справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Закарпатської митниці ДФС, третя особа: головний державний інспектор відділу оперативного реагування №1 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Бартованець Іван Миколайович про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча:

Судді:
Справа № 323/2076/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

31.10.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 750/8810/15-ц
Провадження № 2/750/1038/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 04.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 18.03.2019
Справа № 334/7362/18
Провадження № 2/334/1112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 09.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.