Справа № 315/492/19
Номер провадження № 2/315/281/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на частку у нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на частку у нерухомому майні.

В позові посилався на те, що з 07.05.1998 року по 07.05.2005 року позивач та відповідач проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет нажили та мали у своїй власності спільне , 02.11.1999 року ними спільно було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 , який було оформлено на чоловіка, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.11.1999 року, це право власності було 11.11.1999 року належним чином зареєстроване, 07.05.2005 року між ними офіційно було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, проживали разом до липня 2009 року, шлюбні відносини не склались і відповідач виїхав проживати із придбаного будинку до іншого місця проживання, відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, позивач продовжує проживати в придбаному будинку АДРЕСА_1 , місце проживанняу якому належним чином зареєстроване, однак юридично не маючи при цьому свого законного права на володіння та розпорядження цим майном, зокрема своєю часткою у цьому житловому будинку, оскільки її право спільної сумісної власності на будинок є ніким не визнаним, врегулювати питання визнання свого права спільної сумісної власності на вказаний будинок у позасудовому порядку не має можливості так як з відповідачем не можна знайти спільної мови, прохає визнати її право спільної сумісної власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

В якості доказів позивачем суду надано: копія паспорту позивача, копію рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.09.2017 року, копія договору купівлі-продажу від 02.11.1999 року, копія технічного паспорту на житловий будинок, копія трудової книжки ОСОБА_1 , копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.05.2005 року, копія рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року, копія домової книги.

06.05.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 12.06.2019 року.

12.06.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яковенко О.С. з відзивом на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що договір купівлі-продажу від 02.11.1999 року зареєстрований КП "Імпульс" за реєстраційним номером НОМЕР_2 , книга №22. стор.293 нотаріально не посвідчений, не зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже не є доказом, що спірне домоволодіння набуте чоловіком та жінкою за час спільного проживання так як не є належним правовстановлюючим документом.

12.06.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи без його участі.

12.06.2019 року оголошена перерва в судовому засіданні до 18.07.2019 року.

05.07.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

18.07.2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябко Ю.М. з відповіддю на відзив.

18.07.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 23.10.2019 року.

23.10.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача адвокат Рябко Ю.М. в судовому засідання наполягав на задоволенні позовних вимог, прохав закрити підготовче провадження у справі та призначити справи у відкрите судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позо підтримала, наполягала на його задоволенні, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справу у відкрите судове засідання.

Представник відповідача адвокат Яковенко О.С. не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи у відкрите судове засідання.

Питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вирішувались, клопотань з цих питань не заявлялось.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено.

Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Суд, вислухавши думку відповідача, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на частку у нерухомому майні та призначити до розгляду по суті в судове засідання на 28 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош