overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1591/19
Провадження №2-о/439/127/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 жовтня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про видачу обмежувального припису ,
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274,277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187,128,350-1 350-5 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про видачу обмежувального припису.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.10.2019 год. на 16 год. 45 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.
Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.
Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.10.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7574/19
провадження № 2-о/753/282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

23.08.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна разом з висновком судово-психіатричної експертизи №399.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 23.10.2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/686/2850/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів.

Позивач в удовому засіданні зробив заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок О.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 524/5333/19
Провадження № 2/524/2257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини про розірвання шлюбу до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1730/2019 Справа № 641/8599/19
28 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , Діаз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/742/1401/19
Єдиний унікальний № 742/3386/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 25.10.2019 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи в зв`язку з перебуванням його у відрядженні за межами України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При подачі позову до суду представником позивача було подано заяву про витребування доказів, а саме: з ТОВ Крок-Укрзалізбуд та з Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області правочини, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ "Крок-Укрзалізбуд: договір оренди землі від 21.12.2005, (б/н), загальною площею 4,6462 га, який зареєстрований від 16.02.2006 за №10; договір оренди земельної ділянки (б/н) площею 4,2750 га, укладений 24 липня 2010 року та зареєстрований від 15.12.2010 за №53; договір оренди земельної ділянки (б/н) площею 0,5355 га, укладений 24 липня 2010 року та зареєстрований від 15.12.2010 за №54.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вище викладене, а також відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає засідання через необхідність витребування вище зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договорів недійсними до 08 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

Зобов`язати ТОВ Крок-Укрзалізбуд (м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.10, 19) та Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області (м.Прилуки, вул.Київська, 224) надати до 12.11.2019 правочини, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ "Крок-Укрзалізбуд, а саме: договір оренди землі від 21.12.2005, (б/н), загальною площею 4,6462 га, який зареєстрований від 16.02.2006 за №10; договір оренди земельної ділянки (б/н) площею 4,2750 га, укладений 24 липня 2010 року та зареєстрований від 15.12.2010 за №53; договір оренди земельної ділянки (б/н) площею 0,5355 га, укладений 24 липня 2010 року та зареєстрований від 15.12.2010 за №54.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Дата документу 28.10.2019
Справа № 334/8764/18
Провадження № 2/334/1403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Мінадзе Д.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба (управління) у справах дітей по Дніпровському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба (управління) у справах дітей по Дніпровському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

30 листопада 2018 року провадження по справі відкрито.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст.. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба (управління) у справах дітей по Дніпровському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 11.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 589/4365/19
Провадження № 2-н/589/818/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 31.10.2016 року по 15.10.2019 року, у сумі 9345 грн. 93 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №201/3827/16-ц

провадження №61-18805ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/3827/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
№ 637/1230/19
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.

за участю присяжних Кісельової С.Б., Ярошенко С.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

зацікавленої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Шевченківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Семенівська сільська рада Шевченківського районного суду Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на три дні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Шевченківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Семенівська сільська рада Шевченківського районного суду Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Коптівщина Овруцького району Житомирської області, жительки с. Семенівка, Шевченківського району Харківської області - безвісно відсутньою з 01.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду Харківської області Стеганцов С. М.

Присяжні: Кісельова С.Б.

Ярошенко С.С.
Справа № 760/1583/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 30 жовтня 2019 року.

Суддя: