overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/170/19 Номер провадження 22-ц/804/1150/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва (справа № 225/170/19, суддя Скиба М.М., повний текст рішення складено 07 лютого 2019 року в м. Торецьк Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання професійного захворювання та стійкої втрати професійної працездатності 19 500 гривень.

Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки дана справа є трудовою, а ціна вказаного позову складає 33 000 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судді:
Справа № 473/1026/19
Провадження №22-ц/812/1899/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Царюк Л.М., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 20 листопада 2019 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Л.М. Царюк

Т.В. Крамаренко
Справа № 156/736/19
Номер провадження: 2-сз/156/4/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі № 156/736/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений в розмірі 1921,00грн. згідно з платіжним доручення № PROM 9B1NKJ від 09 липня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказала, що суд повернув позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд враховує наступне.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.44 постанови №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказав, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. за розгляд позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2019 року закрите провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснював Нововолинський міський суд Волинської області, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору підлягає вирішенню саме вказаним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 441/1170/18 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2931/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Копняк С.М., Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Копняк С.М.

Савуляк Р.В.
Справа № 572/602/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Згідно інформації, яка надійшла на судовий запит від Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 в с.Велика БерезнаПолонського району Хмельницької області не зареєстрований .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
6/465/103/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., вивчивши матеріали заяви приватного виконавця Баірової Н. М. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник приватний виконавець Баірова Н. М. звернувся в суд з заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

Дані матеріали перебували у провадженні судді Мартинишин М. О. з 14 березня 2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали розподілено 25.09.2019 судді Кузь В. Я.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання з урахуванням завантаженості судді.

На підставі наведеного, керуючись статтею ст. 434 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву приватного виконавця Баірової Н. М. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

Розгляд заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення призначити до судового розгляду в залі Франківського районного суду м. Львова на 01 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1188/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"01" листопада 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 18243,09 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 2400,00 грн. - боргу за кредитом, 14198,18 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 300,00 грн. - боргу по пені та комісії, 1344,91 грн. - штрафів (500 грн. - фіксована частина, 844,91 грн. - процентна складова), посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно договору №б/н від 15.11.2010 року кредит в сумі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, свої кредитні зобов`язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 31.08.2019р.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує на виконання ним своїх зобов`язань по видачі відповідачу кредиту в сумі 2400,00 грн., але не зазначає доказів на підтвердження цих обставин;

- в описовій та прохальній частині позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначена заборгованість відповідача за пенею та комісією в загальній сумі 300,00 грн., тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня вид забезпечення виконання зобов`язання; комісія плата за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві зазначити докази виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх зобов`язань по наданню відповідачу кредиту в сумі 2400,00 грн.;

- конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в сумі 300,00 грн., розмежувавши окремо суми боргу за цими складовими частинами загальної вартості кредиту.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 02 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Красноставської сільської ради Володимир-Влинського району Волинської області, актовий запис № 01. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, постійно виникають конфлікти, сварки, а тому, вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про надання строку для примирення, оскільки є бажання примиритись та є всі підстави для збереження сім'ї.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, та з метою збереження сім'ї суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 4 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення шість місяців, до 27 вересня 2019 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2019 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/640/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 15 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 723/1024/19
Провадження № 2-о/723/1492/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він є рідним братом ОСОБА_3, яка померла 01 червня 2017 року.

Однак в документах, що підтверджують їх родинні звязки, а саме в свідоцтві про народження допущені помилки, а саме: в графі мати вказано « Руснак Савета Петрівна».

Також в свідоцтві про народження покійної теж допущено помилку, а саме в графі мати вказано «Руснак Єлизавета Афтанасіївна».

Після її смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме будинок, що знаходиться с. Слобода-Комарівці.

Заявник, прийняв спадщину, так як, фактично, проживав з сестрою на момент її смерті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просила справу, про встановлення факту родинних відносин розглядати у її відсутності, вимоги заявника підтримала та підтвердила, що ОСОБА_3, яка померла 01.06.2017 року, є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 01.06.2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-МИ № 176365. (а.с.6)

Заявник, прийняв спадщину, так як, фактично, проживав з сестрою на момент її смерті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Той факт, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується заявою ОСОБА_2 в якій вона підтвердила, що ОСОБА_3, яка померла 01.06.2017 року, є рідною сестрою ОСОБА_1, та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 яка померла 01.06.2017 року, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: