Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 642/2564/16-ц

провадження № 61-20478св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - житлово-будівельний кооператив «Холодногірський»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» про залучення процесуального правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано наказ від 30 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський».

Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2015 року до 31 травня 2016 року у сумі 15 300 грн.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» надійшло клопотання про залучення його в якості правонаступника житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» у зв`язку з реорганізацією останнього.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський».

У зв`язку з наведеним суд залучає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» в якості процесуального правонаступника житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський».

Керуючись статтями 55, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський» в якості процесуального правонаступника житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Холодногірський» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило