overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3628/19
Провадження №2/592/3671/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення орендної плати

Ухвалою суду від 05.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження иа призначено судове засідання на 31.07.2019 року.

При розгляді справи від відповідача надійшло клопотання про виклик до суду свідків та розглянути справу у загальному проваджені, оскільки вказана справа має для неї значення.

Позивач та представник позивача не заперечували проти виклику свідків та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує: 1) ціну позову;, 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, заслухавши учасників справи, суд вважає необхідним клопотання задоволити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 274, 277, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення орендної плати,за правилами загального позовного провадження з підготовчого судового засідання. Призначити підготовче судове засідання на 30.10.2019 року на 16-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1523/19
09 вересня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Савчук Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год.10 хв. 18 листопада 2019 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1105/19
Провадження № 2-о/513/91/19
Саратський районний суд Одеської області
31 жовтня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявниця зареєстрована в с. Новоселівка Саратського району Одеської області. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним підготовче засідання у даній справі не проводити.
Керуючись ст. ст. 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначити на 16 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин з викликом заявниці та заінтересованих осіб.
Направити копію ухвали заявниці та заінтересованим особам та викликати їх до судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1713/18 Номер провадження 22-ц/814/2735/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:40 год. 12 листопада 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.А. Лобов
Номер провадження: 22-ц/813/7042/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/11005/18 за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 січня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 680/284/18
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-,

установив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд даної справи суд, в ухвалі від 04 травня 2018 року, вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважаю, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини прийняти до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця вул. Українська, 27 ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 192/1094/18
Провадження № 2-о/192/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

присяжних - Лугової С.О., Лісного В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 жовтня 2021 року .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.

Присяжні: Лугова С.О.

Лісний В.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2038/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. у м.Житомирі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 963/2038/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємств «Альбатрос», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 676/2114/19
Номер провадження 2-о/676/91/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (с.Колодіївка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область),

заінтересована особа - орган опіки та піклування Камянець-Подільської райдержадміністрації (вул.Троїцька,4, м.Камянець-Подільський Хмельницької області)

про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Камянець-Подільської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що донька заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра Камянець-Подільської ЦРЛ, являється інвалідом внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, не може адекватно мислити, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати доньку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та те, що орган опіки та піклування Камянець-Подільської райдержадміністрації не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Довжоцьку сільську раду Камянець-Подільського району.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам'янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Замінити неналежну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Камянець-Подільської райдержадміністрації на належну заінтересовану особу - Довжоцьку сільську раду Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 397/1205/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Ставидлянською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 та стягнути судові витрати.

Позивач та її представник у судове засідання не з?явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити (а.с. 22, 32).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 30).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 листопада 2019 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз?яснити відповідачу, що у разі повторної його неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №355/1099/19 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 15040 грн. 06 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді