Справа №295/3951/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №10 по 2-му провулку Капітульному в м. Житомирі. При цьому посилається на те, що вона є власником Ѕ частини вказаного будинку, а відповідач ніколи не проживала у вказаному будинку, але зареєстрована за місцем проживання за вказаною адресою, внаслідок чого позивач позбавлена права розпорядження своїм майном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2019 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не зявилася, її представник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є власником 1/3 частини жилого будинку №10 по провулку 3-му Щорса, 10 (нова адреса пров 2-му Капітульному, 10) в м. Житомирі. Інший власник 1/3 частини вказаного будинку ОСОБА_4 помер.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є членом сімї позивача, однак зареєстрована за місцем проживання у вищезазначеному будинку з 14.08.1985 року.

Відповідно до акту, затвердженого директором ПП «ВЖРЕП №15» Житлової керуючої компанії 23.02.2019 року, складеного на підставі свідчень сусідів, відповідач ОСОБА_3 не проживає у вищезазначеному будинку з 1991 року.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Вказана вище правова позиція викладена у постанові ВСУ в справі №6-709цс16 від 16.11.2016 року.

Як зазначено в п.п. 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки права членів сімї колишнього власника житла є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням.

Реєстрація відповідача за місцем проживання в належному позивачу житлі перешкоджає останній реалізації права на розпорядження своєю власністю.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не є власником (співвласником) жилого будинку за визщезазначеною адресою та не є членом сімї позивачів і не відноситься до осіб, які постійно проживають разом з позивачем і ведуть з ним спільне господарство, враховуючи фактичне не проживання відповідача у належній позивачу на праві власності частину жилого будинку по пров. 2-му Капітульному, 10 в м. Житомирі без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.3 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування жилим будинком №10 по провулку 2-му Капітульному в місті Житомирі.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.М. Полонець