У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/17476/18 від 04 жовтня 2018 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2,12А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року за заявою ОСББ «ОСОБА_2, 12А» було видано судовий наказ №569/17476/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6774 грн. 25 коп., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою в якій просить суд, скасувати виданий судовий наказ №569/17476/18. В обґрунтування заяви вказує, що йому не відомо, чи уповноважена особа підписувала заяву про видачу судового наказу, він не отримував офіційний претензій щодо заборгованості і йому не відомо походження суми стягнення.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2018 року по справі №569/17476/18 - задоволити.

Скасувати судовий наказ №569/17476/18, виданий 04 жовтня 2018 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 12А» заборгованості в розмірі 6774 грн. 25 коп. та судових витрат в розмірі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.