Справа № 324/1448/19
Провадження № 2/324/647/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання.

18 жовтня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гаренко Н.В. про залишення без розгляду позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.257 ЦПК України. Також просить на підставі ст.141 ч.7 ЦПК України і п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1921 грн. Судовий розгляд справи просить провести без участі представника позивача з розв`язанням його заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» до нього без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості, на підтвердження чого додав до своєї заяви копію додаткової угоди від 08 жовтня 2019 року до кредитного договору; копії квитанцій про сплату ним 08 жовтня 2019 року на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості 10500 грн. (згідно п.1.2 додаткової угоди від 08 жовтня 2019 року) і судового збору 1930 грн. Засідання просить проводити без його участі без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи в межах розв`язання клопотання представника позивача щодо повернення Банку суми сплаченого при подачі позову судового збору, знаходить, що 1921 грн. судового збору, сплачена Банком при подачі позову, не підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч.7 ст.141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначені норми ЦПК України і Закону України «Про судовий збір», на які посилається представник позивача в обґрунтування повернення позивачу суми судового збору, суд приходить до висновку, що у даному випадку нема передбачених законом підстав для повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову, оскільки: 1) позов залишається судом без розгляду на підставі заяви позивача про це; 2) при подачі позову позивач не був звільненим від сплати судового збору; 3) відповідач відшкодував позивачу у повному обсязі сплачений позивачем при подачі позову судовий збір, що встановлено судом з копії квитанції від 08 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.141 ч.7, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 257 ч.2, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І.О.