overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2157/19
Провадження № 2/661/695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на прибудову до житлової квартири, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на прибудову до житлової квартири.

29.10.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду до початку розгляду справи по суті, залишення заяви без розгляду не суперечитиме інтересам жодної із сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву адвоката Каравана Антона Миколайовича про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на прибудову до житлової квартири, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 657/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість та судовий збір.

В судове засідання від представника АТ КБ «ПриватБанк» Жигаренко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Скадовські.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача Жигаренко С.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника АТ КБ «ПриватБанк» Жигаренко С.В. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03.12.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити представнику позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Скадовського районного суду Херсонської області, для виконання, представнику АТ КБ «ПриватБанк», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 226/3177/19
Справа № 226/3177/19
Провадження № 2/226/903/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 Мирноград Донецької області, 85323

до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків.

30.10.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год 26 листопада 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №705/295/19
2/705/1150/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

з участю секретаря Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в підготовче засідання 26.02.2019 року та в судове засідання 12.03.2019 року, 02.04.2019 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Л.С. Годік
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1921/19
Провадження № 2/306/723/19
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
29 жовтня 2019 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
за участю секретаря Пайда Л.О.
Ухвалою від 02.10.2019року відкрито провадження у справі.
Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду повернувся конверт про вручення ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з копіями документів до неї, відомостей щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи відсутні.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представник ООП Свалявської райдержадміністрації в підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ООП Свалявської РДА.
Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.
За таких обставин, підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.
У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:
- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;
- визначено час та місце судового розгляду даної справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 14 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.
Повідомити всіх учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Провадження № 22-ц/4808/1361/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2019 року в складі судді Пастернак І.А., ухвалене у м. Івано-Франківськ, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28.10.2019 Справа № 311/2309/19
та призначено до судового розгляду на 14.01.2020 14:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 462/4481/18
Провадження № 2/444/307/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : П»ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : П»ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки до суду не повідомили і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : П»ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : П»ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 419/1713/19
Провадження № 2/419/462/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 24.10.2019 року, проте відповідачі відзиву до суду не надали, у жодне судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленні, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Позивач у судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 654/4653/18
Провадження №2/654/465/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Херсон вул. Пугачова 5 кор 53) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новозбурївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область Голопристанський район с. Нова Збурївка вул. Центральна, 155) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

установив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку відповідно до сертифікату серії ХС № 0043966, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_1.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новозбурївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14:00 год. 02 травня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 310/2359/19
2-о/310/147/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації, ОСОБА_1 актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник на підставі п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст.133,315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, кв.17, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Лютеранська, б.1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3