Справа № 444/418/19
Провадження № 2/444/715/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої шкоди в розмірі 8524 грн. 67 коп., а також судові витрати в розмірі 1921 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2017 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року по справі № 444/2624/17, відповідача визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 800 (вісімсот) гривень 00 копійок. Факт сплати послуг підтверджується платіжним дорученням № 541900 від 19.01.2018 року. Позивачем сплачено на користь потерпілої особи - ОСОБА_2, страхове відшкодування в сумі 7 724 гривні 67 копійок.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 03.11.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 903191 від 27.03.2018 року.

Зазначає, що загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8 524 (вісім тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 67 копійок. З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою від 23.10.2018 року, яка залишилася поза увагою останього. У зв"язку із чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить такі задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечив. Пояснив, що він відшкодував ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок вчинення ДТП, а саме здійснив ремонт його автомобіля. Зазначив, що відшкодував збитки повністю, однак не має жодних доказів на підтвердження цього. Розуміє, що йому тепер необхідно відшкодувати кошти позивачеві.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_1, 28.10.2017 року о 20 год. 36 хв. в м.Львові на вул.Б.Хмельницького,289 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на перехрестя та проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2 завдавши технічні пошкодження транспортним засобам.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесять п"ять) грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 26.12.2017 року.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі"МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 800 (вісімсот) гривень 00 копійок. Факт сплати послуг підтверджується платіжним дорученням № 541900 від 19.01.2018 року.

Позивачем сплачено на користь потерпілої особи - ОСОБА_2, страхове відшкодування в сумі 7 724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 67 копійок.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 03.11.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 903191 від 27.03.2018 року.

Таким чином, загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8 524 (вісім тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 67 копійок.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У звязку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв"язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (народився, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_5, НОМЕР_6) в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ) суму завданої шкоди в розмірі 8524 грн. 67 коп., а також судові витрати в розмірі 1921 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення складено 26.03.2019 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.