1Справа № 335/5615/19 2/335/1882/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., перекладача Пікуленко Я.В., позивача ОСОБА_1 , представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценко Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , її представників адвоката Баришнікова А.Г., адвоката Железняк-Кранг І.В., представника третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради Алішевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про виклик свідків для допиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених ОСОБА_3 .

Представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Баришніковим А.Г., подано заяву про виклик свідків для допиту, в якій він просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , яка може надати інформацію про обставини, що мали місце під час спільного проживання сторін по справі як до так і після народження дитини; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є батьками відповідача ОСОБА_2 та можуть пояснити обставини домовленостей щодо умов створення сім`ї та місця проживання сім`ї після укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 під час їх заручин в місті Запоріжжя у 2017 році; ОСОБА_8 , яка може пояснити суду обставини як створнення сімї між сторонами у справі, так і подальші їх взаємовідносини після реєстрації шлюбу та з приводу виховання дитини під час її проживання в Мексиці до приїзду в Україну.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , її представники адвокати Баришніков А.Г. та Железняк-Кранг І.В. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , представник Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценко Ю.В. проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на те, що задоволенням клопотання буде порушено рівність сторін, оскільки позивач не має можливості заявити клопотання про виклик свідків, які проживають у Мексиці. Крім того, як зазначив позивач, заявлені свідки є близькими особами відповідача, а тому їх покази будуть не об`єктивними і спрямованими на його оговорення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради Алішевська В.В. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вивчивши зміст заяви відповідача та її представника про виклик свідків, з`ясувавши обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом виклику в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яким можуть бути відомі обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Виклик свідків слід здійснити судовими повістками в порядку ст. 128 ЦПК України.

Заперечення позивача з приводу клопотання про виклик у судове засідання свідків з тих підстав, що вказані особи є близькими для відповідача, а тому їх покази будуть не об`єктивними, суд вважає безпідставними, оскільки оцінку всім доказам, в тому числі і показам свідків, суд надає в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Посилання сторони позивача на порушення принципу рівності сторін суд також вважає безпідставними, оскільки позивач не обмежувався судом у праві на заявлення клопотання про виклик свідків, разом з тим, таким правом не скористався, клопотань про надання судових доручень до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави для здійснення допиту свідків, які проживають за межами території України, не подавав.

Керуючись ст. ст. 91, 128, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про виклик свідків для допиту задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Попередити свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання суду.

Виклик свідків здійснити судовими повістками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.В. Гашук