overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/947/19

Провадження № 2-о/578/50/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2019 по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив:

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року заяву задоволено, ухвалено встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТРУДОВОЇ КНИЖКИ з датою заповнення 17.07.1979, виданої на ім`я /далі мовою оригіналу на російській мові/ « ОСОБА_2 », з виправленням на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 26 вересня 2019 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/656/19
Провадження № 2/499/417/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справ.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, на адресу суду повернулися конверти, в який їм направлялися судові повістки з відміткою, що адресати відсутні, разом з тим, оскільки судові повістки направлялися відповідачам за місцем реєстрації, та у відповідності до ст.128 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надали, відзиву не надіслали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 200, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 188/1325/19
Провадження № 2/188/535/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом згодна.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 09 год 35 хв 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 627/1201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Федосієнко ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа: Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував, просив відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа: Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року, об 11 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
№ 201/3183/19
провадження 2/201/1965/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 22 березня 2019 року справу було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником відповідача Клименко О.О. 24 вересня 2019 року до суду було направлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Сум, що знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача - Калінін С.К..

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Сум та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер 227/1684/19
Номер провадження 22-ц/804/2757/19

29 жовтня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого-судді Новікової Г.В.
суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Катранжи Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 Олександр Володимирович на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі №227/1684/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє Макєєв О.В. на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі №227/1684/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
29 жовтня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Катранжи Д. М. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Добропільським міськрайонним судом Донецької області у зв`язку з відсутністю особистого транспорту та відсутністю міжміського транспорту за маршрутом Добропілля - Бахмут.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду на 30 жовтня 2019 року на 10.00 годину.
Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки, дане клопотання надійшло, після строку встановленого ст. 212 ЦПК України, в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Катранжи Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 Олександр Володимирович на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі №227/1684/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №465/4780/18
Провадження2/465/1187/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права на частку в спільному майні.

04.09.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку в спільному майні прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14:40 год. 28.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 944/5123/19
Провадження №2-о/944/67/19
УХВАЛА

24.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин до 12 год 45 хв 08 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 303/5403/16-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Кожух О.А.

розглянувши клопотання ТзОВ «ФК «Інвент» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ТзОВ «ФК «Інвент» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року в справі за позовом ТзОВ «ФК «Інвент» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТзОВ «ФК «Інвент» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року в справі за позовом ТзОВ «ФК «Інвент» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по даній справі в суді апеляційної інстанції призначено на 04.11.2019 року о 11:00 год.

В процесі розгляду справи від ТзОВ «ФК «Інвент» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Клопотання, мотивовано тим, що місцезнаходженням заявника є м.Київ, а тому даний факт значно ускладнює прибуття їх представника в судове засідання.

Просить визначити суд для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Окружний адміністративний суд м.Києва, або Господарський суд м.Києва, або Печерський районний суд м.Києва, або Подільський районним суд м.Києва.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В той же час згідно даних Системи бронювання майданчиків для відеоконференції в жодному з наступних судів: Окружному адміністративному суді м.Києва, Господарському суді м.Києва, Печерському районному суді м.Києва, Подільському районному суді м.Києва неможливо забронювати майданчик для проведення судового засідання у режимі відеокноференції на 04.11.2019 о 11 год. Вказане свідчить про відсутність технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ТзОВ «ФК «Інвент» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9708/19
Провадження № 2-н/554/910/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька