Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 484/1569/17

провадження № 61-16632 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областівід 28 лютого 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент компані «Партнер», третя особа - приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихон я Валентина Арсентіївна , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить звільнити від сплати судового збору у розмірі 5 963,66 грн посилаючись на статтю 136 ЦПК України та статтю 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, вказаний розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, що складає 71 729,64 грн.

Дослідивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що відсутні підстави звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору, однак є підстави зменшити розмір належних до оплати судових витратз огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши наведені у заяві доводи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги з 5 963,66 грн до 3 586,48 грн, що складає 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Вказане узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 136, 185, 393 ЦПК України, статею 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, зменшити розмір судового збору до 3 586,48 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 21 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь