Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 645/6901/14-ц

провадження № 61-4676ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнивши який просило стягнути заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року позов задоволено частково.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 533 706,80 грн заборгованість за кредитним договором від 20 серпня 2007 року № ML-701/742/2007 та 3 654,00 грн судового збору в частковому порядку по 1 218,00 з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року змінено.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму в розмірі 3 533 706,80 грн. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму в розмірі 3 533 706,80 грн.» В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2018 рокуОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у березні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв