ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1647/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1204/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретарів судового засідання: Шапко В.М., Бивалькевич Т.В.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачі, особи, які подали скаргу: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»;

оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

прізвище судді: Цибенко І. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 29 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз Збут», в якому просили визнати протиправними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» щодо визначення обсягу спожитого газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 35670,58 м.куб. на суму 234445,62 грн.; визнати протиправними дії ТОВ «Чернігівгаз Збут» щодо нарахування заборгованості на суму 234445,62 грн. по обсягам спожитого газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідачів здійснити коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виключити інформацію про обсяги спожитого газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у загальному розмірі 35670,58 м. куб. та виключити інформацію про суму заборгованості за цей обсяг спожитого газу в сумі 234 445,62 грн.

Позов обґрунтовано такими обставинами. 26.07.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як споживачів газу було відключено від систем газопостачання. При складанні актів контрольного огляду вузла обліку, газовідводу та газоспоживаючого обладнання від 26.10.2017 № 884/1161 та від 02.11.2017 №907/1195 було зафіксовано показник лічильника газу «46099,35 м.куб». На підставі цього показника лічильника було визначено станом на липень 2017 року спожитий об`єм газу в розмірі 35670,58 м. куб. та нарахована заборгованість в сумі 234 445,62 грн.

Позивачі не погодились з визначенням обсягу спожитого газу в розмірі 35670,58 м. та вказують, що зазначений показник неможливо брати до уваги, оскільки лічильник газу Новатор G3 зав. № 7027039 працював некоректно, що підтверджується довідкою ДП «Чернігівстандартметрологія» № 5488 від 23.11.2017.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» щодо визначення обсягу спожитого газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 35670,58 м.куб.

Зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» здійснити коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 з визначення обсягу спожитого газу та виключити інформацію про обсяги спожитого природного газу споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 розмірі 35670,58 м.куб.

Зобов`язано ТОВ «Чернігівгаз збут» здійснити коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 з визначення оплати споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожитий природний газ з урахуванням скорегованих обсягів спожитого природного газу, визначеного ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз». В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» просило скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Апелянт стверджував, що суд першої інстанції в порушення ч. 3 ст. 89 ЦПК України не надав належної правової оцінки тому, що позивачі у справі, в порушення р. ХІ гл. 4 п. 4 Кодексу газорозподільних систем, щомісячно не фіксували та не передавали показники лічильнику газу Оператору ГРМ.

Зазначало, що відповідно до п.3 Розділу 8, глава ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Вказувало, що робота лічильника «Новатор» РЛ -G-6 заводський номер 7027039, який був визнаний непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювань, не відноситься до позаштатного режиму роботи, оскільки не підпадає під жоден з критеріїв, визначених п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

В апеляційній скарзі ТОВ «Чернігівгаз збут», посилаючись на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення в частині зобов`язання ТОВ «Чернігівгаз збут» здійснити коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині щодо ТОВ «Чернігівгаз збут» відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент здійснення розрахунків зі споживачем ТОВ «Чернігівгаз збут» дії щодо нарахування заборгованості були правомірними, а тому вимога щодо зобов`язання ТОВ «Чернігівгаз збут» вчиняти певні дії в майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право.

Вказувало, що розбіжності у частині визначення об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а в разі недосягнення згоди - в судовому порядку. Оскільки на момент звернення до суду позивачами не були оскаржені в судовому порядку обсяги спожитого природного газу, а отже відповідно до вимог Кодексу ГРС у споживача і постачальника існує обов`язок застосування обсягів визначених оператором ГРМ.

У відзиві на апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили залишити апеляційній скарги без задоволення, а рішення без зміни, оскільки суд першої інстанції дослідив всі обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 2015 - 2017 років споживали природний газ, та фактично оплачували частково його вартість до 26.07.2017 (дня припинення газопостачання).

В квартирі позивачів було встановлено лічильник газу Новатор типу РЛ G3 зав. № 7027039, рік випуску: 2007, який згідно акту експертизи № 226 від 22.11.2007 був придатним до експлуатації споживачами. ( а.с. 11).

Згідно довідок ТОВ «Чернігівгаз» від 26.03.2019 (а.с 17, 59) обсяги природного газу за адресою: АДРЕСА_1 період з 01.02.2016 по 26.07.2017 визначались за плановими величинами та коливались від 0,79 до 372 м куб., лише в липні 2017 року за показниками лічильника обсяг спожитого природного газу склав 32839,35 м куб.

Відповідно до акту звірки фактичних показників лічильника та суми заборгованості станом на 01.07.2015 року за фактичними показаннями газового лічильника споживача ОСОБА_1 обсяг спожитого газу складав 10429 м.куб. (а.с. 107).

З розрахунку нарахувань (на підставі даних про обсяги споживання, поданих ПАТ «Чернігівгаз») та оплат за особовим рахункуом № НОМЕР_1 , виконаному ТОВ «Чернігівгаз збут» за період з лютого 2016 по липень 2017 року встановлено, що споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.01.2016 року було спожито обсяг природного газу 10787,00 м. куб. при цьому переплата споживачів за спожитий газ складала 267,86 грн (а.с.31).

Зазначені відомості сторонами спору не заперечувались.

26.07.2017 позивачів було відключено від газопостачання на підставі п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, що підтверджується Актом № 394, однак показники лічильника зафіксовано не було ( а.с. 12).

За актами контрольного огляду вузла обліку, газовідводу та газоспоживаючого обладнання від 26.10.2017 № 884/1161 та від 02.11.2017 №907/11953 за адресою: АДРЕСА_1 на встановленому лічильнику газу Новатор GB зав. № 7027039, рік випуску: 2007, пломба № 14287023, встановлено цілісність пломби та зафіксовані показники спожитого газу в обсязі 46099,68 м.куб ( а.с. 22, 23).

Отже, за розрахунковий період з 1 лютого 2016 року по 25 липня 2017 року на загальний обсяг спожитого газу в кількості 35312,35 м.куб. позивачам було нараховано заборгованість в сумі 234445,62 грн.

Як вбачається з акту від 20.11.2017року, лічильник газу Новатор GB, встановлений у позивачів, було демонтовано для повірки з показником спожитого газу: 46099,68 м.куб (а.с. 24) через те, що протягом 10 років повірка не проводилась.

Повіркою, проведеною ДП «Чернігівстандартметроогія» 23.11.2017 року , було виявлено, що лічильник за метрологічними параметрами не відповідає вимогам Р50-071-98 та є непридатним для використання засобом вимірювальної техніки через перевищення допустимої похибки вимірювань (а.с. 25).

За таких обставин, коли в судовому засіданні було встановлено, що визнаний непридатним для подальшої експлуатації лічильник працював у позаштатному режимі за відсутності вини споживача, внаслідок чого споживання природного газу комерційним ВОГ обліковувалась некоректно, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що згідно правила, передбаченого п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживачу має бути здійснено перерахунок розподіленого обсягу природного газу.

Показники згаданого лічильника в обсязі 46099,68 м.куб не можуть бути взятими для визначення об`єму спожитого газу через встановлення роботи лічильника у позаштатному режимі, а тому є підстави для перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу відповідно до норм Кодексу ГРМ.

Отже висновок суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на досліджених доказах та положеннях норм матеріального права.

Доводи ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про те, що факт позаштатного режиму роботи лічильника не встановлений, оскільки не відображений в акті демонтажу для проведення повірки, апеляційний суд відхиляє, оскільки при повірці лічильника встановлена його непридатність у зв`язку з перевищенням допустимої похибки вимірювання об`ємної витрати. З огляду на положення п.3 розділу ІІ глави ХІ Кодексу газорозподільних систем вказаний факт, за відсутності ознак пошкодження, є фактом роботи в позаштатному режимі, а отже є підставою для здійснення перерахунку.

Посилання апелянтів на те, що обсяги спожитого природного газу при пропущенні терміну періодичної повірки лічильника з вини Оператора ГРМ має визначатись за фактичними даними лічильника газу у відповідності з п.3 розділу 8 Кодексу ГРМ, а тому нарахування вартості спожитого позивачами природного газу було здійснено відповідно до правил зазначеного нормативного акту, не можуть бути врахованими апеляційним судом, оскільки наведене правило Кодексу ГРМ не стосується випадків, коли встановлено непридатність лічильника для подальшої експлуатації у зв`язку з перевищенням допустимої похибки вимірювання. За обставин даної справи такий показник не може бути врахований також і тому, що внаслідок некоректної роботи лічильника було визначено обсяг спожитого газу, який протягом періоду з лютого 2016 року по липень 2017 року споживачі реально не могли спожити у зазначеному обсязі навіть з урахуванням роботи всіх газових приладів у томі числі і в літній період.

Посилання апелянтів на те, що позивачами було застосовано спосіб захисту права не передбачений законом також не підлягають врахуванню, оскільки кожна особа вправі визначати той ефективний спосіб захисту, який вона вважає відповідним для захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду щодо суті спору, апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: