overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8019/19 Головуючий у суді І інстанції Коваль О.А.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця № 2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року у поновленні процесуальних строків для подачі клопотань про витребування доказів та залучення третьої особи відмовлено. У задоволенні цих клопотань відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням в частині відмови поновити процесуальний строк, 4 жовтня 2019 року відповідач, від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Левицький В.А., звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3820/19
Номер провадження 2/213/1883/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 листопада 2019 року на 17 годину 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 517/570/19
Провадження № 2/517/273/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

29 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войничівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Войничівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 - 10 частини третьої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Всупереч вимогам п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, що передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовної заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Войничівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі на протязі трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4125/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1642/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/811/15-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

прокурора Бобко Т.Б.,

представника відповідача Ярош О.І.,

відповідача та його представника Марковця ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Кононівської сільської ради Драбівського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 28.10.2019 року на 09.30 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Кононівської сільської ради Драбівського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 03.02.2020 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №463/8301/19
Провадження №2-н/463/736/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64,67,68ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , власник майна за адресою: АДРЕСА_2
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 595/1178/19
Провадження 2/595/435/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій відмовляється від заявлених позовних вимог та просить провадження у справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Майка М.Б. в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі визнав, а вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову заперечив, просив суд залишити дію заходів забезпечення позову протягом дев`яносто днів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому справу провадженням слід закрити.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на даний час необхідність у заходах для забезпечення позову відпала, а тому можливо скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 13.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3791/19
Провадження №: 2-сз/332/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року ТОВ «Мікрофінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором . Вказана ухвала суду набрала законної сили.

25.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» необхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» (скорочена назва ТОВ «Мікрофінанс»), що розташований за адресою: 69035 м.Запоріжжя вул. Рекордна, 26 Г , на р/р НОМЕР_1 , МФО 328209, судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно платіжного доручення № 2675 від 13.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3704/19
Провадження № 2/210/1800/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 727/5872/19
Провадження № 2/727/1144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про припинення стягнення аліментів, -

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Підлубна Л. В. ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 400 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року на користь Чернівецького обласного спеціалізованого будинку дитини по справі № 715/473/16-ц з 23 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 20 вересня 2019 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА