overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №717/660/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судових засідань Дєдової В.С.,
позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,
представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася
відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився;
представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася;
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, суд -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу Лакусти Віктора Івановича справу щодо оформлення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області 22.04.2019 року ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню та слід зобов`язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу Лакусту Віктора Івановича надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області справу щодо оформлення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 22.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3179.
На підставі ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чебан Тетяни Василівни задовольнити повністю.
Зобов`язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу Лакусту Віктора Івановича до 06.11.2019 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області справу щодо оформлення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 22.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3179.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

29.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач та її представник були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Жодних клопотань чи заяв від них не надходило.

Конверт із судовою повісткою, який було надіслано за останньою відомою адресою реєстрації відповідача повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, а сторони повторно викликати.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19 листопада 2019 року на 08-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 29 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Дата документу 29.10.2019 Справа № 331/3610/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/3610/18 Головуючий у І-й інстанції: Смокович М.В.
Провадження № 22-ц/807/3555/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиАкціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

Г.С. Подліянова
Справа № 635/7660/19
Провадження по справі № 2/635/3283/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2007 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом № 113.

Подана до суду 10 жовтня 2019 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 26 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2138/18
Номер провадження 6/950/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Чхайло О. В.

за участю секретаря Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25.02.2019 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа по рішенню Лебединського районного суду Сумської області від 25.02.2019 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , оскільки оригінал виконавчого документа був знищений при пожежі в її будинку.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого документа на виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25.02.2019 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Справа №621/2687/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 29.10.2019.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260, 280, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
465/6168/19
2-н/465/984/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, не зазначено тарифи за відповідні періоди, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 640/7475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, з відповідною частиною земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.06.2017року проведження у справі було відкрито та призначене судове засідання.

До суду через канцелярію надійшло клопотання від представника позивача, в якому просить залишити даний позов без розгляду

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З журналів судового засіданні від 02.10.2017року та від 25.06.2018року вбачається, що головуючим оголошено про відкриття судового засідання, тобто розгляд по суті розпочатий.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочатий, підстави для задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Провадження № 2/127/3986/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Ревтюх О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 3% річних за користування коштами в розмірі 12 248, 64 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

Відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/5873/19
Номер провадження 2/725/842/19
УХВАЛА

29.10.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Олійник І.М. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.10.2019 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Олійник І.М. про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 404/7540/19
Номер провадження 2/404/1948/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» (вул. Велика Житомирська,4 А м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» (вул. Велика Житомирська,4 А м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 15 січня 2020 року на 11-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.12.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна