Справа № 386/700/19
Провадження № 2/386/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.09.2008 між ним та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням суду 10.04.2013. Під час спільного проживання відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_3 , батьком якого, згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України), записаний позивач. Позивач зазначає, що він з цим не згоден, він не може бути батьком ОСОБА_3 через певні об`єктивні причини. Зокрема, фактично перебуваючи в шлюбі з відповідачем, інтимних стосунків він не мав, так як з початку 2012 року разом не проживали, шлюбні відносини між ними були припинені, проживав окремо від відповідача. Позивач вказав, що коли відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, він про це не знав. Оскільки шлюб між ними не був розірваний, батьком народженої дитини був записаний позивач та на момент реєстрації народження дитини, він не знав, що він не являється батьком. На початку 2013 року відповідач звернулась до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, про що він не заперечував. Після розірвання шлюбу та розмови з відповідачем він дізнався від останньої, що син не є його дитиною. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст. 136 СК України, позивач просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису №2 від 20.05.2013 про народження дитини ОСОБА_3 , складений виконавчим комітетом Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 30.07.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, зазначила, що біологічним батьком сина ОСОБА_3 є інший чоловік, факти викладені в позовній заяві є правдивими (а.с. 42).

Представник третьої особи Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився. Від начальника відділу Конякіної до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника відділу (а.с. 40).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4 та в подальшому розірваний заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року, який набрав законної сили 22.04.2013. Шлюб припинено з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області народився ОСОБА_3 , про що 20 травня 2013 року було здійснено актовий запис №2, батьком дитини зазначений позивач, матір`ю - відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.05.2013 виконавчим комітетом Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 6).

Державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 проведена відповідно до статті 126 СК України на підставі актового запису про шлюб №4 від 09 вересня 2008 року, складеного Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 11.09.2019 (а.с. 37-39).

Отже, реєстрацію народження дитини було здійснено через один місяць та 10 днів після набрання заочним рішенням суду законної сили про розірвання шлюбу, тобто до спливу 10 місяців з моменту припинення шлюбу. Разом з тим, з 2012 року сторони разом не проживали, відповідач підтвердила, що народжена нею дитина від іншого чоловіка, тобто позивач дійсно не є біологічним батьком дитини та не знав про зазначені про нього відомості при реєстрації народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є припинення правовідношення.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

В силу ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови №3 від 15.05.2006 року роз`яснив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності надані докази, керуючись в першу чергу принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що позивач є особою, яка має право на звернення із позовом про оспорювання батьківства, оскільки записаний батьком дитини за ст. 126 СК України, а також зважаючи на визнання відповідачем позову та підтвердження факту відсутності кровного споріднення між дитиною та позивачем через відсутність стосунків, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з задоволенням позову, покладається на відповідача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не являється батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області.

Виключити з актового запису №2 від 20.05.2013 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого виконавчим комітетом Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з рахунку 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місцезнаходження третьої особи Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: вул. Соборна, буд. №23, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500, ідентифікаційний .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарбуз О. С.