Справа № 190/1674/19
Провадження №2/190/686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи голова П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, П`ятихатська районна рада Дніпропетровської області, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, П`ятихатський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення голови П`ятихатського РДА Саламахи С.В. від 01.02.2019р. № К-12/0/365-19 про її звільнення з посади директора П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 01.02.2019р. та поновити її на займаній посаді, стягнути з відповідача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати.

З рішення № 115-9/VII від 17 листопада 2016 року, виданого головою П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Про затвердження списку присяжних у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області», ОСОБА_1 була визначена присяжною у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської област, і відповідно до ст. 34 ЦПК України при здійсненні правосуддя користується всіма правами судді.

Вважаючи, що вказані вище обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддею Фирсою Ю.В. було заявлено самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р. схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі і таке питання вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із урахуванням наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід головуючого у даній справі - судді Фирси Ю.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирси Ю.В. про самовідвід у цивільній справі № 190/1674/19 (провадження № 2/190/686/19) за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи голова П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, П`ятихатська районна рада Дніпропетровської області, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, П`ятихатський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду - задовольнити.

Цивільну справу № 190/1674/19 (провадження № 2/190/686/19) за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи голова П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, П`ятихатська районна рада Дніпропетровської області, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, П`ятихатський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, а також стягнення компенсації за завдану моральну шкоду - передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса