Справа № 357/337/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заілі суду № 5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 18.01.2017 року в м.Біла Церква по вул. Гайова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та поліцейського автомобіля «Рено Докер», н/з НОМЕР_5. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Власник пошкодженого автомобіля «Рено Докер» н/з НОМЕР_5 в особі ГУНП в Київській області звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, та відповідно до умов договору страхування, враховуючи звіт про визначення вартості матеріального збитку ПРАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 36645,89грн. Позивач вказує на те, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має до відповідача право регресної вимоги на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 36645грн.89коп. в порядку регресу, та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762грн.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не направлено, та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 18.01.2018року в м.Біла Церква по вул. Гайова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, та поліцейського автомобіля «Рено Докер», н/з НОМЕР_5.

20.07.2016року між ПРАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АЕ 9981365, згідно якого ПРАТ «СК «Альфа Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та правопорушень передбачених ст.ст.122-2,124,ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 6-7).

Згідно висновку про вартість, який міститься у звіті № 120/Е/2017 від 31.01.2017 р. про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «RENAULT DOKKER», н/з НОМЕР_5 внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку складає 37654,89грн. (а.с. 12-16)

В зв'язку із зазначеним, 19.04.2017 року ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі №0109.609.17.01.01 на загальну суму 36654,89 грн., та здійснено виплату страхового відшкодування.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.33.1.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомити страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно п.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх

основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, в даному випадку, виплативши на користь ГУНП в Київській області спричинену пошкодженням належного йому автомобіля шкоду, та за обставин передбачених п.38.1,38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП. Відповідач не надав жодних заперечень чи доказів в спростування таких висновків суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.( РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхова Компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Код , місцезнаходження: м.Київ, вул. Рибальська,22) суму матеріальної шкоди в розмірі 36654грн. 89коп. (тридцять шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні вісімдесят дев'ять копійок) та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн.(одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 27.03.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола