Провадження № 2/325/170/2019
Справа № 325/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Д.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: вул..50-річчя Перемоги, буд.36/5, кв.92, м.Мелітополь, Запорізька область, 72300) до відповідачів: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області (, юридична адреса: вулиця Покровська, 31, смт.Приазовське, Запорізька область, 72401); товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СФЕРА 2017» (, юридична адреса: вул..Південне Шосе, 8/42, м.Запоріжжя, 69032); треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2); треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Маківська сільська рада (, юридична адреса: вул..Центральна, 36а, с.Маківка, Приазовський район, Запорізька область); фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди земельних ділянок площею 20,5000 га з кадастровим номером :03:001:0051, площею 5,6040 га з кадастровим номером :02:003:0091, площею 6,6000 га з кадастровим номером :02:002:0044, площею 28,60 га з кадастровим номером :02:002:0043 укладений між Приазовською районною державною адміністрацією та ТОВ «АГРО-СФЕРА 2017», дата реєстрації договору 18.05.2018 року.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1) заборони будь-яким особам, крім позивача, здійснювати на спірних земельних ділянках будь-які сільськогосподарські роботи.

2) заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації виникнення, зміни чи припинення майнових прав на спірні земельні ділянки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач, вказує, що з метою ускладнення для позивача процедури поновлення порушеного права, не дивлячись на відомі Приазовській РДА права позивача на земельну ділянку, посадові особи останньої уклали договір оренди земельної ділянки з ТОВ «АГРО-СФЕРА 2017», яке в свою чергу передало земельні ділянки в суборенду. У звязку з цим, позивач фактично позбавляється можливості реалізовувати своє законне право користування земельною ділянкою та отримувати прибуток. Крім того, проведення весінніх польових робіт ускладнить процедуру поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову, оскільки посіви сільськогосподарських культур будуть належати іншій особі. ОСОБА_4 того, частина спірних земельних ділянок є приватною власністю третіх осіб. Вказані обставини також свідчать про можливість укладення відповідачем Приазовською РДА, інших договорів оренди щодо тієї ж земельної ділянки.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову в частині заборони іншим особам проводити сільськогосподарські роботи, позивач вказує, що такі дії перешкоджають йому використовувати земельну ділянку.

Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звертає увагу суддів на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Таким чином, заборона будь-яким особам здійснювати на земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи унеможливить господарську діяльність на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що може порушити інтереси інших осіб, та призвести до незворотних наслідків, або суттєвих та не виправданих матеріальних витрат.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що вказані земельні ділянки раніше нею використовувались, і що нею було засіяно якийсь врожай. Натомість, у позові зазначено, що земельні ділянки вже засіваються іншими особами.

При цьому суд також бере до уваги, що у чинному законодавстві діє презумпція правомірності правочину, доки зворотне не встановлено рішенням суду.

Посилання позивача на порушення прав інших осіб не має значення для вирішення питання про забезпечення позову в межах заявлених вимог.

Тому вимоги позивача в забезпеченні позову шляхом заборони здійснювати сільськогосподарські роботи задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог про заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії із спірними земельними ділянками, то в цій частині заява підлягає задоволенню, так як невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду права на оренду земельної ділянки в порядку спадкування після померлого попереднього орендаря.

Згідно доданих до позову витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.03.2019 року, спірні чотири земельні ділянки із вказаними вище кадастровими номерами належать державі в особі Приазовської районної державної адміністрації та з 18.05.2018 року зареєстроване право оренди земельних ділянок ТОВ «Агро-сфера 2017», яким в свою чергу (за обставинами викладеними позивачем) земельні ділянки передані в суборенду третій особі ФОП ОСОБА_4.

Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову шляхом заборони в подальшому здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації виникнення, зміни чи припинення майнових прав на спірні земельні ділянки є обґрунтованими, законними.

Наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки. Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача, яка згідно свідоцтва про право на спадщину успадкувала майнові права на фермерське господарство «Коріна», таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, в разі їх спричинення забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 157, 258, 259, 260 ЦПК України, ст..ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_6(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації виникнення, зміни чи припинення майнових прав на земельні ділянки:

- площею 20,5000 га з кадастровим номером :03:001:0051;

- площею 5,6040 га з кадастровим номером :02:003:0091;

- площею 6,6000 га з кадастровим номером :02:002:0044;

- площею 28,6000 га з кадастровим номером :02:002:0043.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набрала законної сили 29.03.2019 року.

Дата видачі ухвали 29.03.2019 року.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом трьох років. з наступного дня після її прийняття.

Суддя О.П. Пантилус