Справа № 336/6214/18
Пр. № 2-п/336/30/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року задоволено позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеного рішення з огляду на ті обставини, що вона з поважної причини не могла прибути до суду 20 листопада 2018 року, так як у відсутність належного вручення повісток про судове засідання не знала про існування в провадженні суду цієї справи.

Крім того, на думку представника, суд не врахував істотні для справи обставини, якими є факт смерті одного з солідарних боржників - ОСОБА_5 , яка сталася 17 листопада 2018 року і наслідком якої має бути закриття провадження в частині вимог до нього; а також пред`явлення вимог за межами позовної давності, що позбавило відповідачів заявити про її застосування під час вирішення справи.

Копію судового рішення відповідач вчасно не отримувала, а дізналась про його існування лише 22 травня 2019 року внаслідок ознайомлення з матеріалами справи її представника, а вже 24 травня 2019 року звернулась до суду з цією заявою.

Оскільки пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами, просить поновити цей строк, а також задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розв`язання заяви, до суду не з`явились.

При цьому представник відповідача надав суду письмове звернення, яка містить прохання про задоволення заяви та вирішення її без його участі.

З аналогічною заявою, яка містить визнання вимог про скасування заочного рушення, звернувся представник позивача.

Вказані обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України є підставою для проведення судового засідання з вирішення цього питання у відсутність представників учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення процесуального строку і про перегляд заочного рішення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, як випливає із змісту ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

В силу ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення суду було отримано відповідачем 22 травня 2019 року (а. с. 94).

Вирішуючи питання про можливість поновлення процесуального строку суд враховує, що підставою для поновлення тридцятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є подання відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення особі повного заочного рішення суду, і оскільки заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подано одночасно з самою заявою про перегляд 24 травня 2019 року, суд вбачає всі підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення як такого, що пропущений з поважних причин.

В силу ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так як відповідач довела, що вона з поважної причини не з`являлася в судові засідання, а фактичні дані, на які вона посилається і які належить перевірити судові, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити і в частині вимог про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року в справі за позовом концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити в справі судове засідання, яке відбудеться о 12-00 годині 6 грудня 2019 року.

Запропонувати відповідачу підготувати і подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`ятнадцяти днів після отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива