КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5964/2019 Головуючий в 1 інстанції - Шевчук А.В.
Унікальний № 756/5974/16-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року указаний вище позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року заяву відповідача про перегляд указаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, представник відповідача 27 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

26 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку скаржник зазначає те, що з 04 по 24 лютого 2019 року представник відповідача, яким підписана апеляційна скарга, не міг здійснювати процесуальні дії з представництва інтересів ОСОБА_3, оскільки перебував на лікарняному та у відпустці.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року підлягає апеляційному оскарженню у строки, визначені ЦПК України в попередній редакції.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, зазначені у клопотанні про поновлення процесуального строку, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, слід визнати поважними причини пропуску заявником указаного строку та поновити ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію зазначеного судового рішення до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Зупинити дію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: