Справа № 301/1795/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Посилається на те, що 16.08.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Петра Ороса в с. Білки Іршавського району, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307 » р.н.з. « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan» р.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_1 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено. Автомобіль марки «Dacia Logan» р.н.з. « НОМЕР_3 » зазнав наступних пошкоджень, а саме:

- заднього лівого крила;

- бамперу, лако-фарбового покриття.

Вартість вищевказаних деталей без урахування лако-фарбового покриття становить 4410,00 грн.

Крім того, при заміні крила міняється і арка крила, яка коштує 1000 грн.

Так, постановами Іршавського районного суду від 04.10.2016 року по справі №301/1651/16-п було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вийшли із ладу елементи підвіски в районі місця удару, а саме сайлентблоки важеля задньої балки та підшипник заднього колеса разом із стійкою - амортизатором. Вказані пошкодження не були виявлені під час зовнішнього огляду автомобіля та загальна вартість яких складає 2125 грн.

Таким чином загальна вартість матеріальних збитків складає 7535 грн.

Під час розгляду адміністративних справ ОСОБА_2 запевнив позивача про те, що відшкодує всі завдані збитки в повному обсязі. Просив не подавати позову. Оскільки ОСОБА_2 станом на день подання цього позову не відшкодував шкоду, позивач змушений звертатися до суду для захисту своїх законних прав.

Після ДТП ОСОБА_1 залишився без транспортного засобу на термін близько місяця. Оскільки займається домогосподарством та вирощує курей та інших свійських птахів, він був змушений винаймати інший транспортний засіб для забезпечення птахів кормом.

Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час не міг вночі спокійно спати. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали, крім позивача, і члени його родини, що призвело до розладу стосунків.

Крім цього, даний автомобіль забезпечував йому можливість вільно добратися до рідного сина, який проживає в м. Берегово, а після ДТП довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою.

Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але відповідач має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачу і його родині, та витрати, пов`язані з відновленням його психічного стану, відпочинком від усього що сталося.

Розмір душевних страждань і страждань родини ОСОБА_1 оцінює в 10000 (десять тисяч) гривень.Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося йому перенести, зокрема порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Просив суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 7535,00 гривень матеріальної та 10000,00 гривень моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву (а. с, 40), у якій зменшують позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та просять задовольнити матеріальну шкоду, справу розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розписками (а. с. 20, 29, 30, 37, 39), причини неявки суду не повідомили.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і його представника та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16.08.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Петра Ороса в селі Білки Іршавського району, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307 » р.н.з. « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan» р.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_1 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

Відповідно до постанов Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 6, 7, 8), в тому числі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 гривень.

В результаті ДТП, яка сталася 16.08.2016 року, автомобілю марки «Dacia Logan» р.н.з. « НОМЕР_3 » були завдані механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту становить 7535 гривень 00 копійок, що стверджується накладною від 05.08.2019 року (а. с. 12), які у відповідності до ст. ст. 1166 та 1187 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 1166 та 1187 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7535 (сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар