Справа № 183/1330/17
№ 2/183/128/19

У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи Новомосковський районний сектор управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Орлівщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по справі було відкрито провадження.
06 червня 2017 року відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просили суд вселити їх в житловий будинок АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати їм в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року, первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи Орлівщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.
Однак, не зважаючи на те, що первісний позов вже було залишено без розгляду, ухвалою судді Городецького Д.І. від 23 серпня 2017 року, прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . в її інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4
Об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_4 і справу за позовом ОСОБА_3
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Тобто на сьогоднішній день розглядається справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.
21 серпня 2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.