overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9807/19 Справа № 204/6454/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, звертаючи увагу на те, що на час звернення з даною апеляційною скаргою, оскаржувана ухвала суду першої інстанції йому не була вручена. Натомість про її існування апелянту стало відомо 15 жовтня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень, яка, в свою чергу, була в ньому оприлюднена 30 вересня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 576/2243/19
Провадження № 2-н/576/125/19
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.19 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 7375 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Брушко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ва-банк», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Брушко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ва-банк», про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

21.10.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Брушко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ва-банк», про визнання дійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутись із заявою про повернення суми судового збору, надавши оригінал квитанції про сплату даної суми судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 22-ц/4808/1400/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Бабій О.М. 03 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький Максим Сергійович та боржник ОСОБА_1 , про визнання неправомірною та скасування постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/10997/19 за скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький Максим Сергійович та боржник ОСОБА_1 , про визнання неправомірною та скасування постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 08 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Провадження №2/760/3987/19/19
Справа № 760/2236/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 504/2765/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

за участі секретаря Данько Т.В..

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомості.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копії спадкових справ ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 323/1955/19
Провадження № 2/323/481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

24.10.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвокатів Логінової В.В., Хомиці С.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 27.11.2019 року об 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Провадження №2-о/523/423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко", Суворовська районна адміністрація міста Одеси про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулися заявники із вказаною заявою.

27.08.2019 року заявники надала до суду заяву про повернення заяви про усиновлення дитини.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд керується загальними положеннями, встановленими для розгляду таких заяв в порядку позовного провадження.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко", Суворовська районна адміністрація міста Одеси про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, 19, 185, 258-260, 315, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко", Суворовська районна адміністрація міста Одеси про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2019 року.

Суддя
Справа № 159/4844/19
Провадження № 2/159/1261/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб зареєстрований 30.06.2009 року між позивачем та відповідачем, розірвати.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак згідно позовної заяви просить розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на пред`явлений позов не подала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 463/5964/19
Провадження № 2/463/1483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Фурик Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Плахунін В.Ф.,

третя особа Матвіїв Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «5-та міська клінічна лікарня м. Львова», третя особа: Головний лікар Комунального некомерційного підприємства "5-та міська клінічна лікарня м.Львова" Матвіїв Б.М. про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «5-та міська клінічна лікарня м. Львова», третя особа: Головний лікар Комунального некомерційного підприємства "5-та міська клінічна лікарня м.Львова" Матвіїв Б.М. про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «5-та міська клінічна лікарня м. Львова», місцезнаходження: м.Львів, вул.Коновальця, 26, .

Третя особа: головний лікар Комунального некомерційного підприємства "5-та міська клінічна лікарня м. Львова" Матвіїв Б.М., місцезнаходження: м.Львів, вул. Коновальця, 26.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 452/2443/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2015 року.

На підставі ухвали судді від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року, яке двічі відкладено на 11 жовтня 2019 року та 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 листопада 2019 року на 15 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя