overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5167/19
Провадження № 2/346/2315/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 листопада 2019 року 08 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

29.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., вивчивши матеріали заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (73000 м. Херсон, просп. Ушакова, 4, ідентифікаційний код 38728533, ІПН 97, п/р НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» в м. Херсоні)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

25.10.2019 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 404/1094/19
Номер провадження 2/404/284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 кімн.109 м.Кропивницький) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки судові зали, які зазначені представником позивача зайняті в інших судових засіданнях.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 кімн.109 м.Кропивницький) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
22.07.2019
Справа № 720/857/19
Провадження № 2/720/523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_4 та Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є Відділ Держгеокадастру в Новоселицькому районі про скасування права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Р.Г. до ОСОБА_4 та Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є Відділ Держгеокадастру в Новоселицькому районі про скасування права власності на земельну ділянку

Після відкриття провадження по справі від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшло клопотання в якому просять замінити Відділ Держгеокадастру в Новоселицькому районі по даній справі на Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в зв`язку з його ліквідацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача адвоката Вівчар Р.Г., який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити Відділ Держгеокадастру в Новоселицькому районі його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Відділу Держгеокадастру у Чернівецькій області про їх залучення по справі в якості третьої особи задовольнити.

Замінити Відділ Держгеокадастру в Новоселицькому районі його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_4 та Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про скасування права власності на земельну ділянку, про що їх повідомити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09:40 год., 06 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання третій особі направити повідомлення з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 297/656/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

01.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, суд -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 28.10.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Новотроїцька РДА Херсонської області про визнання права власності в порядку падкування на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою .

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження представника позивача, представника відповідача м.Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Васіної В.В., яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 листопада 2019 року о 09-30 годині з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 333/3766/19
Пр. № 2/333/1933/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явилась, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 658/4403/19
(провадження № 2/658/1464/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунків заборгованості, витягу з Тарифів, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали;

- подання доказів строку кредитування та надання відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. Указані документи мають бути засвідчені належним чином;

- подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.
Номер провадження: 22-ц/813/8246/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №947/21227/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 6 вересня 2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано поштою 23 вересня 2019 року, зареєстровано в суді 24 вересня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року судовий збір в сумі 1921,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Хортицький районний у місці Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.15, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

Керуючись ст.4,5,12,13,76-82,89,141,258-259,263-265,293,315,317 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чистякове Донецької області дитини жіночої статі ОСОБА_3 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , батьком громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя Н.А.Мурашова