Провадження № 2/263/2619/2019
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд встановити факт проживання вказаних сторін однією сім`єю без шлюбу з липня 2006 року по 24.11.2009 року, визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном здійснити поділ спільного сумісного майна, визнавши за позивачкою 1/2 частку на вказаний житловий будинок, визнати за відповідачем право власності на автомобіль «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з нього 1/2 вартості автомобіля.
Також було подано клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_3
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З доданих до уточненого позову документів вбачається, що власником як житлового будинку АДРЕСА_1 , так і земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою є ОСОБА_3 . При цьому останній на час подання даної заяви про забезпечення позову та її розгляду не є стороною по справі, крім того, судом ще не було вирішено питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, предметом якої також є земельна ділянка по АДРЕСА_1 .
Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте до даної заяви не було додано такого документу.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя, слід повернуто заявнику.
Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя, повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа