overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6422/17
Провадження № 2/487/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року зупинено провадження у справі до залучення правонаступника померлої ОСОБА_1

14.05.2019 року вказану справу суддею Сухаревич З.М. прийнято до провадження та поновлено провадження у справі, витребувано з третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив розглянути справу за відсутності представника Банку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно відповіді Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, за даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлена.

Таким чином, оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255, 256, ст.260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосереднього або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження № 2/344/4356/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада2019 року о 15:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 296/2845/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі №296/2845/18 2-н/296/120/18 від 16 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради із вказаною заявою, в якій його представник просить виправити описку допущену в судовому наказі у цивільній справі, що видано судом за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 2 228,16 грн. боргу за надані послуги за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 та 176,20 грн. судового збору, в частині написання прізвища боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради задовольнити.

У наказі Корольовського районного суду м. Житомира №296/2845/18 2-н/296/120/18 від 16 липня 2018 року виправити описку допущену у написанні прізвища боржника ОСОБА_1 і читати її прізвище не «... ОСОБА_3 », а «... ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/643/5174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПСЗН Московського району ХМР (61121, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 144) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 ), про стягнення суми грошової допомоги.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 26.11.2019 о 12-20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/6873/19

номер провадження: 22-ц/819/1742/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука П.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2019 року 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 , адвоката Токаленко В.М., прокурора, лікаря-психіатра, представника Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Єдиний унікальний номер судової справи 489/1766/19
Провадження № 22-ц/812/1919/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток», терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання у користування звільненого житлового приміщення, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток», терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання у користування звільненого житлового приміщення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка разом матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що матеріали цивільної справи неналежно оформлені.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали справи разом із апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток», терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання у користування звільненого житлового приміщення, повернути до того ж суду для належного оформлення в строк до 08 листопада 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа №584/1903/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/2637/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що оскаржувана ухвала не була йому вручена у день її проголошення, вказану ухвалу отримав 28 лютого 2019 року від Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області та в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не спростовуються матеріалами справи та є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області, ОСОБА_6 (а.с.2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 2, за двома адресами).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 524/6330/19
Провадження № 2-н/524/1240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 16 626 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 16 626 грн. 63 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/9462/19
Провадження № 2-о/417/472/19
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 01.11.2019 року о 13-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.10.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 471/445/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року після усунення недоліків позовної заяви.

В рамках підготовчого провадження було проведено два судових засідання, у які викликались сторони.

Зокрема, позивач надала письмову заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, у той час, як позивач повідомлявся про дату, час і місце підготовчих засідань шляхом направлення судових повісток за наявними в матеріалах справи адресами, проте, жодного разу до суду не прибув.

Таким чином, учасники справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені, проте, в судове засідання не прибули, причин своєї неявки не вказали, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті, позаяк, сторони мали змогу скористатись своїми правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца