Справа № 2403/1414/12
Провадження № 6/715/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Глибоцький районний суд Чернівецької області у справі № 2403/1414/12 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 26/27220000/0923/02 від 06.10.2008 року.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 40795349.

18.04.2012 року ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договору відступлення прав вимоги №20120418-Г від 18.04.2012 р., згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №20120418-Г від 18.04.2012 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1.

Тому просить суд заяву задовольнити в повному обсязі, замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2403/1414/12 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку, що заява ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п'ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що в провадженні Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Глибоцький районний суд Чернівецької області у справі № 2403/1414/12 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 26/27220000/0923/02 від 06.10.2008 року.

18.04.2012 року ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договору відступлення прав вимоги №20120418-Г від 18.04.2012 р., згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №20120418-Г від 18.04.2012 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» є обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2403/1414/12-ц з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , 79000, м. Львів, вул. Саль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя