КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6550/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мацко Володимиром Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії педагогічних наук України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Заявлене клопотання належним чином не обґрунтоване, апелянтом не додано до апеляційної скарги ніяких доказів про свій майновий стан (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розділом 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 6п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви, позивач сплатив 2 114,40 грн.

Відтак, 2 114,40 грн.*150%=3 171,60 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 171,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мацко Володимиром Володимировичем, який діє на підставі договору про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мацко Володимиром Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії педагогічних наук України про скасування постанов - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.