Справа № 2-1271/2009
Провадження №6/367/79/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, яку заявник мотивує тим, що 18.12.2009 року Ірпінським міським судом винесено рішення по справі №. 2-1271/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОТП Банк».

24 12.2010 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-008/460/2006.

Тому, у зв`язку із заміною стягувача -ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на Нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал», необхідною є заміна позивача правонаступником у справі.

На підставі зазначеного заявник просить: замінити позивача, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у справі 2-1271/2009, правонаступником у справі ТОВ «Вердикт Капітал», .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2009 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 431 732 грн. 30 коп., що еквівалентно 56069,13 доларів США по курсу НБУ на 07.04.2009 та 24 609 грн. 10 коп. заборгованості по штрафним санкціям. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 865 грн. із кожного.

24 12.2010 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-008/460/2006.

Тому, у зв`язку із заміною стягувача -ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на Нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал», необхідною є заміна позивача правонаступником у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, 26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-008/460/2006. , тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити позивача, ПАТ «ОТП Банк», за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі 2-1271/2009, правонаступником у справі ТОВ «Вердикт Капітал», .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько