ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 636/1125/19

Провадження № 22-ц/818/4396/19

29 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ПрАТ «СТ «Іллічівське»,

треті особи - ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянув в порядку спрощеного апеляційного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2019 року (суддя Дьоміна О.П.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ «Іллічівське», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СТ «Іллічівське», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 24.06.2017 року о 19 годині 20 хвилин на 6 км. автодороги Кам`яна Яруга - Нова Покровка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2017 року, винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу. 24.09.2018 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області Ачкасову М ОСОБА_4 відмовлено у задоволені позовних вимог щодо стягнення збитків за рахунок винуватця ДТП ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СТ Іллічівське». 18.09.2018 року на сайті МТСБУ опубліковано повідомлення про намір здійснити виплати за зобов`язаннями ПрАТ «СТ «Іллічівське». 12.11.2018 року МТСБУ зареєструвала звернення ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, а у грудні проведена експертиза щодо встановлення вартості ТЗ після ДТП. 20.03.2019 року МТСБУ затвердила відшкодування шкоди у розмірі 10 000 грн. Згідно висновків експертних автотоварознавчих досліджень розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , складає 52 540,30 грн.; ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , складає 26 272,98 грн. Витрати на експертні автотоварознавчі дослідження склали 2019,60 грн. та 2059,20 грн. Вартість послуг адвоката склала 7 000 грн. Таким чином, сума загального відшкодування збитків та судових витрат складає 37 346,12 грн.

Розмір душевних страждань позивача і страждань його родини оцінена позивачем в 10 000 грн.

Просив стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 16 267,32 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків; 4078,80 грн. в якості відшкодування витрат на експертні дослідження; 7 000 грн. в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; 10 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «СТ «Іллічівське» в судові засідання не з`явився.

Третя особа - ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України просив розглядати справу без його участі.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати за постановити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він має право на страхове відшкодування у розмірі 16 267, 32 гривень, та зазначає, що на протязі 90 днів після подання заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Іллічіське» рішення про здійснення страхового відшкодування не прийняло.

У відзиві на апеляційну скаргу МТСБУ зазначило, що дане відшкодування шкоди має бути здійснене страховиком винуватця ДТП- ПрАТ «СК «Іллічівське» в межах ліміту відповідальності за полісом про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності шляхом виплати страхового відшкодування, в разі звернення потерпілої особи до такого страховика, надання всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування та наявності законних підставі для виплати страхового відшкодування.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що позивач не отримавши рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування, відразу пред`явив в судовому порядку вимогу до ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Судова колегія апеляційного суду не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка її завдала, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого (статті 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV).

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 34 Закону № 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Судом встановлено, що 24.06.2017 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , на 6 км. автодороги Кам`яна Яруга Нова Покровка, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.16).

Власником автомобіля ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2 , згідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_1 (а.с.15).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника наземного транспортного засобу, застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське»; страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, - 100 000 грн., що підтверджується Полісом за №АК/0247790 від 15.08.2016 року (а.с.54).

Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса проведено експертне автотоварозначе дослідження, за результатами якого 04.09.2017 року складений висновок за №13717, відповідно до якого розмір завданої шкоди власнику автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , визначається ринковою вартістю КТЗ на момент пошкодження і складає 52 540,30 грн. (а.с.25-35).

Відповідно до висновку експертного автотоварозначого дослідження за №28174 від 19.12.2018 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , після ДТП, що мало місце 24.06.2017 року, становить 26 272,98 грн. (а.с.36-45).

Проте будь-якого рішення стосовно виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування страховою компанією прийнято не було (а.с.55-57.)

За інформацією МТСБУ, з 06 грудня 2016 року ПрАТ «СТ «Іллічівське» втратило статус асоційованого члена та втратила право укладати договори ОСЦПВ. Всі договори, що укладені страховиком до виключення з МТСБУ, продовжують діяти до закінчення їх строку дії. Позбавлення членства в МТСБУ не звільняє страховика від виконання обов`язку врегульовувати страхові випадки за участю своїх клієнтів та здійснювати страхові виплати потерпілим відповідно до встановленого порядку.

Крім того згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «СТ «Іллічівське» , товариство не перебуває в стані припинення, має ліцензію на провадження страхової діяльності, видану на підставі розпорядження № 1 від 05 січня 2016 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також включено до Державного реєстру фінансових установ.

Статтею 52.3 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик, членство якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зважаючи на те, що відсутні дані про ліквідацію ПрАТ «СТ «Іллічівське», саме це товариство має відшкодовувати страхове відшкодування позивачу.

З огляду на те, що позивач в передбачений законом строк звернувся до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з повідомленням про страховий випадок та заявою про страхове відшкодування, проте відповідачем на протязі більш ніж 90 днів після подання заяви рішення не прийнято, колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 16 267, 32 гривень.

Що стосується вирішення вимог позову про стягнення моральної шкоди, то слід зазначити наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, потерпілій особі моральна шкода відшкодовується страховиком лише у випадку, якщо такої шкоди завдано ушкодженням здоров`я.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач не зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.06.2017 року, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Вирішуючи питання про розподіл судовий витрат, суд апеляційної інстанції у разі зміни рішення або ухвалення нового змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України.

За проведення досліджень позивачем було сплачено 2019,60 та 2059,20 грн. (а.с.46-49).

Згідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження якого надано Договір від 19.03.2019 року про надання правничої допомоги з адвокатом Бірючинським Е.О., Додаток до вказаного договору від 19.03.2019 року, розрахунки адвокатського гонорару за надану правову допомогу адвокатом Бірючинським Е.О, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2114, видане на підставі Рішення Ради адвокатів Харківської області №121 від 12.07.2017 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №16/03 від 19.03.2019 року (а.с.59-64).

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ «Іллічівське», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25186738, адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нікольський, 54 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 16 267, 32 грн.,судові витрати за проведення експертних досліджень у розмірі 4078,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське», ідентифікаційний код за , адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нікольський, 54 на користь держави судовий збір за подання позову у розмірі 2689, 40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4034,10 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

А.В.Котелевець