overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3676/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді: Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області: Корсак О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним правового акту, що порушує право власності.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

З моменту набрання рішенням законної сили - скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 серпня 2019 року, якою заборонено Тернівському відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області вчиняти дії по виконанню постанови від 13 червня 2019 року у виконавчому провадженні №52298794 про доручення перевірки при примусовому виконанні виконавчого листа №2/212/160/16 від 12.09.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04 листопада 2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 185/9651/19
Провадження № 2/185/4456/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Ознайомившись зі змістом заяви встановлено, що зміст заяви не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, надана лише його копія.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів дня з вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/5905/19 Головуючий у 1 інстанції:Петришин Н.М.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2019 року о 11 год.45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/1697/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р. с. Кринички

смт.Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба усправах дітей адміністрації Південного району Камяньскої міської ради, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: служба усправах дітей адміністрації Південного району Камяньскої міської ради, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба усправах дітей адміністрації Південного району Камяньскої міської ради, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 748/184/19
Провадження № 2/750/916/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.02.2019 справу №748/184/19 передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 2-н/646/1592/2019
Справа № 646/6579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3484,98 грн за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року.

Відповідно дост.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві боржником зазначено ОСОБА_1 , який, згідно заяви про видачу судового наказу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 .

Крім того, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 не зареєстрований за будь-якою адресою у Харківській області.

Таким чином, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 601/2192/19
Провадження № 2/601/812/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради, де третя особа, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії Великобережецької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Копії письмових доказів долучених до позовної заяви, належним чином не засвідчені.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії Великобережецької сільської ради залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/372/18
Провадження № 2-сз/584/10/19
28.10.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» Дячка Олександра Валентиновича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Представник ПАТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року по справі №584/372/18 було закрито провадження у справі за позовом ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, у зв`язку з чим просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» Дячка Олександра Валентиновича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
29.10.19
Справа № 497/1580/19
Провадження № 6/497/56/19
УХВАЛА

29.10.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянувши клопотання головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юиридичного управління ПФУ в Одеській області Коваль М. про залишення без розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року Головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління головного управління ПФУ в Одеській області - Коваль М., яка діє на підставі довіреності (а.с.7), звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови ПФУ про накладення адміністративного стягнення № 80 від 09.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "Світ-Еко Болград" на користь Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованості в розмірі 3 672,00 грн.

У судове засіданні сторони не з`явилися.

29.10.2019 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви (клопотання) без розгляду, як таку що помилково направлена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданим клопотанням, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 351/2021/19
Номер провадження №2/351/820/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" жовтня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019 року на 10.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 638/1525/19
Провадження № 2/638/2568/19
РІШЕННЯ

іменем України

28.10.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 07 вересня 2018 року у сумі 85561 гривен 91 ( вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривна 91 копійки ), інфляційне збільшення суми боргу 1891( одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривна 94 копійки), три відсотки річних за весь час прострочення сплати суми боргу у розмірі 780 /( сімсот вісімдесят) гривни 61 копійки, пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми боргу за весь час прострочення сплати суми боргу в розмірі 47486,86( сорок сім тисяч чотириста вісімдесят шість) 86 копійок, суму судового збору в розмірі 1360,12 ( одна тисяча триста шістдесят гривен 12 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 08 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

Суддя : Штих Т.В.