overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/524/19
Провадження №2/173/769/2019
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Верхньодніпровського районного суду звернулося акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року було відкрито провадження за даною справою та справу призначено до розгляду.

Рішенням суду від 12 серпня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

По справі була подана апеляційна скарга і ухвалою апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року справа була повернена для належного оформлення виправлення описки: в рішенні помилково зазначене прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Також судом, після повернення справи з апеляційного суду, було виявлено, що аналогічна описка також міститься в ухвалі суду про відкриття провадження від 03 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до матеріалів справи, прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 03 травня 2019 року та в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року, та правильно вказати прізвище відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 03 травня 2019 року та в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року та вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 30.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 30.10.2019 року

Оприлюднена 30.10.2019 року

Ухвала набирає законної сили 15.11.2019 року
Дата документу 25.03.2019
Справа № 334/2026/19
Провадження № 2/334/2168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ВІТАЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ВІТАЦЕНТР» (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 14/45) про стягнення коштів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ВІТАЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 05 червня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 716/1702/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.10.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк«ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Чепіга Д.О. в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою, про що свідчить її підпис у розписці про отримання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 308/2527/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року №713 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи №308/2527/18, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Деметрадзе Т.Р.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №308/2527/18.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього чина, який продовжує навчання прийняти до свого провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 15 год. 20 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 194/1513/19
Номер провадження 2-н/194/71/19
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «___»________________20___ року.
Суддя Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.10.2019
Справа № 320/6363/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі.
Ухвалою суду від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі судову призначено будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи.
29.10.2019 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі поновити, призначивши до судового розгляду на 26 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа №621/1630/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - відповідач, заявник) звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.09.2019 у цивільній справі №621/1630/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення відповідач на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України просить поновити строк для її подання, зазначаючи, що заочне рішення вона отримала 18.10.2019, участі у судових засіданнях вона не приймала, так як не була належним чином повідомлена про дату та час їх проведення, не мала можливості подати відзив на позов, проти задоволення вимог якого заперечує частково.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема, підпису відповідача на зворотному боку обкладинки справи, з якого вбачається, що вона отримала заочне рішення від 10.09.2019 - 18.10.2019. заяви про видачу копії рішення суду, зміст якої дозволяє дійти висновку, що відповідач вперше отримала судове рішення у вказаній справі 18.10.2019, із заявою звернулась до суду 29.10.2019, клопотання останньої про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №621/1630/19 та прийняти її.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.15 годину 12.11.2019.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 658/3489/19
Провадження № 2-сз/658/27/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 жовтня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Н.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

25 жовтня 2019 року від позивачки надійшла заява про повернення сплаченого судового збору по вищезазначеній справі в розмірі 768,40 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, повернуто позивачці.

При подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією, виданою АТ КБ «Приватбанк» від 16 серпня 2019 року № 0.0..1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/3489/19, вважає, що за вказаних обставин наявні підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 260- 261 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн, сплачену згідно квитанції, виданої АТ КБ «Приватбанк» від 16 серпня 2019 року № 0.0..1.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набрала законної сили 28 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Марків
Справа № 178/1699/19
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представниці Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження відмовити. Розгляд призначити в загальному позовному провадженні.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представниці Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року 09:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет