overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2761/19
Провадження № 2-о/209/38/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Морозова Олеся Василівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, юридична адреса: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 2"А") копії актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, юридична адреса: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 2"А") інформацію щодо укладання та розірвання шлюбу громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі наявності вказаної інформації, просимо надісліти на адресу суду копії відповідних актових записів.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 319/1127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року з Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла за підсудністю цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року пред`явлена заява залишена без руху.

В матерілах справи міститься довідка про доставку електронного листа на електронну адресу заявниці,яка вказана в заяві, згідно якої заявниця отримала зазначену ухвалу суду 09.10.2019року.

Однак, заявником не усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк для їх усунення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/1150/18

Провадження № 22-ц/818/4718/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, Територіальний Сервісний Центр МВС України в Харківській області № 6343 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року (суддя першої інстанції Вовк Л.В.), -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, Територіальний Сервісний Центр МВС України в Харківській області № 6343 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2019 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 629/4165/19
Провадження № 2/629/1333/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.10.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2/727/1855/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу дитині на виїзд за межі території України без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу дитині на виїзд за межі території України без згоди та супроводу другого з батьків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

В обгрунтування заявлених позовних вимог і відносно викладеу обставин в позові, відсутні посилання на докази позивачем стосовно того, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує оздоровлення саме до 31.12.2023 року та ким таке оздоровлення рекомендовано; відсутні посилання на докази стосовно того, в яких оздоровлювальних центрах Болгарії, Туреччини, Єгипту, Хорватії, Чорногорії, Греції, Об`єднаних Арабских Еміратів, Ізраїлю, Франції, Іспанії, Італії та інших країн Шенгенсько Угоди та інших країн Європи буде неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходити оздоровлення; Не конкретизовано другий пункт прохальної частини позовної заяви.

Крім наведеного, надані суду копії документів не засвічен позивачем як такі що відповідають оригіналу документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу дитині на виїзд за межі території України без згоди та супроводу другого з батьків - залишити без руху та повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п"ятиденний термін, з дня отримання копії цієї ухвали.

Секретарю судових засідань ОСОБА_4 ,В. невідкладно направити копію даної ухвали для виконання позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 367/3441/19
Провадження по справі № 2/367/4136/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 24.05.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву ,3-й особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення- призначити до розгляду по суті на 16.12.2019р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 461/5322/17
Провадження № 4-с/461/5/19

У Х В А Л А

24.10.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції Барнича Володимира Миколайовича -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції Барнича Володимира Миколайовича.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції Барнича Володимира Миколайовичана 12 год. 10 хв. 29 жовтня 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 500/2172/18
Провадження № 2/500/736/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника відповідача - Чемоширянової Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського державного гуманітарного університету про встановлення факту трудових відносин та виплату середнього заробітку, та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.24, ст. 26, ч.1 ст.36 ,116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, керуючись ст. 10,11, 84, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області 15.02.2008 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Ізмаїльського державного гуманітарного університету (код ЄДРПО 02125467, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, 12) про:

-встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_3 та Ізмаїльським державним гуманітарним університетом у період з 01.12.17 року по 12.02.2018 року;

-зобов`язання Ізмаїльського державного гуманітарного університету оформити належним чином трудові відносини між ОСОБА_3 та Ізмаїльським державним гуманітарним університетом у період з 01.12.17 року по 12.02.2018 року на посаді (фактично) лаборанта, на якій позивач перебувала у період з жовтня по листопад 2017 р., з окладом 0,5 ставки;

-стягнення середнього заробітку за три місяці (вересень 2017 р., грудень 2017 р., а також січень 2018 р.) на користь ОСОБА_2 ;

-стягнення з Ізмаїльського державного гуманітарного університету 5 000,00 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1854/19

Провадження № 2/943/1781/2019

25 жовтня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Кос І. Б.

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28 листопада 2019 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 703/3751/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КЗ «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно позовної заяви, позивач просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький