overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9353/19
Пр. №/521/3275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку проведення підготовчого провадження

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В., за участю:

представника позивача Туманова Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Філії «Одеський Іподром» Державного підприємства «Конярство України» (вул. Фонтанська дорога, 6, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

У червні 2019 року Філія «Одеський Іподром» Державного підприємства «Конярство України» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-51).

Представник позивача, який діє на підставі довіреності від 28 листопада 2018 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого провадження (а.с. 10).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 90).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом Філії «Одеський Іподром» Державного підприємства «Конярство України» (вул. Фонтанська дорога, 6, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з реєстрації та призначити підготовче засідання на 06 «листопада» 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: А.М. Андрієнко

Справа № 369/7291/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15076/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.В. Шахова
Справа № 226/2840/19
Справа № 226/2840/19
Провадження № 2-о/226/259/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Покровське об`єднане УПФУ Донецької області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в , ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 30.10.2019.

Суддя
Справа № 548/1920/19
Провадження №2/548/677/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 12.11.2019 року 08:15 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 265/5852/19
Провадження № 2/265/1653/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

27 серпня 2019 року судом було зроблено запит до Лівобережного районного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 23 вересня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 листопада 2019 року о 08-45 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2/592/4217/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 30.10.2019 року не з`явилась відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; яка не подала відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження № 2/686/3879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за дискримінацію при виконанні трудових обов`язків, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за дискримінацію при виконанні трудових обов`язків.

07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просив поданий ним позов до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за дискримінацію при виконанні трудових обов`язків залишити без розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за дискримінацію при виконанні трудових обов`язків слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за дискримінацію при виконанні трудових обов`язків залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду

Суддя: О.М. Палінчак
Номер провадження: 22-ц/813/7125/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду від 04 червня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 718/1890/19
Провадження №2-о/718/94/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" жовтня 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., присяжних Капша О.М., Андрійчук С.В. секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 718/1890/19 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 Любові Василівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату Винничук Л.І. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.1996 року останнього визнано недієздатним. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 438 від 02.10.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 Любові Василівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.11.2019 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: Капша О.М.

Андрійчук С.В.
Справа № 149/2768/18
Провадження № 22-ц/801/2004/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокуСправа № 149/2768/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Марчук В. С.

Секретар: Константинов А. К.

За участю: прокурора Гущиної Н.В.; позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Адамчука П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

Рішення ухвалив суддя Войнаревич М. Г.

Рішення ухвалено об 11 год 25 хв в м. Хмільнику Вінницької області

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Прокуратури Вінницької області (; місцезнаходження: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця) 1291,67 грн. (одну тисячу двісті дев`яносто одну грн. шістдесят сім коп.) судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. С. Марчук
Справа № 585/4354/18
Номер провадження 2/585/106/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі 1 відсотка суми несплачених аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів і до 29.10.2018 року в розмірі 7000 грн.

Після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для винесення рішення.

Однак під час винесення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, які мають значення у справі, а саме з`ясувати підстави з яких позивач включила до розрахунку квітень 2018 року.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга