Справа №201/6571/19
Провадження № 2/201/2567/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. №3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2019р. було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання (а.с. № 11).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 19.07.2013р. в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим під актовим записом №344. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з січня 2017р. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття кохання. Сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам.

В наданій до суду заяві від 28.10.2019р. представник позивача - адвокат Россіхіна А.В. (діє на підставі договору від 17.10.2019р. та ордеру серія ДП №2689/006) позовні вимоги позивача підтримала, просила шлюб розірвати та розглянути справу за відсутності позивача та представника, крім того просила не стягувати судові витрати з відповідачки (а.с. №17).

Відповідачка в наданій до вхідної канцелярії суду 23.10.2019р. заяві, проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила період (січень 2017р.) припинення шлюбних стосунків. В цій заяві просила розглянути справу за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами, після розірвання шлюбу, просила залишити прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. № 16).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 19.07.2013р. сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим під актовим записом №344 (а.с. №5).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття кохання та припинення сімейних відносин. Сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з січня 2017р.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з січня 2017р., і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалась остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилась на розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 768грн. 40коп., оскільки і позивач в позовній заяві і представник позивача у своїй заяві до суду від 28.10.2019р. просили не стягувати з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а.с. №4, 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, ч. 3 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.07.2013р. в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим під актовим записом №344 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_2 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.