Справа № 309/3102/19
Провадження № 2/309/1706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 Івана ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Гелеван Сергія Івановича про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 Івана ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Гелеван Сергія Івановича про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 10 жовтня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без дотримання вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 18.10.2019 року особисто отримав вищевказану ухвалу суду та 28.10.2019 року на виконання ухвали від 10.10.2019 року подав заяву про усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуто не було. Так представником позивача на підтвердження його повноважень подано копію договору про надання правової допомоги від 06.03.2017 року, що укладений між ним та ОСОБА_3 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія 3Р №21/990 та копію ордеру серія 3Р №29403 від 18.08.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана від імені представника, який не має належним чином оформлених повноважень, оскільки посилання на ордер від 18.08.2017 року є неналежним доказом, так як в провадженні Хустського районного суду під головуванням судді Кеміня В.Д. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та стягнення боргу за договорами позики та позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, та в матеріалах даної цивільної справи наявні такий самий ордер адвоката Штефанюк І.М. серія 3Р №29403 від 18.08.2017 року а також договір про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_5 клієнту ОСОБА_3 . В даному провадженні ОСОБА_3 як відповідач постійно проводив заміни представника з укладанням угод з іншим адвокатом. Так згідно протоколу судового засідання від 02.10.2019 року в даній справі відбулася заміна представника ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . і участь у судовому засіданні прийняв адвокат Фула М.Ю. який подав договір про надання правової допомоги від 10.05.2019 року укладений між ним та ОСОБА_3 та копію свідоцтва серія НОМЕР_1 /1954. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 знову уклав угоду про надання йому правової допомоги з іншим адвокатом, фактично припинивши дію угоди з адвокатом Штефанюк І.М., який до даної позовної заяви подав копію ордеру та угоди ще від 18.08.2017 року, а тому відсутні підстави у особи яка звернулася до суду у представництві інтересів ОСОБА_3 при подачі даного позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Івана ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Гелеван Сергія Івановича про визнання неправомірними та скасування рішень, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.