overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2020/19
Провадження №2/654/856/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 - Данилова О. ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність", про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність", про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача Коваленко В.В. просила витребувати з Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" оригінал договору поруки №1/161/15-01 від 12.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання перед кредитором - Херсонською обласною кредитною спілкою "Єдність" відповідати по зобов`язаннях за кредитним договором №161/2015 від 12.10.2015, укладеного між ХОКС "Єдність" та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши думку учасників судового процесу, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Херсонську обласну кредитну спілку "Єдність" (73003, м.Херсон, вул.Гмирьова, 8, ) надати суду:

- оригінал договору поруки №1/161/15-01 від 12.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання перед кредитором - Херсонською обласною кредитною спілкою "Єдність" відповідати по зобов`язаннях за кредитним договором №161/2015 від 12.10.2015, укладеного між ХОКС "Єдність" та ОСОБА_4 .

Ухвалу суду виконати у строк до 03.12.2019.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14235/19

пр. № 2/759/5836/19

16 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Горло Н.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження № 2/592/4753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати договір індивідуального номеру замовлення СА 00186 від 04.08.2019 р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у сумі 7000 грн. 00 коп., сплачених коштів за замір вікон у сумі 100 грн, а всього 7100 грн. 00 коп.

28.10.2019 від представник позивача надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки представником позивача подано заяву про передачу справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, то справу слід передати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, передати до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 296/6168/19
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідачем відзив на позов не подано. Поштова кореспонденція суду, яка направлялась на адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заслухати пояснення представника позивача по суті пред"явлених позовних вимог, а тому розгляд даної справи слід здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на "29" листопада 2019 року об 11:40 годин в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №330.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 946/6295/19
Провадження № 2/946/2983/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 10.09.2016 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 26569223) про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26.06.1997 року та посвідчений Одеською товарною біржею за № 2006.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 163/1758/19
Провадження № 2/163/359/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Від Любомльської міської ради в канцелярію суду надійшла заява про визнання позову і розгляд справи за відсутності представника Ради.

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дядька ОСОБА_2 .

З отриманої в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України Інформаційної довідки і копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України.

З врахуванням таких встановлених обставин суд вважає необхідним в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України залучити цього спадкоємця до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалене у справі судове рішення може вплинути на її спадкові права та обов`язки після смерті батька.

У зв`язку із цим позивачу слід виконати вимоги ч.3 ст.187 ЦПК України, надіславши залученій третій особі примірник позовної заяви з додатками, суду докази такого направлення.

Залученій третій особі встановити 10-денний строк з дня отримання від позивача матеріалів позовної заяви для надання пояснення щодо позову.

З наведених процесуальних мотивів питання про визнання відповідачем позову у відповідності до ст.ст.200, 206 ЦПК України у цьому підготовчому засіданні суд не розглядає.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню з урахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.53, 197, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), направивши їй копію ухвали.

Підготовче засідання в справі відкласти на 15:50 годину 16 грудня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Покласти на позивача обов`язок не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити ОСОБА_3 для подання пояснень щодо позову строк у 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали з копіями матеріалів позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа №303/1802/19
2/303/990/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07 травня 2019 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/4900/19
Провадження № 2-п/727/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області; адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.08.2019 року по справі №727/4900/19 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.08.2019 року по справі №727/4900/19 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини, оскільки зазначені суми визначені судом до стягнення є значно завищені, так як у нього є на утриманні ще двоє дітей. Про рішення він дізнався з мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414, не отримував повісток та повідомлення про слухання справи, у зв`язку з чим просить скасувати рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №727/4900/19 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини, подана до суду з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.08.2019 року по справі №727/4900/19 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Призначити судовий розгляд заяви на 08.30 год. 12.11.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 60.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 287 ч. 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа 524/6305/19
Провадження №2/524/2496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, посилаючись на те, що проживання відповідача в належній їй квартирі створює для неї перешкоди у реалізації права на вільне володіння своїм майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09.12.2019 о 13:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, кадастровий номер :06:004:0024 та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.11.2019 р. о 16-45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя