Провадження № 2-в/243/43/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі щодо відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Проніна С.Г. разом з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, постановленою 21 жовтня 2019 року у справі № 0551/10126/2012 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, надійшли виділені цією ухвалою в окреме провадження матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі. Вказана ухвала обґрунтована тим, що оскільки питання про видачу дублікату виконавчого листа, відновлення строку на його пред`явлення та відновлення втраченого судового провадження розглядати в одному провадженні є недоцільним, матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження необхідно виділити в окреме провадження та передати їх до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Разом з тим, частиною шостою статті 188 ЦПК України закріплено правило, за яким розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що рішення про виділення в окреме провадження матеріалів щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 0551/10126/2012 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, 21 жовтня 2019 року прийняла суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., суд доходить переконання, що жодні підстави для передання цих матеріалів в провадження будь-якому іншому складу суду відсутні.

Наведене дає суду підстави для висновку, що передання вищевказаних виділених в окреме провадження Слов`янським міськрайонним судом Донецької області під головуванням судді Мірошниченко Л.Є. матеріалів в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Проніна С.Г. є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Пунктом четвертим частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Таким чином, існуюче порушення порядку визначення судді для розгляду виділених в окреме провадження матеріалів щодо відновлення втраченого судового провадження є підставою для задоволення самовідводу судді Проніна С.Г. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та направляння цих матеріалів Слов`янському міськрайонному суду Донецької області під головуванням судді Мірошниченко Л.Є. для продовження їх розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 33, п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_1 Сергія ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 0551/10126/2012, провадження № 2-в/243/43/2019 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Цивільну справу № 0551/10126/2012, провадження № 2-в/243/43/2019 про відновлення втраченого судового провадження передати для продовження розгляду Слов`янському міськрайонному суду Донецької області під головуванням судді Мірошниченко Л.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін