ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1807/18
Провадження № 22-з/4820/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Керницької Оксани Вікторівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 677/1807/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», про визнання договору оренди землі недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Промінь», яка подана його представником Вітюком В.Ж., залишено без задоволення, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу від 09.08.2019 представником позивача Керницькою О.В. зроблено заяву про подання доказів, що підтверджують розмір витрат, які позивач має понести у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (а.с. 116).

04.10.2019 представник ОСОБА_1 Керницька О.В. звернулась до апеляційного суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4850 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем доведено понесені витрати на професійну правничу допомогу та на підтвердження цих витрат надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, детальний опис робіт (наданих послуг), довідку про факт оплати гонорару.

У засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, поряд з іншими належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2018 року між адвокатом Керницькою О. В . та ОСОБА_1 було укладено договір № 79 про надання правничої допомоги (а.с. 144).

Ставки адвокатського гонорару узгоджені сторонами і зазначені в додатку № 1 до цього договору (п. 3.2)

Пунктом 3.3 договору визначено, що факт надання адвокатом правничої допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, який включає в себе детальний опис наданих послуг (виконання робіт) та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги.

Згідно з п. 3.4 договору, гонорар сплачується клієнтом протягом 3-х днів з моменту підписання акта в безготівковому (готівковому) порядку на рахунок адвоката або іншими незабороненими законодавством способами; у разі проведення розрахунку готівкою адвокат надає клієнту довідку, яка підтверджує факт оплати гонорару.

Надані заявником документи підтверджують, що ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи на стадії апеляційного провадження поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4850 грн. (а.с. 146-148). Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року питання про дані судові витрати вирішено не було.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 Керницької О.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» та стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4850 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» (місцезнаходження: с. Мала Клітна, Красилівський р-н., Хмельницька обл., 31033, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03785881) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4850 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта