Справа №463/3937/14-ц
Провадження №2/463/17/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, її припинення та призначення ліквідатора,-

встановив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників квартир будинку № 19 на вул. Харківській в м. Львові, оформлене протоколом від 14 січня 1997 року; статуту ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», затверджений рішенням установчих зборів співвласників квартир будинку № 19 на вул. Харківській в м. Львові від 14 січня 1997 року; державну реєстрацію ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» (м. Львів, вул. Харківська, 19, ) та про припинення юридичної особи ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», надійшов до суду 01 серпня 2014 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 01 серпня 2014 року для розгляду такого визначено суддю Гирича С.В. Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалами від 18 серпня 2014 року, 20 листопада 2014 року, 02 квітня 2015 року, 16 вересня 2015 року, 19 листопада 2015 року призначалась у справі судово-почеркознавча експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 28 березня 2016 року матеріали цивільної справи повернуто експертній установі для продовження проведення судової експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою від 26 серпня 2016 року провадження у справі відновлено. Ухвалою від 26 вересня 2016 року справу за позовом ОСОБА_9 до ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської Ради, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення залишено без розгляду. Ухвалою від 04 листопада 2016 року справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: ОСОБА_9, виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення залишено без розгляду.

В судовому засіданні 20 грудня 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено відвід, який також підписаний третьою особою ОСОБА_6, судді Гиричу С.В. у даній справі.

Ухвалою суду під головуванням судді Гирича С.В. від 26 грудня 2017 року заяву задоволено частково, відведено суддю Гирича С.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення.

У звязку з наведеним вище, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 26 грудня 2017 року було визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

27 грудня 2017 року ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Стерпка Н.Л. та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 січня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3, який одночасно є представником третьої особи ОСОБА_6 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_9.

15 лютого 2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить додатково крім заявлених позовних вимог призначити його ОСОБА_2 ліквідатором юридичної особи ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», які прийняті судом. Крім того, до участі в справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_10.

6 березня 2018 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої просить не розглядати як підставу його позову не підписання протоколу установчих зборів ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» від 14 січня 1997 року учасником установчих зборів ОСОБА_11, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 2 липня 2018 року в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом голови ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» про визнання договорів про спільну діяльність № 3, 4 від 3 вересня 2001 року зі змінами та доповненнями до них від 5 листопада 2001 року недійсними, встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 не є та ніколи не були членами ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» відмовлено.

Ухвалою суду від 2 липня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_2 у вирішенні питання про закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3, який одночасно є представником відповідача та представник третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_4 відносно закриття провадження у справі не заперечили. Крім того, третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення його позову як третьої особи з самостійними вимогами.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України у чинній редакції.

Спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов'язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв'язку з протиправним внесенням до ЄДР суб'єктом владних повноважень запису про припинення юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика палата Верховного суду в постановах в справах №462/2646/17 та № 813/6286/15 заповнюючи прогалину закону щодо юрисдикційної належності спору про скасування державної реєстрації юридичної особи, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи )пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити.

Крім того, у відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ОСОБА_3 подано позов в даній справі як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги про визнання договору недійсним і встановлення факту.

Оскільки судом ще не прийнято рішення про прийнято позову третьої особи з самостійними вимогами, ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення його позову, а тому суд вважає, що слід повернути вказаний позов.

При цьому, ОСОБА_3 слід роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із новим позовом до суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, її припинення та призначення ліквідатора закрити.

Позов третьої особи з самостійними вимоги ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і встановлення факту провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, її припинення та призначення ліквідатора повернути ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_3, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із новим позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2: місце проживання: 79010, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів»: місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Харківська, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22346472.

Треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради: місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26256622.

ОСОБА_6: місце проживання: 79010, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_7: місце проживання: 79010, АДРЕСА_2.

ОСОБА_12: місце проживання: 79010, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

ОСОБА_3: місце проживання: 79010, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

ОСОБА_9: місце проживання: 79010, м. Львів, вул. Харківська, буд. 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5.

ОСОБА_10: місце проживання: 79010, АДРЕСА_3.

ОСОБА_3: місце проживання: 79010, м. Львів, вул. Харківська, буд. 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Суддя: Стрепко Н.Л.