Справа № 565/1621/19
Провадження № 2/565/541/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів клопотання позивача про роз`єднання позовів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей подружжя у твердій грошовій сумі у розмірі 8000,00 грн. щомісячно.

Відповідачем до початку підготовчого засідання подано відзив на позовну заяву, у якому він зазначає про часткове визнання його вимог та просить розірвати шлюб між сторонами, дітей залишити проживати разом з ним, в решті вимог відмовити. Крім того, відповідачем подано суду зустрічний позов про поділ майна подружжя, який він просить об`єднати з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Клопотання обґрунтовується тим, що, на відміну від вимоги про стягнення аліментів, проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, а тому роз`єднання цих вимог сприятиме завданню цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про роз`єднання вимог за пред`явленим позовом в окремі провадження. Відповідач ОСОБА_3 проти роз`єднання вимог за позовами не заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічний позов про поділ майна, у якому він заявляє вимоги визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на Ѕ рахунку (вкладу) у банківській установі у розмірі 1500,00 євро.

Оскільки, як вбачається з позиції відповідача, він має намір вирішити спір про поділ майна сторін одночасно з вирішенням спору про розірвання шлюбу, у суду відсутні підстави для висновку, що роз`єднання вимог про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сприятиме виконанню завдання своєчасного розгляду і вирішення даної цивільної справи, а тому, враховуючи, що обидві вимоги пред`явлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, виконанню завдань цивільного судочинства сприятиме саме спільний розгляд цих вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.188, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина