overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/345/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 304060000 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

01 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ; представник позивача - адвокат Дубінський В.М.;

відповідач - ОСОБА_2 ; представник відповідача - адвокат Попельнюх А.О.;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Марцішевської О.М. у залі Соснівського районного суду м. Черкаси 10.06. 2019 року о 15 год. 50 хв., повний текст рішення складений 19 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності, -:

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г.Бородійчук

В.О.Єльцов
Номер провадження: 22-ц/813/7388/19
Номер справи місцевого суду: 1522/8262/12
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 16.10.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 700 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 09.07.2020 року.

З 08.07.2019 по 06.08.2019 рік суддя Гірняк перебувала у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2016 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „19" грудня 2019 р. на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження №2/447/913/19
Справа №447/2203/19
У Х В А Л А

22.10.2019 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому позивачу, згідно ухвали від 24.09.2019 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 24.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1182/19
Провадження № 2-н/376/39/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію на суму 2708 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт СК НОМЕР_1 виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 14.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" м. Сквира, вул. Липовецька, 72, Київської області, код ЄДРПОУ 23243188, п/р НОМЕР_4 , МФО 300346 в АТ «СБЕРБАНК» 192 (сто дев`яносто два) гривень 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: О.М. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9730/19 Справа № 190/1711/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/331/995/2019
Справа № 331/6022/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 549, 638,651,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ; юридична адреса : м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 07 листопада 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.10.2019
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №496/1558/19
Пр. №2/521/3342/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2077/17
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 листопада 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Бондаревської С.М., Лобова О.А.

розглянула питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» особі адвоката - Галасун Галини Іванівнина рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.10.2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 08.10.2019 року справу призначено до розгляду на 9:40 год. 05.11.2019 року, проте у судовому засіданні було оголошено перерву до 09:40 год. 05.11.2019 року. При цьому, в судовому засіданні, яке відбулося о 9:20 год. 24.10.2019 року, адвокатом Галасун Г.І. було заявлено клопотання щодо забезпечення проведення судового засідання перенесеного на 09:40 год. 05.11.2019 року, у режимі відеоконференції в Індустріальому суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції судом не встановлено. Відтак, слід доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровськапроведення відеоконференції о 09:40 год. 05.11.2019 року за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська(49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ «ВТБ Банк» - адвоката Галасун Г.І., яке відбудеться о 09:40год. 05.11.2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровськадля організації її виконання та всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.М. Бондаревська

О.А . Лобов
Справа № 1705/76/2012
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Родовід Банк» адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Родовід банк» звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними при винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та просить скасувати постанову державного виконавця Дубенського МРВ ДВС від 27.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України.

Представником ПАТ «Родовід банк». не дотримано вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України, оскільки, копії доказів, які долучені до матеріалів скарги не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимог ст.95 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин суд вважає, скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме: надання усіх копій письмових доказів, засвідчених належним чином .

На підставі викладеного та керуючисьст.175,185,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Родовід Банк» адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме: надання усіх копій письмових доказів, засвідчених належним чином протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: