Справа № 2-4419/10
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Лосєва О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для подачі виконавчого листа до примусового виконання,-
ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Лосєва О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для подачі виконавчого листа до примусового виконання. В обґрунтування даної заяви заявник вказує те, що на примусовому виконанні перебувало рішення суду від 16.09.2010 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 7331 грн. 13 коп. 09.12.2014 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, але до постанови державного виконавця не було додано виконавчий лист. Оскільки оригінал виконавчого документа на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходив, то дана обставина унеможливлює подальше виконання рішення суду. Тому, звертається до суду з даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2010 року було задоволено позовні вимоги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 заборгованість за шкоду спричинену державі в сумі 7 331 грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 74 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

26.03.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено заяву військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з військової частини НОМЕР_2 , на правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

23.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов лист головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заяць О.В., разом з постановою від 15.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 49445545, а також з оригіналом виконавчого листа № 2-4419/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми боргу в розмірі 7 331 грн. 13 коп. З даних документів вбачається, що підставою винесення головним державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження 49445545 було те, що виконавчий лист №2-4419/10 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості у сумі 7331 грн. 13 коп. боржником виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заява ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Лосєва О. задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист №2-4419/10, виданий Деснянським районним судом м. Києва 26.10.2010 року щодо примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2010 року виконано відповідачем у повному обсязі, а тому відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі та поновлення пред`явлення його до виконання, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Лосєва О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для подачі виконавчого листа до примусового виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко