Справа № 466/9129/18
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої ососби ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобовязання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа, головуючий суддя Єзерський Р. Б.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, головуючий суддя Глинська Д. Б.

13.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, в якій просить обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобовязання до вчинення дій та цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи, що справи мають різні предмети та підстави позовів, відповідач ОСОБА_2 не є стороною по іншій справі, ухвалення рішення за одним з позовів не впливає на можливість ухвалення рішення по іншій справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобовязання до вчинення дій та цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13