Справа № 589/2836/19
Провадження № 6/589/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

18 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

- про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП «Банк») ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням у якому просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні №12216251 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 11 грудня 2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по справі №2-3465/08 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі виконавчого листа виданого 11 березня 2009 року постановою державного виконавця ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Ольховик М.А. від 07 квітня 2019 року було відкрито виконавче провадження №12216251.

24 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, на підставі якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права вимоги за кредитним договором №МL - СОО/226 /2007 від 24 липня 2007 року.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП «Банк» Чернишенко Д.В. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, але до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав повністю. (а.с.74,75)

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі - ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження уд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, із заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 11 грудня 2008 року вбачається, що за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Суми до ОСОБА_2 було звернено стягнення на предмет - іпотеки, а саме: нерухомого майна, 3-х кімнатної квартири загальною площею 67.9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Кошти від реалізації квартири направити для погашення заборгованості на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Суми. Стягнути заборгованість за кредитним договором № МL - СОО/226 /2007 від 24.07.2007 року в розмірі 44724,98 дол. США, що еквівалентно 227650,15грн, яка складається з:

- заборгованості по відсоткам в розмірі 2 468,65 дол.США, що еквівалентно 12565,43 грн.,

- пені в розмірі 17 850,53 грн.,

- заборгованості по овердрафту 1365,23 грн.,

- несплачені відсотки за користування ОВ в розмірі 70,01 грн.;

- штраф за прострочення боргових зобов`язань 75 грн.,

- державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (а.с.34,35)

Як вбачається з копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» належні банку права вимоги за кредитним договором №МL-COO/266/2007 від 24.07.2007, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с.59-61)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «»ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 258-260, 263, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №12216251 відкритого за виконавчим листом у цивільній справі №2-3465/08 виданого 11 грудня 2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області з стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша