overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/394/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «08» листопада 2019 року на 08-50 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Номер справи 623/886/19
Номер провадження 2/623/387/2019
УХВАЛА

іменем України

28.10.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 623/886/19 за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на 1/5 частку житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідачів провизнання права власності на 1/5 частку житлового приміщення.

Однак, 28.10.2019 року позивачем подано клопотання в якому вона просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 623/4214/19 за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Та просила розгляд даного клопотання проводити без її участі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 623/4214/19 провадження 2-о/623/272/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності Ізюмським міськрайонний судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 623/886/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на 1/5 частку житлового приміщення до розгляду цивільної справи № 623/4214/19 провадження 2-о/623/272/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 669/662/19
Провадження №2/190/606/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання 24.10.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло до суджу клопотання про її участь та участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Білогірський районний суд Хмельницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки вони знаходяться на значній відстані та не мають змоги своєчасно з`явитися в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.198,212,223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі № 2/190/606/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав до 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Доручити Білогірському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - 07.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 10.00 год. 07.11.2019 року.

Підготовче судове засідання 07.11.2019 року о 10.00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Білогірським районним судом Хмельницької області .

Копію ухвали для виконання направити до Білогірського районного суду Хмельницької області (вул..Шевченка,42, смт.Білогір`я, Хмельницька область) позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та представнику позивача ОСОБА_3 . ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя
Справа № 718/1870/19
Провадження №2-о/718/87/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" жовтня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., присяжних Гнатюк О.В., Водянчук О.О., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 718/1870/19 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 Любові Василівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату Винничук Л.І. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.10.2004 року останнього визнано недієздатним. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 439 від 02.10.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 Любові Василівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.11.2019 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: Гнатюк О.В.

Водянчук О.О.
Провадження № 2/686/5701/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 27 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 листопада 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-1827/05
2-др/279/14/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2-1827/05, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №2-1827/05.

28.10.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Оскільки главою 9 ЦПК України не врегульовано питання щодо відкликання поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, суд, згідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовує аналогію закону, зокрема п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 185 ч.4 п.3, 270, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2-1827/05 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
справа 278/2882/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Водночас, у поданій заяві ОСОБА_1 порушує перед судом питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення з огляду на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Оглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у клопотанні заявника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати такого виду судових витрат, оскільки заявник на підтвердження такого клопотання не надала жодних підтверджуючих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 594/1185/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності, зазначивши, що її інтереси представлятиме адвокат Когут О.В.

Представники позивача - адвокат Когут О.В. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання у справі проводити у його відсутності, позов підтримує, крім того просив витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 215/2015, відкриту до майна померлого ОСОБА_3 та від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р № 189/2018, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Від представника відповідача селищного голови Боднарчука В.В. до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності представника селищної ради.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила справу слухати її відсутності, позов визнає.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 05 хв. 25 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 215/2015, відкриту до майна померлого ОСОБА_3 та від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р № 189/2018, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , або належно завірені їх копії, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/3635/18
Провадження № 2/459/433/2019
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за невиплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Ордженікідзевським районим судом м. Запоріжжя. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює її прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником відповідача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Ордженікідзевському районим судом м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 28.02.2020 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Провадження № 2/521/4602/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей м. Одеси (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби у справах дітей м. Одеси про визнання батьківства.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей м. Одеси (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про визнання батьківства.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя І.А.Мазун