overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8662/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 29 травня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 24 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1052/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав суду заяву про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила суд її задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Державної фіскальної служби України ( 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) інформацію щодо місця працевлаштування (останього місця працевлаштування) та номер ідентифікаційного коду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в ППФ «АГРО-ЦЕНТР» (33002, Рівненська область, м.Рівне, вул. О.Новака, буд.46, кВ.2) інформацію чи працевлаштований у них ОСОБА_3 , якщо так, то дату працевлаштування та за наявності реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Витребувану інформацію надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 11 грудня 2019 року на 12:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1184/19
Провадження № 2/475/388/19
У Х В А Л А

31.10.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду із позовом до Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До вирішення питання щодо прийняти заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 . надала заяву про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження по справі №475/1184/19 , суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачеві.

Крім того, в заяві представник позивача просить про повернення сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 768.40грн.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі данної позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір, що підтверджено квитанцією №N09A45302M від 19.09.2019року в сумі 768.40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, суд приходить до висновку, що й заява в частині повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією №N09A45302M від 19.09. 2019року в сумі 768.40 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з моменту її проголошення, у разі якщо не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
18.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7932/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7932/19
Номер провадження 2/205/2862/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Предметом спору є визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7932/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Осаемор ОСОБА_1 до Осаемор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Осаемор ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем Осаемор Осоме ОСОБА_3 (не зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ).

12.09.2019 та повторно 27.09.2019 з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України. 26.09.2019 та 21.10.2019 надійшла відповідь, що за зазначеною адресою відповідач не зареєстрований.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Осаемор ОСОБА_1 до Осаемор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 листопада 2019 року, на 09 год. 00 хвл.

Про день слухання справи повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
01.11.2019
Справа № 642/7329/19
Провадження № 2-н/642/1622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання боржників надійшла до суду 18.07.2019.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6196/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участі секретаря- Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 29.10.2019 року у справі № 362/6196/16-ц,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної реєстрації про визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування реєстрації призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено дату призначеного судового засідання - "22.01.2010", замість вірної - "22.01.2020".

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду від 29.10.2019 р. дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 29.10.2019 року у цивільній справі №362/6196/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної реєстрації про визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування реєстрації, замінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірну дату призначеного судового засідання "22.01.2010" на вірну " 22.01.2020".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М. Ковбель
№ 566/263/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

23 жовтня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фумельова І.О. в якому він просить проводити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, так як він та його довіритель ОСОБА_1 проживають у м.Київ.

Суд вважає за можливе продовжити проведення розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції, так як у відповідності до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 та його представник проживають у м.Київ, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 212 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначене на 15 год. 00 хв., 03 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв., 03 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 та зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 455/563/18
Провадження № 2-о/455/4/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосамбірська державна нотаріальна контора, Стрільбицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись частинами 1, 6 ст.259, ст. 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 від 28.03.2001 року на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко