Справа № 309/2194/18
Провадження № 2/309/556/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача, посилаючись на те, що:
-ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №4078 від 2 грудня 1992 року є власником квартири АДРЕСА_1;
-в даній квартирі зареєстрована донька позивача відповідач ОСОБА_3, яка фактично не проживає в квартирі вже четвертий рік, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, її особистих речей в квартирі немає, вона не бере участі у витратах по утриманню квартири;
-рішенням Хустського районного суду від 31 січня 2017 року відповідач ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ці неповнолітні діти відповідача, які є онуками позивача, проживають разом з ним, а дружина позивача ОСОБА_6 призначена їх опікуном та піклувальником;
-на неодноразові прохання знятись з реєстрації в добровільному порядку відповідач не реагує;
-відповідач порушує право позивача, як власника квартири, розпоряджатися своїм майном,
звернувся з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №16 в будинку №3А по вулиці А.Грабаря в м.Хуст Закарпатської області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.34,52/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином: шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем її фактичного проживання /а.с.50-51/, письмово про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу №4078 від 2 грудня 1992 року /а.с.12-15/ та довідкою Хустського ДПТІ /а.с.19/.
В даному будинку також значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_3, яка є донькою позивача, але вже чотири роки вона за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов громадян /а.с.23/.
Рішенням Хустського районного суду від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.24-26/.

Неповнолітні діти ОСОБА_3, які є онуками ОСОБА_1, проживають разом з ним в квартирі АДРЕСА_1, а дружина ОСОБА_1 ОСОБА_6 призначена їх опікуном та піклувальником /а.с.30-33/.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач не проживає більше чотирьох років без поважних причин в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_2; ІПН /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №8, кабінет №1/, до ОСОБА_3 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №16 в будинку №3А по вулиці А.Грабаря в м.Хуст Закарпатської області.

Повне судове рішення складено 5 лютого 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7