КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6716/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
755/1487/19-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка ІванаПавловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка ІванаПавловича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк сбербанку Росії» про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в :

У січні 2019 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка І.П. відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, старший державний виконавець Голяченко І.П. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку, старший державний виконавець Голяченко І.П. зазначає, що копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було отримано 19.03.2019 року за вхідним № 1142, що підтверджується вхідним штампом відділу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року постановлена за відсутності сторін у судовому засіданні.

Копію ухвали суду Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було отримано 12.03.2019 року, а апеляційна скарга направлена поштою 14.03.2019 року, тобто у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України після отримання копії судового рішення.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначено, що оскільки Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань через Головне територіальне управління юстиції у Київській області, відділ не має змоги самостійно сплатити відповідний судовий збір і тому підготував подання за підписом начальника відділу до Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати, зважаючи і на ту обставину, що будь-яких підтверджуючих документів заявником не надано .

Враховуючи викладене посилання заявника на важке фінансове становище не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка І.П. відкрито бути не може, оскільки не сплачено судовий збір.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, у якому подається відповідна заява, скарга (станом на 1 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп..)

Отже, заявник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка ІванаПавловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка ІванаПавловича строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток