overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1793/19
Провадження № 2/485/831/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 вересня 2017 року в розмірі 14153,21грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження суми виданого кредиту, видачі кредитної картки, строку її дії, погодження умов кредитування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження видачі кредиту, видачі кредитної картки, строку її дії, погодження умов кредитування.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/5666/19
Провадження № 2/334/2988/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

05 серпня 2019 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 03 вересня 2019 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.55 год., 10 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 2-623/11
Провадження № 6/761/1205/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року представник ТОВ «Глобал Спліт» Абрамова Т.І. звернулась до суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 446 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 446 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 06.12.2019 року на 09 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.2019 Справа № 380/629/19
Провадження по справі № 2-сз/940/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву представника за довіреністю АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зверталося до Тетіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому сплативши судовий збір в сумі 1921грн. 00коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 01.07.2019 року, закрито провадження в цивільній справі №380/629/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2019 року представник позивача за довіреністю АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921грн. в цивільній справі №380/629/19.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження в цивільній справі №380/629/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), тому заява представника за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. підлягає задоволенню, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника за довіреністю АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, на р/рахунок 0002, , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № BOJ69B1WPU від 19.04.2019 року, на р/рахунок 0616, МФО 899998, код 37443544, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), одержувач: УК у Тетіївському районі/м.Тетіїв/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/470/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 308010000 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач Квартирно експлуатаційний відділ м. Біла Церква,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси,

особа, яка подала апеляційну скаргу представник квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква - Свириденко В.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року у складі судді Романенко В.А.,

Керуючись статтями 268, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква - Свириденко Віталія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3556/19
Провадження №:2-н/332/752/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір заборгованості, пред`явлена заявником сума заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2019 року становить 3787,16 грн. (за послуги з утримання будинку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2121/19
Провадження № 2/376/1196/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Центральна, 12 с. Шамраївка Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.08.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №613/1114/19 Провадження № 2/613/469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Космос 1/4» в особі голови правління Рудинської Віри Іванівни про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 02 вересня 2019 року, проте відповідач відзив на позов не подав та відсутнє підтвердження отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими документами, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Космос 1/4» в особі голови правління Рудинської Віри Іванівни про зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 10.30 год., 21 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/1736/19
Провадження №2/192/738/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачкою, не зазначено підстави звернення до суду з позовом, тобто наявність спору між сторонами, і не згоди відповідача на розірвання шлюбу в органах РАЦС, окрім цього в позовній заяві не зазначено обставини, яким докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Також в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не зазначено чи приймались нею заходи щодо розірвання шлюбу з відповідачем через органи РАЦС, в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України.

Окрім цього в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/164/19 у справі № 751/7693/19

01 листопада 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко