Справа № 712/4926/18
Провадження № 2/712/248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ПАМІР-А» до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи: Черкаський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Юрата» був укладений кредитний договір № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії зі змінами та доповненнями, що діють, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання - поповнення обігових коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з лімітом кредитування у розмірі 300 000 грн. зі сплатою 21% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 01 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 4 від 28 грудня 2009 року до Кредитного договору № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року сума кредиту становить 594 846 грн., а процентна ставка складає 22% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та приватним підприємцем ОСОБА_3 як майновим поручителем ТОВ «Юрата» було укладено 29 грудня 2005 року Іпотечний договір № 31/Zкіn-05, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що здійснено запис в реєстрі за № 21563 та № 21564, зі змінами і доповненнями, що діють, предметом якого являється комплекс, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Комунальний, 31/2, загальною площею 1287.6 кв.м., вартістю 333 300 грн., до складу якого входять предмети, вказані в переліку, що наведений у п. 1.2 Іпотечного договору.

Комплекс належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 11323 від 29 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8052763 від 15 серпня 2005 року та № 9394083 від 22 грудня 2005 року, видані КП «ЧООБТІ».

В подальшому, між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» 02 липня 2010 року був укладений Договір про передачу Активів ТОВ «Український промисловий банк» в рахунок погашення заборгованості, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що здійснено запис в реєстрі за № 2263. Відповідно до умов вказаною Договору ТОВ «Український промисловий банк» було передано ПАТ «Дельта Банк» права вимоги повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними, забезпечувальними та попередніми договорами до боржників, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» змінив ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора у вказаних зобовязаннях.

22 лютого 2018 року за результатами проведених електронних торгів, відповідно до протоколу № UA-EA-2018-02-08-000587-a, переможцем визначено учасника - ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ», .

Між ПАТ «Дельта Банк» та ПП «ПАМІР-А» (попередня назва ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ») 22 березня 2018 року був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6. про що внесено запис до реєстру за № 418, відповідно до умов якого Новий Іпотекодержатель має право вимоги за Іпотечним договором № 31 /Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченими приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованими в реєстрі за № 21563.

Зазначений Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором укладено на підставі ст. 24 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з тим, що між новим Іпотекодержателем та первісним Іпотекодержателем укладено Договір № 336/К купівлі-продажу майнових прав від 22 березня 2018 року за Основним договором та на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-02-08-000587-a від 22 лютого 2018 року, внаслідок чого до Нового Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 31/Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, які забезпечують виконання вимог за Основним договором (Кредитний договір № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року).

Таким чином, відповідно до умов договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2018 року Приватне підприємство «ПАМІР-А» набуло статусу Нового кредитора та станом на 26 квітня 2016 року розмір заборгованості ТОВ «Юрата» складає 1 507 297 грн. 72 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 587 846 грн. 00 коп., сума за процентами - 757 117 грн. 76 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 23 069 грн. 96 коп., сума 3% річних від суми прострочених процентів - 1 392 грн. 59 коп., сума заборгованості за комісією - 133 676 грн. 87 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення комісії 4194 грн. 54 коп.

Директором ПП «ПАМІР-А» 30 березня 2018 року було направлено на адресу Боржника - ТОВ «Юрата» та Іпотекодавця - ОСОБА_3 лист з вимогою про сплату заборгованості в сумі 1 507 297 грн. 72 коп., який, згідно реєстру поштових відправлень, отримано останнім 05 квітня 2018 року. Термін, передбачений п. 4.2 Іпотечного договору, закінчився 05 травня 2018 року, а лист з вимогою лишився без належного реагування з боку Боржника та Іпотекодавця.

З метою реалізації свого права по реєстрації права власності на Предмет іпотеки, в травні 2018 року Іпотекодержателем було здійснено ряд заходів, виконання яких виявилось неможливим, оскільки згідно відомостям з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на виконання вимог ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року в кількості 13 одиниць зареєстровані обтяження під номерами: 8707886; 8708058: 8708092; 8708131: 8708155; 8708183:8708210: 8708236:8708273; 8708304: 8708349; 8708379: 8708395, якими Першою Черкаською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Комунальний, 31/2, загальною площею 1287,6 кв.м., вартістю 333 300 грн., до складу якого входять: цех залізобетонних виробів з прибудовами (літери та номера за планом земельної ділянки: Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, мз; 1211,1 кв.м.); вагова (літери та номер за планом земельної ділянки: Ч, ч1; 15.4 кв.м.); навіс (літера за планом земельної ділянки: X); підземна галерея (літера та номер за планом земельної ділянки: х1); бомбосховище (літера за планом земельної ділянки: Ц); вбиральня (літера за планом земельної ділянки: Ю); адмінбудівля (літера та номер за планом земельної ділянки: ІІІ,І: 26,6 кв.м.); трансформаторна (літера та номер за планом земельної ділянки: Г1; 34,5 кв.м.); полігон з пропарювальними камерами № 1 (номер за планом земельної ділянки: 2,3); похила галерея (номер за планом земельної ділянки: III); вапногасильна (номер за планом земельної ділянки: V); замощення (номер за планом земельної ділянки: 1); огорожа.

Накладення арешту на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Комунальний, 31/2 перешкоджає реалізації прав власності позивача, тому просить скасувати арешт на нерухоме майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2018 року прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено судове засідання на 28 вересня 2018 року на 11-30 год. в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що позовні вимоги є передчасними, на даний час відповідач не визнає суму заборгованості, яку ПП «Памір-А» предявила йому до стягнення, оскаржує договори щодо переходу прав вимоги за іпотечним договором, укладеним між Банком та ПП «Памір-А» та дії реєстратора щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно. Крім того, скасування арешту може порушити права інших Кредиторів ОСОБА_3, які також можуть претендувати на повернення боргів саме за рахунок вказаного нерухомого майна. Письмового відзиву відповідачем чи його представником у встановленому законом порядку до суду не надано. Крім того, позивач на даний час є власником майна, а тому його право відповідачем не порушено.

Треті особи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Юрата» був укладений кредитний договір № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії зі змінами та доповненнями, що діють, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання - поповнення обігових коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з лімітом кредитування у розмірі 300 000 грн. зі сплатою 21% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 01 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 4 від 28 грудня 2009 року до Кредитного договору № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року сума кредиту становить 594 846 грн., а процентна ставка складає 22% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та приватним підприємцем ОСОБА_3 як майновим поручителем ТОВ «Юрата» було укладено 29 грудня 2005 року Іпотечний договір № 31/Zкіn-05, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що здійснено запис в реєстрі за № 21563 та № 21564, зі змінами і доповненнями, що діють, предметом якого являється комплекс, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Комунальний, 31/2, загальною площею 1287.6 кв.м., вартістю 333 300 грн., до складу якого входять предмети, вказані в переліку, що наведений у п. 1.2 Іпотечного договору.

Комплекс належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 11323 від 29 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8052763 від 15 серпня 2005 року та № 9394083 від 22 грудня 2005 року, видані КП «ЧООБТІ».

В подальшому, між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» 02 липня 2010 року був укладений Договір про передачу Активів ТОВ «Український промисловий банк» в рахунок погашення заборгованості, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що здійснено запис в реєстрі за № 2263. Відповідно до умов вказаною Договору ТОВ «Український промисловий банк» було передано ПАТ «Дельта Банк» права вимоги повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними, забезпечувальними та попередніми договорами до боржників, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» змінив ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора у вказаних зобовязаннях.

22 лютого 2018 року за результатами проведених електронних торгів, відповідно до протоколу № UA-EA-2018-02-08-000587-a, переможцем визначено учасника - ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ», .

Між ПАТ «Дельта Банк» та ПП «ПАМІР А» (попередня назва ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ») 22 березня 2018 року був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6. про що внесено запис до реєстру за № 418, відповідно до умов якого Новий Іпотекодержатель має право вимоги за Іпотечним договором № 31 /Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченими приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованими в реєстрі за № 21563.

Зазначений Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором укладено на підставі ст. 24 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з тим, що між новим Іпотекодержателем та первісним Іпотекодержателем укладено Договір № 336/К купівлі-продажу майнових прав від 22 березня 2018 року за Основним договором та на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-02-08-000587-a від 22 лютого 2018 року, внаслідок чого до Нового Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 31/Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, які забезпечують виконання вимог за Основним договором (Кредитний договір № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 4.2 Іпотечного договору, у випадку порушення Іпотекодавцями (Позичальниками) обов'язків за цим та/або Кредитним договором Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцям (Позичальникам) письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобовязання у 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотека.)держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Крім того, у п. 4.4.1 Іпотечного договору закріплено порядок звернення стягнення шляхом прийняття Іпотекодержателем Предмета іпотеки у власність в рахунок виконання Основного зобовязання. Іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки.

Також, ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено вимоги, які забезпечуються іпотекою. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Таким чином, відповідно до умов договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2018 року Приватне підприємство «ПАМІР-А» набуло статусу Нового кредитора.

Директором ПП «ПАМІР-А» 30 березня 2018 року було направлено на адресу Боржника - ТОВ «Юрата» та Іпотекодавця - ОСОБА_3 лист з вимогою про сплату заборгованості в сумі 1 507 297 грн. 72 коп., який, згідно реєстру поштових відправлень, отримано останнім 05 квітня 2018 року. Термін, передбачений п. 4.2 Іпотечного договору, закінчився 05 травня 2018 року, а лист з вимогою лишився без належного реагування з боку Боржника та Іпотекодавця.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на виконання вимог ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року в кількості 13 одиниць зареєстровані обтяження під номерами: 8707886; 8708058: 8708092; 8708131: 8708155; 8708183:8708210: 8708236:8708273; 8708304: 8708349; 8708379: 8708395, Першою Черкаською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Комунальний, 31/2.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 серпня 2018 року, за ПП «ПАМІР-А» 06 серпня 2018 року зареєстровано право власності нерухоме майно: комплекс по пров. Комунальному 31/2 в м.Черкаси. До складових частин обєкту нерухомого майна входять: Цех залізобетонних виробів з прибудовами (літери та номера за планом земельної ділянки: Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, мз; 1211,1 кв.м.); вагова (літери та номера за планом земельної ділянки: Ч, ч1; 15,4 кв.м.); навіс (літера за планом земельної ділянки: Х); підземна галерея (літера та номер за планом земельної ділянки: х1); бомбосховище (літера за планом земельної ділянки: Ц); вбиральня (літера за планом земельної ділянки: Ю); адмінбудівля (літера та номер за планом земельної ділянки: ІІІ, І, 26,6 кв.м.); трансформаторна (літера та номер за планом земельної ділянки: Г1, 34,5 кв.м.); полігон з пропарювальними камерами № 1 (номер за планом земельної ділянки: 2,3); похила галерея (номер за планом земельної ділянки: ІІІ); вапногасильна (номер за планом земельної ділянки: V); замощення (номер за планом земельної ділянки: 1); огорожа.

Підстава виникнення права власності: іпотечний договір № 31 /Zkin-05, серія та номер: 21563, виданий 29 грудня 2005 року; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 418, виданий 22 березня 2018 року; вимога, серія та номер: б/н, видавник: ПП «ПАМІР-А», акт приймання-передачі кредитної справи, серія та номер: б/н, видавник: ПАТ «Дельта-Банк».

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Обтяження іпотекою відбулося значно раніше, ніж накладений арешт ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження належним йому майном, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заперечення представника відповідача з посиланням на відсутність порушення його права, суд вважає безпідставними, оскільки звертаючись до суду, позивач вказував, що є власником майна, а накладення арешту перешкоджає йому реалізувати своє право власності.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешти, накладені Першою Черкаською державною нотаріальною конторою за реєстраційними номерами: 8707886; 8708058; 8708092; 8708131; 8708155; 8708183; 8708210; 8708236; 8708273; 8708304; 8708349; 8708379; 8708395 на підставі ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року в кількості 13 одиниць на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Комунальний, 31/2, загальною площею 1287,6 кв.м., вартістю 333 300 грн. 00 коп., до складу якого входять:

1.Цех залізобетонних виробів з прибудовами (літери та номера за планом земельної ділянки: Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, мз; 1211,1 кв.м.);

2.Вагова (літери та номер за планом земельної ділянки: Ч, ч1; 15.4 кв.м.);

3.Навіс (літера за планом земельної ділянки: X);

4.Підземна галерея (літера та номер за планом земельної ділянки: х1);

5.Бомбосховище (літера за планом земельної ділянки: Ц);

6.Вбиральня (літера за планом земельної ділянки: Ю);

7.Адмінбудівля (літера та номер за планом земельної ділянки: ІІІ,І: 26,6 кв.м.);

8.Трансформаторна (літера та номер за планом земельної ділянки: Г1; 34,5 кв.м.);

9.Полігон з пропарювальними камерами № 1 (номер за планом земельної ділянки: 2,3);

10.Похила галерея (номер за планом земельної ділянки: III);

11.Вапногасильна (номер за планом земельної ділянки: V);

12.Замощення (номер за планом земельної ділянки: 1);

13.Огорожа.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 27 березня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: Приватне підприємство «ПАМІР-А», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73 .

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, прож. 19602 Черкаський район с. Руська Поляна, вул. Грушевського, 57.

Третя особа: Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4.

Третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, 18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255.