Провадження №2/369/3606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомКомпанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

15.08.2019 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у позивача Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» оригінали наступних документів: оригінал договору позики від 23.10.2015 року; оригінал банківської виписки від 31.08.2017 року про перерахунок коштів; оригінал банківської виписки від 14.02.2017 року про списання коштів, для проведення експертизи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» оригінали наступних документів:

- оригінал договору позики від 23.10.2015 року;

- оригінал банківської виписки від 31.08.2017 року про перерахунок коштів;

- оригінал банківської виписки від 14.02.2017 року про списання коштів.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас