Справа № 463/1810/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2225/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова 23 липня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від свого обов`язку щодо утримання дітей, не цікавиться їх розвитком, освітою та здоров`ям. Враховуючи, що у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків чи повнолітніх дітей, які продовжують навчання, немає, він працює, отримує неофіційний заробіток, надаючи послуги пасажирських перевезень автомобільним транспортом, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 5 000,00 грн. на утримання неповнолітніх дітей.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі по 2 000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 667 грн (три тисячі шістсот шістдесят сім гривень).

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що, при вирішенні спору по суті, суд першої інстанції не врахував, що він не ухиляється від обов`язку щодо утримання неповнолітніх дітей, що підтверджується копією квитанції про поповнення карткового рахунку ОСОБА_2 від 02.04.2019 року на суму 2204 грн. 00 коп., копіями архівних довідок про перекази і платежі: від 13.06.2018 року, якою здійснено переказ коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 на суму 2000 грн., від 29.07.2018 року - на суму 2500 грн., від 27.03.2018 року - на суму 2000 грн. Зазначає, що при постановленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не врахував, що між ним та відповідачкою була усна домовленість про його добровільну сплату аліментів на утримання дітей. Крім того, ним було запропоновано укласти з відповідачкою договір про припинення права на аліменти на утримання дітей шляхом передачі права власності на належне йому нерухоме майно, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , в якій по сьогоднішній день, крім неповнолітніх синів та колишньої дружини, проживає її чоловік ОСОБА_5 та новонароджена малолітня дитина.Вирішуючи спір по суті, суд не врахував, що відповідачка не працює з 2010 року по сьогоднішній день, та при визначенні розміру аліментів не врахував його матеріальний стан та чи має він можливість сплачувати аліменти у розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, оскільки на даний час він офіційно не працевлаштований, має періодичний, не стабільний та неофіційний заробіток, надаючи послуги пасажирських перевезень

Просить рішення суду змінити, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1 200 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно на кожну дитину, в решті рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуєься копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 9).

Діти проживають з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та перебувають на її утриманні.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.45-47), житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.49-50), та власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , (а.с.51-52).

Згідно інформації отриманої з Єдиного реєстру транспортних засобів МВС України за ОСОБА_1 , на праві власності зареєстровано транспортний засіб (мотоцикл) марки YAMAHA, модель YZF 600R (а.с.53).

Враховуючи, що неповнолітні діти сторін проживають з матір?ю ОСОБА_2 , перебувають на її утриманні, враховуючи вік дітей та їх потреби, а також що утримання неповнолітніх дітей є обов`язком відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, що, на думку колегії суддів, є достатнім для забезпечення їхніх потреб та інтересів.

Крім того, суд вірно виходив з того, що позивач має змогу надавати допомогу на утримання дітей, оскільки є працездатним, за станом здоров`я не має протипоказань щодо праці, має на праві власності нерухоме майно, транспортний засіб та здійснює діяльність з пасажирських перевезень.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30.10.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.