Справа № 504/3244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області подання Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Долинського Миколи Миколайовича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Надра» про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся приватний виконавець Одеського виконавчого округу Долинський М.М. із поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавчий напис №4882 від 17.07.2013 року, виданий Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на земельні ділянки, кадастровий номер :01:001:1795 та :01:001:1796, площею 0,10 га кожна, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради, Лиманського р-ну Одеської області в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 331660,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.07.2013 року, складає 2894171,91 грн.

Приватним виконавцем було розпочате виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. В ході примусового виконання, приватним виконавцем було встановлено, що вказані земельні ділянки не зареєстровані за боржником в установленому законом порядку.

Посилаючись на викладене, приватний виконавець просив суд дозволити йому звернути стягнення на вказану земельну ділянку, право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_1 .

В судове засідання приватний виконавець не з`явився про причину неявки не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду про дату, час і місце розгляду справи не повідомлялись на підставі ч. 11 ст. 440 ЦПК України.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання документи приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Долинського М.М., перебуває виконавчий напис №4882 від 17.07.2013 року, виданий Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на земельні ділянки, кадастровий номер :01:001:1795 та :01:001:1796, площею 0,10 га кожна, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради, Лиманського р-ну Одеської області в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 331660,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.07.2013 року, складає 2894171,91 грн.

З інформаційної довідки, вбачається, що зазначені земельні ділянки не зареєстровані за боржником.

Частиною 10ст.440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 1ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться за відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходив з того, що приватним виконавцем не було надано жодних доказів які підтверджують відсутність у боржника достатніх коштів чи рухомого майна на які можливо звернути стягнення та матеріали подання не містять відомостей того, що ОСОБА_1 відомо про існування виконавчого напису, а також про існування відкритого виконавчого провадження.

Згідно із Правовою позицією Верховного Суду України у справі за № 6-224цс16: Закон України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Крім того, суд акцентує свою увагу на тому, що приватним виконавцем були надані копії іпотечного договору та договору купівлі продажу, де предметом договору виступає квартира АДРЕСА_1 , а не вищевказані земельні ділянки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення приватного виконавця до суду із вказаним поданням, є передчасним, а тому в задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

На підставі ст.ст. 18,48,63 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 259, 260, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Долинського Миколи Миколайовича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Надра» про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська