Справа № 369/1960/19
Провадження № 2/369/2094/19
29.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі: Мазурик Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
Позивач АТ "СК "АХА Страхування" звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що між АТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп350461а від 19.102017 р., згідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ).
06.08.2018 року о 09:45 в м. Київ, Кільцева дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ,), та автомобіль ISUZU (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , (власник автомобіля ОСОБА_1 ).
У результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № тп350461а від 19.102017 р..
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2402228 від 23.08.2018 року та умов Договору страхування № тп350461а від 19.10.2017 р., розмір страхового відшкодування склав 138122,73 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №488 122 від 27.08. 2018р..
Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № тп350461а від 19.102017 р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.
Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком становить 138 122, 73грн.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну життю, здоровю і майну третіх осіб була застрахована в ПрАТ «УТСК».
Позивач звернувся до ПрАТ «УТСК» із заявою про виплату страхового відшкодування №СУ/005781/3.
Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінилося найменування позивача з АТ «СК «АХА Страхування» на АТ «СК «АРКС».
В судове засідання представник позивача АТ "СК "АРКС" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмового відзиву до суду не направив, причин неявки суду не повідомив.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між АТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп350461а від 19.102017 р., згідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ).
06.08.2018 року о 09:45 в м. Київ, Кільцева дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ,), та автомобіль ISUZU (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , (власник автомобіля ОСОБА_1 ).
У результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № тп350461а від 19.102017 р.
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2402228 від 23.08.2018 року та умов Договору страхування № тп350461а від 19.10.2017 р., розмір страхового відшкодування склав 138122,73 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №488 122 від 27.08. 2018р..
Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № тп350461а від 19.102017 р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.
Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком становить 138 122, 73грн.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну життю, здоров`ю і майну третіх осіб була застрахована в ПрАТ «УТСК».
Позивач звернувся до ПрАТ «УТСК» із заявою про виплату страхового відшкодування №СУ/005781/3.
Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.
Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 82 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "СК "АРКС" суму судового збору у розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню).
Інформація про сторін
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.В. Дубас