Справа №303/1491/13-ц
№6/303/327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Малець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/1491//13 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум, 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, - заборгованість по кредиту в розмірі 303 900 (тристо три тисячі девятсот) грн. 85 коп. та 3 039 (три тисячі тридцять девять) судового збору. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року заочне рішення Мукачівського міськайонного суду від 13.05.2013 року змінено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум, 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, - заборгованість по кредиту в розмірі 302 035, 41 грн., з яких 1706, 48 пеня та 3 020, 35 судових витрат. Зазначає, що ухвалою суду від 15.08.2019 замінено стягувача ПАТ Банк Форум його правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" та працівниками банку первісного стягувача, під час чергового скорочення було втрачено дані виконавчі листи. У зв`язку із цим, просить видати дублікат виконавчих листів і поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/1491//13 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум, 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, - заборгованість по кредиту в розмірі 303 900 (тристо три тисячі девятсот) грн. 85 коп. та 3 039 (три тисячі тридцять девять) судового збору. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07.11.2013 року, заочне рішення Мукачівського міськайонного суду від 13.05.2013 року змінено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум, 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, - заборгованість по кредиту в розмірі 302 035, 41 грн., з яких 1706, 48 грн. пеня та 3 020, 35 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 15.08.2019 замінено стягувача ПАТ Банк Форум його правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста".

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження відсутнє, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Судом встановлено, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України № 475/97 від 17.07.1997, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 06.10.2011 міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить майно цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа Юрій Миколайович Іванов проти України, рішення від 15.10.2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (Бурдов проти Росії, Горнсбі проти Греції).

У своєму рішенні у справі Шмалько проти України від 20/07/2004 Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», вказує на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Форум» і до ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цій частині підлягає до задоволення.

У відповідності до пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ. Може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №303/1491/13-ц було втрачено, тому суд вважає за необхідне видати дублікат зазначених виконавчих листів, враховуючи, що стягувачеві було поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчих листів і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №303/1491/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №303/1491/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Видати дублікат виконавчих листів №303/1491/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.Б. Гейруш