Справа № 310/6812/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали. Подала до суду письмове клопотання, в якому просять призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Персову Ю.А. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання: 1. Який реальний розмір складають частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ? 2. Чи можливо привести у відповідність ідеальні частки до реальних, якщо так, то визначити ці частки? Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву в якій вважає за доцільне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу. Сьогоднішнє підготовче засідання провести у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в підготовче засідання не з`явились, про день, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Заяви про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслали. Причини неявки суду не повідомили

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнали. Проти задоволення письмового клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі не заперечували.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Положення даної статті не передбачає призначення іншого експерта, ніж зазначено у клопотанні про призначення експертизи, у разі не досягнення згоди сторін. Враховуючи наведене, суд вважає за можливим доручити виконання експертизи експерту Персову Ю.А., який має вищу будівельно-технічну освіту та відповідну кваліфікацію судового експерта.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 310/6812/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Персову Юрію Анатолійовичу (Запорізька обл. , м . Бердянськ , вул . Сеченова, буд. 23 , тел.: НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який реальний розмір складають частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо привести у відповідність ідеальні частки до реальних? Якщо так, то визначити ці частки.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (за необхідності).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць з моменту отримання даної ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л. І. Стручкова