ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3334/19
провадження № 2/753/4522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2018 року закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого авторозподілу, встановленому ст.33 ЦПК України справу передано в судді Лужецькій О.Р.

В підготовче засідання, призначене на 16.07.2019 року позивач вкотре не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно положень частини першої статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження, зокрема є, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом частини другої статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що 23.05.2008 року між сторонами укладено іпотечний кредит № MRTG-35, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 49 394,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитом, в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 .

Однак, під час розгляду вищезазначеної справи, 02.05.2018 року відбулося відчуження (перереєстрація) права власності на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою О. В. Вчинення зазначеної виконавчої дії відбулося за заявою позивача.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази погашення кредитної заборгованості, а позивач не з`являвся в підготовчі засідання, призначені 01.04.2019, 24.04.2019, 31.05.2019, 16.07.2019 та не надав жодних пояснень, розрахунків заборгованості, суд, виходячи із обставин справи вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію про вартість квартири АДРЕСА_1 на момент відчуження (перереєстрації) права власності на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та визначити реальну суму заборгованості на момент прийняття у власність ПАТ «Укрсоцбанк» предмета іпотеки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході удового розгляду, зобов`язана з добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати: інформацію про вартість квартири АДРЕСА_1 на момент відчуження (перереєстрації) права власності на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»; визначити реальну суму заборгованості ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № MRTG-35 на момент прийняття у власність ПАТ «Укрсоцбанк» предмета іпотеки.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА