Справа № 369/3045/17
Провадження №6/369/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення суду нею було отримано виконавчий лист та пред`явлено його до примусового виконання. Просила видати на руки дублікат виконавчого листа у справі №369/3045/17, провадження 2/369/2113/17 про усунення перешкод у користуванні спільним майном співвласників багатоквартирного будинку для пред`явлення до органів державної виконавчої служби.

У судове засіданні сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

20 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримала.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у задоволені позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове. Зобов`язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 демонтувати встановлену ними решітку в загальному коридорі 4 поверху до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 1024 грн. та на користь держави по 320 грн. з кожного.

На виконання даного рішення 10 січня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано два виконавчі листи у даній справі (а. с. 165).

Даний виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання до Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Згідно з наданою ОСОБА_1 постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області (ВП №55782983) від 08 червня 2018 року виконавче провадження щодо примусового виконання рішення про «зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 демонтувати встановлену ними решітку в загальному коридорі 4 поверху до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 » - закінчено на підставі п.9 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконане.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо скасування вищевказаної постанови виконавця або вцілому втрату виконавчого листа (зокрема втрата його при пересилці, відсутність його у матеріалах виконавчого провадження).

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність доказів про втрату оригіналу виконавчого листа, виконання рішення щодо зобов`язання вчинити дії, можна дійти до висновку про необґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа не підлягають задоволенню. У своїй заяві ОСОБА_1 просить видати виконавчий лист про усунення перешкод в користуванні спільним майном, але такого виконавчого листа по справі не видавалось. Не просила ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа про стягнення на її користь судового збору.

Суд звертає увагу, що дана відмова не перешкоджає заявнику повторно звернутись з аналогічною заявою з належним обґрунтуванням та поданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.С.Пінкевич