Справа № 132/3739/19
Провадження № 2-о/132/94/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що вона з 1982 року по 03.11.1983 року працювала оператором птахоферми у колгоспі «Прапор Леніна» с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області.

З 13.12.1983 року працювала листоношею в Червонолучському міськвузлі зв`язку Ворошиловградської області, де їй було оформлено трудову книжку НОМЕР_4 від 17.12.1983 року російською мовою та записано її ім`я - « ОСОБА_1 ». По 01.02.1991 року заявниця працювала на різних роботах у різних підприємствах, які здійснювали записи у її трудову книжку НОМЕР_4 від 17.12.1983 року.

При цьому у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_6 від 01.11.1983 року, де ім`я заявниці вказано - « ОСОБА_1 », також зроблений запис про прийняття її на роботу у Червонолучський міськвузол зв`язку листоношею з 13.12.1983 року по 16.03.1987 року, та зроблено запис про те, що виписана трудова книжка нового зразка серії НОМЕР_4 .

У паспорті заявниці вказано ім`я - « ОСОБА_1 », в реєстраційному номері облікової картки платника податків ім`я заявниці вказано - « ОСОБА_1 », у диплому запис українською мовою про ім`я заявниці вказано - « ОСОБА_1 », проте, російською мовою ім`я заявниці в цьому ж дипломі вказано - « ОСОБА_1 ».

В зв`язку із підготовкою документів для отримання пенсії по віку заявниця звернулася до Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) та надала пакет всіх необхідних для оформлення документів. Однак їй пояснили, що оформлення пенсії по віку не представляється можливим, оскількизаявницею не було надано документу, який належним чином підтверджує той факт, що саме відносно неї видано трудову книжку НОМЕР_4 від 17.12.1983 року.

Тому заявник вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - трудова книжка НОМЕР_4 від 17.12.1983 року видана на ім`я ОСОБА_1 , містить відомості про періоди роботи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги нею заявлені, підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що заявниця з 1982 року по 03.11.1983 року працювала оператором птахоферми у колгоспі «Прапор Леніна» с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області.

З 13.12.1983 року працювала листоношею в Червонолучському міськвузлі зв`язку Ворошиловградської області, де їй було оформлено трудову книжку НОМЕР_4 від 17.12.1983 року російською мовою та записано її ім`я - « ОСОБА_1 ». По 01.02.1991 року заявниця працювала на різних роботах у різних підприємствах, які здійснювали записи у її трудову книжку НОМЕР_4 від 17.12.1983 року.

При цьому у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_6 від 01.11.1983 року, де ім`я заявниці вказано - « ОСОБА_1 », також зроблений запис про прийняття її на роботу у Червонолучський міськвузол зв`язку листоношею з 13.12.1983 року по 16.03.1987 року, та зроблено запис про те, що виписана трудова книжка нового зразка серії НОМЕР_4 .

В зв`язку із підготовкою документів для отримання пенсії по віку заявниця звернулася до Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) та надала пакет всіх необхідних для оформлення документів. Однак їй пояснили, що оформлення пенсії по віку не представляється можливим, оскількизаявницею не було надано документу, який належним чином підтверджує той факт, що саме відносно неї видано трудову книжку НОМЕР_4 від 17.12.1983 року.

У паспорті заявниці вказано ім`я - « ОСОБА_1 », в реєстраційному номері облікової картки платника податків ім`я заявниці вказано - « ОСОБА_1 », у диплому запис українською мовою про ім`я заявниці вказано - « ОСОБА_1 », проте, російською мовою ім`я заявниці в цьому ж дипломі вказано - « ОСОБА_1 ».

Таким чином, трудова книжка НОМЕР_4 від 17.12.1983 року видана на ім`я ОСОБА_1 , містить відомості про періоди роботи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - трудова книжка НОМЕР_4 від 17.12.1983 року видана на ім`я ОСОБА_1 , містить відомості про періоди роботи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: