overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8501/19
Номер справи місцевого суду: 502/2463/17
Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про приєднання до електричних мереж недійсним та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про приєднання до електричних мереж недійсним та визнання дій неправомірними.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 686/7656/19
Провадження № 2/686/2883/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у АТ КБ «Приватбанку» виписку з особового рахунку позичальника та письмові докази підвищення кредитного ліміту ОСОБА_1 . Окрім того, слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку з особового рахунку позичальника та письмові докази підвищення кредитного ліміту ОСОБА_1

Слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 724/1846/19
Провадження № 2-о/724/79/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинське відділення обслуговування громадян, вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинське відділення обслуговування громадян, вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 21 листопада 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2/337/1767/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-20», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.15, 16, 316, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268,1273,1274,1297 ЦК України, ст.16 Закону України «Про власність», ст. 60,61,70 СК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 15,16,76-82, 89, 211, 247, 258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь-20», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку в спільному сумісному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.11.2019 року.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження № 2-о/742/154/19
Єдиний унікальний № 742/3102/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Прилуки, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки, виданої на «Алешник Ан ОСОБА_2 »

У судове засідання, призначене на 22.10.2019 сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час та місце були повідомлені належним чином та вчасно, проте представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд даної справи та замінити первісну заінтересовану особу Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у зв`язку з тим, що 11.06.2019 Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило діяльність в результаті реорганізації, а також подав клопотання про розгляд даної справи без представника управління ПФУ.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу - Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 223, 247, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Прилуки, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу замінити первісну заінтересовану особу Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 11 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14877/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

в складі судді Карабаза Н.Ф.

від 02 серпня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №367/6114/16 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_4 , Бучанської міської ради Київської області,

треті особи: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 ,

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2019 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачі, діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України. Подана в порядку, визначеному законом.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 02.08.2019, а апеляційну скаргу подано 19.08.2019 (перший робочий день після вихідного дня (субота), на який припав останній для подання скарги), тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Провадження №2/592/3824/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.07.2014 року в розмірі 4214,74 грн., яка складається з наступного: 4214,74 грн. заборгованість за тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 653,41 грн. в рахунок повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18 листопада 2019 року на 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 761/7299/17
Провадження № 2-р/761/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 30 вересня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 683/2520/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: прокурора Мельника В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2520/19, 2/683/1376/2019 за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Семенова Володимира ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про затвердження документації із землеустрою та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення судових витрат.

Відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області було подано відзив на позов.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 03 грудня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі відповіді на відзив, а відповідачу десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: