Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Ухвалою судді від 22.12.2018 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2019 року о 15 год. 00 хв. 23.01.2019 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 05.03.2019 року о 12 год. 00 хв.

18.01.2019 року, в строк для подання відзиву, відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який просив обєднати в одне провадження з первісним позовом, так як обидва позови виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, кожний окремо зустрічний позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 зустрічний позов підтримав, просив обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 та третя особа комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 в підготовче засідання не з'явились, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити строк подання позивачу ОСОБА_3, третім особам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відзиву на зустрічний позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачу ОСОБА_1 відповіді на відзив протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

У разі ненадання позивачем та третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7