РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1472/18

Провадження № 2/293/159/2019

01 квітня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказав, що в шлюбі у них народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу просив залишити її проживати разом із матір"ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Відповідач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 6), іншими матеріалами справи (а.с.5).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.09.2006 року, Виконавчим комітетом Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом № 3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 12325, Житомирської обл., Черняхівського р-н смт. Головино, вул. Польова,10 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. 12325, Житомирський обл. Черняхівський р-н смт. Головино, вул. Польова,10 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Дитину сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір"ю - ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 704,60 грн..

Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: