02.10.2019 Справа № 756/3925/19
Унікальний № 756/3925/19
Провадження № 6/756/292/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Дрончак Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «ФК «Профкапітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває на виконанні виконавче провадження №31733627 з примусового виконання виконавчого листа №2-909/11 від 24.02.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі у сумі 145 340, 55 грн. та судових витрат по справі у сумі 1 573,41 грн.

13.02.2019 між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого ПАТ «Західінкомбанк» відступило ТОВ «ФК «Профкапітал» право вимоги №2018-12-29-000001-7, внаслідок чого ПАТ «ФК «Профкапітал» стало новим кредитором у кредитних зобов`язаннях, у тому числі і за договором укладеним з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Профкапітал».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тієї мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-909/2011 від 18.01.2011 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 145340 (сто сорок п`ять тисяч триста сорок) гривень 55 копійок та судові витрати по справі у сумі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні 41 коп. (а.с. 10-11).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва №22-ц/2690/7702/2011 від 14.06.2011 заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2011 постановлено залишити без змін (а.с. 12-13).

У провадженні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває на виконанні виконавче провадження ВП №31733627 з примусового виконання виконавчого листа №2-909/11 від 24.02.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі у сумі 145340, 55 грн. та судових витрат по справі у сумі 1573,41 грн.

13 лютого 2019 року між ПАТ Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору (а.с. 3-5).

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках до цього Договору.

Як вбачається з Додатку № 95 до Договору (додаток № 2) вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , боржник). Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а саме: Договір застави від 27.07.2005 р., укладений між Банком та заставодавцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О., та зареєстрований в реєстрі за № 5132, відповідно до якого заставодавцем передано в заставу наступне майно: транспортний засіб Daewoo NEXIA DONG, колір сірий, НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2005 року випуску; транспортний засіб Daewoo NEXIA DONG, колір сірий, НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , 2005 року випуску; договір поруки № 2707/05-3 від 27.07.2005 р., укладений між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) (а.с. 5).

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за , поточний рахунок № НОМЕР_7 в АБ "УКРГАЗБАНК", код банку 320478) у виконавчому провадженні ВП №31733627 з примусового виконання виконавчого листа №2-909/11 від 24.02.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі у сумі 145340,55 грн. та судових витрат по справі у сумі 1573,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко