Справа № 700/4/19
Номер провадження № 2/699/500/19
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

29.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

представника відповідача адвоката Середенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду з Лисянського районного суду в порядку п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 29 жовтня 2019 року

До початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Свиткою С.Л. заявлено самовідвід, оскільки дана справа передана Лисянським районним судом до Корсунь-Шевченківського районного суду, який не є найбільш територіально наближеним до Лисянського районного суду.

В підготовчому засіданні прокурор Початенко Н.В. вирішення питання щодо самовідводу судді передала на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Середенко О.В. вирішення питання щодо самовідводу судді передав на розсуд суду.

Судом встановлено, що у даній позовній заяві позивач просить витребувати у ОСОБА_1 шляхом зобов`язання повернути на користь держави в в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 загальною площею 13,9998 га, розташовані в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Тобто, предметом спору у даній справі є нерухоме майно, а саме земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Дана справа перебувала в провадженні Лисянського районного суду, на підставі розпорядження голови Лисянського районного суду, згідно ч.1, 4 ст.31 ЦПК України, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, дану справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, зокрема, до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що закріплено у ч.1 ст.2 ЦПК України.

Згідно пп.а п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав: 1) умисне або внаслідок недбалості: а) незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду.

Корсунь-Шевченківський районний суд не є найбільш територіально наближений до Лисянського районного суду (відстань становить 47,6 км), а таким є Звенигородський районний суд Черкаської області (відстань становить 35,3 км).

Тому з метою припинення порушення правил юрисдикції, вважаю необхідним заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.