ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/717/19
Єдиний унікальний номер справи: 647/2569/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Миргород В.С. від 21 січня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 березня 2019 року ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та 27 березня 2019 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення складено 29 січня 2019 року (а.с. 77-81), яке відповідно до супровідного листа № 1167/19-вих. від 31 січня 2019 року було направлено сторонам у справі. Відповідно до розписки копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 04 лютого 2019 року.

Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення права на апеляційний перегляд справи, заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 січня 2019 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова