Провадження № 2-п/229/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Гумірової І.О.

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернулася 16.03.2019 року до Дружківського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 12.03.2018 року, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідачки, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з'явилася, підтримала свою заяву з підстав викладених в ній.

Представник заявника ОСОБА_4 також просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за участю відповідачки для врахування її пояснень, встановлення обставин справи у повному обсязі і дослідження доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

Представник заінтересованої особи - позивача по справі акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_3 прибув в судове засідання, заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_4, представника АТ КБ "Приватбанк", ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 12.03.2018 року заочним рішенням Дружківського міського суду провадження № 2/229/181/2018, ЄУН 229/4890/17 були частково задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом. Судові повістки відповідачу не були вручені і повернуті до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1, подавши заяву про скасування судового рішення зазначила, що про перебування на розгляді справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з неї боргу за кредитом вона не знала, оскільки судові повістки, які надсилалися за місцем її реєстрації не отримувала, з середини січня 2018 року вона поїхала до Одеської області дл своєї сестри і додому повернулася в травні 2018 року. У лютому 2019 року отримала пенсію в меншому розмірі ніж зазвичай та звернувшись до управління пенсійного фонду дізналася, що з пенсії здійснюють утримання за постановою державного виконавця. У ВДВС вона дізналася про відкрите відносно неї виконавче провадження щодо утримання боргу на користь ПАТ КБ "Приватбанк" на виконання рішення суду від 12 березня 2018 року. 12 березня 2019 року рішення суду отримала в канцелярії суду. Стверджує, що в неї є наявні докази і відомості, які мають істотне значення для справи, щодо яких ним будуть надані пояснення в ході судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідачка не зявилася в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення провадження № 2/229/181/2018, ЄУН 229/4890/17 від 12 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16 квітня 2019 р. на 14:10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров