overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/993/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву судді Кузюри В.О. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Справа призначалася до розгляду на 21.10.2019 року на 08 год. 00 хв. , проте відповідач про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином , до суду повернувся конверт з копією позовної заяви та доданими документами з відміткою відділення Укрпошти , що судова повістка та пакет документів не вручені : 03.09.2019 року відповідач була відсутня за місцем проживання , вказаним позивачем , залишено повідомлення , проте відповідач не з"явилася для отримання кореспонденції , тому конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання повернувся до суду.

Після судового засідання дочка сторін повідомила номер телефону по якому була повідомлена віповідач після закінчення часу на який призначена справа , тобто вважається , що особа не повідомлена належним чином. Суд відклав підготовче засідання на іншу дату , про що повідомив телефонограмою відповідача.

Згодом відповідач з"явилася , отримала екземпляр своєї заяви з додатками для ознайомлення , проте не розписувалася за отримання та пішла .

В яких взаємовідносинах знаходяться сторони з їх дітьми суду не відомо , проте з боку позивача та його дочки почалися звинувачення судді в навмисному затягуванні справи , некомпентентності , а з боку позивача , який без дозволу зайшов перед розглядом справи до кабінету судді , висловлення бажань настання якнайшвидше негативних наслідків , також і за іншу справу , яку розглядала суддя , тому за вказаних обставин вважаю з метою виключення будьяких сумнівів в неупередженості та необ"єктивності , що суддя не може приймати участі в розгляді , підлягає самовідводу .

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід може бути вирішене як до так і після відкриття провадження у справі , без повідомлення учасників або в судовому засіданні з повідомленням учасників. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про відвід.

Обставини , що стали приводом для самовідводу виникли після відкриття провадження , тому суд розглядає заяву після відкриття провадження .

Позивач з приводу самовідводу судді пояснень не надавав.

В судове засідання призначене на 29.10.2019 року відповідач не з"явилася , тому розгляд заяви має місце в її відсутність.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Кузюри В.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст. 33 ЦПК України іншого судді для розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/7443/19
Провадження № 2/185/3799/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 192/1252/19
Провадження № 2/192/554/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей передана в провадження судді Стрельникову О.О.

25 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 11 липня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 03 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 185/4132/17
Провадження № 2/185/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РФ.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення в повному обсязі буде складено 08.11.2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження №2/155/765/19
Справа №155/1073/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 Незалежності Горохівського АДРЕСА_2 Волинської області до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Квасів Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 Незалежності Горохівського АДРЕСА_2 Волинської області до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Квасів Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6579/2019 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Іванова АндріяОлександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/692/18

Провадження № 2/700/16/19

01 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/692/18 провадження № 2/700/16/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частини його вартості,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частини його вартості задовольнити.

Визнати автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», 1999 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P950780 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», 1999 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) WDB9034631P950780 в розмірі 59000 (пятдесят девять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу, повязану з розглядом справи в розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.04.2019 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа 688/2463/19
№ 2/688/790/19
Ухвала

про заочний розгляд

30 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

встановив:

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 25 липня 2019 року. Розгляд справи відкладався на 16 вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачкою судової повістки, на 02 жовтня 2019 року за клопотанням позивача у зв`язку з необхідністю подати додаткові докази.

02 жовтня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Березюк Н.П. на амбулаторному лікуванні з 30 вересня по 16 жовтня 2019 року.

В судове засідання 30 жовтня 2019 року позивач не з`явився, подав заяву відповідно до якої долучив до матеріалів справи копії квитанцій про переказ коштів на сплату аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина,заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву, якою уточнив позовні вимоги, просив зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/3 частини заробітку на ј частину заробітку.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті «судова влада України», на адресу суду повернулися поштові відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку про отримання відправлення батьком та про неможливість вручення «з інших причин». Згідно акту, складеного працівником апарату суду, відповідач за місцем проживання відсутня.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 548/1305/19
Провадження №2/548/525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,- відкласти на 28.11.2019 року 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод