Справа № 591/121/15-ц
Провадження № 2/591/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумська міська державна нотаріальна контора

про усунення від права на спадкування-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумська міська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкуванняі свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_2 , яка є донькою її померлої сестри, після смерті матері звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачка, як рідна сестра померлої, постійно доглядала за спадкодавцем, яка хворіла та у зв`язку з цим постійно потребувала стороннього догляду. Відповідачка за життя померлої протягом багатьох років не спілкувалася зі своєю матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідомо ухилялися від надання спадкодавцю допомоги, якої остання потребувала, та не здійснювала за нею догляд. Тому просила усунути її від права на спадкування за законом. Просить суд винести рішення, яким усунути від права на спадкування ОСОБА_2 , яка є донькою її рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , її представники: ОСОБА_4 , адвокат Зацепін В.С., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. ОСОБА_1 пояснила суду, що з 2007 року її рідна сестра ОСОБА_3 проживала одна, і з 2007 року почала сильно хворіти, перенесла складні операції у зв`язку з онкологічним захворюванням і протягом останніх років свого життя потребувала постійного стороннього догляду. Донька померлої - відповідачка ОСОБА_2 протягом останніх 30 років не спілкувалася з рідною матір`ю, а після її смерті подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вважає, що при такому відношенні до матері вона повинна бути усунута від права на спадкування за законом, а тому просить суд винести рішення, яким усунути від права на спадкування ОСОБА_2 , яка є донькою її рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суду надала письмові заперечення проти позову. Зазначила, що її тітка - позивач по справі ОСОБА_1 шахрайським способом заволоділа квартирою її матері і перешкоджала їй у похованні матері, а все це вона робила, щоб забрати квартиру, а тому просить суд в позові відмовити.

3-тя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з`явився. Надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , її представників, свідків, дослідивши докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина за законом, і до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися донька та рідна сестра померлої - сторони у справі. (а.с.123, 125 том 1 - копія спадкової справи).

Відповідно до матеріалів спадкової справи, згідно з довідкою з місця проживання, померла ОСОБА_3 була зареєстрована і постійно проживала одна, по АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується також копією свідоцтва про смерть (а.с.126, 6,9).

Згідно з свідоцтвом про народження позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_3 (а.с.7,8 том 1).

За інформацією КУ «Сумська міська клінічна лікарня», померла ОСОБА_3 протягом 2013 -2014 року неодноразово зверталася за медичною допомогою з приводу ряду хронічних захворювань.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру та витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, померлій ОСОБА_3 на праві власності належала квартира по АДРЕСА_1 (а.с.11-14).

Позивач понесла частину витрат у зв`язку з похованням сестри ОСОБА_3 (а.с.43) та на лікування, померлої за її життя (а.с.112-113, 151-180 том 1).

Той факт, що саме позивачка здійснювала догляд за ОСОБА_3 перед смертю останньої та повинна була організувати її поховання, підтверджується також тим, що в укладеному від імені ОСОБА_3 договору із страховим АТ « Надія » від 12.01.2013 року вигодонабувачем зазначена позивачка (а.с.109 том 1).

Згідно з висновком про проведення перевірки ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 17.11.2014 року за заявою ОСОБА_1 за фактом законності зайняття кв. АДРЕСА_1 відповідачкою ОСОБА_2 , були опитані мешканці даного будинку, які пояснили, що на протязі тривалого часу ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_3 , а донька останньої жодного разу не відвідала свою матір, але одразу після її смерті замінила замки на вхідних дверях вказаної квартири і повідомила сусідам, що вона є власницею квартири. Відповідачка ОСОБА_2 пояснила суду, що все своє життя вона з своєю матір`ю не мешкала та не відвідувала її (а.с.111 том1).

Зазначені обставини підтверджуються наданими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що померла ОСОБА_3 - це його рідна тітка (рідна сестра його матері ОСОБА_1 ). Донька померлої після закінчення школи з матір`ю не мешкала і ніколи не допомагала матері. Після лікарні його мати ОСОБА_1 забрала рідну сестру до себе і здійснювала догляд за нею. Він особисто повідомив ОСОБА_2 . що її мати померла. Похоронами тітки ОСОБА_3 займалася його мати і він допомагав.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що знав померлу ОСОБА_3 давно, бо вони робили разом 10 років в ательє №4 в м. Суми. На роботі говорили, що в неї є донька, але її ніхто не бачив. Казали , що з донькою вона не спілкується, так як донька її за матір не признає, не допомагає матері. Знали на роботі, що вона хворіє на онкологічне захворювання. Сама померла ОСОБА_3 не раз казала, що її сестра - це її опора і вона їй допомагає.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 з 1990 року, бо вони сусіди по площадці. Їй відомо, та і всі сусіди в під`їзді знали, що вона доглядала за своєю рідною сестрою більше 5 років. Померла мешкала сама, а більше півроку жила у ОСОБА_1 , так як потребувала стороннього догляду. Похованням сестри займалася ОСОБА_1 разом зі своїм сином.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані нормами ЦК України.

Згідно ст. 1224 ч. 5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Виходячи з наведених норм закону, підлягають доказуванню обставини щодо перебування спадкодавця у безпорадному стані та щодо ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві.

Аналізуючи всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Позивачем надано ряд доказів, які в сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 перебувала через свій похилий вік та тяжку хворобу у безпорадному стані, про те, що вона потребувала у зв`язку з цим допомоги та постійного стороннього догляду, а також про те, що відповідачка не надала їй допомоги, якої вона потребувала.

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі - 1400 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3-ї особи: Сумська міська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування - задоволити.

Усунути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1400 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 жовтня 2019 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО