28.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/674/19
Провадження № 2/533/238/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

24 жовтня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача ТОВ « Барістранс» - Кокіна А. Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Барістранс», співвідповідач ПАТ «СК «Перша», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України позивач ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до відповідача ТОВ «Барістранс», треті особи: ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину та прохав на його користь стягнути з ТОВ «Барістранс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 395 385,82 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 19.06.2017 року близько 23 год 30 хв в Кобеляцькому районі Полтавської області по автодорозі Р-52 на 112 км + 100 м рухався автомобіль сідловий тягач Man TGA 18.390, днз НОМЕР_5 , з напівпричепом Schmitz S01, днз НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Барістранс» під керуванням водієм ОСОБА_4 , який в свою чергу в порушення вимог п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, днз НОМЕР_4 , під керуванням позивачем ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб Ford Mondeo, днз НОМЕР_4 , а також позивачем отримано тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, масивного субарахноїдального кроволиву, забійної рани потиличної ділянки голови, підшкірної гематоми голови (потиличної ділянки), мозкової коми І-ІІ ст., забою органів грудної порожнини, внутрішньо черевної кровотечі (500-700 мл.) з пошкодженням судин брижі, кишковика та селезінки, заочеревної гематоми, анемії середнього ступеня тяжкості, вивиху лівого стегна, перелому заднього ліктьового суглоба, множинних саден голови, тулубу та лівої верхньої кінцівки артеріаоспазму, ангіопатії сітківки по змішаному типу обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

З врахуванням вищевикладеного, а також те, що позивач в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, втратив працездатність, необхідністю проходити тривалий реабілітаційний період в частині відновлення стану здоров`я, оформленням групи інвалідності, докладання додаткових зусиль для захисту своїх прав як потерпілий під час досудового слідства, витрат які він поніс на лікування, а також у зв`язку з тим, що транспортний засіб не підлягає відновленню прохав стягнути з відповідача ТОВ «Барістранс» в рахунок відшкодування витрат на лікування в розмірі 72 825,82 грн, вартість пошкодженого автомобіля в розмірі 322 560,00 грн та моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.

Вироком Кобеляцького районного суду від 08.06.2018 року третя особа ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільний позов позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Барістранс», треті особи: ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину задоволено повністю. Стягнуто з відповідача ТОВ «Барістранс» на користь позивача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 395 385,82 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2019 року вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року в частині цивільного позову позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Барістранс», треті особи: ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину скасований. В частині цивільного позову позивача призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

25.03.2019 року Кобеляцьким районним судом за вхідним номером 2707/2019 року цивільний позов позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Барістранс», треті особи: ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину зареєстрований та здійснено автоматичний розподіл справи між суддями вищезазначеного суду.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області суду від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області суду від 17.04.2019 року задоволено заяву представника ТОВ «Барістранс» про відвід судді Омельченко І. І.

17.04.2019 року справа в порядку автоматичного перерозподілу передана головуючому судді Тесленко Т.В.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області суду від 23.04.2019 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід.

Згідно розпорядження за № 2 від 24.04.2019 року, вищезазначена цивільна справа передана до Козельщинського районного суду Полтавської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду, так як суддя Мороз Т. М. перебуває у відпустці.

Відповідно до ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Барістранс», треті особи: ОСОБА_4 , ПАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину прийнятий до провадження.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

03.06.2019 року відповідач ТОВ «Барістранс» направив відзив на позов позивача згідно якого вбачається, що позов позивача не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтований (Т.1 а.с. 101-104).

26.06.2019 року до канцелярії суду представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог. При цьому представником позивача на виконання вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, не надано будь-яких підтверджуючих документів про направлення копії вищезазначеної заяви разом з додатками іншим учасникам справи.

26.06.2019 року за клопотанням представника позивача розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено. Справа призначена до розгляду на 29.07.2019 року.

29.07.2019 року представником позивача під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про залучення третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Перша» в якості співвідповідача. (Т.1 а.с. 161-162).

Крім цього, представником позивача під час підготовчого судового засідання залучено уточнюючу позовну заяву в частині збільшення розміру позовних вимог.

Згідно заяви представника, який діє в інтересах позивача зазначено, що 19.06.2017 року близько 23 год 30 хв в Кобеляцькому районі Полтавської області по автодорозі Р-52 на 112 км + 100 м рухався автомобіль сідловий тягач Man TGA 18.390, днз НОМЕР_5 , з напівпричепом Schmitz S01, днз НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Барістранс» під керуванням водієм ОСОБА_4 , який в свою чергу в порушення вимог п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, днз НОМЕР_4 , під керуванням позивачем ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.06.2018, який залишено в силі ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2019 року, третю особу ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Далі, в заяві зазначено, що третя особа ОСОБА_4 підчас вчинення злочину, перебував в трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Барістранс». Цивільно-правова відповідальність підприємства застрахована співвідповідачем ПАТ «СК «Перша» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200 000,00 грн., а також встановлений розмір франшизи 510 грн.

Внаслідок вчинення третьою особою дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинена майнова шкода, яка полягає у витратах понесених на лікування в розмірі 72 825 грн. 82 коп., а також в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб Ford Mondeo, днз НОМЕР_4 , який не підлягає ремонту та відновленню. Станом на 19 червня 2017 року вартість транспортного засобу становила 322 560,00 грн. Загальний розмір матеріальної шкоди становить 395 385,82 грн.

З врахуванням вищевикладеного, представник позивача прохає стягнути на користь позивача:

- із співвідповідача ПАТ «СК «Перша» в межах страхової суми в рахунок відшкодування майнової шкоди,а саме витрати на лікування в розмірі 77 074,62 грн, а також в межах страхової суми в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана ушкодженням транспортного засобу, за вирахуванням розміру франшизи в розмірі 99 490,00 грн.

- із відповідача ТОВ «Барістранс» в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана ушкодженням транспортного засобу в розмірі 235 950,10 грн.

Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у вигляді психічних переживань, моральних страждань, пов`язаних з наслідками спричинених тілесних ушкоджень, які виразилися у тривалій втраті працездатності, нестерпному фізичному болі, та інших болісних негативних наслідках, в тому числі необхідності постійного перебування на лікувальному стаціонарі в результаті отримання тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили довготривалий розлад здоров`я.

Також, позивач був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав, зокрема збирання документів, надання пояснень співробітникам національної поліції, участь у відповідних слідчих діях, захист своїх інтересів як потерпілого під час досудового слідства, що супроводжувалося постійними переживаннями та стресом, і досі приносить йому відчуття глибокого дискомфорту.

Після спричинення шкоди позивачу було порушено його звичні суспільні зв`язки через неможливість повноцінно продовжувати активне громадське життя. Розмір спричиненої моральної шкоди позивач оцінює в сумі 300 000,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, представник позивача прохає стягнути на користь позивача:

- із співвідповідача ПАТ «СК «Перша» в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана в результаті злочину, при цьому враховуючи ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ((72 825,82 грн (матеріальна шкода в частині витрат на лікування) х 5% (розмір моральної шкоди від страхової виплати за шкоду, яка заподіяна здоров`ю)) = 3 641,29 грн,

- із відповідача ТОВ «Барістранс» в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана в результаті злочину 296 358, 71 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Перша» в якості співвідповідача. Уточнену позовну заяву представника позивача в частині збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. Підготовче судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Барістранс», співвідповідач ПАТ «СК «Перша», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину відкладено на 28.08.2019 року.

28.08.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено, у зв`язку із задоволенням клопотанням представника співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» в частині ознайомлення із первісним позовом позивача, який позивачем та представником позивача ненаправлений на адресу страхової компанії, а також у зв`язку з перебуванням представника співвідповідача у іншому судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 26.09.2019 року.

Згідно ухвали суду від 26.09.2019 року вбачається, що справа призначена до судового розгляду по суті на 24.10.2019 року о 10 год 30 хв у відкритому судовому засіданні.

24.10.2019 року Козельщинським районним судом задоволено клопотання представника співвідповідача в частині продовження процесуального строку та залучення відзиву на позовну заяву позивача.

Згідно відзиву на позовну заяву вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Перша» не заперечує в частині задоволення позову позивача та стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 3 853,73 грн та витрат на лікування в розмірі 77 074,62 грн, оскільки позивачем на обґрунтування позовних вимог надано достатньо підтверджуючих доказів, а отже позовні вимоги є обґрунтованими.

В частині позовної вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування завданої шкоди майну в розмірі 99 490,00 грн представник співвідповідача прохає відмовити, оскільки позивачем відповідно до ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подана заява про відшкодування шкоди поза межами однорічного строку.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує (Т. а.с. 203).

Представник позивача позов з підстав викладених в заяві про уточнення та збільшення розміру позовних вимог підтримала та прохала задовольнити. При цьому прохала стягнути з відповідача ТОВ «Барістранс» з врахуванням того, що позивач продав автомобіль за 1 000,00 грн грошові кошти на відшкодування майнової шкоди, яка завдана ушкодженням транспортного засобу в розмірі 234 950,10 грн.

Представник відповідача ТОВ «Барістранс» позов позивача визнав частково, а саме в частині відшкодування майнової шкоди, яка завдана ушкодженням транспортного засобу в розмірі 234 950,10 грн., в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Представник співвідповідача ПАТ «СК «Перша» в судове засідання не з`явився, при цьому останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи із врахуванням можливостей представника прибути в судове засідання.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи до суду не направила. В матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи без її участі (Т.1 а.с. 99).

Судом, вирішено питання щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні без участі не з`явившись учасників справи, оскільки судом, не встановлено підстав для відкладення та перенесення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.06.2017 року близько 23 год 30 хв в Кобеляцькому районі Полтавської області по автодорозі Р-52 на 112 км + 100 м рухався автомобіль сідловий тягач Man TGA 18.390, днз НОМЕР_5 , з напівпричепом Schmitz S01, днз НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Барістранс» під керуванням водієм третьою особою ОСОБА_4 , який в свою чергу в порушення вимог п. 2.9 а та п 10.1 «Правил дорожнього руху», перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, днз НОМЕР_4 , під керуванням позивачем ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Ford Mondeo, днз НОМЕР_4 , позивач ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, масивного субарахноїдального кроволиву, забійної рани потиличної ділянки голови, підшкірної гематоми голови (потиличної ділянки), мозкової коми І-ІІ ст., забою органів грудної порожнини, внутрішньо черевної кровотечі (500-700 мл) з пошкодженням судин брижі, кишковика та селезінки, заочеревної гематоми, анемії середнього ступеня тяжкості, вивиху лівого стегна, перелому заднього краю вертлугової западини, забійно-рваних ран шиї та лівого ліктьового суглоба, множинних саден голови, тулубу та лівої верхньої кінцівки, артеріоспазму, ангіопатії сітківки по змішаному типу обох очей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки в момент їх виникнення.

Також, підчас дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Ford Mondeo 2010 року випуску, який станом на 19.06.2017 року згідно консультативного висновку оцінююча вартість якого становить 322 560,00 грн.

Позивачем у зв`язку з лікуванням та для відновлення стану здоров`я понесені витрати на лікування в розмірі 77 074,62 грн ( Т.2.а.с.31-55).

Згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року, який залишено в силі ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2019 року, третю особу ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до полісу № АК/6380116 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів зокрема відповідача ТОВ «Барістранс» вбачається, що підприємство застрахувало цивільно-правову відповідальність транспортного засобу автомобіля Man TGA 18.390, днз НОМЕР_5 у співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200 000,00 грн, а також встановлений розмір франшизи 510 грн (т.1 а.с. 206).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

П. 24.1 ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

П. 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пунктів 37.1.1, 37.1.4 статті 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: - навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; - неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, не приймає до уваги доводи співвідповідача в частині того, що позивачу необхідно відмовити в частині стягнення страхового відшкодування завданої майну в розмірі 99 490,00 грн, оскільки останнім подана заява про відшкодування шкоди поза межами однорічного строку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що потерпілим позивачем ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням третьої особи ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України пред`явлено цивільний позов до ТОВ «Барістранс», треті особи ПАТ «СК «Перша», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року третю особу ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Цивільний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Барістранс», треті особи ПАТ «СК «Перша», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину задоволений (Т. а.с. 207-210).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2019 року вирок відносно третьої особи ОСОБА_4 в частині призначення покарання останньому залишений без змін. В частині цивільного позову позивача скасований та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції скасовуючи вирок суду першої інстанції зазначив, що під час апеляційного перегляду встановлено, що автомобіль яким керував обвинувачений третя особа ОСОБА_4 у день вчинення злочину належить ТОВ «Барістранс» (цивільний відповідач), останнім укладено договір з ПАТ «СК «Перша» в особі її відокремленого підрозділу Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», що підтверджується страховим полісом АК/63801116 від 16.05.2017. Страхова компанія несе матеріальну відповідальність на підставі договірних відносин у межах суми страхового відшкодування, яку судом, як цивільного відповідача не залучено до участі в справі (Т.1 а.с. 210-222).

Ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доводи представника ПАТ «СК «Перша», що позивачу необхідно відмовити в частині стягнення страхового відшкодування завданої майну в розмірі 99 490,00 грн, оскільки останнім подана заява про відшкодування шкоди поза межами однорічного строку є необґрунтовані, так як перебіг однорічного строку для подання заяви продовжується з дати набрання вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області законної сили.

Далі судом встановлено, що відповідач та співвідповідач в добровільному порядку не здійснювали відшкодування позивачу майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП.

Крім цього, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу та акту приймання і передачі транспортного засобу від 04.04.2019 року вбачається, що позивач за 1 000,00 грн відчужив транспортний засіб Ford Mondeo, днз НОМЕР_4 на користь громадянина ОСОБА_5 (Т.2 а.с. 208-209).

Отже, проаналізувавши встановлені у справі обставини з урахуванням того, що стороною відповідача та співвідповідача не надано жодних доказів на спростування розміру завданої позивачу майнової шкоди, суд дійшов до висновку про задоволення частково позовних вимог позивача, а саме в частині стягнення на користь позивача майнової шкоди із співвідповідача ПАТ «СК «Перша» в межах страхової суми в рахунок відшкодування майнової шкоди, а саме витрати на лікування в розмірі 77 074,62 грн, а також в межах страхової суми в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана ушкодженням транспортного засобу, за вирахуванням розміру франшизи в розмірі 99 490,00 грн., із відповідача ТОВ «Барістранс» в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана ушкодженням транспортного засобу позивача в розмірі (235 950,10 грн - 1 000,00 грн( грошові кошти отримані позивачем за проданий автомобіль)= 234 950,10 грн.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач та співвідповідач в добровільному порядку не здійснили відшкодування моральної шкоди, яка завдана позивачу внаслідок ДТП.

Крім цього, моральна шкода заподіяна позивачу ОСОБА_3 полягає у завданню йому тілесних ушкоджень, що потягло за собою його фізичні та моральні страждання, що у свою чергу, викликало інші негативні наслідки, зокрема порушення звичайних життєвих зв`язків та душевних переживань, а також порушення нормального укладу її життя.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних душевних страждань позивача, ступень вини третьої особи та характер вчиненого злочину, а отже виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача із співвідповідача ПАТ «СК «Перша» в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана в результаті злочину, при цьому враховуючи ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» грошові кошти в розмірі ((72 825,82 грн (матеріальна шкода в частині витрат на лікування) х 5% (розмір моральної шкоди від страхової виплати за шкоду, яка заподіяна здоров`ю)) = 3 641,29 грн. З відповідача ТОВ «Барістранс» в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана в результаті злочину грошові кошти в розмірі 196 358, 71 грн.

При цьому, суд вважає, що визнаючи такий розмір відшкодування моральної шкоди на користь позивача достатнім для сатисфакції та відшкодування душевних страждань останнього.

Крім цього, суд вважає, що клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Барістранс» про розстрочку у виплаті грошових коштів, які присудженні для виплати позивачу в рахунок відшкодування шкоди не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів щодо неможливості здійснення присуджених виплат.

Суд, бере до уваги, що при зверненні до суду, позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» стягнути з відповідача ПАТ «СК «Перша» на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача судові витрати в розмірі 1 765,65 грн, а також стягнути з відповідача ТОВ «Барістранс» на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача судові витрати в розмірі 2 861,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141, 142, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Барістранс», співвідповідач ПАТ «СК «Перша», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «СК «Перша» ( юридична адреса: 03150 м. Київ, вулиця Фізкультури, 30) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди в загальному розмірі 176 564,62 грн, моральної шкоди в розмірі 3 853,73 грн, а всього в розмірі 180 418,35 грн.

Стягнути з ТОВ «Барістранс» (, юридична адреса: 69060, м. Запоріжжя, вул. Янтарна,25) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 234 950,10 грн, моральної шкоди в розмірі 196 146,27 грн, а всього в розмірі 431 096,37 грн.

В іншій частині позову позивачу - відмовити.

В задоволенні заяви представника ТОВ «Барістранс» про розстрочку виконання рішення суду терміном на 6 (шість) місяців відмовити.

Стягнути з ПАТ «СК «Перша» на користь держави судові витрати в розмірі 1 765,65 грн.

Стягнути з ТОВ «Барістранс» на користь держави судові витрати в розмірі 2 861,77 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 28.10.2019 року.

Повний текст рішення виготовлений 28.10.2019 року.

Суддя