overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/1538/18

14 березня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування, Тальнівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування, Тальнівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дітей для подальшого їх влаштування відповідно до чинного законодавства службі у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації.

Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні будуть знаходитися діти, до їх повноліття, або до усиновлення, підлягаючі індексації відповідно до закону, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 21.12.2018 і до повноліття дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 24.03.2019 року.

Суддя К.М. Міщенко
Провадження № 6/325/81/2019
Справа № 0821/538/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмежено відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду Приазовським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити учасників судового процесу (заявника, стягувача, боржника, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про розгляд даної заяви, надіславши копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/686/5603/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27335/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/27335/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 листопада 2019 року 12 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 8 листопада 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1042/19
УХВАЛА

28.10.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2019 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію у сумі 25785, 74 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за період з 06.2015 р. по 09.2019 р. загальна сума складає 25785, 74 грн., що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - теплову енергію.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 369/8477/19
Провадження №2/369/3564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчий комітет Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчий комітет Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3949/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівсьої сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівсьої сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 18 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/1727/14-ц
Провадження № 6/727/170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

учасник справи: представник заявниці Кутровська Н.М.,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №727/1727/14-ц, виданого 06 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 26/41/171008 від 17 жовтня 2008 року - стягувача з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2019 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 362/3501/19
Провадження № 2/362/2067/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання прав і обов`язків в порядку спадкування.

Представником позивача подано клопотання у якому він просить витребувати докази у вигляді матеріалів спадкової справи до майна померлого.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно отримати вказані докази.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із нормою частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слід врахувати, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В. припинив нотаріальну діяльність та передав справи до державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 76-Г) оригінал для огляду або належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 84 ЦПК України, уповноважити на одержання таких доказів представника позивача адвоката Лисенко Вікторію Володимирівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2972/19
Провадження № 2-н/750/397/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 484/2282/19
Провадження № 2-во/484/49/19 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2-о/484/81/19 р. за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, позов було задоволено. Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачу реалізувати його елементарні права.

Описка в рішені полягає в тому, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено формулювання факту, який встановлював суд, зазначено: встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, на території України станом на 24 серпня 1991 року, хоча вірно буде до 24 серпня 1991 року, що підтверджується самим рішенням та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2-о/484/81/19 р. (484/2282/19) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2019 року, вказавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, на території України до 24 серпня 1991 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 473/4407/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, дітей від шлюбу не мають.

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Даних про те, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) у м.Вознесенську чи Вознесенському районі матеріали справи не містять, згідно відповіді на запит Дорошівської сільської ради відповідач не зареєстрований і не проживає на території об`єднаної територіальної громади, а згідно заяви, яка надійшла від позивача, відповідач зареєстрований в с.Михайлівка Братського району Миколаївської обл.

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу №473/4407/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд Братському районному суду Миколаївської обл. (55401 Миколаївська обл., смт. Братське, вул. Миру, 135В).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя: О.Є.Старжинська