набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1323/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника заявника адвоката Кушнеренка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренка І.В., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , видане Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області на підставі рішення №81/7 від 14 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , якому відповідно до свідоцтва про право особистої власності належав будинок за адресою АДРЕСА_1 . Однак в свідоцтві зазначений власник як ОСОБА_2 , а померлим, відповідно до свідоцтва про смерть, є ОСОБА_2 . Тобто при видачі свідоцтва про право особистої власності було допущено помилку в написанні прізвища власника будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Кушнеренко І.В., який в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи, в якій вказали, що заперечень проти розгляду справи не мають.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця є дружиною ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний актовий запис №243, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.12.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_2 належав будинок за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_2 . Тобто виникають розбіжності в написанні прізвища останнього.

Заявниця має намір оформити спадщину, яка складається із зазначеного будинку, але у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища її чоловіка у правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть стало не можливим та відповідно нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, та вказане прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області на підставі рішення №81/7 від 14 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , видане Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області на підставі рішення №81/7 від 14 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков