overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/516/17
Провадження № 2/354/189/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

29 жовтня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року визнано обов`язковою участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» при розгляді зазначеної справи.

28.10.2019 р. на адресу суду від представника позивача Тураша ОСОБА_2 .В. надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник позивача знаходиться в м.Львів і в зв`язку з віддаленістю знаходження, його прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» Тураша С.В. задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Львівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні 11.11.2019 року о 10 год. 20 хв.

Львівському апеляційному суду 11.11.2019 року о 10 год. 20 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» 11.11.2019 року на 10 год. 20 хв. з`явитися до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 79008, м.Львів, пл.Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1075/19

2/609/510/2019

28 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1075/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 28 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак представив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чинном була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Причини не явки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1075/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 212/7613/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений по цивільній справі № 212/7613/19, 2/212/2929/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Суд, з огляду на заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, позивачу повернуто позовну заяву про розірвання шлюбу. При зверненні з вказаною позовною заявою до суду, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією № 4916326 від 03.09.2019 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 17.10.2019 року позивачу ОСОБА_2 було повернуто позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у сумі 768,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 4916326 від 03.09.2019 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстава для повернення судового збору: ухвала та оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвала складена та підписана, без проголошення 28.10.2019 року.
№642/7259/19
2-н/642/1582/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1825/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся із позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокааструу Хмельницькій області від 12.02.2018 р. №22-769-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :03:006:0023 та про витребування зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_2 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається. Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження. До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30.10.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 30.10.2019 р. подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви. Відповідачам пропонується в строк до 30.10.2019 р. подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 308/7057/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за іпотечним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2019 року провадження у цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року №712 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи №308/7057/19, у зв`язку із відрахуванням судді зі штату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А. через закінчення строку тимчасового переведення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Деметрадзе Т.Р.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №308/7057/19.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за іпотечним договором прийняти до свого провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 грудня 2019 року о 16 год. 20 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Номер провадження: 88-ц/813/9/19
Номер справи місцевого суду: 2-6540/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Сегеда С.М., Гірняк Л.А., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні,за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 29.03.2019 року о 12 год.00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 24.09.2019 року.

У судові засідання, призначені на 24.09.2019 року, 09.10.2019 року та 24.10.2019 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 452/2589/19
Номер провадження 2/464/1858/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції, актовий запис №94.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 21.11.2019 року на 09.10 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 490/2588/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області Васалатій Тетяни Миколаївни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису, третя особа - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису.

27.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області Васалатій Тетяни Миколаївни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису, третя особа - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 25.03.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 736/1594/19
Номер провадження 2-н/736/22/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ТОВ "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось ТОВ "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 30 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко