overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1407/19
Номер провадження 2/559/812/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАН О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

28 жовтня 2019 року позивачем до суду подана заява про залишення позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
гСправа № 358/1514/19 Провадження № 6/358/50/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

07 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Савченко Т.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Савченко Т.В., звернулась до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги № Ф-534-17, виданої 10.05.2019 року ГУ ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 8677,28 грн.

Подання відповідає вимогам статті 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки до подання головним державним виконавцем додано лише копії документів, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження, на підставі яких головний державний виконавець звернувся до суду з поданням.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Савченко Т.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Богуслава Київської області о 09 год. 30 хв. на 05 листопада2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Савченко Т.В., в строк до 04 листопада 2019 року надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №59644267.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя В. М. Корбут
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 760/12509/19

Провадження: № 22-ц/824/15381/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, скасування записів про обтяження речових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31, 32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, скасування записів про обтяження речових прав.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 266/5932/19
Провадженя№ 2-н/266/531/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з 01.09.2017 року по 01.06.2019 року в розмірі 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 52 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 36 коп., інфляційні витрати у розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 17 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 686/3771/16-ц
Провадження № 6/686/503/19
УХВАЛА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/3771/16-ц за поданням Начальника Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про примусовий привід боржника,

встановила:

Начальник Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Хабаль Р.Я. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні № 53155220 з примусового виконання виконавчого листа № 686/3771/16-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 16.12.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , яке може бути призначене в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 438 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за поданням поданням Начальник Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Хабаль Р.Я про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 5 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3), повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/140/15-ц
Провадження №2-во/512/4/19
"28" жовтня 2019 р.
УХВАЛА

про виправлення описки

28 жовтня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Савранським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу від 02.03.2015р. про відкриття провадження у цивільній справі за є.у.н.512/140/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Проте, як вбачається зі штрих-коду вона була внесена до КП ОСОБА_2 -3 10.03.2015р., тобто дата постановлення цієї ухвали помилково зазначена як «02 березня 2015 року», замість вірного «10 березня 2015 року».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення, що не суперечить приписам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в дату постановлення ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження фактично була постановлена 10.03.2015р., про що свідчить дата внесення цієї ухвали в КП Д-3, а помилково зазначено дату її постановлення «02 березня 2015 року», тому суд вважає, що зазначена описка є суто технічною і підлягає виправленню, оскільки вона не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260, 265, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в дату постановлення ухвали Савранського районного суду Одеської області від 02.03.2015р. по цивільній справі за є.у.н.512/140/15-ц, виклавши її в наступній редакції:

«10 березня 2015 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості». Далі по тексту ухвали…

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 691/1061/19
Провадження № 2/691/610/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 18 червня 2011 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_1 ».

Неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається проживати біля матері - ОСОБА_1 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 03.09.2019 року, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.10.2019 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 145/1715/19
Провадження №2/145/750/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26.11.2019 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/234/3985/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/17641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, позивач надав заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 930/2726/19
№ 2-н/930/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі ЕМ" Немирівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

При відкритті наказного провадження за заявою АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі ЕМ" Немирівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі ЕМ" Немирівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3009/19
пр.№ 2/464/1250/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія» Авто Сіті» про відшкодування грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія» Авто Сіті» (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Г.Кірпи, 2А офіс 506, ідентифікаційний код юридичної особи 40304755) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові коштив розмірі 356 237,69 (триста п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять сім гривень 69 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча Бойко О. М.