Справа № 585/4124/19
Номер провадження 2/585/1217/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять виділити ОСОБА_1 в натурі в особисту приватну власність 1/ 4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 в натурі в особисту приватну власність 3/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_3 в натурі в особисту приватну власність 1/ 4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, умовою об`єднання позову до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову кількох позивачів до відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивачів до кожного з відповідачів є самостійними, мають окремі підстави виникнення та полягають у виділенні в натурі в особисту приватну власність частки майна, що є у спільній частковій власності, кожним з позивачів окремо, а не виділення їм спільної частки майна (шляхом обєднання часток) зі спільної часткової власності.

Таким чином, суд не вбачає, що предметом спору є спільні права чи обов`язки позивачів, а підстави виникнення заявлених позовних вимог є різними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Підстави, передбаченіь ст.188 ЦК України в цьому конктретному випадку відсутні.

Враховуючи, що при подачі позову до суду порушено правила об`єднання позовних вимог, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, п. 2 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 188 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах