УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, визнання майна спільною сумісною власністю, виділення майна у власність, стягнення вартості майна,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати удаваним договір дарування гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати цей договір договором купівлі-продажу, визнати гараж об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділити у власність майно та стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості частини майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, крім того, надала клопотання про витребування: від Херсонського БТІ інвентарні справи на квартиру АДРЕСА_2 кімнату 11, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від КС «Громада» відомості про суму, термін дії та нараховані відсотки на рахунках розміщених ОСОБА_2 , починаючи з 25.03.2011 року, а також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати наступні докази по справі: від Херсонського бюро технічної інвентаризації інвентарні справи за адресою: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 . Від Кредитної спілки «Громада» відомості про суму, термін дії та нараховані відсотки на рахунках розміщених ОСОБА_2 , починаючи з 25.03.2011 року.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі від КП «Херсонського бюро технічної інвентаризації» ХОР (м. Херсон, вул. Богородицька,14) інвентарну справу за адресою: м Херсон, АДРЕСА_5 . АДРЕСА_5 . Рішельєвська ( АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

Витребувати від Кредитної спілки «Громада» ( м. Херсон, вул. Робоча,52) відомості про суму, термін дії та нараховані відсотки на рахунках розміщених ОСОБА_2 починаючи з 25.03.2011 року.

Виконання ухвали доручити КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР, КС «Громада» які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, визнання майна спільною сумісною власністю, виділення майна у власність, стягнення вартості майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2020 року о 11-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко