Справа № 474/188/18
Провадження № 2/474/108/18
УХВАЛА

про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи

27.03.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

без участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Норок» про визнання недійсною додаткової угоди від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 13.09.2007р., , -

встановив:

14.03.2018р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що у грудні 2017р., під час підготовки документів для оформлення договору оренди з іншим орендарем, в звязку з закінченям строку дії договору укладеного з ПП «Норок» дізнався про наявність додаткової угоди укладеної від його імені з ПП «Норок» , яку він вважає недійсною, оскільки її не укладав та не підписував, з огляду на що просить визнати вказаний правочин недійсним.

Ухвалою суду від 20.09.2018р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

24.10.2018р. судовий експерт Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме просив надати вільні зразки почерку ОСОБА_3 на 10-15 арк. у 10-15 документах, а також здійснити оплату вартості проведення експертизи по рахунку від 09.10.2018р. №18-938/07, та погодити строки проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.01.2019р., після повернення матеріалів справи на адресу суду для вирішення клопотання експертизи, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача гарантували оплату експертизи, не заперечили щодо запропонованого експертом строку проведення експертизи та надав клопотання про витребування вільних зразків підпису, почерку позивача.

На ухвалу суду від 23.01.2019р., надано наступні документи у яких містяться вільні зразки почерку позивача, а саме: довіреність від 08.06.2017р. від ім. Репіди С.І., в графі якої « підпис» наявний скорочений підпис зроблений чорнилом синього кольору, щодо якого позивач зазначив що цей підпис виконаний ним; довіреність від 03.10.2017р. від ім. Репіди С.І., в графі якої «підпис» наявний скорочений підпис зроблений чорнилом чорного кольору, щодо якого позивач зазначив що цей підпис виконаний ним.

Крім того позивачем, в ході судового засідання 04.03.2019р. в якості вільних зразків його підпису надані другі примірники довіреностей, а саме довіреність від 08.06.2017р. р. від ім. Репіди С.І., в графі якої «підпис» наявний скорочений підпис зроблений чорнилом синього кольору, щодо якого позивач зазначив що цей підпис виконаний ним; довіреність від 03.10.2017р. від ім. Репіди С.І., в графі якої «підпис» наявний скорочений підпис зроблений чорнилом чорного кольору, щодо якого позивач зазначив що цей підпис виконаний ним.

Позивачем в якості вільних зразків його підпису, почерку також надано 3 фотокартки, з наявними на зворотній стороні записами, щодо яких позивач зазначив, що вони виконані особисто ним взимку минулого року.

Представник відповідача ОСОБА_2, в ході судового засідання 04.03.2019р., заперечив проти надання в розпорядження експерта фотокарток в якості вільних зразків почерку позивача, як такі, що є сумнівними, і позивач міг вчинити ці записи на фотокартках навіть вчора.

Після відкладення судового засідання, сторони звернулися з заявами про закінчення судового засідання в якому вирішуватиметься клопотання експерта, у їх відсутність.

Розглянувши клопотання експерта судом встановлено наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Щодо заперечень представника відповідача проти надання в розпорядження експерту фотокарток з записами на звороті, то суд не бере до уваги ці посилання з тих підстав, що науково-методичні рекомендації спрямовані на створення оптимальних умов для дослідження, та носять рекомендаційний, а не імперативний характер. Положення пунктів 1.3 - 1.8 рекомендацій містять бажаний перелік досліджуваних документів. При цьому лише сам експерт визначає, чи є достатніми надані йому документи як вільні або експериментальні зразки підпису.

Керуючись ст.ст. 72, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 - задовольнити.

Погодити строк проведення судової-почеркознавчої експертизи визначеної у клопотанні..

Надати в розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3, а саме:

-довіреність від 08.06.2017р. від ім. Репіди С.І., в графі якої « підпис» наявний скорочений підпис зроблений чорнилом синього кольору, щодо якого позивач зазначив що цей підпис виконаний ним;

- довіреність від 03.10.2017р. від ім. Репіди С.І., в графі якої «підпис» наявний скорочений підпис зроблений чорнилом чорного кольору, щодо якого позивач зазначив що цей підпис виконаний ним.

-довіреність від 08.06.2017р. р. від ім. Репіди С.І., в графі якої «підпис» наявний скорочений підпис зроблений чорнилом синього кольору, щодо якого позивач зазначив що цей підпис виконаний ним;

-довіреність від 03.10.2017р. від ім. Репіди С.І., в графі якої «підпис» наявний скорочений підпис зроблений чорнилом чорного кольору, щодо якого позивач зазначив що цей підпис виконаний ним.

-3 фотокартки, з наявними на зворотній стороні записами, щодо яких позивач зазначив, що вони виконані особисто ним взимку минулого року, а представник відповідача заперечив, як таких що є сумнівними.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Фасій