ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6233/18

Провадження № 22-ц/818/2182/19

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року у складі судді Букреєвої І.А.,

у цивільній справі №643/6233/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як скаржником не сплачено судовий збір.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище та на те, що він має багатодітну родину та низький рівень заробітної плати.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з заступних підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов'язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не надав до суду відповідних доказів свого скрутного матеріального стану. Надана скаржником довідка №01-3 від 11.02.2019 про розмір заробітної плати у 1000 грн, яку він, як власник і директор ПП «Вімар Трейд», сам собі встановлює, копії свідоцтв про народження дітей, копія свідоцтва про шлюб, копії довідок про реєстрацію місця проживання осіб, копія довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, копія довідки з місця проживання про склад сім'ї не свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки містять вибіркову інформацію і не забезпечують повне уявлення про матеріальний стан апелянта та не виключають ймовірність недобросовісного здійснення процесуальних прав з метою ухилення від передбаченого законом обов'язку по сплаті судового збору.

Таким чином, скаржник має надати до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою становить 1 відсоток позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб,-

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 4898,56грн (3265,71 (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову з позовних вимог майнового характеру - 2560,91грн + 704,80грн з позовних вимог немайнового характеру) * 150% = 4898,56грн).

Отже, скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 4898,56грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4898,56грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь