overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/985/16-ц
Провадження №2/557/15/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката - Ю.В. Гоменюка, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача адвоката Ю.В. Гоменюка в м.Дніпропетровськ та об`єктивно немає можливості прибути у смт.Гоща, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 01 листопада 2019 р. о 14:30 год. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Кравчук О.О. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищевказаних вимог представник позивача ОСОБА_2 долучила до позовної заяви копію заяви-анкети №ASJ-39367-16-DOM від 05 грудня 2016 року, яка є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме надання читабельної копії заяви-анкети №ASJ-39367-16-DOM від 05 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/214/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року провадження по справі за вказаним позовом було зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення до 28 серпня 2019 року.

05.08.2019 року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.07.2019 року без змін.

17.10.2019 року дана справа повернулося з Київського апеляційного суду до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, строк для примирення наданий сторонам по справі ухвалою суду від 16.07.2019 року закінчився та ухвала після її апеляційного оскарження залишена без змін, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин

25 листопада 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/4731/19

провадження № 61-18752ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі на посаді голови правління,стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/4731/19 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі на посаді голови правління,стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 441/1647/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1214/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєва Агнеса Матвіївна, про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5009/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Руслана Петровича до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Руслана Петровича до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , № 533 від 14 березня 2019 року, вчиненого у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 25.10.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №487/3796/19
Провадження №2/487/1711/19
(вступна та резолютивна частина)
22.10.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 01.11.2019 року.
СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 517/11/19 н/п2/517/87/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
СУДДЯ:
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що був поручителем по кредиту, який сплачено повністю. В липні 2019 року дізнався в Чорнобаївському районному ВДВС, що на все його майно накладено арешт. У відповіді на запит відповідач зазначив, що на виконанні у відділі перебували три постанови про стягнення з позивача на користь держави штрафів, провадження по яких завершено. На даний час виконавчі провадження знищено.

При подачі позовної заяви, позивачем визначено загальну норму підсудності даного спору, а саме ч. 2 ст. 27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Втім ч. 2 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

До позову позивачем додано лише частину Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (одну сторінку з семи), з якої вбачається що він є власником нерухомого майна в смт. Ворзель Київської області.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не зазначено в позові місцезнаходження майна, скасувати арешт з якого він просить (все нерухоме майно, що є у його власності), позов потребує додаткового обґрунтування в частині визначення підсудності даного спору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернівці Справа №715/1101/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Глибоцька селищна ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, її представника ОСОБА_9, ОСОБА_7. його представника ОСОБА_10, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Глибоцьку селищну раду.

Судді: І.Н. Лисак

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Провадження №22-ц/822/359/19 Категорія 5
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року Справа № 495/8331/19
м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Згідно з вимогами ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Керуючись, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: В.В. Мишко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Справа № 209/2802/19
Провадження № 2/209/1343/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 жовтня 2019 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року на 09.45 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая