Справа № 749/128/19
Номер провадження 2/749/126/19
"01" квітня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Шаповал З.О.
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/128/19 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -
В лютому 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги мотивує тим, що 07.05.2010 року помер чоловік позивача ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Кучинівка, вул. Шевченко 8, Сновського району Чернігівської області. Окрім позивача інших спадкоємців не має. У позивача та ОСОБА_2 був син ОСОБА_3, який помер 10.05.2013 року. Після смерті чоловіка позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а їхній син, який на той час бувще живий, подав заяву нотаріусу заяву про відмову від спадщини.
Позивач звернулася до нотаріальної контори, але нотаріусом їй відмовлено в зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок.
Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 07.05.2010 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І ЕЛ № 142705 від 07.05.2010 року ( а.с. 8), який є чоловіком позивача ( а.с. 9).
10.05.2013 року помер ОСОБА_3, який був сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ( а.с. 12,13).
Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою:с. Кучинівка, вул. Шевченка 8, Сновського району Чернігівської області належав ОСОБА_2, рік забудови будинку 1965. ( а.с. 10).
Згідно з пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, не належать до самочинного будівництва індивідуальні ( садибні ) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські ( присадибні ) будівлі та споруди, прибудови до них, зведені до 05 серпня 1992 року.
Відповідно до довідки № 169 від 15.01.2019 року, станом на 07.05.2010 року згідно записів особового рахунку № 79 погосподарської книги № 2 на 2006-2010 роки в будинку № 8 по вул. Шевченка с. Кучинівка, Сновського району Чернігівської області постійно прописані і проживають:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 11.03.1982, року і знятий з реєстрації 07.05.2010 року в звязку зі смертю
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 08.01.1979 року і по теперішній час.
Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_6 відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 21.01.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с 17).
Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги.
Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.
Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: с.Кучинівка, вул. Шевченка 8, Сновського району Чернігівської області належав померлому ОСОБА_2. Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом.
Позивач в жовтні 2010 року звернулася до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини.
Згідно копії спадкової справи № 200/2010, яка відкрита до майна померлого 07.05.2010 року ОСОБА_2 вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звертався син спадкодавця та позивача ОСОБА_3, який відмовився від прийняття спадщини після смерті батька. В матеріалах копії спадкової справи міститься копія заповіту від 12.08.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 заповів все своє майно доньці ОСОБА_7, яка у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті батька.
Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, п. 4Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Кучинівка, вул. Шевченко 8, Сновського району Чернігівської області після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 07 травня 2010 року в порядку спадкування за законом.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканці с. Кучинівка, вул. Шевченка 8, Сновського району Чернігівської області) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 474,60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал