overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9455/19
Провадження № 2-н/369/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

25 липня 2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження №2/447/985/19
Справа №447/2411/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 15.11.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2312/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2462/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю державного виконавця Гапусенко С.С., боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Репало Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року, постановлену суддею Кіндяком І.С.,

у справі за поданням старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Гапусенко С.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 30.10.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 484/4999/19
Провадження № 2-о/484/175/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованаособа: Первомайський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованаособа: Первомайський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стануі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересованаособа: Первомайський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Чкалова 12, м.Первомайськ Миколаївська область) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26.11.2019 року на 08.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 539/1415/18
Провадження № 2/539/483/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Баришівська зернова компанія» про визнання договору оренди землі не дійсним,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, з підстави закінчення терміну повноважень судді Даценка В.М., до провадження судді Іващенка Ю.А. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Баришівська зернова компанія» про визнання договору оренди землі не дійсним.
Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Баришівська зернова компанія» про визнання договору оренди землі не дійсним до свого провадження.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала щодо порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 539/2203/19
Провадження № 2/539/877/2019
07 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі - Мирній Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263, 265, 268, 280 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за теплову енергію станом на 01.05.2019 року в розмірі 28 588 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 960 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 960 грн. 50 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 152/1109/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

28 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Старчеуса С.І., в якому він просить справу розглянути за участі відповідача в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області; в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 32).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про відкладення судового засідання. Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечує (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить із такого.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача.

Крім того, судове засідання належить відкласти.

Отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року, яке провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Скадовським районним судом Херсонської області (75700, Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 13 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Скадовського районного суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 309/3908/18
Провадження № 2/309/532/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь суму матеріальної школи.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач, його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю, у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Перегінець О. ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Казанцева Р.М. у судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 445/1784/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.10.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючого судді Пилип`яка П. В.

при секретарі судових засідань Мацайло О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника міської ради Піддубної Х.Г.,

третьої особи ОСОБА_2 -Войчишин ОСОБА_3 .Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовною завою ОСОБА_4 до Золочівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та недійсним рішення Золочівської міської ради Львівської області від 23.08.2013 року № 1018 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною завою ОСОБА_4 до Золочівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та недійсним рішення Золочівської міської ради Львівської області від 23.08.2013 року № 1018 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою».

23.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про визнання незаконним та недійсним рішення Золочівської міської ради Львівської області від 23.08.2013 року № 1018 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» залишити без розгляду.

Позивач у судовому засіданні просив заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Представник міської ради Піддубна Х.Г. та третя особа на стороні відповідача та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву про визнання незаконним та недійсним рішення Золочівської міської ради Львівської області від 23.08.2013 року № 1018 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Золочівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та недійсним рішення Золочівської міської ради Львівської області від 23.08.2013 року № 1018 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2019 року.

Суддя П. В. Пилип`як