Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/490/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О..

за участю:

представника позивача адвоката Корнієнко Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментах, треті особи ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментах.

В своєму позові посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова (виконавчий лист № 2-4839 від 14 липня 2003 року) присуджено стягувати з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, проведеного старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, заборгованість по аліментам на момент повноліття склала 65324,00 грн.
На даний час у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та непрацююча дружина, яка займається їх вихованням.
Відповідно до консультативного заключения лікаря офтальмолога Одабашьян С.А. від 25 червня 2018 року він також потребує оперативного видалення катаракти правого ока (орієнтовна вартість операції 15000,00 грн.)
Тому позивач просив суд зменшити розмір заборгованості, визначений Шевченківським відділом державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за рішенням Київського районного суду м. Харкова (виконавчий лист № 2-4839 від 14 липня 2003 року) з 65324,00 грн. до 32662,00 грн.
Також просив змінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2- 4839 від 14 липня 2003 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Цією ж ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментах, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов, у якому, посилаючись на відсутність підстав для зменшення розміру заборгованості за аліментами, просила в задоволенні позову відмовити.

У відзиві відповідач також зазначила, що позивачем рішення суду про стягнення аліментів не оскаржувалось, він не з`являвся в судові засідання, ігнорував вимоги державних виконавців щодо стягнення аліментів, переховувався, бо знаходився в офіційному розшуку для притягнення до відповідальності за ст. 164 Кримінального кодексу України.
Зараз, коли із заробітної плати позивача почали стягувати заборгованість по аліментах, він почав шукати в себе хвороби, прикриватися своїми неповнолітніми дітьми та непрацюючою дружиною тільки для того, щоб вкотре ухилитися від відповідальності та сплати заборгованості, яка виникла з його ж вини.
Вважає, що наявність у відповідача неповнолітніх дітей і непрацюючої дружини (відсутня довідка з державної служби зайнятості) на даний час не є обставиною, що має істотне значення, а хвороба позивача не є тяжкою, оскільки він з часу встановлення в нього діагнозу жодного разу не перебував на лікарняному, більше не проходив обстеження і надалі працює водієм у військовій частині.
У відповіді на даний відзив позивач зазначив, що ніколи не відмовлявся від сплати аліментів на утримання дочки, а лише просить зменшити розмір заборгованості, оскільки на даний час у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та непрацююча дружина, яким теж потрібен одяг, їжа, грошові кошти на лікування та навчання.

Після його офіційного працевлаштуванні, починаючи з червня 2018 року, з його заробітної плати проводяться відрахування у розмірі від 50 до 80%. Крім того, він потребує оперативного втручання.

Тому позивач просив позовні вимоги про зменшення розміру заборгованості по аліментах задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Будь-яких клопотань, інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань сторони суду не подавали.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, уповноваживши у встановленому законом порядку адвоката Корнієнко Наталію Юріївну представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила, в його задоволенні просила відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, клопотань та заяв не подавала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого повторно 27 січня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.4).

На час розгляду справи прізвище відповідача ОСОБА_8 .

Також встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №2-4839 від 14 липня 2003 року, виданим Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Полтава від 08 грудня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 за аліментами у вказаному виконавчому провадженні станом на 11 серпня 2015 року становить 65324 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обов`язок відповідача ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини визначено судовим рішенням, примусове виконання такого судового рішення покладено на органи Державної виконавчої служби, в обов`язки яких і входить вжиття заходів для своєчасного та повного його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Як підставу свого позову, позивач зазначив наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також непрацюючої дружини.

При цьому, як вбачається з вказаної вище довідки-розрахунку, на час народження дочки ОСОБА_4 заборгованість позивача за аліментами на утримання дочки ОСОБА_11 вже складала 23684,41 грн.

Будь-які докази того, що вказана заборгованість виникла з поважних причин, позивачем суду не надано.

Перебування на утриманні у позивача ще двох малолітніх дітей має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів, що стягуються з платника аліментів, і може бути підставою для зменшення розміру аліментів, але не підставою для зменшення заборгованості за аліментами.

При цьому позивач до суду з позовами про зменшення розміру аліментів не звертався.

Також, як вбачається з вказаної вище довідки-розрахунку від 08 грудня 2017 року, в період з січня 2009 року по 11 серпня 2015 року позивачем аліменти не сплачувались взагалі.

Як вбачається з консультативного висновку ФОП ОСОБА_12 від 25 липня 2018 року, ОСОБА_2 перебував на прийомі у лікаря офтальмолога 25 червня 2018 року з діагнозом «ускладнена катаракта правого ока». Рекомендовано оперативне втручання з видалення катаракти на правому оці (а.с.7).

Проте, будь-які докази, які б підтверджували, що заборгованість за аліментами виникла внаслідок даного захворювання, позивачем, або іншими учасниками справи суду не подавалися.

Оскільки згідно вимог ч.2 ст.197 СК України суд має право повністю або частково звільнити платника від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення, будь-які докази, що заборгованість позивача за аліментами виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення, сторонами суду не подавалися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру заборгованості позивача за аліментами.

Тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, оскільки позивач на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментах відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Стешенка, буд.6, .

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

27.03.2019