overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2389/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1323/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., постановлену 16 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відповідно до вимог статтей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Окрім того, згідно з пунктом шостим частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в Державної прикордонної служби України інформації щодо перебування відповідача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 станом на 01 листопада 2011 року за межами України.

Враховуючи положення частини третьої статті 359 ЦПК України ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження учасникам справи встановлено строк до 25 жовтня 2019 року для подання міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

В зазначений строк будь-яких міркувань або заперечень щодо цього клопотання від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 04 листопада 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

Л.В. Ясеновенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Банк Камбіо», третя особа: ТОВ «ЛУГ 69» про визнання зобов`язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Банк Камбіо», третя особа: ТОВ «ЛУГ 69» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненими.

08 листопада 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху проте недоліки, зазначені в ухвалі усунуті позивачем не були.

Разом з тим, 21 травня 2019 р. позивач звернулась із заявою про повернення позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, щозаява позивача не суперечить закону, тому позовнузаявуслідповернути.

Керуючисьст. ст. 185, 352ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Банк Камбіо», третя особа: ТОВ «ЛУГ 69» про визнання зобов`язання припиненим, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю членів сім`ї, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю членів сім`ї, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Любові Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу № 21/2017 від 12.04.2017 року або належним чином засвідчену її копію щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 369/2619/19
Провадження № 2/367/5176/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам. Оскільки, позивачем до позовної заяви не додано квитанцій на підтвердження сплату судового збору.

Згідно зі підпунктом 2 пункту 1 частини другої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1031/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості з коштів, набутих без достатньої правової підстави, та суми, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів, у зв`язку із набуттям коштів без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 05 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 234/2148/17
Провадження № 2/234/24/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28 жовтня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору.

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 06 травня 2019 року до проведення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 жовтня 2019 року Комунальним закладом охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 повернута без виконання ухвала суду від 06.05.2019 року про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки рахунок фактура на оплату проведення експертизи станом на 23.10.2019 року не сплачена.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору- поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 9 грудня 2019 року о 13-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 565/107/19
Провадження № 2/565/253/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

28 жовтня 2019 року до суду справа повернулась з Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експетиз разом з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №3779-3780 від 24 жовтня 2019 року.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що призначена судова земельно-технічна експертиза проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

Суддя І.Ю.Зейкан
Провадження № 2/761/1690/2019
(вступна та резолютивна)
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі позивач представник третьої особи (Служба у справах дітей) третя особа Чугаєва І.В. ОСОБА_2 Кошовий Г.І. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зобов`язання вчинити дії,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду має бути складений до 11.11.2019року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,164,166 Сімейного Кодексу України, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1581/19
Провадження № 2/741/693/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 жовтня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельних ділянок,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , просив відновити межу, яка поділяє земельні ділянки між ОСОБА_1 та Виссал ОСОБА_3 у відповідності з даними технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельних ділянок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/229/1154/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчаннябуло залишено без руху.

12.09.2019 року на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, було направлено копію ухвали суду рекомендованим повідомленням, однак позивач її не отримав, оскільки зворотнє повідомлення повернулось за закінченням строку зберігання.

Вищевказане свідчить про те, що позивач не цікавиться своєю позовною заявою, не отримує поштові повідомлення, мав можливість як поштою так і безпосередньо в суді отримати ухвалу про залишення позову без руху, але станом на 28.10.2019 року від позивача заяв або клопотань не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув суд вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчаннявважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л. Панова