Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 425/1482/16-ц

провадження № 61-22786св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 жовтня 2016 року у складі судді Овчаренко О. Л. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Єрмакова Ю. В., Яреська А. В., Дронської І. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І. М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 19 серпня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у борг 15 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном повернення 14 серпня 2018 року.

Додатковим договором № 1, укладеним 22 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , сторони погодили зміни до кредитного договору від 19 серпня 2008 року, згідно з якими було змінено валюту кредитування та визначено суму позики у розмірі 48 946,14 грн і змінено проценти за користування кредитним коштами на 14,5 % річних.

Крім цього, 11 липня 2012 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого позичальник надав згоду на доступ до його кредитної історії та/або на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій.

12 серпня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, згідно з яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку із внесенням змін до кредитного договору, 22 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладений договір про внесення змін до іпотечного договору від 12 серпня 2008 року.

19 серпня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 погодився відповідати за неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 19 серпня 2008 року. У подальшому до цього договору поруки у зв`язку із змінами основного кредитного зобов`язання також вносилися відповідні змін.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 02 березня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 35 166,28 грн, яка складається з простроченої заборгованості - 7 788,41 грн, поточної заборгованості - 17 676,14 грн, простроченим процентам - 6 170,66 грн, нарахованим процентам - 302,65 грн та пені - 3 228,42 грн.

На підставі викладеного ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просило суд стягнути солідарно з боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 166,08 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 жовтня 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 19 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 02 березня 2016 року, у розмірі 25 464,55 грн, яка складається із простроченої заборгованості - 7 788,41 грн, поточної заборгованості - 17 676,14 грн.

У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у зв`язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку. Стягуючи на користь банку суму простроченої та поточної заборгованості за основним зобов`язанням та відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд виходив із того, що банк змінив банківський рахунок для погашення кредитної заборгованості та не повідомив його реквізити позичальнику, у зв`язку із чим останній не мав можливості вчасно вносити чергові платежі. Крім цього, відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. З урахуванням зазначеного суд першої інстанцій дійшов висновку про те, що нарахування банком пені з 14 квітня 2014 року є безпідставним.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. відхилено. Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 жовтня 2016 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та застосував норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, обґрунтовано відмовив в частині позову про стягнення заборгованості за нарахованими банком процентами, оскільки зобов`язання не могло бути виконано внаслідок прострочення кредитора. Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції та ним були надані відповідні правові висновки, з якими колегія суддів апеляційного суду погодилася.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У березні 2017 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені банком позовні вимоги у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у позові в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами, суди не врахували положення статті 537 ЦК України, яким передбачено випадки виконання боржником кредитних зобов`язань шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У червні 2017 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просив залишити касаційну скаргу банку без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Зазначав, що оголошення в газеті «Голос України» від 20 червня 2014 року № 117 не містить інформацію про зміну реквізитів рахунку, на який необхідно здійснювати платежі у рахунок погашення кредиту. У зв`язку із зміною реквізитів та неповідомленням про це позичальника, останній був позбавлений можливості виконати свої кредитні зобов`язання.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Черняк Ю. В.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і застосовані норми права

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року ПАТ «Банк Форум» припинено без правонаступництва.

Згідно із частиною першою статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2019 року у справі № 495/1297/15-ц (провадження № 61-17634св18) касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, оскаржені рішення скасовано та ухвалено нове рішення, тобто справу розглянуто по суті.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року у справі № 285/3340/15-ц (провадження № 61-27777св18) касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, оскаржене рішення апеляційного суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів вказала, що: «ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення апеляційного суду в силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в ході якого суду належить перевірити питання правонаступництва після оголошення 06 липня 2019 року про припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а отже ліквідації банку, та припинення повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової падати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року справу № 264/5957/17 (провадження №61-3918св19) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору із договором про внесення змін та доповнень недійсними передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у зв`язку із тим, що у різних палатах Касаційного цивільного суду наявний принципово різний підхід до розуміння та застосування частини третьої статті 414 ЦПК України, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду подібних справ Верховним Судом.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа № 264/5957/17 (провадження № 61-3918св19) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору із договором про внесення змін та доповнень недійсними передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду і вона прийнята до провадження (провадження № 61-3918сво19), а правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 264/5957/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження у справі № 425/1482/16-ц (провадження № 61?22786св18) за позовом Публічного акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 264/5957/17 (провадження № 61-3918св19) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору із договором про внесення змін та доповнень недійсними.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк