Справа № 128/2403/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Славич К.В.,

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя майно: незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску; автомобіль марки «Volksqagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску; та стягнути із відповідача грошову компенсацію 1/2 частини вартості вказаного майна.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року позов залишено без руху, визначено його недоліки, порядок та строк для усунення цих недоліків.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 29.10.2019 року на 11-30 год. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов. За клопотанням позивача витребувано з Вінницького РСП КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу домоволодіння по АДРЕСА_1 .

17.10.2019 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки стороною позивача планується заявити клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання сторони, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача адвокат Щавінський К.С. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою статті 277 ЦПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 258, 260, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щавінського К.С. задоволити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 21 листопада 2019 року, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук