Провадження №: 6/755/1144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» просило суд: «Замінити стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» у справі №755/23060/14-ц на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінактив».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному осязі, просить задовольнити.

Заінтересовані особи -. в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 23 вересня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено рішення про відмову у задовленні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "Видавництво Аврора Прінт", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року скасовано, та постановлено нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Видавництво Аврора Прінт» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість заборгованість за Кредитним договором №0 від 27 червня 2008 року у розмірі 334913,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.08.2014 року становить 4378427,82 грн., а також заборгованість по комісії та пені в сумі 22592,64 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 28 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №132.

Згідно з витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №1362 від 28 січня 2019 року, на виконання Договору Факторингу №132 від 28.01.2019 року, клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, права вимоги за кредитним договором № 0 від 26.09.2005 року, укладеного між ПП «Видавництво Аврора Прінт» та ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» у зв`язку з укладенням між сторонами Договору факторингу №132 від 28.01.2019 року на підставі якого перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 26.09.2005 року, укладеного між ПП «Видавництво Аврора Прінт» та ПАТ «Укрсиббанк», тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Пат «Укрсиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №755/23060/14-ц, про стягнення з ПП «Видавництво Аврора Прінт» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість заборгованість за Кредитним договором №0 від 27 червня 2008 року у розмірі 334913,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.08.2014 року становить 4378427,82 грн., а також заборгованість по комісії та пені в сумі 22592,64 грн.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я