Справа № 132/900/19
Провадження № 2/132/334/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994 року, зареєстрованого в ВООБТІ 12.02.1994 p., квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

29.07.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2, що проживав у зазначеній квартирі у м. Калинівка.

На день смерті вказаного спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з частини приватизованої квартири АДРЕСА_2. Позивач, як дружина спадкодавця, звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Однак оформити свої спадкові права не може через те, що не виділено частки у спільному майні.

За вказаних обставин звернулась в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Калинівської міської ради у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява Калинівської міської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994 року, зареєстрованого в ВООБТІ 12.02.1994 p., квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

29.07.2018 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2, що проживав у зазначеній квартирі у м. Калинівка.

На день смерті вказаного спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з частини приватизованої квартири АДРЕСА_2.

При отриманні Свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні, тому що вони користуються рівними правами та несуть рівні обов'язки щодо квартири, й інших домовленостей між ними не існує.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність. Враховуючи, що позивачка, її син та чоловік ОСОБА_2, який помер 29.07.2018 року отримали квартиру у власність в результаті приватизації, то отримане у власність житло є їхньою спільною сумісною власністю

Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому частка кожного із співвласників вищезазначеної квартири складає 1/3 частину.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, який помер 29.07.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: