Справа №487/3269/17
Провадження №2-во/487/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування заяви зазначили, що 04.09.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" боргу за спожиту елктроенергію у розмірі 143,70 грн. та судовий збір.

20.02.2019 року Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" отримало повідомлення про повернення виконавчого документу (судового наказу) стягувачеві без прийняття до виконання, де зазначалася причина повернення: відсутність дати народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. А тому Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" просить привести у відповідність виконавчий документ (судовий наказ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію в сумі 143,70 грн. та судові витрати шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника - фізичної особи, та дати народження боржника.

Учасники процесу до суду не зявилися, про час та місце слухання заяви повідомленні належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

04.09.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію в сумі 143,70 грн. та судові витрати.

22.01.2019 року АТ "Миколаївобленерго" звернулось до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

20.02.2019 року АТ "Миколаївобленерго" отримало повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2019 року у зв'язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податку та дати народження боржника.

Відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 25.03.2019року ( вх.№ЕП 1854), надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості.

Разом з цим, у Повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесеного старшим державним виконавцем Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, та РНОКПП боржника - НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим привести у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист (судовий наказ) від 04.09.2017 року, зазначивши рік народження боржника і РНОКПП, які були вказані у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Керуючись ст.. 431,432 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Привести у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист виданий на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію, зазначивши в ньому : дату народження боржника ОСОБА_1 - "ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження", та реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 - "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.В.Щербина