Справа № 183/7290/18
№ 2/183/1265/19

У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С..,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за порушення зобов`язання сплачувати аліменти,-
19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить:
-стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 17.06.2015 року по 07.07.2017 рік в розмірі 157046,08 грн.;
-стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 07.07.2017 року по 01.11.2017 рік в розмірі 3569,13 грн.;
Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрите провадження у справі, розпочато підготовче провадження.
В судове засідання, призначене на 22 березня 2019 року о 09.30 годин, 12 липня 2019 року о 09.00 годині, а також 23 серпня 2019 року о 13.45 годин позивач не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить довідки про доставку смс-повідомлень на номер телефону позивача ОСОБА_1 , зазначений нею у позові (а.с.1).
Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року визнано обов`язкову участь позивача ОСОБА_1 у вищевказаній цивільній справі, однак в підготовче судове засідання призначене на 11 жовтня 2019 року о 08.15 годині, позивач також не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за порушення зобов`язання сплачувати аліменти, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомивши про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за порушення зобов`язання сплачувати аліменти, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока