Справа №198/18/19
Провадження № 2/0198/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 628, 28 грв., в редакції уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 05.02.2019 року (ас. 35-38), в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000, 00 грв., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» № 4149 6053 7069 4010, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт за даним договором встановлюється за рішенням Банку та останній має право в будь - який момент змінити ( збільшити або зменшити ) такий.

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором.

В свою чергу, відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку.

Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення боргових зобовязань за кредитним договором.

Так, відповідач неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за тілом кредиту в період з 31.10.2016 року по 31.10.2018 року, на погашення заборгованості зі сплати процентів в період з 20.10.2010 року по 31.10.2018 року; на погашення пені в період з 30.06.2018 року по 31.10.2018 року, чим допустив порушення умов договору, а відтак станом на 31.10.2018 року має заборгованість в сумі 12 628, 28 грв., яка складається з : 1 920, 18 грв. - заборгованість за кредитом; 9 368, 66 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грв. - заборгованість за пенею; 250 грв. - штраф та 589, 44 грв. - його процентна складова.

Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 628, 28 грв., а також судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 65-66, 69), при цьому в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви, за підписом представника позивача ОСОБА_2, зазначено про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (ас. 38), а окрім того, в матеріалах справи мається клопотання позивача, за підписом його представника ОСОБА_2, про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що позивач заявлені вимоги повністю підтримує (ас. 27). Суд зауважує, що позивач не надав суду витребуваних доказів, відповідно до ухвали суду від 01.03.2019 року, про причини ненадання таких суд не повідомив (ас.67-68, 70).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав частково, а саме: в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту позовні вимоги визнав в повному обсязі в сумі 1 920, 18 грв.; в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом позовні вимоги визнав частково в сумі 132, 83 грв.; в іншій частині позовні вимоги повністю не визнав, зазначивши, що кредитну картку отримав зі строком дії 02/16, після чого будь-якої іншої кредитної картки не отримував (ас.74).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 18.01.2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху (ас. 30-32);

- 01.03.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 65-66);

- 01.03.2019 року постановлено ухвалу про витребування доказів (ас. 67-68).

Виходячи з наведеного, суд знаходить можливим провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін по справі за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Окрім того, в зв»язку з ненаданням позивачем без повідомлення причин витребуваних судом доказів, суд вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, що не протирічить положенням ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

- так, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 05.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого з 30.04.2009 року є ПАТ КБ «Приватбанк», яке в свою чергу з 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при цьому кредитний ліміт на платіжну картку відповідача № 4149 6053 7069 4010 зі строком дії до 02/16, було встановлено:

- з 26.02.2008 року в сумі 3000, 00 грв.; з 04.07.2011 року в сумі 2 850, 00 грв.; з 28.10.2011 року в сумі 2 400, 00 грв.; з 15.12.2011 року в сумі 2 280, 00 грв.; з 30.05.2013 року в сумі 1 140, 00 грв.; з 05.08.2013 року в сумі 1 050, 00 грв.; з 14.10.2013 року в сумі 2 800, 00 грв.; з 25.11.2014 року в сумі 2 560, 00 грв.; з 27.04.2015 року в сумі 2 370, 00 грв.; з 19.08.2015 року в сумі 2 330,00 грв.; з 29.08.2016 року в сумі 1 930,00 грв., за рішенням Банку, відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг і в подальшому кредитний ліміт не змінювався, про що свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача, виписка по особовому рахунку відповідача по картці № 4149 6053 7069 4010 за період з 26.02.2008 року по 31.12.2018 року (ас. 39 - 44, 45).

Договір складається із заяви позичальника від 05.02.2008 року, Умов та Правил надання банківських послуг та «Тарифів Банку», з чим відповідач ознайомлений, про що свідчить власноручний підпис останнього на заяві про надання кредиту (ас. 48, 49, 50-55).

Відповідно до п. п. 6.5, 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобовязань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку (ас. 53).

Згідно п. 4.6 Умов та Правил надання банківських послуг - відповідач доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_3, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним Договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами ОСОБА_3 в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку (ас. 52).

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грв. + 5 % від суми позову (ас. 53).

Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі, в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (ас. 55).

Відповідно до п. 5.2 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_4 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у визначеній Банком долі, в разі невиконання держателем або довіреною особою держателя своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором (ас. 53).

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (ас. 54).

Відповідно до п. 9.3 Умов та Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов, передбачених п.п. 9.6, 9.7 Умов (ас. 53).

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг (розділ Правила користування платіжною карткою) по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання ОСОБА_3 з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви Держателя про закриття Картрахунку (п. 3.1.3 Умов та Правил) (ас. 54).

Відповідно до п. 5.2 Правил користування платіжною карткою погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картковий рахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору (ас. 55).

Згідно п. 5.3 Правил користування платіжною карткою строки і порядок погашення кредиту по платіжним карткам із встановленим мінімальним обовязковим платежем наведений в памятці клієнта, яка є невідємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом передбачену тарифами та частину заборгованості по кредиту (ас. 55).

Згідно п. 5.5 Правил користування платіжною карткою за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів на рік (ас. 55).

Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою (ас. 53).

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що є невідємною частиною кредитного договору та копія якої долучена позивачем до матеріалів справи (ас. 49), пільговий період становить 30 днів; базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 3, 0 % на місяць; обовязковий щомісячний платіж встановлений 7 % від заборгованості, але не менше 50 грв. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів встановлений до 25 числа місяця, що слідує за звітним; комісія за зняття готівки встановлена в розмірі 3 % від суми операції; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості встановлена: пеня (1) = базова процентна ставка по договору / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 10 грв. в місяць, нараховується один раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або процентам пять і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грв. (ас. 11,49).

Згідно відомостей, зазначених в позовній заяві з 01.01.2013 року всі карти з тарифним планом «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно якого пільговий період становить 55 днів; базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2, 5 % на місяць, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2, 9 % в місяць; за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3, 6 % в місяць; обовязковий щомісячний платіж встановлений 7 % від заборгованості але не менше 50 грв. і не більше залишку заборгованості, а з 01.04.2014 року - 5 % від заборгованості, але не менше 100 грв. та не більше залишку заборгованості; пеня встановлена 0, 24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грв. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грв.; пеня = 0, 24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грв. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грв. другий місяць поспіль і більше; строк внесення обовязкових платежів на погашення кредиту встановлений до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобовязань встановлений 500 грв. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання. Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 по договору від 05 лютого 2008 року, станом на 31 жовтня 2018 року, має заборгованість, яка становить 12 628, 28 грв. та складається з : 1 920, 18 грв. - заборгованість за кредитом; 9 368, 66 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грв. - заборгованість за пенею; 250,00 грв. - штраф та 589, 44 грв. - його процентна складова (ас. 6-9).

Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовязання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За викладених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 920, 18 грв. підлягають до повного задоволення, при цьому проти даного не заперечував і сам відповідач по справі, зазначивши про це в наданій суду заяві (ас.74).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В оцінці застосування наведених норм права ОСОБА_5 Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання.

Зі справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 05.02.2008 року було видано кредитну картку № 4149 6053 7069 4010, з терміном дії до 02/16, при цьому доказів того, що після закінчення строку дії відповідної платіжної картки відповідачем була отримана нова картка матеріали справи не містять (ас. 45). Про те, що строк дії виданої кредитної карти становив до 02/16 зазначено і відповідачем у наданій суду заяві (ас.74). Крім того, про строк дії виданої відповідачу кредитної картки до 02/16 свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за підписом та печаткою позивача (ас.45), а відтак зазначення позивачем в позовній заяві відомостей про строк дії кредитної картки до лютого 2018 року, суд вважає помилковим та враховує, що на виконання ухвали суду про витребування доказів позивачем без повідомлення причин не було надано будь-яких інших даних про строк дії кредитної карти, ніж ті, що містяться у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача, в якій строк дії такої зазначений саме 02/16.

Між тим, з розрахунку заборгованості за кредитним договором та позовної заяви вбачається, що заборгованість по процентам за користуванням кредитом в розмірі 9 368, 66 грв. нарахована позивачем за період з 20.10.2010 року по 31.10.2018 року (ас. 37, 6-9).

Однак, з огляду на викладене відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

Виходячи з наведеного, до стягнення підлягають нараховані проценти за період з 20.10.2010 року по строк дії кредитної картки - 02/16, в розмірі 132, 83 грв. (колонка 12 розрахунку заборгованості) (ас. 8).

Суд знаходить можливим зауважити , що позивачем в заяві у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було зазначено про те, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем було здійснено 23.06.2018 року в сумі 30, 75 грв. (ас.35) .

Проте, суд не погоджується з доводами позивача про здійснення відповідачем останнього платежу саме 23.06.2018 року, оскільки згідно виписки про рух грошових коштів на картковому рахунку відповідача вбачається, що 23.06.2018 року банком здійснено автоматичне погашення простроченої заборгованості, тобто вказаний платіж був здійснений без відома та волі відповідача (ас.44). Окрім того, в такому ж порядку було здійснено автоматичне списання банком коштів в рахунок простроченої заборгованості за кредитним договором і 15.06.2018 року, 25.05.2018 року, 14.05.2018 року (ас.44).

У своїй постанові від 30.05.2018 (справа № 161/20278/14-ц) Верховний Суд зазначив про те, що не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього, або без його схвалення.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 500,00 грв., нарахованої за період з 30.06.2018 року по 31.10.2018 року, суд не вбачає правових підстав для стягнення такої, оскільки в розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість за пенею в сумі 500,00 грв. не значиться, при цьому обліковується лише заборгованість за нарахованою комісією в сумі 500,00 грв. (ас.9).

Суд зауважує, що відповідно до ухвали про витребування доказів позивачем розрахунок заборгованості за пенею в сумі 500,00 грв. наданий суду не був.

Оскільки такі поняття як «пеня« та «комісія» не є тотожними, а розрахунок заборгованості за кредитним договором не містить вказівки на наявність заборгованості саме за пенею, суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Пунктом 8.6 кредитного договору передбачено , що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених даним договором більше чим на 120 днів клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грв. + 5% від суми позову (ас.53).

Разом з тим, позивач в позові просив стягнути з відповідача 250 грв. штрафу та 589, 44 грв. його процентної складової.

Здійснюючи перевірку розміру нарахованого позивачем штрафу, судом встановлено, що 5% штрафу (процентна складова) від суми позову становить 631, 15 грн. ( 12 628, 28 грв. х 5% ). Таким чином, є незрозумілим нарахування процентної складової штрафу в розмірі 589, 44 грв. та розрахунок заборгованості за кредитним договором не містить розрахунок нарахованої процентної складової штрафу саме в розмірі 589, 44 грв., у зв'язку з чим в задоволенні позову в цій частині, саме щодо стягнення процентної складової штрафу має бути відмовлено.

В частині стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу в розмірі визначеному позивачем, а саме 250 грв., суд вважає позовні вимоги можливим задовольнити.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 2 303, 01 грв., яка складається з : 1 920, 18 грв. - заборгованість за тілом кредиту, 132, 83 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грв. штраф (фіксована частина).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою визначеною Законом № 3674-VІ).

При предявлені позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 921, 00 грв. (ас. 2).

Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума на відшкодування понесених судових витрат в розмірі 345, 78 грв., з наступного розрахунку: 2 303,01 : 12 628, 28 х 100 = 18 % (тобто позовні вимоги задоволені на 18 % від заявлених); 1 921 х 18 % = 345, 78.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_6 "ПриватБанк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого за адресою - вул. Артамонова, буд. 13 с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_6 "ПриватБанк" м. Київ (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05 лютого 2008 року в розмірі 2 303,01 грв. (дві тисячі триста три грв., 01 коп.), яка складається з : 1 920,18 грв. - заборгованість за кредитом; 132,83 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грв.- штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого за адресою - вул. Артамонова, буд. 13 с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_6 "ПриватБанк" м. Київ (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) судові витрати по справі в загальному розмірі 345, 78 грв. (триста сорок п»ять грв., 78 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : Акціонерне товариство ОСОБА_6 "ПриватБанк", місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ;

- відповідач : ОСОБА_1, зареєстроване місцепроживання - 51325, вул. Артамонова, буд. 13 с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення складено та підписано 26 березня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич