Провадження № 2/760/4726/19
Справа № 760/7199/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації Профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації Профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ», в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження №33 від 04.02.2019 Первинної організації Профспілки авіабудівників України на ДП ЗАВОД 410 ЦА та поновити його на посаді голови Первинної організації Профспілки авіабудівників України на ДП ЗАВОД 410 ЦА.

Ухвалою суду від 15.03.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження.

13.06.2019 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі, а у випадку розгляду - відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Посилається, зокрема, на те, що взаємовідносини профспілок з їх членами, керівниками організаційних ланок, будь-які питання щодо членства у профспілці (вибуття, виключення зі складу членів профспілки) належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, а тому правовідносини за цим позовом не мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

При цьому, представник відповідача зазначає, що звільнення ОСОБА_1 було проведено уповноваженим на те органом та з дотриманням статутних документів, що регулюють діяльність ПО ПАУ на ДП ЗАВОД 410 ЦА та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

23.07.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги повністю. Посилається, зокрема, на те, що розгляд справи повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства, так як відповідач у даних правовідносинах виступає як роботодавець (власник або уповноважений ним орган), розпорядження якого за правовим змістом є формою наказу та мають забезпечувати приписи Кодексу законів про працю та положень Статуту ПАУ.

08.08.2019 представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь позивача на відзив до позовної заяви, в яких просить закрити провадження у справі, а у випадку продовження розгляду справи - відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилається на необґрунтованість та безпідставність позовної заяви.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 25.02.2016 по 04.02.2019 працював на посаді Голови в Первинній організації Профспілки авіабудівників України на ДП ЗАВОД 410 ЦА.

04.02.2019 позивача було звільнено з посади Голови розпорядженням №33 Первинної організації Профспілки авіабудівників України на ДП ЗАВОД 410 ЦА за п. 1 ст. 41 КЗпП України. Підстава: протокол засідання профкому №36/А від 04.02.2019 р., тобто за грубе порушення Статуту ПАУ, трудових обов`язків та у зв`язку із втратою довіри.

Так, згідно ст.ст. 1.1, 1.2 Статуту, професійна спілка авіабудівників України - це всеукраїнська громадська неприбуткова самоврядна організація (профспілка), яка у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», іншими законами та нормативно-правовими актами України, ратифікованими нормами міжнародного права, а також Статутом Профспілки.

Відповідно до ст. 4.2 Статуту Профспілки, первинна організація ПАУ на ДП ЗАВОД 410 ЦА є організаційною ланкою Профспілки із статусом юридичної особи.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 був обраний головою ПО ПАУ на ДП ЗАВОД 410 ЦА.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з висновками Конституційного Суду України в рішенні від 09 липня 1998 року у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини першої статті 21 КЗпП України (справа про тлумачення терміну «законодавства») № 12-рп/98, відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір - це індивідуальна угода між працівником і роботодавцем. Шляхом укладення трудового договору з роботодавцем громадяни реалізують свої конституційні права на працю, добровільно вступають у трудові правовідносини, набуваючи конкретних трудових прав і обов`язків. Трудовий договір є основним юридичним фактом, з яким пов`язано виникнення, зміна чи припинення трудових правовідносин.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

Отже, основною ознакою трудових відносин є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації.

Встановлення правовідносин між сторонами є важливим та впливає на те, що за відсутності трудових правовідносин між сторонами, що регулюються нормами КЗпП України, не може виникати й порушення відповідачем трудових прав позивача.

Так, Первинна організація Профспілки авіабудівників України на ДП ЗАВОД 410 ЦА є громадською організацією, яка здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і Статуту.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

У цій нормі міститься пряма заборона втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об`єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань.

Зазначене міститься й у пункті 1.2 Статуту профспілки авіабудівників України.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.

Таким чином, за змістом Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Згідно зі статтею 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Водночас, частина третя цієї статті передбачає, що установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Як стверджує європейська судова практика у рішеннях ЄСПЛ, що суд повинен мати необхідну юрисдикцію для розгляду всіх аспектів позову. Це вбирає в себе й компетенцію визначити всі відповідні питання права та факту.

Такі обмеження встановлюються Законом України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності».

Таким чином, виниклі правовідносини не мають характеру трудових, про що свідчить положення статті 221 КЗпП України, які закріплюють застереження, стосовно не поширення порядку розгляду трудових спорів на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань громадян за рішеннями органів, що їх обрали.

Позивач перебував на виборній посаді на платній основі, його діяльність підпорядкована Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» та Статуту Профспілки, виниклий спір належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, а тому спори мають вирішуватися відповідно до статутних документів профспілок та законодавства, яке регулює основи їх діяльності.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 28.03.2018 у справі №341/1490/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що взаємовідносини профспілок з їх членами, керівниками організаційних ланок, будь-які питання щодо членства у профспілці (вибуття, виключення зі складу членів профспілки) належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, суд вважає, що правовідносини за цим позовом не мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації Профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Букіна