ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника заявника Дячук Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року задоволено позовні вимоги позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2012 року в розмірі 24481,65 грн., яка складається з тіло кредиту 376,05 грн., нараховано відсотків за користування кредитом 2226,76 грн., нараховано пені 21878,84 грн., та судові витрати в розмірі 1794,60 грн.

Адвокат Дячук Н.В., в інтересах ОСОБА_3 18.10.2019 року звернулася з заявою до суду про пререгяд заочного рішенння посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи та вона не погоджується з доказами наданими позивачем про те, що нібито між нею та позивачем було укладено кредитний договір, який передбачав стягнеення з неї процентів та нарахування пені за несплату кредиту, а також штрафні санкції.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

Заявник до суду не зявилася, про час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення і просив заяву залишити без задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року задоволено позовні вимоги позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 381/364/19) та стягнуто з ОСОБА_3 накористь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2012 року в розмірі 24481,65 грн., яка складається з тіло кредиту 376,05 грн., нараховано відсотків за користування кредитом 2226,76 грн., нараховано пені 21878,84 грн., та судові витрати в розмірі 1794,60 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було належно повідомлено про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник зазначила в заяві, про те що при вирішені справи судом не було враховано, що між позивачем та відповідачем небуло укладено кредитного договору за умовами якого передбачалося сплата відповідачем нарахованих процентів за користування банківською картою, їх розмір та не передбачалося нарахування пені за несвоєчасне погашення кретиних коштів, а також штрафи.

Таким чином, з урахуванням наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2019 рік на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей