overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3191/17
Провадження № 6/644/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення/зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року, приватний виконавець Мінюсту України ОСОБА_2 Михайлович, боржник Публічне акціонерне товариство «Фармак», третя особа Гедиректор ПАТ «Фармак» Жебровська Філя Іванівна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила встановити/змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Апеляційного суду Харківської області по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року.

Представником боржника АТ «Фармак» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки АТ «Фармак» значно віддалене від м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що місцезнаходження боржника значно віддалене від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, він не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника боржника в судовому засіданні в режимі відео конференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання преджстанвика боржника АТ «Фармак» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення/зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року, приватний виконавець Мінюсту України Наконечний Ігор Михайлович (м. Київ, вул. Багговутівська 17-21), боржник Публічне акціонерне товариство «Фармак» (, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 63), третя особа Гедиректор ПАТ «Фармак» Жебровська ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 04 листопада 2019 року о 15 годині.

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071) і представнику боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 129/1467/19
Провадження у справі № 2/129/1042/2019
У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Установив:

12.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідачдвічі поспіль у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 18.07.2019 р. та 30.10.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Представник позивачане заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач двічі поспіль у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 18.07.2019 р. та 30.10.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3904/18
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Корольовського районного суду від 26.04.2018 року головуючим суддею Галасюком Р.А. відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року матеріали позову передані на розгляд судді Маслак В.П., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з займаної посади.

В зв"язку з наведеним суд важає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» про скасування наказу звільнення та про поновлення на роботі призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться «16» січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №330 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. П. Маслак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», яка подана представником Ботвінко Олександром Анатолійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати, вихідної допомоги,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати, вихідної допомоги.

Не погоджуючись з рішенням, 16 серпня 2019 року представник ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - Ботвінко О.А. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», яка подана представником Ботвінко Олександром Анатолійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати, вихідної допомоги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа №461/9566/18
Провадження2/465/1946/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 вул. Сихівська, 26/38) про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності.

27.03.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 вул. Сихівська, 26/38) про визнання права власності прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14:20 год. 29.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 693/833/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.10.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., позивачки: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2 , представника відповідача-адвоката: Стовбун О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01 листопада 2019 року.

Суддя: С. Д. Пічкур
Провадження 2/127/3684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про батька,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про батькасудово-біологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_2.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу №127/21244/18.

Зобовязати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.

Застосувати привід 15.05.2019 р. на 11:00 год. до приміщення Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, буд. 8, відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 06.04.2004р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про виконання примусового приводу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала щодо приводу набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо призначення судово-біологічної експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7842/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, суд -

Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 29.10.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1658/19
Провадження № 2-о/650/50/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області ,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-XC № 006070, виданого 10.08.2001 року на ім`я ОСОБА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 464/5325/19
пр.№ 2-н/464/1014/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2164, 78 грн.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

28.10.2019 судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області про те, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Отримана інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника.

Також із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області від 28.10.2019 вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає адресі: АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві.

Враховуючи те, що боржники не зареєстровані, а проживають без реєстрації за адресою, за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Ю.Горбань