overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5547/19
Провадження № 2-о/161/164/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зокрема, в абзаці 16 та 18 мотивувальної частини даного рішення вказано на неможливість заявника отримати документи та здійснити реєстрацію смерті дружини, замість смерті батька.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 15.08.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: 2 речення 16 абзацу мотивувальної частини даного рішення, викласти в наступній редакції: «А отже, у тому становищі, в якому опинилася заявник, він був позбавлений можливості отримати офіційні документи щодо смерті свого батька, а тому звертаючись до суду, надав усі наявні у нього докази».

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 15.08.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, 18 абзац мотивувальної частини даного рішення, викласти в наступній редакції: «Таким чином, суд доходить висновку, що факт смерті ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та зважаючи, на неможливість заявником здійснити реєстрацію смерті батька, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 04.12.2019 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 25.09.2019
Справа № 320/3929/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представникпозивача адвокат Ігнатов Є.Є.

представник відповідача адвокат Шубін О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Мелітополсьької державної нотаріальної контори Запорізької області Лісова Ніна Василівна, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений з відповідачем 17.12.2005 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовче засідання викликані сторони. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Позивач та його представник наполягають на позові. Просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить викликати в судове засідання свідків. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання щодо допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями свідків.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/366/18

Провадження № 22-ц/4815/1276/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Боймиструка С.В.,

вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалах Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року та від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалах Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року та від 10 вересня 2019 року допущено описки, а саме: прізвище відповідача помилково зазначено: " ОСОБА_2 " замість правильного: " ОСОБА_3 ", а також дату ухвалення оскаржуваного рішення суду помилково зазначено: "27 липня 2019 року", замість правильної: "22 липня 2019 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для виправлення описок в зазначених ухвалах Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалах Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року та від 10 вересня 2019 року, вказавши замість помилково зазначеного прізвища відповідача: " ОСОБА_2 " правильно: " ОСОБА_3 ", а також замість помилково зазначеної дати ухвалення оскаржуваного рішення суду: "27 липня 2019 року" правильно: "22 липня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.
Справа № 658/4422/19
(провадження № 2-о/658/132/19)
Категорія справи 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 жовтня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 315 - 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 29 листопада 2019 року об 11.40 год.

В судове засідання викликати заявницю, її представника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів -

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2019 року - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Марків Т. А.
Справа № 182/4341/19
Провадження № 2/0182/2404/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

01.08.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів та різницю поглядів на сімейне життя в червні 2019 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивач на розлученні наполягала, відповідач проти розлучення не заперечував. Зазначили, що примирення між ними неможливе.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.08.2007 року сторони уклали шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в червні 2019 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 01.08.2007 року за актовим записом № 493, від якого є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_5 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_5 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/403/19 Справа № 178/1688/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 296 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 296, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
Провадження № 2-о/263/994/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 29.10.2019 року на 11-20 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
№ 610/2853/19
№ 2/610/924/2019
м. Балаклія 29.10.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, подано відзив, зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просив про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач просила про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 15.00 годину 19 листопада 2019 року.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Провадження № 2-во/522/309/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядалася цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

02 жовтня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди задоволені.

28 жовтня 2019 року від Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка надійшла заява про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату виготовлення повного тексту рішення, а саме замість вірного «Повний текст рішення виготовлений 11.10.2019 року» помилково зазначено «Повний текст рішення виготовлений 11.11.2019 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, 22 жовтня 2019 року судом вже було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2019 року за позовною заявою Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка у задоволенні її заяви про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2018 року за позовною заявою Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

30.10.2019