Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 712/10157/15-ц

провадження № 61-5081ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними договорів страхування та за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення

або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 29 січня

2019 року, а також те, що ОСОБА_2 в цей день перебував у службовому відрядженні, відповідно до оригіналу довідки головного редактора «Антикорупційного Вісника «Ваша Надія» за вихідним № 05/04-19/001

від 05 березня 2019 року. Однак, доказів, які підтверджують вказану обставину, заявником не подано.

07 березня 2018 року працівниками відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду при розкритті конверту складено акт про відсутність додатків, а саме: належним чином завіреної копії посвідчення про відрядження представника скаржника; оригіналу довідки головного редактора «Антикорупційного Вісника «Ваша Надія» за вихідним № 05/04-19/001 від 05 березня 2019 року.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом

до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору у цій справі за його позовом про захист прав споживача, однак підстави для застосування пільги по сплаті судового збору, що передбачена частиною третьою

статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині оскарження судових рішень про задоволення позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає

6 504, 12 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 28 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 22 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

у частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові, а у випадку неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень із наданням достовірних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников