КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5535/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви Митрополит ОСОБА_6 (ОСОБА_6), про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 11 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_2 01 березня 2019 року подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в кому посилається на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року він отримав засобами поштового зв'язку 26 січня 2019 року, що підтверджується відміткою на конверті, копію конверту додає. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Також разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати у зв'язку із скрутним майновим станом та неможливістю сплатити судовий збір. До клопотання додає довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19 грудня 2018 року, згідно якої, відсутня інформація про доходи ОСОБА_2 за 2018 рік.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом, якийврегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовийзбір». Згідно ст.8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитинувіком до чотирнадцяти років або дитину інваліда якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину- інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Додані до клопотання відомості ОСОБА_2 про його майновий стан (довідка з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2018 рік), свідчать про його скрутний майновий стан та неможливість сплатити судовий збір, за таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити скаржника ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги н ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.