Справа № 459/1353/19
Провадження № 2-о/459/42/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоноградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 у місті Алчевськ Луганської області. В обґрунтування заяви зазначив, що його мати померла на території, що тимчасово не підконтрольна Україні, тому видані документи про факт її смерті офіційно органами влади не визнаються, у зв`язку з чим він не може реалізувати свої спадкові права. Тому встановлення факту смерті матері необхідно для здійснення належної його реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану, що забезпечить в подальшому його права як спадкоємця.

18.10.2019 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності.

Представник заінтересованої особи подав клопотання, у якому справу просить розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на рішення суду.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Луганської області, а з 04.11.2010 р. був зареєстрований у м. Антрацит, що стверджується копією його паспорта.

Згідно з копіями паспорта серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження заявника від 02.10.1970 р., його матір`ю є ОСОБА_2

Заявника та його матір було взято на облік внутрішньо переміщених осіб 25.11.2016 р. та 03.09.2015 р. відповідно, що підтверджується копіями відпорних довідок.

Відповідно до копій лікарського свідоцтва про смерть № 170 від 18.02.2019 р., свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.02.2019 р., що оформлені російською мовою і видані у Луганській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алчевськ Луганської області.

Відповідно до ст. 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р місто Алчевськ Луганської області входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На даний час медичні документи про смерть матері заявника не визнаються на території України і не є підставою для реєстрації смерті на території України, оскільки вони видані органами, що діють поза межами Конституції та законодавства України.

Даючи оцінку допустимості вище вказаним документам як таким, що видані органами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки вищезазначеного доказу, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Суд наголосив на тому, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті матері для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, суд, як виняток, приймає до уваги свідоцтво про смерть від 21.02.2019 р. та оцінює його разом з іншими доказами у їх сукупності, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши відповідний факт смерті, що надасть можливість заявнику отримати видане державним органом України свідоцтво про смерть матері.

Керуючись ст.ст. 317, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка селища Бугаївка Перевальського району Луганської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Алчевськ Луганської області, Україна.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Копію рішення невідкладно надіслати у Червоноградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області для виконання, а заявнику - для відома на вказану ним адресу для листування.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення складено 28.10.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський