Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/219/2019 Справа № 2-74/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2-74/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_5 , про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі та визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представником якого за довіреністю є ОСОБА_6 , за умовами якої сторони досягли домовленості щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду із заявою про заміну сторони виконавчого звернулась ОСОБА_1 та просить замінити стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на їх правонаступника ОСОБА_1 , оскільки після затвердження судом мирової угоди ОСОБА_2 викупила у ОСОБА_4 належну останньому частку у домоволодінні, а 28.07.2017 продала належну їй 1/2 частки житлового будинку ОСОБА_1 , у користування ОСОБА_1 надійшла і відповідна частина земельної ділянки. Починаючи з травня 2019 року ОСОБА_3 порушує умови мирової угоди та припинила дотримуватися домовленостей щодо порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила замінити сторону виконавчого провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказувала на відсутність виконавчого провадження та заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Сторони у справі повідомили, що судове рішення на примусове виконання до виконавчої служби не пред`являлось, виконавчі листи не видавались.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки станом на час розгляду даної заяви відсутнє виконавче провадження, в якому є необхідність у заміні сторони стягувача. Також не виготовлявся та не видавався виконавчий лист, в якому є необхідність у заміні стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський