overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9239/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2277/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Приватного підприємства «Піраміда-Тур» - Стець Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Фролової Л.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа №: 400/1115/19
Провадження № 2-о/400/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із зацікавленою особою - приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із зацікавленою особою - приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1140/19
УХВАЛА

30.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенніпо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 24.09.2019 року по справі 520/15542/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме адресу земельної ділянки вказано: АДРЕСА_1 , замість адреси : АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2019 року по справі 520/15542/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та замінити помилково вказану адресу земельної ділянки з АДРЕСА_1 , на вірну адресу земельної ділянки: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
30.10.19
Справа №652/714/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготвоче засідання повторно призначено на 30.10.2019 року на 14.00 год.

У підготовче засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі та заявила клопотання про витребування актового запису про її народження від Великоолександрівського відділу ДРАЦС.

Від заінтересованої особи,Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшло пояснення на заявлені вимоги та у підготовче засідання представника не направлено по невідомій суду причині.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, а також додатково, витребувати від Великоолександрівського відділу ДРАЦС фотокопію актового запису про народження заявника, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 211/4977/19
Провадження № 2-н/211/1089/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

19 08 2019 року ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги -4994,93 грн., інфляційні витрати 833,51 грн., 3% річних 240,83 грн., та судовий збір 192,10 грн.

Як встановлено в ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 04 09 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованою на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу не значиться.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 16 10 2019 року, що надійшло до суду 21 10 2019 року , відповідач по справі ОСОБА_1 з 08 09 2009 року зареєстрована в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Отже, зазначена заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану заяву про видачу судового наказу за підсудністю для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги на розгляд до Саксаганського району м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 706/1556/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 11.11.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16192/19

пр. № 2/759/6180/19

29 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні місяці 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 20.06.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2009 року.

Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 червня 2009 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 278.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження №2/523/1606/19
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВ И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки своєчасно подати відповідну заяву позивач не міг через хворобу.

Позивач подав до канцелярії суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №6570, а у випадку наявності спадкової справи - просив направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи, для з`ясування обставин у справі, оскільки згідно відповіді Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса спадкова справа щодо майна ОСОБА_5 у них не заводилась, а згідно з даними Спадкового реєстру заведена приватним нотаріусом Двоєнкіною Т.О.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обгрунтування позову, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з`ясування відомостей щодо прийняття спадщини після її смерті має значення для розгляду справи та підтвердження доводів позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, а у випадку відкриття спадкової справи - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №6570.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 05 грудня 2019 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 18.10.2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9916/19 Справа № 202/3300/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., про встановлення факту родинних відносин, факту сумісного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Встановлено той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним дядьком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 701 грн. 50 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 4 815 грн. 83 коп. (704,8 +704,8 +1800,95) х 150% ).

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 2 701 грн. 50 коп., необхідно доплатити 2 114 грн. 33 коп. судового збору на р/р UA6080014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/750/2386/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії у розмірі 2438 грн. 01 коп. на рахунок управління та суму 1679 грн. 94 коп. на рахунок Міністерства соціальної політики України та судового збору.

29.10.2019 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної у м. Чернігові ради (місце знаходження: вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03196191) 1921 грн. у відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 449/961/19
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування - залишено без руху і надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення, встановлено, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14.09.2019 року

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліків не усунув.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк