Справа № 199/1175/17
(2/199/206/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_9, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначила, що 12 червня 2016 року помер її рідний брат, ОСОБА_10, після смерті якого залишилося спадкове майно.

Позивач є спадкоємцем другої черги за законом до майна померлого ОСОБА_10

В шестимісячний строк позивач звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 із заявою про прийняття спадщини, проте приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки до суду звернулася ОСОБА_6 із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_10

Оскільки в позасудовому порядку вирішити спір не вдалося можливим, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1; на гараж №94 в авто гаражному кооперативі в «Амур-3», а також автомобіль « HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1, а також грошові вклади, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_10

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково, вважає, що крім позивача право на спадкування має також ОСОБА_6, який довгий час з 1993 року по день смерті ОСОБА_10 проживала разом з ним в одній квартирі, вели спільне господарства, мали спільний бюджет, здійснювали придбання майна за спільні кошти, приймала участь на утримання майна, проводили за спільні кошти ремонтні роботи. крім того відповідач доглядала за ОСОБА_10, коли той захворів на онкологічне захворювання, брала в борг кошти на його лікування, несла інші витрати, повязані з лікуванням.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_6 звернулася із зустрічним позовом ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_9, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом, в якому просила встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_10 з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу понад пять років; визнати за ОСОБА_6 право власності на спільне сумісне майно, а саме: на Ѕ частину автомобіля марки « HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1, який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 259282, вид. 19.01.2009 ВРЕР №2 ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області; Ѕ частину коштів на депозитному рахунку на імя ОСОБА_10 . який належить спадкодавцю на підставі договорів № SAMDN 3670 від 20.05.2013 р. та № SAMDN 44077 від 20.05.2013р. ; визнати за ОСОБА_6 право на спадкування за законом після померлого ОСОБА_10 , змінивши черговість спадкування з четвертої черги на другу; визнати за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на Ѕ частину гаражу №94 в авто гаражному кооперативі в «Амур-3»; ј частину частини автомобіля марки « HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1, ј частину коштів на депозитному рахунку на імя ОСОБА_10 . який належить спадкодавцю на підставі договорів № SAMDN 3670 від 20.05.2013 р. та № SAMDN 44077 від 20.05.2013р.

Представник зустрічного відповідача зустрічний позов не визнав, надав відзив на зустрічну позовну заяву. У відзиві зустрічний відповідач зазначив, що ОСОБА_6 сестра померлого , ОСОБА_5 не знає, їй не відомо, чи проживав її брат з іншою жінкою після розірвання шлюбу в 1978 році, з ОСОБА_6 її ніхто не знайомив.

Зустрічний відповідача вказала, що в 1998 році ОСОБА_10 приватизував квартиру АДРЕСА_2. До 2005 року її брат працював водієм дальнобійником та перебував у довготривалих рейсах. під час перебування у рейсах, ОСОБА_10 пускав до квартири колег-водіїв, які тимчасово в ній проживали. У 1990 році ОСОБА_10 став членом авто гаражного кооперативу « Амур-3» . У ОСОБА_5 та її брата ОСОБА_10 були дуже тісні звязки, будь-які матеріальні витрати брат погоджував з нею. У 1999 року ОСОБА_10 придбав авто «форд Транзит», який потім продав у 2008 році приблизно за 8 000, о дол. США. У січні 2009 року брат придбав автомобіль НОМЕР_2 за суму 88 000, 0 грн. зустрічний відповідач зазначає, що їй відомо, що деякий час ОСОБА_6 отримувала від ОСОБА_10 матеріальну допомогу, у тому числі допомогу по оплаті навчання її сина ОСОБА_12, якого ОСОБА_13 ніколи своїм сином не вважав. У 2005 році у ОСОБА_10 виявили онкологічне захворювання, після проходження курсу лікування йому дали другу робочу групу захворювання. Під час лікування при відвідуванні брата ОСОБА_5 зустрічала ОСОБА_14, проте зустрічний позивач не доглядав за ним, оскільки ОСОБА_10 майже до дня своєї смерті працював.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2016 року помер її рідний брат, ОСОБА_10, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1; гаражу №94 в авто гаражному кооперативі в «Амур-3», автомобіля « HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1, а також грошових вкладів.

Як убачається з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_10, позивач є спадкоємцем другої черги за законом до майна померлого ОСОБА_10

Як установлено в судовому засіданні ОСОБА_10, який помер 12.06.2016 року з 1993 року по день своєї смерті проживав однією сімєю з ОСОБА_6.

Вказана обставина підтверджується показами свідків:

ОСОБА_15, який доводиться рідним племінником померлого. Свідок суду пояснив, що часто приїздив до свого рідного дядька, ОСОБА_10, який сам проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Його рідний дядько офіційно не одружувався, проте свідок бачив, як він декілька разів приїздив в село разом з ОСОБА_6 Також свідок бачив ОСОБА_6 в лікарні, яка провідувала ОСОБА_10

Свідок також зазначив, що він також відвідував дядька на квартирі по вул.. Котляревського у м. Дніпрі, яка належить ОСОБА_6 , там був також її син ОСОБА_12. Коли стало ОСОБА_10 погано, відвозили до лікарні з вул.. Котляревського у м. Дніпрі. Йому відомо, що автомобіль HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в був придбаний дядьком США після продажу старого автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з братом у неї були тісні з»язви, вона часто приїздила до нього, про жінку, з якою проживав її брат вона не знає. Навіть після онкологічного захворювання її брат працював, доглядав за собою самостійно, працював до дня своєї смерті.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що вони проживали однією сім»єю АДРЕСА_3, він його називав своїм батьком, з повагою ставилися один до одного, ОСОБА_10 сплачував за його навчання. Після онкозахворюванння та під час перебування у лікарні ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по черзі доглядали за ним, чергували у лікарні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживала разом з ОСОБА_10 з 1986 року по день його смерті 12.06.2016 року.

Вони разом придбали гараж в гаражному кооперативі «Амур-3», автомобіль« HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в. та грошові вклади в ПАТ КБ «ПриватБанк». Свідок зазначила, що після того, як ОСОБА_10 захворів на онкологічне захворювання, вона доглядала за ним, купувала ліки, опікувалася здоров»ям . Крім неї, в лікарню інколи навідувалися родичі померлого, постійний догляд забезпечувала самостійно.

Згідно із ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім»ї , є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмові формі.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пленум Верховного Суду України у постанові №11 від 21 грудня 2007 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначено норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 з 1986 року по день його смерті 12.06.2016 року, тобто більше п»яти років за адресою: АДРЕСА_4, а тому визнає спільною сумісною власністю подружжя автомобільНОМЕР_2 .

Суд вважає, що не можна вважати спільною сумісною власністю грошові вклади, оскільки факт вкладення спільних коштів в ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 суду не надала.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обовязкову частку у спадщині. Згідно з ч.2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка мала право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Отже, підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку :

1)здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування (постанова ВС від 18.07.2018 у справі № 713/1528/16-ц).

Оскільки ОСОБА_10 хворів на онкологічне захворювання та ОСОБА_6 за ним доглядала, приймала участь у матеріальних витратах, забезпечувала необхідними продуктами харчуванням, суд вважає, що слід змінити черговість на спадкування ОСОБА_6 з четвертої черги на другу за законом після померлого ОСОБА_10 та за ОСОБА_6 слід визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; Ѕ частину гаражу №94 в авто гаражному кооперативі в «Амур-3», а також на ј частину автомобіля « HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1, та на Ѕ частину грошових вкладів, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_10.

За ОСОБА_5 слід визнати ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; Ѕ частину гаражу №94 в авто гаражному кооперативі в «Амур-3», а також на ј частину автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1, та Ѕ частину грошових вкладів, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_10.

Керуючись, ст.ст. 1297, 1299, 1226, 1216, 1259, 1261 ЦК України, ст.60 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; Ѕ частину гаражу №94 в авто гаражному кооперативі в «Амур-3», а також на ј частину автомобіля « HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1, та Ѕ частину грошових вкладів, на депозитному рахунку , відкритого на імя ОСОБА_10 . який належить спадкодавцю на підставі договорів № SAMDN 3670 від 20.05.2013 р. та № SAMDN 44077 від 20.05.2013р. в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_10.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_9, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_10 з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 1993 року по день смерті спадкодавця 12.06.2016 року, тобто більше 5 років;

Визнати за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину автомобіля марки « HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1;

Визнати за ОСОБА_6 право на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_10 , змінивши черговість на спадкування ОСОБА_6 з четвертої черги на другу.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; Ѕ частину гаражу №94 в авто гаражному кооперативі в «Амур-3», а також на ј частину автомобіля « HYUNDAI ACCENT», 2008 р.в., NLHCM41AR9Z143025, д.н. НОМЕР_1, та на Ѕ частину грошових вкладів, які знаходяться на депозитному рахунку, відкритого на імя ОСОБА_10 , який належить спадкодавцю на підставі договорів № SAMDN 3670 від 20.05.2013 р. та № SAMDN 44077 від 20.05.2013р., в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_10

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача та відповідача відповідно.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник