overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8382/19
Номер справи місцевого суду: 521/9368/19
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження 2-сз/127/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.10.2019 Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» повернуто матеріали вищевказаної заяви.

29.10.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1 921, 00 гривень, який був сплачений за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з платіжним дорученням № PROM0BB3L3 від 10.09.2019 Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1 921, 00 гривню за подання позовної заяви до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1 921, 00 гривень, сплачених позивачем при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір в сумі 1 921, 00 гривню, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM0BB3L3 від 10.09.2019, за яким «одержувач: УК у м. Вінниці, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , код отримувача 38054707».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2016року по серпень 2019р., в сумі 11108,94 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в той час як з довідки від 24.10.2019 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та отриманої суддею 28.10.2019 року вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Роз`яснити АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 681/1484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про надання права на шлюб, -

керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 303,304, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про надання права на шлюб - відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 07 листопада 2019 року.

Заявники: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

Служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

Головуючий:
Справа № 713/927/19
Провадження №2/713/408/19
УХВАЛА

іменем України

29.10.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2019 року у цивільній справі за №713/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 11.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб , - задоволено. Однак в рішенні суду невірно вказано дату народження позивача , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 1983 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від у цивільній справі за №713/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб ,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 10.09.2019 року у цивільній справі за №713/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним дату народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 178/1429/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити. Розглядати у загальному позовному провадженні.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2019 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
233 Справа № 233/7363/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 08-20 годину 30 жовтня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 658/1505/19
(провадження № 2/658/783/19)
УХВАЛА СУДУ

28 жовтня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

22.10.2019 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судо-вому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість з місцем здійснення своєї діяльності та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Най-ближчий суд, до якого може прибути заявник для участі у судовому засіданні це Херсонський міський суд. В зв`язку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи дане рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 мешкає в м. Херсон де і здійснює свою професійну діяльність, зацікавлений в тому, щоб засідання відбулося та не має можливості вчасно прибути в судове засідання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, суд вважає доцільним забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпе-чення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення ро-зумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді буде прий-мати участь представник відповідача ОСОБА_1 .

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська об-ласті) 30 жовтня 2019 року о 11 годині 10 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 240/707/19 р.
Номер провадження № 2/240/255/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1104.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року позовну заяву залишено без рух та надано строк для усунення недоліків.

Позивачкою недоліки усунуто та провадження по справі відкрито 24 вересня 2019 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року.

24 жовтня 2019 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 185/7448/19
Провадження № 2/185/3803/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10 вересня 2019 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопським М.М. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року зупинено провадження по справі на час врегулювання спору за участю судді.

25 жовтня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області припинено врегулювання спору за участю судді та справу передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

28 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Головіну В.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, вищевикладене вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 196, 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2019 року о 13.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін