overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1326/9496/2012
Провадження6/465/138/19
УХВАЛА

про витребування документів

31.10.19 року

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

з участю представника заявника Бутко А.С ОСОБА_1

та представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник боржника, маючи сумнів у достовірності наданої копії договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року із додатками до нього, просив витребувати оригінал такого для огляду в судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, просив відмовити в такому.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, в силу вимог ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що наявний у ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» договір, який є по суті предметом розгляду заяви, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» надати оригінал договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року із додатками до нього для огляду в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 14.11.2019 року о 17:00 год.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 541/2409/19
Провадження №2/541/1223/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2409/19 провадженні № 2/541/1223/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

18 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 14.01.2020 о 08 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Провадження №: 2/755/5789/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач - ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (вх.. №62816), в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, щостаном на час постановлення цієї ухвали розгляд справи по суті не розпочався, а звернення позивача з відповідною заявою є його безспірним правом, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -
Справа № 703/4171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
пр. № 2/759/5893/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою суду від 16.08.2019 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду представник позивача ОСОБА_3 отримав 30.08.2019 року, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 18.09.2019 року, однак станом на 15.10.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 138/2519/19
Провадження №:2-о/138/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 позивач звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2019 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 15.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 02.10.2019 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту батьківства померлої особи - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
провадження № 2/752/6677/19
УХВАЛА

31.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві (т. 1 а.с.234).

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Як передбачено ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 припинилась в силу ч. 4 ст. 25 ЦК України, суд вважає за доцільне провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, а розгляд позовних вимог, пред`явлених до інших відповідачів продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Розгляд справи в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Чередніченко
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П..
при секретарі Левчук Д.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Коробенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, припинення дій,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, припинення дій.
Представник відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне подав суду клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовільнити..
Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Витребувати у КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу №80512 об`єкту нерухомого майна (адреса АДРЕСА_1 ) для огляду в судовому засіданні або належним чином завірені копії інвентаризаційної справи.
Судове засідання призначене на 25 листопада 2019 року на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає..
.
Суддя Рівненського
міського суду Харечко С.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9807/19 Справа № 204/6454/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків і призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 658/4357/19
(провадження № 2/658/1445/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, як на спільну сумісну власність подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів того, що будинок АДРЕСА_1 , був придбаний сторонами під час шлюбу за спільні грошові кошти;

- доказів розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- доказів того, що ОСОБА_2 проживає на території Російської Федерації та не користується спільним будинком;

- доказів того, що ОСОБА_2 відмовляється укласти угоду про поділ майна подружжя;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, як на спільну сумісну власність подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.