Справа № 484/5714/18
Провадження № 2/484/406/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.,

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донькки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання , тобто до 30.06.2022 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 22.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ФП № 001042, від 22.03.2005 року. Від даного шлюбу у сторін народилася 09.12.2000 року донька - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 042194, виданого 29.01.2001 року Молдовською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області. На підставі виконавчого листа № 2-692, виданого 27.03.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області стягувались з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 10.03.2006 року.

На теперішній час, донька ОСОБА_3 досягла повноліття, однак продовжує навчатись в Одеському національному морскому університеті на 1 курсі філологічного факультету, денної форми навчання, групи 8. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, отже потребує матеріальної допомоги. Самостійно позивач не взмозі утримувати спільну доньку, у звязку з тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання в гуртожитку, одяг, харчування, підручники тощо. Оскільки донька навчається на денній формі навчання, що унеможливлює працевлаштування та отримання будь-яких доходів в період навчання. Відповідач працездатний, здоровий, отже має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки на час її навчання.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 198-201 СК України просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 грн. з моменту подання позовної заяви до суду і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2022 року. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявивилися, про причини неявки суду не повідомили. На адресу суду направили відзив згідно якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 та має на утриманні двох спільних доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того він працює оператором котельні на ПП "АВКУБІ" та отримує заробітну плату в розмірі 3799,84 грн., якої не хватає навіть на утримання його сімї.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилася, у запереченнях на відзив, які надійшли поштою на адресу суду, просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи та вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФП № 001042 від 22.03.2005 року (а.с. 5) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 інною Юріївною розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зроблено запис за № 87 від 22.03.2005 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 042194, виданого 29.01.2001 року Молдовською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 10), від даного шлюбу у сторін народилася 09.12.2000 року донька - ОСОБА_7.

На підставі виконавчого листа № 2-692, виданого 27.03.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області стягувались з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 10.03.2006 року. (а.с.12).

Згідно довідки від 10.10.2018 року № 1941 ОСОБА_3 є студентом 1 курсу 8 групи спеціальність філологія, денної форми навчання Навчально-наукового морського гуманітарного інституту Одеського національного морского університета з терміном навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с.6).

У звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки їй необхідно витрачати кошти на придбання канцелярських предметів, проїзд, харчування, предметів гігієни, одяг та інше.

Відповідач проживає окремо. Згідно відзиву позов не визнав, оскільки вказав, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 003977 від 30.12.2005 року (а.с. 43). Окрім дружини має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії 1_ОЛ № 064242 від 20.08.2008 року та серії 1-ОЛ № 070249 від 28.01.2009 року (а.с. 44, 45). Згідно довідки ПП "АВКУБІ" від 02.02.2019 року працює на посаді оператора котельні та отримав дохід у вигляді заробітної плати за жовтень-грудень 2018 року в сумі 9553,57 грн. (а.с.47).

Статтею 199 СК України передбачений обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для покладення на відповідача обовязку щодо утримання доньки на час навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення донькою навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач від його сплати звільнена.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13,200, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційий номер НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розімірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не поданні заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду .

Якщо повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.