Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/5157/16-ц

провадження № 61-45141св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року у складі судді Куцоконя Ю. П. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Хилевич С. В., Шимків С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом, у якому просило звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 жовтня 2007 року № 1701/1007/71-38 у розмірі 2 370 646,61 грн шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року позов задоволено, звернуто стягнення на стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 жовтня 2007 року № 1701/1007/71-38 у розмірі 2 370 646,61 грн, у тому числі: 1 363 299,90 грн - тіло кредиту, 1 007 346,71 грн - проценти за кредитом, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/експертом на стадії оцінки майна; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати у розмірі 35 559,70 грн, пов`язані зі сплатою судового збору.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року залишено без змін.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Рівненського міського суду Рівненської області.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, справжність підпису засвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А. І., зазначає, що розуміє наслідки вчення цієї процесуальної дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги подана після відкриття касаційного провадження у справі, інші учасники справи до касаційної скарги не приєднувалися.

З урахуванням того, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Верховний Суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року.

Закрити касаційне провадження у справі № 569/5157/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко