Номер провадження: 22-ц/813/1707/19
Номер справи місцевого суду: 523/5143/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від відповідача Одеської міської ради - не з'явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 - не з'явились,

розглянувши клопотання про закриття апеляційного провадження в справі №523/5143/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року у складі судді Шепітка І.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 15 квітня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 90 років ОСОБА_7, яка була дружиною дядька. Посилаючись на те, що з 2008 року проживав з ОСОБА_7 однією сім'єю, піклувався про неї, доглядав, позивач просив встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_7 з 2008 року до часу відкриття спадщини, яку він прийняв; визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_3; на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.20).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року позов задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з 2008 року по день смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1; в іншій частині вимог відмовлено (а.с.112-116).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_5 на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2016 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає у тому, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_7, проте не була залучена до участі в справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник в інтересах ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує недоведеністю родинних відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що має наслідком закриттям апеляційного провадження за недоведеністю порушення оскаржуваним рішенням прав скаржника (а.с.164-166).

В ході розгляду справи встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1, частини 2 статті 362 ЦПК України в редакції 2017 року суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_2 15 квітня 2017 року звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_7 однією сім'єю з 2008 року до часу відкриття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

Таким чином, спір виник щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, де ОСОБА_2 заявив про належність його як спадкоємця четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року вирішено спадковий спір, відповідачем за яким визначено Одеську міську раду, так як були відсутні інші спадкоємці, які звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7; законність і обґрунтованість рішення суду за апеляційною скаргою Одеської міської ради не переглядалась.

ОСОБА_5, яка не брала участі у справі, оскаржила судове рішення, посилаючись на вирішення судом питання про її права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_5 посилається на те, що є дочкою померлої ОСОБА_7, проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів належності ОСОБА_5 до спадкоємців майна померлої ОСОБА_7

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 90 років ОСОБА_7, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 4 вересня 2015 року складено актовий запис №9249 про смерть (Свідоцтво про смерть, НОМЕР_1) (а.с.8).

Спадкова справа №15/2016 до майна померлої ОСОБА_7 заведена 2 березня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. за заявою ОСОБА_2 (а.с.18, 33-43, 66-77).

В порядку обґрунтування оскаржуваним рішенням порушеного права ОСОБА_5 надано: довідку (копію) про відкриття Сьомою одеською державною нотаріальною конторою спадкової справи №141/2016 до майна ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_5 (а.с.118, 192, 197-203); свідоцтво (копія) про народження ОСОБА_5 (російською мовою «ОСОБА_5»), де батьком вказано ОСОБА_9 (російською мовою «ОСОБА_9»), матір'ю вказано ОСОБА_7 (російською мовою «ОСОБА_7»); свідоцтво видано у 1952 році у м. Тбілісі (а.с.119); свідоцтво (копія) про укладення шлюбу ОСОБА_11 (російською мовою «ОСОБА_11») та ОСОБА_7 (російською мовою «ОСОБА_7»); свідоцтво видано 8 жовтня 1991 року відділом ЗАГС м. Одеси (а.с.120); довідку (копія) Одеської Єврейської релігійної общини «Шомрей Шабот» щодо перекладу єврейських імен за аналогією перших букв в іменах (а.с.121).

З вказаних матеріалів висновок про родинність відносин не випливає.

Крім того, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 року відкрито провадження в справі №521/22130/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. про встановлення факту народження та родинних відносин, визнання права на спадщину за законом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2018 року позов залишено без розгляду (а.с.208, 228).

Таким чином, має місце та обставина, що вимога ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не була задоволена судовим рішенням, відтак, на даний час є не підтвердженим факт родинних відносин між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та, відповідно, право ОСОБА_5 на спадкування після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_5 не надала належних та допустимих доказів належності її до осіб, які відповідно до положень частини 1 статті 352 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року у справі №523/5143/16-ц, дане має наслідком закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.352, п.3 ч.1 ст.362, ст.368, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 1 квітня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков