печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі судового засідання Маленівській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про встановлення факту належності правостановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Енсхеде, Королівства Нідерланди, Договору купівлі-продажу за реєстраційним № 1-1490 від 04.05.2000 року; Договору купівлі-продажу за реєстраційним № 811 від 20.06.2002 року; Договору купівлі-продажу за реєстраційним № 4155 від 15.08.2007 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2000 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. АДРЕСА_1 , про що державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 1-1490. 10.07.2000 року комунальним підприєством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 2626 з реєстраційної книги №д707-88 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

20.06.2002 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. АДРЕСА_2 , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 811. А 18.10.2002 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 2621 з реєстраційної книги №д477-106 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

15.08.2007 року 20047 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. АДРЕСА_3 , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 4155. А 21.08.2007 року комунальним підприєством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 1853 з реєстраційної книги №д566-262 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

Як вбачається з вищенаведеного в кожному правовстановлюючому документі ім`я заявника та прізвище вказувались відмінно від попереднього документу, в той час як в обох посвідках заявника на місце проживання його прізвище зазначене як ОСОБА_1 . Таким чином особисті дані заявника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відрізняються від тих, що зазначені в основному документі, який засвідчує його особу на території України.

У зв`язку із вищенаведеним, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому вищезазначених Договорів купівлі-продажу, з метою зазначення особистих даних заявника у даних договорах у відповідності до даних Посвідки на постійне місце проживання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року відкрито провадження за правилами окремого провадження (а.с. 24-25).

Протокольною ухвалою від 30.08.2019 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Першої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. (а.с. 112).

Заявник в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність; вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити.

Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Кравченко І.С. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Інші учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

До суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м. Енсхеде Королівства Нідерланди (а.с. 9-10).

Як вбачається, 04.05.2000 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. АДРЕСА_1 , про що державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 1-1490. 10.07.2000 року комунальним підприєством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 2626 з реєстраційної книги №д707-88 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 (а.с. 13).

20.06.2002 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. АДРЕСА_2 , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 811. А 18.10.2002 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 2621 з реєстраційної книги №д477-106 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 (а.с.14).

15.08.2007 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. АДРЕСА_3 , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 4155. А 21.08.2007 року комунальним підприєством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 1853 з реєстраційної книги №д566-262 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 (а.с. 15).

11.07.2008 року ОСОБА_1 було отримано першу посвідку на постійне місце проживання на території України за № НОМЕР_1 (а.с. 11), другу посвідку заявником було отримано 29.07.2016 року за № ІН 115438 (а.с.12). Обидві посвідки були видані на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з вищенаведеного в кожному правовстановлюючому документі ім`я заявника та прізвище вказувались відмінно від попереднього документу, в той час як в обох посвідках заявника на місце проживання його прізвище зазначене як ОСОБА_1 . Таким чином особисті дані заявника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відрізняються від тих, що зазначені в основному документі, який засвідчує його особу на території України.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно положень п. 17 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року, посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається, заявником було надано в якості доказу до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 26.02.2016 року за № 056/84-4, складеного на запит громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_1 , згідно якого зазначено що у відповідності до п. 1 ст. 28 ЦК України, ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Структура імені в більшості західноєвропейських мов відрізняється від української. Обов`язковими компонентами є зазвичай прізвище та особове ім`я, інші елементи сприймаються як факультативні і в документальних записах фіксуються не завжди. Подібним чином у формулярі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та деяких інших документах відповідно до чинних норм виїзду за кордон ім`я фізичної особи подається в його стислому двокомпонентному варіанті: прізвище та особове ім`я. Розбіжність у записах двокомпонентної форми імені ОСОБА_1 та його стислого варіанта ОСОБА_1 викликана адаптацією голландського імені до стереотипів української онімної системи. Лігвістична ідентифікація таких записів ґрунтується на співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

З урахуванням зазначеного, записи особового імені ОСОБА_1 (тимчасова посвідка на постійне проживання, запис ОСОБА_1 , український переклад паспорта громадянина Королівства Нідерланди, запис ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (свідоцтво про народження ОСОБА_6 , запис батько ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 , запис батько ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , запис батько ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу квартири, 2000 року, запис ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу, 2007 року, запис ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (свідоцтво про одруження,запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (паспорт громадянина Королівства Нідерланди, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є інденичними.

Рекомендована форма запису зазначеного імені українською мовою є ОСОБА_1 (а.с. 16).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності договорів купілі-продажу житла, має для нього юридичне значення; неправильне написання імені заявника у правовстановлюючому документі порушує його права як власника, спір про право відсутній.

Керуючись ст. ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про встановлення факту належності правостановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Енсхеде, Королівства Нідерланди, Договору купівлі-продажу за реєстраційним № 1-1490 від 04.05.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Лавриненко О.І., на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Енсхеде, Королівства Нідерланди, Договору купівлі-продажу за реєстраційним № 811 від 20.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Енсхеде, Королівства Нідерланди, Договору купівлі-продажу за реєстраційним 4155 від 15.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Кравченко Іриною Сергіївною, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий