Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 686/29646/18

провадження № 61-12499св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1»,

відповідачі: головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , фермерське господарство «Левада-2012»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у складі колегії суддів: П'єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» (далі - «Агропартнер-1») звернулось до суду з позовом до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 , фермерського господарства «Левада-2012» (далі - ФГ «Левада-2012») про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що 01 серпня 2008 року між дочірнім сільськогосподарським підприємством «Агропартнер», правонаступником якого є ТОВ «Агропартнер-1», та Хмельницькою районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельних ділянок № 344, згідно якого позивач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки площами 40 та 30 га із земель державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, загальною площею 70 га, строком на 10 років.

Вказаний договір зареєстровано у Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 06 серпня 2008 року, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2.

Зазначало, що з моменту укладення вказаного договору та на даний час воно користується земельною ділянкою та використовує її для товарного сільськогосподарського виробництва.

12 березня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ № 22-5380-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 1,9850 га, кадастровий номер :03:007:0013 для ведення особистого селянського господарства шляхом приватизації за рахунок безоплатного права, яка знаходиться в межах ділянки орендованої ТОВ «Агропартнер-1»відповідно до договору оренди земельних ділянок від 01 серпня 2008 року № 344. ОСОБА_1 провела реєстрацію речового права у державному реєстрі на підставі правовстановлюючого документа.

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 та ФГ «Левада-2012» уклали договір оренди землі, відповідно до якого земельна ділянка площею 1,9850 га, кадастровий номер :03:007:0013 передана ФГ «Левада-2012» в оренду строком на 49 років. 20 січня 2017 року вказаний договір оренди зареєстровано в реєстрі речових прав.

Вказувало, що 09 квітня 2017 року з відомостей, розміщених у публічній кадастровій карті України, стало відомо про порушене право, оскільки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області розпорядилось земельною ділянкою на свій розсуд без відома орендаря та його згоди.

Враховуючи вищевикладене з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ТОВ «Агропартнер-1» просило суд: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року № 22-5380-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 січня 2017 року, індексний номер 33546129 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:007:0013.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року у складі судді Чевилюк З. А. позов ТОВ «Агропартнер-1» задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року № 22-5380-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на час видачі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу від 12 березня 2016 року № 22-5380-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» були порушені права ТОВ «Агропартнер-1» як орендаря земельної ділянки за договором оренди земельних ділянок від 01 серпня 2008 року № 344, загальною площею 70 га, оскільки на неї накладається земельна ділянка площею 1,9850 га, кадастровий номер :03:007:0013, відносно якої було затверджено спірний проект землеустрою, а тому такий підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 січня 2017 року, індексний номер 33546129 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:007:0013, суд першої інстанції виходив із того, що право або інтерес позивача, який вважає себе орендарем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди іншої особи. Разом із тим, рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права. Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, судом першої інстанції враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (провадження № 12-184гс18).

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області задоволено.

Апеляційну скаргу ТОВ «Агропартнер-1» залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року № 22-5380-сг та в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Агропартнер-1» про визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року № 22-5380-сг відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права та не буде ефективним інструментом для його відновлення, оскільки на день подання позову будь-яке речове право позивача на спірну земельну ділянку відсутнє, а тому у разі визнання незаконним та скасування рішення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року № 22-5380-сг, ТОВ «Агропартнер-1» не поновить своє право на оренду земельної ділянки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ТОВ «Агропартнер-1», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. ТОВ «Агропартнер-1» звернулось до суду за захистом свого порушеного права орендаря земельної ділянки площею 30 га, яка ним використовується на підставі договору оренди та яку у 2016 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області розділено на 15 ділянок та передано у власність шляхом приватизації фізичним особам, однією з яких є ОСОБА_1 . Зазначає, що захищає своє порушене право з 20 вересня 2017 року, оскільки саме в цей день було подано до Господарського суду Хмельницької області позовну заяву про визнання незаконними наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, проте, у зв'язку з правовим висновком, зробленим Великою Палатою Верховного Суду, товариство змушено було подати новий позов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв'язку з суб'єктним складом сторони спору - наявністю у спорі фізичної особи.

Вказує, що судом невірно застосовано норми матеріального права, оскільки, встановивши факт порушення прав товариства, яке полягало у відчуженні земельної ділянки зі складу орендованих земель у період дії договору без згоди орендаря, мав би застосувати статтю 19 Конституції України, статті 13, 21 ЦК України, частину четверту статті 9 Закону України «Про оренду землі», тому що орендар у свою чергу в законний спосіб мав право на поновлення договору оренди на новий строк.

ТОВ «Агропартнер-1» продовжує користуватись земельною ділянкою і досі, намірів припинити землекористування у зв`язку з порушенням його прав органом державної влади немає.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновків про порушення прав товариства, натомість не маючи на меті застосувати вищевказані норми матеріального права, поклав в основу судового рішення власне припущення про те, що у випадку задоволення позовних вимог товариство не поновить свого права.

Як вбачається зі змісту договору, укладеного між дочірнім сільськогосподарським підприємством «Агропартнер», правонаступником якого є ТОВ «Агропартнер-1», та Хмельницькою районною державною адміністрацією, товариство має право на поновлення дії договору оренди земельних ділянок, що є можливим лише за умови скасування наказу, оскільки лише у такому випадку орендар зможе звернутись до орендодавця з відповідною пропозицією. Вказує, що сам факт закінчення дії договору оренди не свідчить про фактичне припинення дії права користування земельною ділянкою, яка обробляється товариством та за яку сплачується орендна плата. Також відсутній факт приймання передачі земельної ділянки з оренди, земля знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Агропатрнер-1», що відомо усім сторонам справи.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

У серпні 2019 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 подали відзиви на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року справу № 320/5724/17 (касаційне провадження № 61-38116св18) за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 серпня 2019 року вказану цивільну справу № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) прийнято до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Так, у справі, яка передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, порушено питання щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки існують суперечності у висновках касаційних судів у складі Верховного Суду щодо необхідності повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом щодо продовження договору оренди земельної ділянки та автоматичною пролонгацією договору оренди земельної ділянки у разі, якщо він продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату.

У справі, яка переглядається, заявник вказує, що якщо орендар продовжує використовувати земельну ділянку після закінчення дії договору оренди земельної ділянки без відповідного повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом, то такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, вбачається, що вирішення справи, яка переглядається можливе лише після розгляду справи № 320/5724/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 686/29646/18 (касаційне провадження № 61-12499св19) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Левада-2012» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович