1Справа № 335/2615/19 2-зз/335/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву представника позивача Зубенко Олександра Анатолійовича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Зубенко О.А., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення даного позову, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2019 року, накладено арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,26 кв.м., житловою площею 15,04 кв.м, реєстраційний номер майна 20400142, яка належить ОСОБА_2 , в межах суми позову заявленого позивачем ОСОБА_1 , що становить 402 300 грн. 00 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики у розмірі 402 300 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в сумі 4 407 грн. 20 коп.

17.10.2019 року представником позивача ОСОБА_3 подана до суду заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 07.03.2019 року.

Як зазначає представник позивача у своїй заяві, на сьогоднішній час відповідач ОСОБА_2 надав згоду на добровільне виконання рішення суду та його боргових зобов`язань, для чого необхідно йому продати належне йому майно для остаточного розрахування з позивачем. Таким чином, на даний час зникла у забезпеченні позову та виконання рішення суду, у зв`язку з чим представник позивача просить заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд враховує те, що представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відповідач ОСОБА_2 надав згоду на добровільне виконання рішення суду та його боргових зобов`язань, для чого необхідно йому продати належне йому майно для остаточного розрахування з позивачем, у зв`язку з чим відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки представник позивача самостійно просить її скасувати з метою виконання рішення суду.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки у застосування заходів забезпечення позову на теперішній час є недоцільними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2019 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, знявши арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,26 кв.м., житловою площею 15,04 кв.м, реєстраційний номер майна 20400142, яка належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров