Справа № 464/5669/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1855/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

прокурора Панкевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада», про поділ майна подружжя, згідно якої:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 197,7 кв.м., житловою площею 100,8 кв.м., що позначена на технічному паспорті від 25.12.2010 р.: цокольний поверх, що складається із приміщень: гараж-майстерня літ. І, площею 28,0 кв.м.; кухня літ. 3-17, площею 11,8 кв.м.; санвузол літ. 3-18, площею 2,5. кв.м.; коридор, площею 0,9 кв.м.; сухожарова літ. 3-20, площею 4,9 кв.м.; коридор літ. 3-21, площею 1,2 кв.м.; коридор літ. 3-22, площею 1,7 кв.м.; коридор літ. 3-23, площею 4,4 кв.м.; гараж-майстерня, площею 28,0 кв.м.; перший поверх, що складається із приміщень: коридор літ. 3-1, площею 5,4 кв.м.; кухня-їдальня літ. 3-2, площею 14,5 кв.м.; санвузол літ. 3-3, площею 3,9 кв.м.; коридор літ. 3-4, площею 5,3 кв.м.; житлова кімната літ. 3-5, площею 16,8 кв.м.; балкон літ. 3-6, площею 0,6 кв.м.; тераса літ. 3-7, площею 3,3 кв.м.; кабінет літ. 3-8, площею 10,7 кв.м.; коридор літ. 3-9, площею 5,3 кв.м.; вбиральня літ. 3-10, площею 0,6 кв.м.; вбудована шафа літ. 3-11, площею 0,5 кв.м.; вбудована шафа літ. 3-12, площею 0,5 кв.м.; вбудована шафа літ. 3-13, площею 0,6 кв.м.; житлова кімната літ. 3-14, площею 28,0 кв.м.; мансарда, що складається із приміщень: житлова кімната літ. 3-15, площею 45,3 кв.м.; балкон літ. 3-16, площею 1,0 кв.м., всього по квартирі 197,7 кв.м.

2. Сторони погодили поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 197,7 кв.м. наступним чином:

2.1. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Реєстраційний Номер Облікової Картки Платника Податків - НОМЕР_1 ) право власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 197,7 кв.м., що позначена на технічному паспорті, виготовленому Обласним Комунальним Підприємством Львівської Обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 25.12.2010 р., що складається з:

- гараж-майстерня літ. І, площею 28,0 кв.м.;

- цокольного поверху в складі: кухня літ. 3-17, площею 11,8 кв.м.; санвузол літ. 3-18, площею 2,5 кв.м.; коридор літ. 3-19, площею 0,9 кв.м.; сухожарова літ. 3-20, площею 4,9 кв.м.; коридор літ. 3-21, площею 1,2 кв.м.; коридор літ. 3-22, площею 1,7 кв.м.; коридор літ. 3-23, площею 4,4 кв.м., всього по цокольному поверху 55,4 м.кв.;

- першого поверху в складі: тераса літ. 3-7, площею 3,3 кв.м.; кабінет літ. 3-8, площею 10,7 кв.м.; коридор літ. 3-9, площею 5,3 кв.м.; вбиральня літ. 3-10, площею 0,6 кв.м.; житлова кімната літ. 3-14, площею 28,0 кв.м., всього по першому поверсі 47,9 кв.м.;

- мансарди в складі: житлова кімната літ. 3-15, площею 45,3 кв.м.; балкон літ. 3-16, площею 1,0 кв.м., всього по мансарді 46,3 кв.м.

2.2. Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Реєстраційний Номер Облікової Картки Платника Податків - НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 197,7 кв.м., що позначена на технічному паспорті, виготовленому Обласним Комунальним Підприємством Львівської Обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 25.12.2010 р., що складається з першого поверху в складі: коридор літ. 3-1, площею 5,4 кв.м.; кухня-їдальня літ. 3-2, площею 14,5 кв.м.; санвузол літ. 3-3, площею 3,9 кв.м.; коридор літ. 3-4, площею 5,3 кв.м.; житлова кімната літ. 3-5, площею 16,8 кв.м.; балкон літ 3-6 площею 0,6 кв.м.; вбудована шафа літ 3-11 площею 0,5 кв.м.; вбудована шафа літ. 3-12, площею 0,5 кв.м.; вбудована шафа літ. 3-13, площею 0,6 кв.м., всього по першому поверсі 48,1 кв.м.

3. Судові витрати по даній справі покладаються на ОСОБА_1

Закрито провадження у даній цивільній справі (т.1 а.с. 88-90).

Згадану ухвалу в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові оскаржив перший заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Вважає, що реконструйована квартира № 3 площею 197,3 АДРЕСА_4 , є самочинним будівництвом, а відтак право власності на цю квартиру не може бути визнано судом шляхом затвердження мирової угоди (т.1, а.с. 103-109).

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Стефанович Ю.М., представник відповідачки ОСОБА_2 , будучи під власноручний підпис повідомленими про апеляційний розгляд справи 28.10.2019 року (т. 2, а.с. 46), в судове засідання не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визнаючи мирову угоду та закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що мирова угода, укладена між сторонами спору, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить інтересам сторін, спірна будівля знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності ОСББ «Нова громада», та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як убачається зі змісту мирової угоди та оскаржуваної ухвали, за її умовами судом визнано за сторонами спору право власності на новостворений об`єкт нерухомості, який самочинно реконструйовано з розширенням площі, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 197,7 кв.м.

В той же час, порядок визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва передбачений статтею 376 ЦК України, якою передбачено особливий порядок набуття права власності на нерухоме майно, що збудоване або будується на земельній ділянці, не відведеній для даної мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил, а тому право власності на об`єкт самочинного будівництва (яким є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 197,7 кв.м.) не може бути визнано судом шляхом затвердження (визнання) мирової угоди.

Таким чином, безспірним є те, що умови мирової угоди суперечать закону, а відтак суд не вправі був визнавати умови такої мирової угоди.

З урахуванням вище наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню - з направленям справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2016 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 31 жовтня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.