Справа № 368/956/19
Рішення

Іменем України

"22" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 за життя якій згідно державного акту серія ЯБ №267592 від 13.12.2004 року належала земельна ділянка, розміром 1,0959 га, кадастровий номер :03:002:0015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

21.10.2006 року ОСОБА_4 склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Курило Я.О. за реєстраційним номером №2-2093, яким заповіла земельну ділянку розміром 1.0959 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області позивачу. Спадкоємницями першої черги за заповітом залишилися її чоловік та син.

Проте оформити спадщину позивач не може, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить продовжити йому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 . Позивач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 за життя якій згідно державного акту серія ЯБ №267592 від 13.12.2004 року належала земельна ділянка, розміром 1,0959 га, кадастровий номер :03:002:0015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

21.10.2006 року ОСОБА_4 склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Курило Я.О. за реєстраційним номером №2-2093, яким заповіла земельну ділянку розміром 1,0959 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області згідно державного акту серія ЯБ №267592 від 13.12.2004 року ОСОБА_1 .. Спадкоємницями першої черги за заповітом залишилися чоловік померлої ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , які спадщину після ОСОБА_4 не приймали та на даний час не претендують на спадщину померлої.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, після смерті ОСОБА_4 позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини оскільки на час смерті спадкодавця проживав у м.Києві та вважав, що оскільки на нього складено заповіт, то він автоматично прийняв спадщину як спадкоємець за заповітом. Коли на початку серпня 2019 року позивач звернувся до нотаріальної контори, то йому роз`яснили, що він мав звернутися із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 протягом шести місяців після її смерті.

Відповідно до ст.ст. 80,89 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному, та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Дане стверджується копіями паспорта, свідоцтва про смерть, державного акту, заповіту, витягу із спадкового реєстру.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Пропуск позивачем строку на прийняття спадщини, суд вважає поважним, а тому можливим продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , поважними та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2019 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта