Дата документу 25.10.2019
Справа № 320/332/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"25" жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Естікон», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як правонаступника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Естікон», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як правонаступника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділ нерухомого майна в натурі.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року вказаний позов задоволено повністю. Виділено ОСОБА_1 в натурі в окремий (самостійний) об`єкт нерухомості - 1/50 частку комплексу будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: будівлю А-1 з прибудовою А1-1, прибудовою а2-1, тамбуром а-1, та будівлю Б-2 з прибудовою б-1, прибудовою б1-1

Судом з власної ініціативи постановлено питання про виправлення описок в ухваленому заочному рішенні суду, а саме у вступній частині вказаного рішення зазначено, «Рішення», замість «Заочне рішення» та в резолютивній частині помилково пропущено абзац третій «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.». Також, в абзаці п`ятому описової частини рішення пропущено речення: «Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 30.09.2019 по вказаній справі було ухвалено саме заочне рішення суду.

Тому, суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 320/332/19, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2019, а саме: у вступній частині вказаного рішення зазначити «Заочне рішення», замість вказаного «Рішення»; в резолютивній частині вказати помилково пропущено абзац третій «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.»; в абзаці п`ятому описової частини рішення вказати пропущене речення: «Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.».

Ухвала суду про виправлення описок у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2019, а саме:

- у вступній частині вказаного рішення зазначити «Заочне рішення», замість вказаного «Рішення»;

- в резолютивній частині вказати помилково пропущено абзац третій «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.»;

- в абзаці п`ятому описової частини рішення вказати пропущене речення: «Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запоріщького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах судового рішення є невід`ємною частиною самої вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова