ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/2050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника відповідача адвоката Глевацької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про встановлення факту нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про встановлення факту нікчемності правочину.

Ухвалою суду від 19.10.2018 було відкрито загальне позовне провадження.

Сторона позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Орізон» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача, стороною відповідача ПАТ «Універсал Банк» було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання сторони позивача, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Сторона відповідача ПАТ «Універсал Банк» підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що сторона позивача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, який був призначений на 31.01.2019 та 27.03.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.18, 24).

Матеріали справи не містять відомостей про поважність причин неявки сторони позивача у судове засідання, так як і не містить відповідної заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача у судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки, обізнаність сторони позивача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13-В, ) про встановлення факту нікчемності правочину - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба