overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1523/19
Номер провадження 2/722/516/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, у змісті позовної заяви зазначила про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, відзиву на позов до суду не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин "13" листопада 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 309/3260/16-ц
Провадження № 2/309/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя. Під час розгляду справи за клопотанням представника позивачки до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивачки без самостійних вимог залучено ОСОБА_3 .

В судове засідання на розгляд справи представник позивачки ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , про розподіл майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,однак про причини неявки в судове засідання не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сам представник позивача подав до суду клопотання з проханням залишити без розгляду позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Єдиний унікальний номер 341/356/19
Номер провадження 2/341/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго, відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження ВП:77112, м. Бурштин, Івано-Франківської області) про стягнення зарплати за роботу у надурочний час у 2018 р., а також стягнення невиплаченої премії за роботу в надурочний час,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача по дорученню-Карвацький Р.М.пред`явив позов до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго, відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" і, просить постановити рішення, яким стягнути з " Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь ОСОБА_1 , 5754,93 грн., з них, зарплату за роботу в надурочний час за 2018 р. в сумі 5115,50 грн., а також не виплачену премію за роботу в надурочний час у розмірі 639 грн. 43 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго, відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження ВП:77112, м. Бурштин, Івано-Франківської області) про стягнення зарплати за роботу у надурочний час у 2018 р., а також стягнення невиплаченої премії за роботу в надурочний час.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 грудня 2019 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 03 грудня 2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 215/4777/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4777/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2019 р. прийнято до розгляду відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено проведення першого судового засідання на 30.10.2019 р..

У судове засідання, відповідачі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв і клопотань не подали.

Представник позивача подала суду заяву від 29.10.2019 р. про розгляд справи без її участі, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№20029 від 29.10.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4777/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 13.12.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2579/19
№ 2/688/826/19
Ухвала

про заочний розгляд

29 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив :

В судове засідання 29 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому порядку за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України», на адресу суду повернулися поштові відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку, з зазначенням причини невручення «адресат відсутній», в судове засідання повторно не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа №465/6380/16-ц
Провадження2/465/1208/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.06.2015 року.

03.05.2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.06.2015 року прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 29.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 565/1677/19
Провадження № 2/565/544/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

за участі

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівпризначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
30.10.2019
Справа № 642/7188/19
Провадження № 2-н/642/1539/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/4368/18
Ухвала

Іменем України

21 березня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду звернувся із заявою представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.03.2019 вказану заяву залишено без руху та представнику відповідача ОСОБА_2 надано десятиденний термін для усунення недоліків заяви. 20.03.2019 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про усунення недоліків поданої ним заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 258, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням, прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за на 09 год. 20 хв. 27.03.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи .

Копію заяви з доданими до неї документами направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 237/504/19
Провадження № 2-во/237/25/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/504/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 08.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Гірницьким МВМ Селидівського РВ УМВС України в Донецькій області 04.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на дачний будинок, розташований за адресою Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, садово-гаражний кооператив «Нептун», вул. Рибальська, буд. 67, а саме: дачний будинок «А-2» (загальною площею 51,1 кв.м., в тому числі основною 49,2 кв.м.), цокольний поверх «Ац», тераса «а1», Ѕ частина вигребу «1/2 б», Ѕ частина замощення «1/2 І», Ѕ частина пірса «1/2 п».

19.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки не вірно вказано основну площу будівлі та наявна описка в паспортних даних позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущенні в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 08.02.2019 року по справі № 237/504/19 (провадження 2/237/575/19).

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення вірним в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 04.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на дачний будинок, розташований за адресою Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, садово-гаражний кооператив «Нептун», вул. Рибальська, буд. 67, а саме: дачний будинок «А-2» (загальною площею 51,1 кв.м., в тому числі основною 49,6 кв.м.), цокольний поверх «Ац», тераса «а1», Ѕ частина вигребу «1/2 б», Ѕ частина замощення «1/2 І», Ѕ частина пірса «1/2 п».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.03.2019