ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/733/18 Номер провадження 22-ц/814/111/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Карпушина Г.Л.

секретар Ряднина Є.В.

за участю адвоката Жовницької В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер Ії син ОСОБА_5, після його смерті відповідачка забравши дітей виїхала з Диканського району та постійно відмовляє ій у спілкуватися з онуками. На неодноразові звернення з проханням хоча б побачитися з онуками вона отримує постійні образи з боку відповідачки та відмову у побаченні з дітьми, що і змусило Ії звернутися до суду.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод бабі ОСОБА_4 у спілкуванні з онуками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя.

Встановити бабі ОСОБА_4 для зустрічей із онуками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя наступний графік:

- щотижня, кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- щорічно на 15 днів безперервно у літній період.

Додатковим рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року встановлено бабі ОСОБА_4 для зустрічей із онуками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя наступний графік:

- щотижня, кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 без участі їхньої матері ОСОБА_3

- щорічно на 15 днів безперервно у літній період, без участі їхньої матері ОСОБА_3

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати у зв»язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення суду протирічить інтересам дітей оскільки всі троє дітей , мають різний вік і відповідно різні потреби (старший син ОСОБА_9 є інвалідом 1 групи), а позивачка не спроможна вчасно відреагувати та попередити будь яки негативні наслідки, та надати вчасну медичну допомогу.Крім того вважає, що суд при винесення рішення не застосував положення ст..157 СК України.

ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарг, суд приходить до наступних висновків.

Відповідачка ОСОБА_3 та син позивача ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають трьох дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя.

Шлюб розірваний у 2017 році.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року син позивача ОСОБА_5 помер після чого відповідачка забрала дітей та виїхала з Диканського району.

Згідно рішення № 8 від 02 серпня 2018 року винесеного Диканським РДА ОСОБА_3 було рекомендовано не чинити перешкоди у спілкуванні позивачки та ОСОБА_10 з їхніми онуками. Та було визначено дні зустрічі з онуками.

Спірні правовідносини врегульовуються Сімейним кодексом України, Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно дост. 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Протягом тривалого судового розгляду орган опіки та піклування прийняв рішення, яким встановив способи участі у вихованні дитини бабусі, однак відповідачка не погоджувалася з даним рішенням в частині спілкування батька з дитиною без її присутності.

В звязку з чим, спір який виник між сторонами підлягає розгляду по суті.

Суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Відповідно до частин п'ятої та шостоїстатті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення, та ретельному їх з'ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Апеляційний суд виходить із того, що дитина повинна зростати в умовах турботи, під опікою і відповідальністю своїх батьків та інших родичів, в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).,(Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі «Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування неможе ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний суд погоджується з тим, що матеріали справи містять достатньо підстав вважати, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьмі , а створення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною порушує не тільки права позивача, а в першу чергу, порушує права та суперечить інтересам дитей.

Саме по собі подання позову про визначення порядку спілкування з сином та заперечення відповідача про його задоволення, свідчить про наявність таких перешкод.

Але, судова колегія приходить до висновку,що у рішенні суду першої інстанції в порушення вимог ст. 263-265 ЦПК України судом не мотивовано висновок, чому саме такий порядок участі позивачки у спілкуванні з дитиною був взятий ним до уваги.

Так, при винесенні рішення суд першої інстанції не звернув у ввагу на те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний інвалідом дитинства першої групи та потребує постійного догляду з боку матері ОСОБА_3 (довідка МСЕК №АВ 0491726), яка є його опікуном згідно рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року, а ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року є малолітнім, а тому встановлення порядку зустрічей з ними позивачка ОСОБА_4 без присутності матері може негативно вплинути на їх психологічний та психічний стан .

Разом з тим враховуючи вік та задовільний стан здоров"я ОСОБА_11, колегія суддів вважає необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_4 та встановити графік їх побачень з ним відповідно до запропонованого в заяві графіку, але з його згоди без присутності матері .

Враховуючи позиції сторін у справі, інтереси дитини, наявні розбіжності між батькамиспору щодо участі батька у вихованні дитини та його право на спілкування дитини без присутності матері, суд апеляційної інстанції вважає, що спілкування дитини з батьком без участі матері кожної неділі забезпечить баланс прав та інтересів, який є необхідний для спілкування батька та сина. При цьому таке спілкування не може обмежуватися місцем проживання дитини.

У відповідності з вимогами ст. 376 ЦПК України порушення норм матеріального та процесуального права може бути підставою для зміни судового рішення лише у випадку якщо це порушення призвело до неправильного вирішення спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року та додаткове рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року в частині встановлення бабі ОСОБА_4 для зустрічей із онуками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя наступний графік:

- щотижня, кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 без участі їхньої матері ОСОБА_3

- щорічно на 15 днів безперервно у літній період, без участі їхньої матері ОСОБА_3- скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення .

Встановити бабі ОСОБА_4 слідуючий графік зустрічей з онуками:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 щотижня, кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 у присутності матері ОСОБА_3

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, щотижня, кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та щорічно на 15 днів безперервно у літній період за місцем проживання ОСОБА_4, без участі його матері ОСОБА_3 за його згодою.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя /підпис/ В.М. Триголов

Судді /підписи/ О.А. Лобов

Г.Л. Карпушин

Копія вірно

суддя Полтавського апеляційного суду В.М. Триголов