Номер провадження 2 ДР/638/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Подосокорської А. О.,

розглянувши заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. про самовідвід по цивільній справі № 638/19354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

установив:

У судовому засіданні 31 жовтня 2019 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. заявлений самовідвід, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 270 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року (головуючий суддя Рибальченко Л. М.) по справі № 638/19354/18, номер провадження 2/638/1387/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі судді доповідача Кіся П. В. від 13 червня 2019 року по справі № 638/19354/18, номер провадження 22 Ц/818/3526/19 цивільна справа № 638/19354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко Ірину Олексіївну.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618 15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зміст ст. 270 ЦПК України встановлює можливість ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат виключно тим складом суду, що ухвалив рішення.

Суддя, яка ухвалювала судове рішення від 08 травня 2019 року по справі № 638/19354/18, номер провадження 2/638/1387/19 (суддя Рибальченко Л. М.) продовжує працювати суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, тому, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», були відсутні підстави для передачі справи іншому судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 258 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. про самовідвід по цивільній справі № 638/19354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: