Справа № 203/3904/19
Провадження № 2-о/0203/91/2019
УХВАЛА

01.11.2019 року про залишення заяви без руху суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2о/0203/91/2019 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де заінтересованою особою визначила ОСОБА_2 , пред`являючи вимоги на предмет видачі обмежувального припису з підстав того, що її колишній чоловік ОСОБА_2 вчиняє до неї та їх малолітніх дітей фізичне та психологічне насильство, яке виражається у спричиненні їй в присутності дітей тілесних ушкоджень, висловлювань на її адресу нецензурної лайки, обзивання образливими словами та приниження, чим завдає їй шкоди душевному та моральному здоров`ю їй та їх малолітнім дітям.

Пред`явлена заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 350-4 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, заявник не зазначила доказів в підтвердження своїх вимог, зокрема:

-вказуючи про систематичне вживання алкогольних напоїв заявником як причину асоціальної поведінки, не посилається на докази в підтвердження даних обставин;

-зазначаючи про вчинення ОСОБА_2 насильства відносно дітей, заявник не посилається на докази, що підтверджують вказані обставини саме стосовно дітей;

-вимагаючи в прохальній частині заяви про видачу обмежувального припису за місцем своєї роботи та за місцем відвідування курсів німецької мови, заявник не наводить мотивів і обґрунтувань необхідності видачі обмежувального припису в цій частині, не посилається на докази, що підтверджують обставини трудової зайнятості та адресу робочого місця, а так само проходження відповідних мовних курсів (занять) за певною адресою.

Також заявник не визначилася в повному обсязі зі складом учасників справи, оскільки заявляючи про необхідність видачі обмежувального припису на захист інтересів дітей, не зазначає заінтересованої особи відповідного органу опіки та піклування на який покладено функції в тому числі із захисту інтересів дітей, та, відповідно не додає копії заяви з додатками для цієї особи.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 350-1, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - залишити без руху та роз`яснити заявникові про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 16 год 40 хв. 01 листопада 2019 року, але не пізніше доби з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви та подати з відповідною кількістю копій для учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко