overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/396/19
Єдиний унікальний № 742/3369/19
30 жовтня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ "Облтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.161-163, 67-170,172 ЦПК України, ст.11,509,525,526,610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________20 року.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7878/19
Номер справи місцевого суду: 520/3559/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Черевка П.М..

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси, ухваленого 04 жовтня 2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 законного представника малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2019 року заявлено про самовідвід головуючого судді Таварткіладзе Олександру Мезеновичу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Черевко П.М., суддів Кравця Ю.І., Комлевої О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси, ухваленого 04 жовтня 2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 законного представника малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 законного представника малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту на «11» березня 2020 року о 09:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1654/19
Провадження № 2/945/780/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний БанкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2019року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

30.10.2019
Справа № 442/7210/19
Провадження № 2/442/1851/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я..,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з`явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження 2/243/3452/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«31» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 453/1227/19
№ провадження 2/453/478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравчук ОСОБА_2 ,

та представника третьої особи адвоката Вуйцік О.Б.,

розглянувши у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про скасування рішення Сколівської міської ради № 106 від 23.01.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу у власність гр. ОСОБА_3 » та скасування права власності на земельну ділянку -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення Сколівської міської ради № 106 від 23.01.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу у власність гр. ОСОБА_3 » та скасування права власності на земельну ділянку з визначенням дати підготовчого засідання.

01.11.2019 року позивачем заявлено клопотання у порядку ст. 51 ЦПК України про залучення до участі у даній справі, як співвідповідача ОСОБА_3 та виключення такої з числа третіх осіб.

Суд, заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання, а також думку інших учасників, які не заперечували, щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ч 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб - ОСОБА_3 та залучити її до участі у цивільній справі №453/1227/19 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, про скасування рішення Сколівської міської ради № 106 від 23.01.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу у власність гр. ОСОБА_3 » та скасування права власності на земельну ділянку, як співвідповідача.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/4163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4585/18
2/215/496/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1М

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 представником відповідача ОСОБА_2Г було підтримано в залі судового засідання письмове клопотання про дачу особистих пояснень позивачем по справі та зобовязання надати до суду оригінали документів, на підставі яких обґрунтовує свої позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що у позові викладені обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги та в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про надання документів та безпосередню участь позивача, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У наданому представником відповідача відзиві вказані ті самі докази, які додані до позовної заяви позивачем, тому у суду не має сумніву щодо їх достовірності та не потребує додаткового їх надання позивачем в судовому засіданні.

Щодо виклику позивача в зал судового засідання для надання особистих пояснень, для зясування ступеню моральних страждань, то суд відхиляє зазначене клопотання, тому як зазначені обставини викладені в позовній заяві, інтереси позивача представлені в суді його представником, тому таке клопотання є не тільки не обґрунтованим але і безпідставним.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_2 про надання документів та безпосередньої участі позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2019 року.

Суддя:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/137/19
Номер провадження 2-н/365/3/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2019 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі та керуючись ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ не може бути подана заява про його скасування.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » ______________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2019 року.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________