ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7958/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року надійшла до суду позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, у якій позивач просив стягнути із відповідача борг у розмірі 48 120.41 грн, витрати по слаті судового збору, а також повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХАСтрахування" було здійснено зміну

найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", згідно

відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 р.

Так, між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування наземного транспорту №3719632/05АВ від 09 червня 2016р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним траснпортним засобом «Audi Q5» д/н НОМЕР_1 .

15.09.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних

засобів «Audi Q5» д/н НОМЕР_1 та «Nissan Maxima» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Згідно рахунку № 36091531 від 15.09.2016р. ТОВ "Ауді-Центр Київ" вартість

відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 48 120.41 грн.

Згідно з умовами Договору №3719632/05АВ від 09 червня 2016р., на підставі страхового акту № АХА2168550 від 28.09.2016р., було виплачено страхове відшкодування у розмірі 48 120.41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 271 534 від 30.09.2016р.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 19.10.2016 у справі про адміністративне правопорушення №753/17994/16-п, ОСОБА_1 було визнано винним у вище зазначеній ДТП.

Враховуючи викладене до позивача перейшло право зворотньої вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. №ЕЛ_1724 від 12.01.2017 з вимогою перерахувати суму боргу, яку відповідач отримав 16.02.2017, однак відповідач суму боргу не сплатив, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

30.09.2019 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до суду направив заяву про розгляд справи за відстуності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», у якій позовні вимоги підтримав.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" було здійснено зміну найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 р.

15.09.2016 о 14 год. 20 хв. в м. Києві пр.-т. Григоренка, 40 ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_3 на парковці при виїзді не надав переваги в русі автомобілю «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.п. 16.12, 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

На момент ДТП автомобіль «Audi Q5» д/н НОМЕР_1 був застрахований у ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору страхування №3719632/05АВ від 09 червня 2016р., укладеного з ОСОБА_2 .

Водій пошкодженого транспортного засобу- ОСОБА_2 16.09.2016 року звернулася до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" із повідомленням про подію з транспортним засобом.

Згідно рахунку № 36091531 від 15.09.2016р. ТОВ "Ауді-Центр Київ" вартість

відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 48 120.41 грн.

Згідно з умовами Договору №3719632/05АВ від 09 червня 2016р., на підставі страхового акту № АХА2168550 від 28.09.2016р., ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 48 120.41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 271 534 від 30.09.2016р.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст. 22.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не ; встановлений законом.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача суми страхового відшкодування в сумі 48 120,41 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 82, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8 ) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 48 120 (сорок вісім тисяч сто двадцять) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8 ) із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складений 24.10.2019 року.

Суддя: Комаревцева Л.В.