КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9082/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1201/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченко М.М.

при секретарі Маличівській Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву суддів Волошиної Валентини Миколаївни, Слюсар Тетяни Андріївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.2008 на користь відповідача ОСОБА_4 , виданого Дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заповіту ОСОБА_5 від 05.04.1995, рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 №2-179/05. Визнано неукладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2010 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом виселення з квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та членів їх сімей, вселивши ОСОБА_3 у вказану квартиру.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року в частині визнання неукладеним договору купівлі-продажу власником квартири АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом виселення з квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та членів їх сімей, вселивши ОСОБА_3 у вказану квартиру та стягнення з відповідачів в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог ОСОБА_3 , в решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва постановлена ухвала від 24 січня 2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_6 як представника відповідача ОСОБА_7 про направлення справи до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке набрало законної сили 27.03.2014.

Направлено справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Апеляційне провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння - зупинено до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії суддів: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів Київського апеляційного суду у складі Волошиної В.М., Слюсар Т.А., Панченка М.М. виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 37 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання 28 жовтня 2019 року не з`явились.

Розглянувши заявлений самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . апеляційний суд вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Солом`янським районним судом міста Києва розглянуто заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за результатом перегляду справи судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалено судове рішення від 08 липня 2019 року (а.с. 29-32 том 6).

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року судом апеляційної інстанції не розглянута.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в складі колегії: судді-доповідача Волошиної В.М., суддів Панченко М.М., Слюсар Т.А. апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року прийнята до провадження Київського апеляційного суду та призначена до розгляду.

Матеріали зазначеної справи свідчать про те, що справа № 760/9082/13-ц відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2016 передана судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії суддів: Слюсар Т.А., Котули Л.М. (а.с.221 т.3)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року було задоволено заяву суддів Волошиної В. М., Слюсар Т.А., Котули Л.Г. про самовідвід у справі за апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року.

З урахуванням викладеного, судді Волошина В.М. та Слюсар Т.А. на стадії апеляційного провадження у відповідності до вимог ЦПК України заявили самовідвід у цій справі № 760/9082/13-ц.

Після прийняти до провадження Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 760/9082/13-ц, з поновленням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року, предметом розгляду суду апеляційної інстанції залишилась нерозглянута та ж апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на те ж заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року, між тими ж сторонами і про той же предмет спору і, яка уже перебувала на розгляді зазначених суддів і по якій вони заявили самовідвід.

Стаття 37 ЦПК України визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. За правилами ч. 3 зазначеної норми права суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, самовідвід суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А. базується на нормі права та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Заяву суддів Волошиної В.М., Слюсар Тетяни Андріївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії для повторно автоматизованого перерозподілу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: