Номер провадження: 22-ц/813/4832/19
Номер справи місцевого суду: 495/7494/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У серпні 2018 року представник позивача ПАТ АКБ «Індустріалбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, просив суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором № 55026/31/к6 від 09.01.2014 року, яка станом на 11.07.2018 року складає 10 722,43 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року позовні вимоги ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» суму простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 749,98 грн. та пеню за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 222,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк», итрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 881 грн. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» - відмовлено.

19.03.2019 року не погодившись з рішенням суду ПАТ АКБ «Індустріалбанк», звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що копія вищезазначеного рішення до банку не надходила, а про його існування дізнались з ЄДРСР.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року стороні відправлена не була та в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення копії рішення позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як копія повного тексту позивачеві не надсилалась, а про її існування дізнались з ЄДРСР.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк