overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/1964/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/1964/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 689/2126/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу Волосевича ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладуВолосевича Анджея Олександровича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 05 хв. 30 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
номер справи 237/4603/18
номер провадження 2/237/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мережко М.Є.,

позивачі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

18.10.2019 р. позивач подала до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, яку підтримала у судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову є обґрунтованою, не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, а тому суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову в зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 452/540/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стегній А.В.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 11.11.2019 року.

Суддя
справа № 732/1627/19
провадження № 2-о/732/116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 09.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 294 ЦК України, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії ЯБ № 920152 на право власності на земельну ділянку, виданий 20 червня 2006 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області Кобзевій Людмилі Володимирівні в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 лютого 2006 року № 48 вона є власником земельної ділянки площею 1,6849 га, яка розташована на території Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 44, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 09 листопада 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1219/19
Номер провадження2-о/319/136/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак Запорізької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, за участі заявника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, місцезнаходження: вул. Запорізька, буд. 28, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область; 71001, 6.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.М. Ходько
Єдиний унікальний номер 219/6109/19
Номер провадження 22-ц/804/3023/19

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі № 219/6109/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задоволено частково.

З вказаним судовим рішенням позивач Акціонерне Товариство Комерційного Банку «Приватбанк» не погодився та ним було надіслано поштою апеляційну скаргу, 16.10.2019, відповідно до поштового конверту (а.с.53), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 21 жовтня 2019 року, тобто з додержанням строку на апеляційне оскарження.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає п. п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А Мірута
Провадження № 2/127/2572/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні судом повторно розглянуте питання про витребування матеріалів спадкової справи з огляду на те, що не було виконана ухвала суду від 10.09.2019 постановлена без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу підготовчого засідання про надання копії спадкової справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає за можливе повторно витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. копію спадкової справи №3-2019 (реєстровий №63682555) та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. копію спадкової справи №3-2019 ( реєстровий №63682555) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (остання адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Посвятенку Ю.Д. надати суду копію спадкової справи №3-2019 ( реєстровий №63682555) до 06.11.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.00 год 13 листопада 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 595/1622/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_3 . В заяві зазначила, що її матір`ю є ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актовому записі про народження якої матір`ю записана ОСОБА_2 . Після смерті баби залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в свідоцтві про народження матері, а саме у графі мати записано ОСОБА_2 , а в інших документах, а також у свідоцтві про смерть, баба записана, як ОСОБА_2 . Через це вона може реалізувати свої особисті та майнові права.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також уточнив вимогу, просив суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявниця ОСОБА_1 не може прийняти через розбіжності в документах.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , вбачається, що її матір`ю була ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Той факт, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_6 підтверджується довідкою №1051 від 15.08.2019р., виданою Жизномирською сільською радою Бучацького району.

Із свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_6 .

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 .

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265,294,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, є бабою ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 211/3503/19
Провадження № 2-н/211/580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

20 06 2019 року ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги .

Як встановлено в ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 10 07 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованою на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу не значиться.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 15 10 2019 року, що надійшло до суду 21 10 2019 року , відповідач по справі ОСОБА_1 з 05 07 1996 року зареєстрована в м. Кривому Розі , АДРЕСА_1 , 14,279, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Отже, зазначена заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану заяву про видачу судового наказу за підсудністю для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги на розгляд до Саксаганського району м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26.11.2019 року о 09-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 26.11.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко