Номер провадження 22-ц/804/1181/19
Номер провадження 22-ц/804/1181/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року по цивільній справі № 219/10482/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року позов задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду Прокуратура Донецької області подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 12 березня 2018 року (арк. спр. 168-172). Прокуратура Донецькоїї області не була залучена до участі у розгляді вищевказаної цивільної справи .

Апеляційна скарга подана до суду 06 березня 2019 року (арк. спр. 240). До апеляційної скарги надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з тим, що прокурор не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про зміст оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 лютого 2019 року. До подання апеляційної скарги вживалися заходи щодо ідентифікації сторін у справі, з'ясовувались відомості щодо їх поштової кореспонденції, позиція Новолуганської сільської ради з приводу оскарження спірного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Тлумачення частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні пмає право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до п. 8.3. Наказу Генеральної Прокуратури України від 21 березня 2018 року № 186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень» з метою забезпечення реагування на незаконні судові рішення, що зачіпають інтереси держави та постановлені без участі прокурора, вступу у справу або подання позову (заяви) постійно здійснювати моніторинг розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень інформації з цього питання.

В поданій до апеляційного суду заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження прокуратурою не вказано, в зв'язку з чим апеляційна скарга на рішення суду від 12 березня 2018 року подана до суду лише 06 березня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишается без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне сокарження або наведені підстави для поновлення строку не апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області необхідно залишити без руху та надати строк для наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року по цивільній справі № 219/10482/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 апро визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати Прокуратурі Донецької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Прокуратурі Донецької області, якщо в зазначений строк не будуть усунені недоліки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду І.О. Дундар