overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/1223/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №465/5719/16-ц
Провадження2/465/1087/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

21.10.2016 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14:40 год. 21.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
гСправа № 358/1395/19 Провадження № 2/358/657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви шлюбу без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що в даному випадку для вирішення вказаної заяви, в інтересах позивача, слід застосувати пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Тому, відсутні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Разом з цим, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, що узгоджується з положенням пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 656/634/19
Номер провадження 2/656/165/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку спрощеного позовного провадження

справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45 684,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 01.11.2019 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45 684,18 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 25.09.2013 станом на 18.09.2019 у сумі 15 028 (п`ятнадцять тисяч двадцять вісім гривень) гривень 66 копійок - тіло кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 632 (шістсот тридцять дві гривні) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 720/1771/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сімків Є.В .

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ освіти Новоселицької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження Магальського сільського голови Новоселицького району Чернівецької області №15 від 07 травня 2019 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

Стягнути з Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, , вул.Г.Нандріша,61 с.Магала Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди та судовий збір в розмірі 845,24 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету помилково сплачений судовий збір в сумі 1152,60 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31.10.2019 року.

Суддя
Провадження №: 2/755/5964/18
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відомості про місце знаходження ФОП ОСОБА_3 та засоби зв`язку з ним.

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження № 2-н/750/1734/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз» про стягнення коштів,-

встановив:

Під час винесення рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 30.10.2019року, судом було допущено описку, а саме в вступній та резолютивній частині рішення суду вказано « публічного акціонерного товариства «Вінницягаз», а має бути «акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз»», оскільки ухвалою суду від 23.09.2019року замінено відповідача публічне акціонерне товариство «Вінницягаз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів на акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019року (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз» про стягнення коштівв вступній та резолютивній частині рішення суду « публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» виправити на «акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз»».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 30.10.2019року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9602/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2019 року Справа №554/9602/19
Провадження № 2-н/554/887/2019
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 202/7237/19
Провадження № 2-о/202/173/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний відділ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить витребувати у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію щодо народження ОСОБА_1 та витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області інформацію щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина СРСР, інформацію щодо періоду, адреси його проживання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись: ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 21-а) інформацію щодо народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) інформацію щодо видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська ( м. Дніпро), паспорта громадянина СРСР серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВ м. Дніпропетровська від 16.03.1981 р. та інформацію щодо періоду, адреси його проживання (реєстрацію місця проживання, прописки) на території України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 21-а), Головному управлінню Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/742/1159/19
Єдиний унікальний № 742/2746/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено підготовче засідання на 17.09.2019 року, яке було відкладене до 28.10.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 28.10.2019 року сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно у відповідності до ст.130 ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка