overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 ,) ______________________________________________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
___2 713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 78 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних._________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» 192 грн. 10 коп. коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 334/2089/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
Справа № 500/3498/19
Провадження № 2/500/2288/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Саф`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 25.11.2019 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 175, 294 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

29.10.2019 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7366/19
Провадження №2/205/2731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно було зазначити у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також відповідача - ОСОБА_3 , із зазначенням ЄДРПОУ установи директором якої він являється; надати докази, що підтверджують кожну вказану обставину, на яку посилається; надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, також, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

А також, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу слід було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд зауважує, що на теперішній час недоліки позову так і не усунуто позивачем, отримання позивачем копії ухвали суду від 29.08.2019 року, підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення адресату 14.09.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений законом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку із чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про відшкодування майнової шкоди, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула
Провадження № 2-н/638/3505/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/1106/19
Номер провадження 8/559/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З повним тестом ухвали сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 373/1546/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/1546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні відповдач зазначила суду, що на даний час вже має прізвище «Мисан». На підтвердження цього надала оригінал паспорту № НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Позивач підтвердив, що особа, яка з`явилася до суду, є теперішньою дружиною і саме до неї ним пред`явлено позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Уточнити данні відповідача за даним позовом, зазначивши її прізвище «Мисан» замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Сердюк К.О

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

21.03.2019 надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/11499/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, яке відбудеться 09.04.2019 р. о 12-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4"

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.04.2019 р. на 12-30 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" (49006, вул. Надії Алексеєнко, 30, м. Дніпро).

В режимі відеоконференцзв'язку в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" братиме участь ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
н/п 2/174/183/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди спричиненої ДТП, третя особа Комунальне підприємство «Вільногірський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року у даній справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинено.

29.10.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди спричиненої ДТП, третя особа Комунальне підприємство «Вільногірський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
Справа № 185/7474/19
Провадження № 2/185/3823/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 310/4732/19
6/310/246/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Паскарь Каріни Маріанівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Паскарь Каріни Маріанівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Паскарь Каріни Маріанівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.11.2016р. по 31.08.2019р. заборгованості за опалення та гарячу воду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ