Справа № 367/2375/17
Провадження №2/367/2557/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена позовна заява, яку позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 Сергіїна зареєстровна та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Д, кв. 50, отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг з 01.05.1999 року по 31.10.2014 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг надавалася ОСОБА_1 на загальну площу вказаної квартири 29.20 кв.м., проте згідно поданих нею щорічних довідок про склад сім'ї та розмір платежів за житлово- комунальні послуги, виданих Товариством власників квартир житлового будинку 203 Д та декларації про доходи та майнових стан ОСОБА_1

У серпні 2017 року з'ясувалося, що згідно договору міни квартирам 06.04.1999 року ОСОБА_1 належить 1/2 частини вказаної квартири, загальна площа якої становить 48,70 кв. м., тобто 24,35 кв.м.

При заповненні кожної декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1 свідомо вказувала недостовірну інформацію про загальну площу житлового приміщення (29.20 кв. замість 24.35 кв.м.), яка їй належить відповідно до договору міни квартирам від 06.04.1999 року. Крім того, керівництвом Товариства власників квартир житлового будинку № 203 Д, з травня 1999 року по травень 2014 року надавались довідки про склад сімї та розмір платежів житлово комунальні послуги ОСОБА_1 з допущеною помилкою розміру площі 1/2 частини квартири № 50, що належить ОСОБА_1 Площа вказана в цих довідках 29,20 кв. м. замість 24,35 кв.м. на підставі якого документ Товариство власників квартир житлового будинку № 203 Д надавало ОСОБА_1 дані довідки Управління праці невідомо.

Внаслідок цієї помилки, що виникла з вини ОСОБА_1 (надання завідомо неправдивих відомостей) та керівництва Товариства власників квартир житлового будинку № 203 Д (невиявлення неправдивих відомостей) розмір щомісячної субсидії за період з 01.05.1999 року по 31.10.2014 року було завищено на суму 2 201, 37 грн.

13.03.2015 року Управління праці направило лист ОСОБА_1 про припинення виплати субсидії та запропонувало повренути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством. До цього часу вимоги листа не виконані.

У звязку із вищевикладеними обставинами просить суд, стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 2 201, 37 грн., надмірно виплачену за призначеною субсидією для відшкодування витрат на житлово комунальних послуг. Розглядати справу у відстуності представників Управління праці. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просив розгляд спраи проводити за відсутності їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Також, ОСОБА_1 подала клопотання у якому просить відмовити Управлінню праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Сергіїна зареєстровна та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Д, кв. 50, отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг з 01.05.1999 року по 31.10.2014 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг надавалася ОСОБА_1 на загальну площу вказаної квартири 29.20 кв.м., проте згідно поданих нею щорічних довідок про склад сім'ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги, виданих Товариством власників квартир житлового будинку 203 Д та декларації про доходи та майнових стан ОСОБА_1

У серпні 2017 року з'ясувалося, що згідно договору міни квартирам 06.04.1999 року ОСОБА_1 належить 1/2 частини вказаної квартири, загальна площа якої становить 48,70 кв. м., тобто 24,35 кв.м.

При заповненні кожної декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1 свідомо вказувала недостовірну інформацію про загальну площу житлового приміщення (29.20 кв. замість 24.35 кв.м.), яка їй належить відповідно до договору міни квартирам від 06.04.1999 року. Крім того, керівництвом Товариства власників квартир житлового будинку № 203 Д, з травня 1999 року по травень 2014 року надавались довідки про склад сім'ї та розмір платежів житлово комунальні послуги ОСОБА_1 з допущеною помилкою розміру площі 1/2 частини квартири № 50, що належить ОСОБА_1 Площа вказана в цих довідках 29,20 кв. м. замість 24,35 кв.м. на підставі якого документ Товариство власників квартир житлового будинку № 203 Д надавало ОСОБА_1 дані довідки Управління праці невідомо.

Внаслідок цієї помилки, що виникла з вини ОСОБА_1 (надання завідомо неправдивих відомостей) та керівництва Товариства власників квартир житлового будинку № 203 Д (невиявлення неправдивих відомостей) розмір щомісячної субсидії за період з 01.05.1999 року по 31.10.2014 року було завищено на суму 2 201, 37 грн.

13.03.2015 року Управління праці направило лист ОСОБА_1 про припинення виплати субсидії та запропонувало повренути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством. До цього часу вимоги листа не виконані.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Також, встановлено, що згідно довідки Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради від 13.11.2018 р. № 5160 видана ОСОБА_1, яка станом на 26.10.2018 р. сплатила борг за надмірно виплачену субсидію в розмірі 2 201 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатила суму надміру виплачених за призначеною субсидією у розмірі 2 201 грн. 37 коп., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому у позові Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.14 постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» №848 від 21 жовтня 1995 року ( у редакції станом на 11.04.2017 р.), п.1 та п.2, пп.4 п.6 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року; ст. ст. 81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко