overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6704/19 Провадження № 6/591/391/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ляшенко Любові Вікторівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Ляшенко Л.В. звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ляшенко Любові Вікторівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 09 год. 30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати: державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Ляшенко Л.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0436;

- земельну ділянку площею 0,0310 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0437,

як на майно, отримане в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Номер провадження 2/243/3169/2019
Номер справи 229/5002/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22 » жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сбербанк», представник позивача адвокат Лаєнко Павло Петрович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сбербанк», представник позивача адвокат Лаєнко Павло Петрович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк», представник позивача адвокат Лаєнко Павло Петрович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 15 хвилин 25 листопада 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
провадження № 2/243/3290/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного Відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного Відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Мірошниченко Л.Є.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 23.10.2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 , про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Любов Євгенівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного Відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - відмовлено.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного Відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2, на 04 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/2589/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2/643/5309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

Згідно отриманої судом довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за вказаною адресою зареєстровані інші особи.

Також, до матеріалів позову додано роздруківку постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, матеріали позову не містять підтвердження факту реєстрації/проживання відповідача в Московському районі м.Харкова та дату народження відповідача, що унеможливлює суд здійснити запит щодо місця реєстрації відповідача.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Заявником не надано доказів на підтвердження факту проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою або за іншою адресою, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова, згідно вимог ч.1 ст.27, ч.10 ст.28 ЦПК України.

Разом з тим, до позову не долучено копію паспорта відповідача або інших документів, з яких вбачалися би дата народження особи та адреса реєстрації.

Крім цього, в матеріалах позову відсутня належним чином завірена копія постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2018, яка набрала законної сили, та яка є доказом, що підтверджує обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження №22-ц/801/2233/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 рокуСправа № 127/10277/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Войтка Ю.Б.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи №127/10277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, понесених на лікування непрацездатної доньки, інваліда з дитинства, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко
Справа № 675/2255/19
Провадження № 2/675/781/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"25" жовтня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 20 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 611/1019/19
Провадження№ 2/611/322/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 07 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 2-546/03
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Управління праві та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про заміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 16 вересня 2003 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с АДРЕСА_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_3 . Млиновецька сільська рада Зборівського району Тернопільської області звернулася до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 16 вересня 2003 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кудобинці, Зборівського району, Тернопільської області, недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном. Як вбачається із заяви Млиновецької сільської ради ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим суд вважає, що необхідно призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Кудобинці, Зборівського району, Тернопільської області, опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кудобинці, Зборівського району, Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2019 року.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна