overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1460/19
Провадження № 2/515/2393/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позов-ну заяву Татарбунарської районної держаної адміністрації в інтересах малоліт- ньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення алімен-

тів, про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предмет- ної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті проваджен- ня відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без вик- лику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Татарбунарської районної держаної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів на утри- мання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позов- ного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 26.11.2019 р. об 11.00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтвер- джують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) су- ду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 кале- ндарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 500/704/19
Провадження № 2/500/1626/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 07.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Українська, б. 43, код ЄДРПОУ - 04527129) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1576 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 29.11.2010 року, кадастровий номер НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2285/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/2285/18

за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Тарнавської Алли Михайлівни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 2-486/11 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3321/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Рудакова І.П. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22 березня 2013 року у справі № 2-486/11.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Суханової Є.М.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, у складі судді Шереметьєвої Л.А. від 14 серпня 2019 року (повний текст рішення суду складено 28 серпня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба в справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києвавід 14 серпня 2019 року позов задоволено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодилась та 17 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 23 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №522/7168/19
Провадження №2-во/522/307/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грушевської Наталії Іванівни про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 04.09.2019 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

24.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, яка полягає в тому, що було розглянуто позовну вимогу, котру в процесу розгляду справи було залишено без розгляду, на підставі заяви представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 .. підлягає задоволенню.

Представника позивача ОСОБА_2 подала до суду 22.07.2019 року заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В тексті рішення суду від 04.09.2019 року вирішено вимогу, щодо якої подано заяву про залишення без розгляду та в результат зменшення позовних вимог, тому необхідно виправити помилку допущено у рішенні суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року, виключивши з мотивувальної частини рішення обґрунтування щодо вимоги про визначення часток померлих батьків ОСОБА_1 та виключити третій абзац резолютивної частини.

Вважати позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволеним в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 2-892/11
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , у цивільній справі № 2-892/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , у цивільній справі № 2-892/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Також, з метою правильного вирішення даної заяви по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2-892/11 виданого у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» «про заміну сторони виконавчого провадження», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , у цивільній справі № 2-892/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 15.11.2019 о 12.15 год.

У судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Витребувати у Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2-892/11 виданого у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/752/174/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постанолено заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0027, площею 0,69 га, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.45)

08 жовтнея 2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі. Просить виправити описку шляхом зміни відомостей про адресу садового будинку з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року допущено описки, що унеможливлює її виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, зазначивши адресу садового будинку « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/9227/19
Провадження № 2-н/554/840/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої 25.10.2019 року інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 459/3033/19
Провадження № 2/459/1210/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року позивач звернувся до суду із цим позовом, 28.10.2019 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Установлено, що позивач при подачі позову до суду сплатив 768,40 грн. судового збору (квитанція № 54738 від 25.10.2019 року), тому сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 768,40 згідно квитанції № 54738 від 25.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 28.10.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков