№ провадження 6/646/157/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду у цивільній справі № 646/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/14368/15-ц за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду у цивільній справі № 646/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду 23.10.2019 року винесено ухвалу про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду у цивільній справі № 646/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦАК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 23.10.2019 року помилково не зазначено про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення в ухвалі від 23.10.2019 року .

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 у справі № 646/14368/15-ц за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду у цивільній справі № 646/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та викласти резолютивну частину у наступній редакції:

«Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити на 6 місяців строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.12.2015 року у справі № 646/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.12.2015 року у цивільній справі № 646/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І. Теслікова