Єдиний унікальний номер 219/5920/17
Номер провадження 22-ц/804/1019/19
Головуючий в І інстанції - Дубовик Р.Є. Єдиний унікальний номер 219/5920/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1019/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/5920/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року (з урахуванням додаткового рішення від 13 березня 2019 року та ухвали про виправлення описки від 13 березня 2019 року) позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - стягнуто з відповідача: на користь ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, за період з 06.06.2014 року по 06.06.2017 року 10 278 грн. 00 коп. - по 5 139 грн. 00 коп. на кожного; на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, по 142 грн.75 коп. щомісячно, починаючи з 07 червня 2017 року до досягнення ОСОБА_2 чотирнадцяти років; на користь ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, по 142 грн.75 коп. щомісячно, починаючи з 07 червня 2017 року до досягнення малолітнім сином ОСОБА_2 вісімнадцяти років.; на користь ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, 200 000 грн.00 коп. - по 100 000 грн. 00 коп. на кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням,відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12 грудня 2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 22 грудня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції відповідач міг подати в строк до 21 січня 2019 року. Проте, апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 21 лютого 2019 року, з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст рішення було отримано лише 22 січня 2019 року.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у 2017 році) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно роз'яснень, викладених Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, коли позивач визначає її у грошовому вимірі.

За п.4 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про строкові платежі і видачі ціна позову визначається сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж на три роки. За п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З матеріалів справи убачається, що з урахуванням уточнення позивачем було заявлено наступні позовні вимоги: стягнути з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина заборгованість з виплат відшкодування за період з 01.06.2014 року по 30.10.2018 року в розмірі 6138,25 грн. кожному, а в загальному розмірі 12 276,50 грн.; зобов'язати відповідача сплачувати на користь позивача щомісячно грошову компенсацію в розмірі 142,75 грн. до досягнення її неповнолітнім сином чотирнадцяти років, починаючи з 01.11.2018 року; зобов'язати відповідача сплачувати а користь ОСОБА_1 на її неповнолітнього сина щомісяця грошову компенсацію в розмірі 142,75 грн. до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, починаючи з 01.11.2018 року; стягнути з відповідача на її користь ОСОБА_1 та її сина моральну шкоду в розмірі по 250 000,00 грн. кожному.

Таким чином, ціна позову у даній справі складає 518414,75 грн.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7776,23 грн. (518414,75 х 1% х 150%).

З матеріалів справи вбачається, що заявником було сплачено судовий збір у розмірі 3154,17грн.

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про доплату судового збору у сумі 4622,06грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян