overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7559/19
Провадження №2-н/463/646/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за вказаною в заяві адресою не числиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
Справа № 601/581/15-ц
Провадження № 6/601/15/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Горохівському районному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м.Горохів вул. Шевченка, 29 Волинської області, 45700.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду за участю представника заявника - ОСОБА_2.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції доручити Горохівському районному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м.Горохів вул. Шевченка, 29 Волинської області, 45700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 570/1986/19
Номер провадження 6/570/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за поданням заступника начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання заявник подав заяву про залишення подання без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за доцільне заяву заявника про залишення подання без розгляду - задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Хандусь І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року.
Позивачка, посилаючись на те, що з травня 2019 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати.
У судове засідання позивачка не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1658 від 30 вересня 2006 року.
Після розірвання шлюбу - прізвище відповідачці залишити « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. Б. Соколишина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря - Четвертухи О.О.,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 15, 16, 257, 261, 267 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2 на період продовження навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 444/763/19
Провадження № 6/444/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що на виконанні у Жовківському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Жовківський РВ ДВС) перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 444/763/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання неповнолітнньої дитини. На даний час, при зверненні в виконавчу службу їй стало відомо, що стягнення не проводиться через втрату виконавчою службою оригіналу виконавчого листа, про що їй видано довідку.

А тому з цих підстав просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується матеріалами справи, разом з тим їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Враховуючи те, що сторони не прибули в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, у Жовківському РВ ДВС перебував на виконанні виконавчий лист № 444/763/19 від 07.05.2019 р. щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь заявниці на утримання неповнолітнньої дитини.

Із довідки начальника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Л/о Карпин В.З. вбачається, що вказаний виконавчий лист є втрачений при направленні його поштовою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 444/763/19 від 07.05.2019 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа №: 653/3226/19
Провадження № 2-о/653/252/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Сокологірненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Сокологірненська сільська рада із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 13 вересня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

02 жовтня 2019 року, представником заявника усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Сокологірненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Справа № 370/465/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 613.25 гривен,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 613.25 гривен.

За правилами ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За правилами ч.9 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС міста Києва та в Київській області, яка надійшла до суду 28.02.2019 року за вх.№2489, встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, виявилось не можливим, оскільки в довідці зазначено про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу поверненню не підлягає. Уразі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу у даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись вимогами ст.160,164,165,260,261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 613.25 гривен.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Гресик О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Жмеринка справу за позовом Кіріченка Віталія Михайловича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Кіріченко В.М. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" 19.09.2019 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23126,49 грн. за кредитним договором №б/н від 31.08.2015 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.10.2019 року представником позивача АТ КБ "Приватбанк" подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення цього позову без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.217, 257, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіріченка Віталія Михайловича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скага на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 452/1082/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2008 року.

На підставі ухвали судді від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року, яке у зв`язку із неявкою сторін відкладено на 25 жовтня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 листопада 2019 року на 9 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя