overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, який підтверджується довідкою УПФУ в місті Лисичанську, згідно якого ОСОБА_1 , отримує пенсію в сумі 2823,83 грн., що є єдиним джерелом його доходів.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/325/19
Провадження № 2/444/686/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 01.04.2019 р..

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подала клопотання про розгляд справи у їївідсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 03 травня 2019 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 760/3374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

07 серпня 2019 року за результатами розгляду справи судом ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення були допущені описки: в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Факт допущення описок підтверджується матеріалами справи, а саме: Договором позики № 6506 від 26 січня 2016 року (а.с. 11-17).

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині рішення замість зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 157/1514/19
Провадження №2/157/400/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з`ясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 19 листопада 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
233 № 243/4783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 надала копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 та копію паспорту на підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та заявила клопотання про витребування у позивача довідки про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 05 вересня 2013 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та нею, та довідку про видачу первинної платіжної картки, на яку було встановлено ліміт за кредитним договором, та в подальшому її перевипусків, із зазначенням строку дії кожної з них, та документи, що підтверджують факт особистого отримання нею таких карток.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 05 вересня 2013 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та довідку про видачу первинної платіжної картки, на яку було встановлено ліміт за кредитним договором, та в подальшому її перевипусків, із зазначенням строку дії кожної з них, та документи, що підтверджують факт особистого отримання відповідачем таких карток.

Судове засідання по справі відкласти до 11-15 години 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2501/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського національного технологічного університету про визнання права власності

За участі представника позивача,-

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.

Відводів не заявлено. Відповідачем надано відзив і зазначено про його заміну як неналежного відповідача.

Від представника позивача клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення іншого відповідача не надходило.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського національного технологічного університету про визнання права власності до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року о 12-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Єдиний унікальний номер 243/8292/19
Номер провадження 22-ц/804/3025/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі № 243/8292/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від частини заборгованості по аліментам на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від частини заборгованості по аліментам на утримання дитини - відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року направлена до суду 18.10.2019 року (а.с. 62), тобто з додержанням строку на апеляційне оскарження.

Розмір судового збору, сплачений позивачем, відповідає п. п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 354, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі № 243/8292/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від частини заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А Мірута
Справа № 449/858/19
У Х В А Л А

"13" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

В підготовче судове засідання співвідповідач ПАТ Страхова компанія Еталон не з`явилвся, клопотання про перенесення підготовчого судового засідання та проведення його в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження їхнього представника від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції наступне підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, яке призначити на 28 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва (0200, м. Києв, вул. Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 635/3711/13-ц
Провадження № 6/635/318/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» адвокат Правник О.П. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 16 годині 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 194/1280/19
Номер провадження 2-сз/194/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 12.08.2019 року по справі № 194/1280/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві зазначається, що банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 по справі № 194/1280/19, тоді як в наданій копії платіжного доручення № ZZ424B029B від 14.06.2019 року щодо сплати судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» прізвище, ім`я та по батькові відповідача зазначено як ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 194/1280/19 видно, що ухвала Тернівського міського суду Дніпропетровській області від 12.08.2019 року про відмову у відкритті провадження була постановлена за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому обставини, викладені у заяві про повернення судового збору підлягають уточненню.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 -260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/7346/16-ц
Провадження № 2/554/211/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Бибик В.А.,

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представник відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради Акатова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Управління держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку; третя особа: Полтавська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,211,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.83,126,152,155 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Управління держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку; третя особа: Полтавська міська рада, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач:виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: 36000 м.Полтава, вул.Івана Мазепи,30, ;

відповідач: ОСОБА_4 ,проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Управління держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської областімісцезнаходження: 36000 м.Полтава, вул.Крамського,9;

третя особа: Полтавська міська рада,місцезнаходження: 36000 м.Полтава, вул.Соборності,36, код ЄДРПОУ: 0538468.

Повний текст судового рішення буде складено 07.11.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова