overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1517/18 Провадження № 2-ві/591/12/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

30 жовтня 2019 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Зарічного районного суду м.Суми Клименко А.Я. у справі № 591/1517/18 провадження № 2/591/195/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

29.10.2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючому по справі - судді Клименко А.Я.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29 жовтня 2019 року заяву про відвід відповідача ОСОБА_1 визнано необґрунтованою та в зв`язку з цим переданого до канцелярії суду для її подальшому розподілу іншому судді.

Згідно чч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти заяву про відвід судді Клименко А.Я. до свого розгляду.

Відповідно до ч.ч.7-8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи данні норми, а також зміст заяви ОСОБА_1 про відвід, вважаю необхідним розглянути дану заяву 30 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Зарічного районного суду м.Суми Клименко А.Я. у справі № 591/1517/18 провадження № 2/591/195/19 прийняти до свого розгляду.

Розгляд заяви провести 30 жовтня 2019 року о 09 год.30 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко О.В.
Ухвала

Іменем України

27 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/394/19

провадження № 2-н/578/22/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (народилася 04.05.1966, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (місцезнаходження юридичної особи: 42433, вул. Пушкіна, 4 село Наумівка Краснопільського району Сумської області,код ) про видачу судового наказу про стягнення 10850,29 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період 2018-2019 роки, 192,10 грн судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника,

на підставі статті 115 Кодексу законів про працю, статті 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про судовий збір», керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,-

Наказую:

1.Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 10850,29 грн заборгованості по заробітній платі та 192 грн 10 коп. судових витрат, а всього 11042 (одинадцять тисяч сорок дві) гривні 39 копійок.

2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

3. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя А.І.Косар

Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року

Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.

Суддя А.І.Косар

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки

Інші відмітки
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участю

представника позивача Кріль Т.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С ТА Н О В И В:

………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. Повний текст рішення буде проголошено 01.11.2019 року.

Керуючись 12, 13, 258, 259, 265, 268, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовом Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 (адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_3 (адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2) на користь ЛКП «Львівський ліхтар» (м. Львів, вул. Коновальця, 27, , МФО 325796) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 22 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 (адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_3 (адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2) на користь ЛКП «Львівський ліхтар» (м. Львів, вул. Коновальця, 27, , МФО 325796) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», юридична адреса: м. Львів, вул. Коновальця, 27, , МФО 325796.

Відповідач: ОСОБА_1 , адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4 , адрес місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 345/3931/19
Провадження № 2/345/1485/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бойко Р.Б. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30 жовтня 2019 року о 09:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/612/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

29 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бондаренко С.І., Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.09.2019 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18.10.2019 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги, зокрема, на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.09.2019 про повернення позовної заяви.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №465/6102/17
Провадження2/465/764/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

07.12.2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14:20 год. 22.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа 431/2666/19
Провадження 2/431/788/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з`явились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 157/1262/19
Провадження №2/157/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та три відсотки річних,

встановив:

Ухвалою суду від 9 жовтня 2019 року участь представника відповідача адвоката Качора С.Б. в судовому засіданні була забезпечена в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання на 12 год. 10 хв. 29 жовтня 2019 року, яке було здійснене в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Франківського районного суду м. Львова, представник відповідача адвокат Качора С.Б. не з`явився, у зв`язку з чим в судовому засідання оголошено перерву до 17 год. 10 хв. 4 листопада 2019 року.

У відповідності до статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки розгляд справи не завершено, тому участь представника відповідача адвоката Качора С.Б. належить забезпечити у судовому засіданні о 17 год. 10 хв. 4 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Качора Степана Богдановича у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та три відсотки річних, яке відбудеться о 17 годині 10 хвилин 4 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Генерала Чуприни, 69, м. Львів, 79044.

Копію ухвали надіслати Франківському районному суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
28.10.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8516/19
Провадження № 2/644/2412/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради і просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1512/19
Провадження № 2/650/492/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Зважаючи, що розгляд у одному провадженні вказаним вимог, може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, оскільки можливе застосування заходів до збереження сім`ї, тобто надання подружжю строку для примирення, слід роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст..188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль