overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.10.2019 ЄУН 337/1439/19
Справа №2/337/1390/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача,відповідач, не з`явилися.

Представник позивача та відповідач надали письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі, закрити підготовче судове засідання.

Крім того, представник позивача просив залишити без розгляду позовні вимоги до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому заява представника позивача у цій частині, підлягає задоволенню.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом, у частині позовних вимог до відповідача Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, залишити без розгляду.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.11.2019 року на 14-45 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала суду у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
13.08.2019
Справа № 720/1598/19
Провадження № 2-о/720/68/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління ПФУ у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління ПФУ у Чернівецькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління ПФУ у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 вересня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3849/18 Провадження № 22-ц/821/557/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Марини Олегівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року у справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Марини Олегівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року у справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" листопада 2019 р. на 12:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом в судове засідання.

Головуючий Карпенко О.В.

Судді Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11177/18

пр. № 2-о/759/80/19

27 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

присяжних Конєва О.П.

Куліковського В.М.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 08.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) про визнання особи недієздатною, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в психоневрологічному інтернаті за адресою: м.Київ, вул.Крамського,16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць

Присяжні: О.П. Конєв

В.М. Куліковський
Справа № 529/908/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 14 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім`єю до 2019 року, від якого мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємоповаги один до одного, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 14. 09. 2007 року.

В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 200, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 14 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 78.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 279/2472/18
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/2472/18 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 Дмитро Сергійович , орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 Дмитро Сергійович , орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням.
В судове засіданні 30 жовтня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача та представник відповідача надали суду заяви, в яких клопотали про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 Дмитро Сергійович , орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням відкласти до 09:00 год. 22.11.2019 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу
Справа № 180/743/16-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення основної винагороди.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника, приватного виконавця, стягувача.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 448/1248/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в особі представника за договором, адвоката Савки Тараса Володимировича (адреса АДРЕСА_2 ) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 25.11.2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 201/8077/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Провадження № 2/750/2678/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2019 на 08 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №464/4905/19
пр № 2/464/1649/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

28 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідання Бігун Ю.І.

провівши підготовче відкрите судове засідання в залі суду м.Львова по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2012 у розмірі 213 316, 92 грн. та судових витрат у розмірі 3199, 75 грн.

Ухвалою від 30.09.2019 заява прийнята до розгляду і відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, заявою від 28.08.2019 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 09:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань