Справа № 309/2919/18
Провадження № 2/309/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ДПТІ, Закарпатська філія КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригалівського району Сумської області, треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення частки у спільно нажитому майні та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ДПТІ, Закарпатська філія КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригалівського району Сумської області, треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення частки у спільно нажитому майні та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із тим що третьою особою ОСОБА_3 до Хустського районного суду Закарпатської області подано позов до ОСОБА_7, де третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання відмови ОСОБА_3 від прийняття спадщини за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_8Ю, від 22.10.2005 року за реєстровим №3251 від 12 квітня 2006 року недійсним. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року відкрито провадження по справі (справа №309/3607/18). Крім того, 31.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною завою про визнання недійсним заповіту ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_10 від 12.12.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №2774. Предметом спору у всіх справах виступає житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Київська, 25 Закарпатської області. ОСОБА_3 вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити, оскільки цивільну справу неможливо розглядати до вирішення цивільної справи з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини за заповітом недійсною (справа №309/3607/18) та до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним (справа №309/382/19), оскільки зібрані докази не дозволяють встановити чи оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 ДПТІ, Заарпатської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, представник третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, приватний нотаріус ОСОБА_5 районного округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, представник ОСОБА_3 ОСОБА_11, не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини за заповітом недійсною (справа №309/3607/18) та з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним (справа №309/382/19), до вирішення справ по суті просив зупинити провадження.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним заповіту повернуто позивачу у звязку із тим, що позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду від 04.02.2019 року.

Суд констатує, що підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 не наведено, отже клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 251, 252 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ДПТІ, Закарпатська філія КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригалівського району Сумської області, треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення частки у спільно нажитому майні та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена разом із рішенням до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_12