overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6853/19
Провадження № 2-о/0274/200/19
У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с. Іванківці, вул. Стадіонна, 1, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

29.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним дядьком, посилаючись на те, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 через відсутність документів, які б підтверджувати їх родинні відносини.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Також до заяви ОСОБА_1 додано клопотання про виклик свідків.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Призначити розгляд справи на 11-30 год. 02.12.2019 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю.Хуторна
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/476/19
провадження № 2-н/294/14/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 06.11.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Романівським РВ УМВС України в Житомирській області 09.11.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2019 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
Справа № 303/7000/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення за неможливістю проживання, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення за неможливістю проживання, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Щодо засвідчення копій документів доданих до позовної заяви, то суд констатує наступне:
Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством.
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення за неможливістю проживання - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Л.В.Курах
Провадження № 6/185/436/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк відомості про те, чи перебував на виконанні виконавчий лист № 2/259/303/2014.

Керуючись ст.ст.81,260,450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Куйбишевський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька (83122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, будинок 2) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- відомості про те, чи перебував на виконанні виконавчий лист по справі №2/259/303/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.01.2007 року, а якщо перебував, то в якому стані знаходиться виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 314/3496/19
Провадження № 2/314/1157/2019
УХВАЛА

іменем України

28.10.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівска І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , Вільнянське районне комунальне підприємство «редакція газети» Дніпровські вогні» про визнання протиправними дії, захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

за участю представника позивача та 3-ї особи ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , Вільнянське районне комунальне підприємство «редакція газети» Дніпровські вогні» про визнання протиправними дії, захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та третя особа ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки в позові ставиться питання про захист честі та гідності, а саме публічне повідомлення про зайняття незаконно земельних ділянок.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та призначити розгляд справи на 05 грудня 2019 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

28.10.2019
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1538/19

2/330/431/2019

"24" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором без його участі.

В судові засідання на 26.09.2019 року та 24.10.2019 року відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення на веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua., причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/1538/19, провадження № 2/330/431/2019 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Т.В.
Справа № 736/1666/19
Номер провадження 2/736/808/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/952/19
Номер рядка звіту 25
Провадження № 2/497/671/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

30.10.2019 року м. Болград

Суддею Болградського районного суду Одеської області Кодінцевою С.В. ініційовано питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Болградського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів цієї цивільної справи її судовий розгляд було здійснено 22.10.2019 року, та в той же день постановлено судове рішення і проголошено його вступну та резолютивну частини. Однак при складенні тексту судового рішення допущено описку в даті прийняття судового рішення, помилково зазначено "22.09.2019 року".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду питання ініційоване судом про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2019 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 30.10.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6354/19
Провадження № 2-во/644/49/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 644/6354/19, 2-н/644/1390/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 35750 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. При цьому у резолютивній частині наказу не зазначено про стягнення з боржників 3% річних у розмірі 131 грн. 12 коп. та інфляційних витрат у сумі 4427 грн. 32 коп., як прохав представник заявника у заяві про видачу судового наказу та підтвердив розмір зазначених сум відповідними розрахунками.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу з боржників підлягають стягненню 3% річних у розмірі 131 грн. 12 коп. та інфляційних витрат у сумі 4427 грн. 32 коп., а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.173 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 12 серпня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу вважати правильним у такій редакції:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 31557119) заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 31191 грн. 86 коп., що утворилась за період з 03.08.2016 року по 30.06.2019 року на р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , три відсотки річних в розмірі 131 грн. 12 коп. та індекс інфляції за час прострочення в розмірі 4427 грн. 32 коп. на р/р НОМЕР_2 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, КОД , а всього 35750 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 646/6590/19
Провадження №2-н/646/1595/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.10.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.