Справа № 654/166/19
Провадження № 2/654/515/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/166/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, в якому посилаючись на ст. ст. 629, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4, грошові кошти за договором позики в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, відзиву відповідач до суду не надав, будь-яких заяв, клопотань від сторін не надходило.

На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12.07.2018 між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання боржнику грошових коштів в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн., строком на два місяці, до кінця вересня місяця 2018 року.

Позичальником було надано розписку про отримання грошових коштів від 12.07.2018, згідно якої ОСОБА_4, зобовязався протягом двох місяців, до кінця вересня 2018 року повернути позичальнику позичені грошові кошти 12000 (дванадцять тисяч) грн. (а. с. 6).

В порушення умов договору, відповідач грошові кошти не повернув.

У відповідності до ст. ст. 1046-1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За загальним правилом, договір позики підтверджується наданням боргового документа позичальника або іншим, підписаним позикодавцем документом, який засвідчує передачу йому певної грошової суми.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем не надано до суду будь яких доказів, які свідчили б про виконання зобовязань за договором позики.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та з відповідача слід стягнути на користь позивача кошти за договором позики в заявленому розмірі: 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у звязку зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією від 17.01.2019 №18 (а. с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 629, 1046-1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, 02.05.1982 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 18.06.1985 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, грошові кошти за договором позики в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, 02.05.1982 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 18.06.1985 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1