справа №619/514/18
провадження №2/619/59/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності»,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності». Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 21.12.2010 та рішенням Харківського Апеляційного суду від 23.02.2011 за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 . Причому, 2/3 частини домоволодіння належать ОСОБА_2 на підстав договору дарування від 18 квітня 2018 року, за реєстром № 1160, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Коробець О. М.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, сповіщені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, просили розглядати справу у даному судовому засіданні у їх відсутності, клопотали про призначення по справі судово-технічної експертизи в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса у м. Харкові для вирішення питання щодо варіантів розподілу на дві частини жилого будинку з надвірними будівлями в натурі, що розташований у АДРЕСА_1 , а у разі неможливості розподілу - визначення порядку користування спірним домобудуванням. При цьому вони повідомили, що у спірному домоволодінні відсутні будівлі і споруди. Особисто зведені співвласниками, що не входять до складу спільної часткової власності і не приймають участь у розподілі домоволодіння. Усі будівлі та споруди були зведені співвласниками спільно і були враховані при визначенні їх часток в домоволодінні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, сповіщена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, просила розглядати справу у даному судовому засіданні у її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса у м. Харкові для вирішення питання щодо варіантів розподілу на дві частини жилого будинку з надвірними будівлями в натурі, що розташований у АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи є доцільним, підлягає задоволенню.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 103,104,108 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, яку доручити проведенням ХНДІСЕ ім. Бокаріуса у м. Харкові.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для вирішення експерту такі питання:

1.Які варіанти виділу в натурі часток житлового будинку, надвірних будівель та споруд згідно з частками власників: позивачу по справі ОСОБА_1 на спільну частку 1/3 з одного боку та відповідачу по справі ОСОБА_2 відповідно до її частки в розмірі 2/3 в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які необхідні технічні (будівельні, інженерні) дії провести для проведення виділення долей майна в натурі відповідно до порядку, зазначеного в запитанні №1?

3.Які варіанти користування зазначеним домоволодінням в разі неможливості виділення часток в натурі, згідно з частками власників: позивачу по справі ОСОБА_1 на спільну частку 1/3 з одного боку та відповідачу по справі ОСОБА_2 відповідно до її частки в розмірі 2/3 в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Які необхідні технічні (будівельні, інженерні) дії провести для забезпечення користування майном відповідно до порядку, зазначеного в запитанні № 3?

При цьому у судовому засіданні встановлено, що у спірному домоволодінні відсутні будівлі і споруди. Особисто зведені співвласниками, що не входять до складу спільної часткової власності і не приймають участь у розподілі домоволодіння. Усі будівлі та споруди були зведені співвласниками спільно і були враховані при визначенні їх часток в домоволодінні.

Для проведення експертизи - експертові надати матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу на спірне домобудування № 1517. При необхідності експерт може звертатися до суду за витребуванням необхідних для проведення експертизи додаткових документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна