Справа № 2-1673/04
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1673/04, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки ВАЗ-21150, д.н.з НОМЕР_1, застосований ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 09.04.2004 р. у цивільній справі № 2-1673/04 за позовом ДП «Експериментально-ремонтне підприємство «ВАТ «Київбудтранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути заявникові за таких підстав.

Приписами ст.158 ЦПК України встановлено право учасника справи на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1, звернувшись до суду, зазначає, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_2, виданого на ім'я заявника 18.03.2010 р. (строком дії - до 18.03.2030 р.).

Між тим, згідно даної довіреності ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 лише на розпорядження даним автомобілем, надавши права представляти інтереси в органах нотаріату, ДАІ та підприємствах (установах, організаціях), повьязаних з експлуатацією та відчуженням даного транспортного засобу, а право судового представництва, яке саме і передбачає можливість звернення особи в інтересах іншої особи до суду з процесуальними документами і участь в судових засіданнях, даною довіреністю не було уповноважено останнього.

А відтак, за вищевказаною довіреністю ОСОБА_1 не має право на звернення до суду як представник відповідача у справі - ОСОБА_2, в зв'язку з чим вищевказана заява на підставі ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення особи до суду у встановленому законом порядку. Отже, сам ОСОБА_2 або ОСОБА_1 (при підтвердженні повноважень на судове представництво) має право звернутись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, надавши відповідні документи про те, що в забезпеченні позову відпала потреба (виконане рішення тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1673/04 за позовом ДП «Експериментально-ремонтне підприємство «ВАТ «Київбудтранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - повернути особі, що її подала.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова