Справа № 152/839/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Шаргород

права №152/839/19

Провадження №2/152/350/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 18.07.2019 року (а.с.14).

01.08.2019 року у справі проведено підготовче судове засідання, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.09.2019 року, яке відкладено на 09.10.2019 року (а.с.19, 25).

25.09.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про визнання позову та заяву про відкликання заяви про визнання позову, з якої вбачається, що після подання вище зазначеної заяви про визнання позову до канцелярії суду, останній вирішив звернутися до суду з заявою про надання йому строку для примирення з позивачем ОСОБА_1 (а.с.27).

Також, 25.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання йому строку для примирення з позивачем впродовж 6 місяців, яке мотивує бажанням зберегти сім`ю (а.с.29).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про надання строку для примирення та просить надати йому строк у шість місяців для примирення з позивачем з метою вирішення питання про подальше спільне проживання та збереження шлюбу і сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечувала щодо задоволення заяви відповідача про надання строку для примирення, так як вважає примирення неможливим, має стійке волевиявлення, спрямоване на розірвання шлюбу, зсилається на те, що відповідач ображає її нецензурними та принизливими словами, погрожує у присутності неповнолітньої дитини.

Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою… користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, сімейним законодавством України не передбачено, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до частини 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.7 ст.240 та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах одного місяця.

При цьому, суд дійшов висновку, що строк для примирення в межах одного місяця є достатнім для вирішення питання між подружжям про збереження сім`ї і подальше спільне проживання, з огляду на обставини справи та сімейні відносини, що склалися між сторонами.

Керуючись ст.111 СК України, ст.222, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 в один місяць.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто на один місяць, до 02.12.2019 року з врахуванням вихідних днів.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 02 грудня 2019 року о 09 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя: