УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Расеньчук К.М. про примусове проникнення до володіння боржника фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Расеньчук К.М. звернулася до суду з указаним поданням, у якому посилається на те, що 19 серпня 2019 року до Богунського відділу державної виконавчої служби надійшла заява стягувача про прийняття до примусового виконання ухвали №296/2717/19, виданої 22.05.2019 Корольовським районним судом м. Житомира, про застосування додаткового заходу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна у вигляді передачі майна на відповідальне зберігання особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору ОСОБА_4 , а саме: - станок стрічкопильний №46; - компресорна станція КС 500 з кунгом №334; - станок чотирьохсторонній DN 615 (виробництво «Worldgrup» країни Тайвань) MB 4015X6 № НОМЕР_1 ; - шипорізний станок МХВ 3512 №00512221; - шипорізний станок МХВ 3512 №00512548; - торцювальний станок MJ 2415 №0601055; -станок для нанесенню клею МН 6540; - обладнання DNR - 50 2006 року випуску «Делфі» (виробництво країни Тайвань), №730; - блок управління Гальцемместр -333; - блок управління Гальцемместр -411; - прес веєрний для виробництва щита моделі МН 1930 (виробництво «Worldgrup» країни Тайвань) №Y0508019; - котел паливний KB М(а) - 0,50 №74 2006 року; - систему опалення із труб мідних 150 метрів погонних, 12 радіаторів мідних; - металеві конструкції і алюмінієві листи для двох сушильних камер, на суму 183000 доларів США, що еквівалентно 4829370,00 грн. станом на 11.03.2019 року згідно курсу НБУ далі по тексту - майно. Вказане майно, відповідачі розмістили за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в столярному цеху літ. «В» площею 401,8 кв.м., сушильні літ. «Е» площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху літ. «В-1» площею 93,2 кв.м., «В-2» площею 456,0 кв.м., «є» площею 33,5 кв.м., котельню літ. «Ж» площею 34,3 кв.м., що також придбані і змонтовані за надані стягувачем гроші, що визначені п.п.1.1., 1.2. Договору. У заяві про примусове виконання рішення стягувачем визначено одного боржника, а саме ОСОБА_3 , а також зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ураховуючи викладене, 20.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, де боржником являється ОСОБА_3 , а стягувачем ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту подання 17.09.2019 державним виконавцем сформовано вимогу, яку рекомендованою кореспонденцією направлено боржнику та стягувачу, а також якою зобов`язано останніх бути присутніми 03.10.2019 об 11 год. 00 хв. під час проведення виконавчих дій. Далі 03.10.2019 державним виконавцем відділу здійснено вихід з метою передачі вказаного в ухвалі майна, яке знаходиться в столярному цеху літ. «В» площею 401,8 кв.м., сушильні літ. «Е» площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху літ. «В-1» площею 93,2 кв.м., «В-2» площею 456,0 кв.м., «є» площею 33,5 кв.м., котельню літ. «Ж» площею 34,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на територію даного виробництва представником боржника - ОСОБА_5 , державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир та стягувача для проведення виконавчих дій не допущено, про що складено відповідний акт.

З огляду на те, що боржниця рішення суду добровільно не виконує, головний державний виконавець Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Расеньчук К.М. просить надати державним виконавцям Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області дозвіл на примусовий вхід на територію виробництва, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б, а саме до столярного цеху літ. «В» площею 401,8 кв.м., сушильні літ. «Е» площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху літ. «В-1» площею 93,2 кв.м., «В-2» площею 456,0 кв.м., «є» площею 33,5 кв.м., котельню літ. «Ж» площею 34,3 кв.м.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданні заявив клопотання про проведення розгляду подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2019 у справі №296/2717/19 застосовано додатковий захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна у вигляді передачі майна на відповідальне зберігання особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору ОСОБА_4 , а саме:

- станок стрічкопильний №46; - компресорна станція КС 500 з кунгом №334; - станок чотирьохсторонній DN 615 (виробництво «Worldgrup» країни Тайвань) MB 4015X6 № НОМЕР_1 ; - шипорізний станок МХВ 3512 №00512221; - шипорізний станок МХВ 3512 №00512548; - торцювальний станок MJ 2415 №0601055; -станок для нанесенню клею МН 6540; - обладнання DNR - 50 2006 року випуску «Делфі» (виробництво країни Тайвань), №730; - блок управління Гальцемместр -333; - блок управління Гальцемместр -411; - прес веєрний для виробництва щита моделі МН 1930 (виробництво «Worldgrup» країни Тайвань) №Y0508019; - котел паливний KB М(а) - 0,50 №74 2006 року; - систему опалення із труб мідних 150 метрів погонних, 12 радіаторів мідних; - металеві конструкції і алюмінієві листи для двох сушильних камер, на суму 183000 доларів США, що еквівалентно 4829370,00 грн. станом на 11.03.2019 року згідно курсу НБУ далі по тексту - майно. Вказане майно, відповідачі розмістили за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в столярному цеху літ. «В» площею 401,8 кв.м., сушильні літ. «Е» площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху літ. «В-1» площею 93,2 кв.м., «В-2» площею 456,0 кв.м., «є» площею 33,5 кв.м., котельню літ. «Ж» площею 34,3 кв.м., що також придбані і змонтовані за надані стягувачем гроші, що визначені п.п.1.1., 1.2. Договору.

В ухвалі зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

20.08.2019 головним державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир Расеньчук К.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2019 у справі №296/2717/19.

Вимогою головного державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир Расеньчук К.М. від 17.09.2019 року зобов`язано боржника та стягувача бути присутніми 03.10.2019 об 11 год. 00 хв. під час проведення виконавчих дій, а саме перевірки наявності зазначеного у виконавчому документі майна та передачі його на відповідальне зберігання особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

Судом також встановлено, що 03.10.2019 року головним державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир Расеньчук К.М. складено акт про те, що при виході державного виконавця за адресою місцеперебування майна, яке відповідно до ухвали необхідно передати третій особі, на територію виробництва не допущено державного виконавця для проведення виконавчих дій.

Окрім цього встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 30.10.2019, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2019 у справі №296/2717/19, ухвалу суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове забезпечення позову відмовлено.

Згідно зі статтею 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, оскільки у зв`язку зі скасуванням ухвали про вжиття додаткового забезпечення позову у державного виконавця відпала підстава для примусового виконання такого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 439 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов