overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2222/19
Провадження № 2/626/691/2019
У Х В А Л А

29.10.2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі:судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Ухвалою Красноградського районного суду від 01.10.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.10.2019 року о 14:00 год.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в найбільш територіально наближеному до його місця знаходження Кіровському районному суді м.Дніпропетровська: 49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна,29, так як він знаходиться в м.Дніпро, вул.Барикадна, 15а, яке територіально віддалене від Красноградського районного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 29, м.Дніпро, 49101.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав, яке відбудеться 18 листопада 2019 року о 14:00 годині, провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 29, м.Дніпро, 49101.

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на вказаний вище час, необхідно з`явитись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7543/19
Провадження № 2-н/639/1572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДФС України від 25.10.2019 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУМВС України в Криму 29.03.2003, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за довідкою ДФС України від 25.10.2019 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ГУМВС України в Криму 10.11.1999, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 в розмірі 2006,68 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №443/353/19
Провадження №2/443/865/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області, третя особа- Жидачівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 міської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, зокрема позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суддя відмічає, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, у позовній заяві позивач вказав відповідачем ОСОБА_2 міську раду Львівської області, хоча відповідповідно до роз'яснень, які містяться в ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто із врахуванням даних, які маються у справі належним відповідачем у справі має бути територіальна громада м.Жидачів в особі ОСОБА_2 міської ради Львівської області.

Також, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

У звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі. Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області, третя особа- Жидачівська державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
25.10.2019
Провадження № 2-о/359/173/2019
Справа № 359/9916/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 жовтня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 жовтня 2019 року на 13.45 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_2 С., м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 79-в;

-заінтересовану особу - Бориспільський МВ ДРАЦС, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 752/346/18
Провадження № 2/752/7058/19
У Х В А Л А

іменем України

25.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, закрито провадження у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року скасовані ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 29 січня 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Шевченко Т.М., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2831/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місце знаходження: м. Львів, вул. Золота 42) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на28.11.2019 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 629/5185/19
Провадження № 2/629/1510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року КС «ЛВК» звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Єфремівського старостинського округу Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області від 25.10.2019 року, громадянка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою, вказаною позивачем в позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом слід передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
2/465/2716/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.10.2019 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваник Р.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. провадження у справі відкрито та призначено у підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач поклалась на розсуд суду щодо призначення справи до судового розгляду по суті..

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 626/2465/19
Провадження № 2/626/749/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено дати народження відповідачів, не зазначено з яких підстав ці особи були зареєстровані у будинку позивача, не вказано місце їх фактичного проживання. Також не вказано, чи вселялися ці особи до будинку, чи є вони членами сім`ї позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такими, що втратили право користування житлом залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом подання заяви, яка повинна містити відомості щодо дати народження відповідачів, підстави їх реєстрації у будинку позивача, про фактичне місце їх проживання, підстави їх вселення будинку, чи є вони членами сім`ї позивача.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
08.08.2019 Справа № 756/7839/19
Справа № 756/7839/19
Провадження № 2/756/4605/19
У х в а л а

8 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.

Указана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та здійснювати її розгляд у загальному позовному провадженні.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя