ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/197/19 Номер провадження 22-ц/814/1253/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргамиприватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року про забезпечення позову та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 109000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційних скарг скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що оскаржувані ухвали були проголошені без участі представника ПП «Агроекологія»

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року була отримана скаржником 15 лютого 2019 року, а ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року - 01 березня 2019 року.

При цьому, апеляційні скарги подані 22 лютого 2019 року та 07 березня 2019 року відповідно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на зазначене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість задоволення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що надана апеляційна скарга не містить підпису скаржника.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, при поданні апеляційних скарг не сплачено судовий збір у розмірі по 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Тобто, за подачу даних апеляційних скарг підлягає сплаті по 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Агроекологія» строк на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року та ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року.

Апеляційні скарги приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано апеляційних скарг з підписом скаржника та оригіналів квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль