КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5483/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/252/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Волчок М.П.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зупинення апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у сумі 47 095 грн. 05 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 21 квітня 2011 року між сторонами було укладено договір, у вигляді заяви б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Посилаючись на те, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за договором, у відповідача станом на 04 квітня 2017 року виникла заборгованість по кредитному договору, у сумі 47 095 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 19 389 грн. 19 коп.; заборгованості по процентам - 5 419 грн. 31 коп.; заборгованості за пенею - 19 567 грн. 74 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова)- 2 218 грн. 81 коп., позивач просив стягнути вказану заборгованість з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 095 грн. 05 коп., вирішено питання сплати судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та на те, що висновки суду не відповідають викладеним у рішенні суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, за змістом, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 отримала платіжну картку та ПІН-код, а долучені до справи «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку» є частиною укладеного між сторонами кредитного договору, при цьому, останні не містять підпису відповідача, а отже, відсутні докази, що саме ці Умови та Тарифи боржник мала на увазі підписуючи заяву.

Посилаючись на вищевказане та те, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо стягнення з відповідача на користь банку штрафу (фіксованої частини), в сумі 500 грн. та пені і комісії, в сумі 19567 грн. 74 коп., при цьому не врахувавши, що штраф і пеня є єдиним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення не допускається, а також згідно ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення районного суду та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80555750), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17-ц (провадження № 61-28274св18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2. Про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного судуІвано-Франківської області від 03 серпня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини, що виникли у цій справі, за своїм характером подібні тим, що виникли у справі № 342/180/17-ц, оскільки ґрунтуються на погодженні позичальника з Умовами та Правилами банку, шляхом підписання заяви про отримання картки.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного Суду спірного питання, з метою подальшого ухвалення законного і обґрунтованого рішення за наслідками розгляду позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №342/180/17-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: