Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 372/2194/15-ц

провадження № 61-23112св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом садівницького товариства «Енергетик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, про скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва та договору, знесення об'єкту самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року садівницьке товариство «Енергетик» (далі - СТ «Енергетик») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва та договору, знесення об'єкту самочинного будівництва.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 23 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2013 року щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4

Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, укладений 09 лютого 2015 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І. та зареєстрований за реєстровим номером 59, щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура О. І. від 09 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 за власний рахунок у десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням у цій цивільній справі законної сили знести самочинно збудоване нерухоме майно - садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року від 13 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 23 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2013 року щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4

Визнано недійсним договір купівлі продажу садового будинку, укладений 09 лютого 2015 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І. та зареєстрований за реєстровим номером 59, щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура О. І. від 09 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити СТ «Енергетик» перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 0,263 га, цільове призначення для колективного садівництва розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення садового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок у десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням у цій цивільній справі законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь СТ «Енергетик» судові витрати в розмірі по 1 145,75 грн з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_5 не чинити СТ «Енергетик» перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна - садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок у десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява СТ «Енергетик» про відмову від позову та закриття провадження у справі.

29 березня, 18 вересня 2018 року, 24 січня та 04 березня 2019 року до суду надійшли заяви ОСОБА_5, у яких він не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

06 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла нотаріально завірена заява СТ «Енергетик» про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом садівницького товариства «Енергетик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, про скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва та договору, знесення об'єкту самочинного будівництва призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько В. М. Сімоненко