УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 201/2779/17

провадження № 61-25455св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), ГулькаБ. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

суб'єкт оскарження - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Стислий виклад позиції заявника

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скарга мотивована тим, що 29 липня 2002 року Апеляційним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист по справі про конфіскацію належного йому майна на користь держави. Виконавче провадженні було закінчено у 2004 році, але у грудні 2010 року він дізнався, що на його майно з 2003 року накладено арешт. Після звернення до виконавчої служби про винесення постанови про зняття арешту з майна, отримав відповідь, в якій роз'яснено його право на звернення до суду, а тому вважає, що бездіяльність державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції порушує його право власності.

Враховуючи зазначене, а також неодноразове звернення до суду за захистом своїх прав протягом 2013-2016 років, заявник просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою та зобов'язати орган державної виконавчої служби прийняти постанову про скасування арешту належного йому майна.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року у складі судді Антонюк О. А. відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_4

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір між сторонами слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки предметом цього спору є рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, що ухвалено до набрання чинності ЦПК України і пов'язано з виконанням судового рішення у кримінальному проваджені, що виключає можливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що спір між сторонами слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є дії державного виконавця, які не пов'язані з виконанням судового рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції.

Відзив на касаційну скаргу не подано.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду, а ухвалою від 04 березня 2019 року - призначено до розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников С. Ф. Хопта