overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в Комунальному підприємстві «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» інформацію щодо особи, на яку зареєстровано право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів; у приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайлової В.Б. відомості з нотаріальної справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 » щодо переліку осіб, які у встановлений строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, судове засідання відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» надати інформацію щодо особи, на яку зареєстровано право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайлову В.Б. надати відомості з нотаріальної справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 » щодо переліку осіб, які у встановлений строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі відкласти до 09-30 години 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 220/182/19
Провадження № 2/220/189/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Калініна, б. 44, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року на електронну адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області, в електронному вигляді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї копіями документів.

В звязку з тим, що позивач, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, маючи право звернення з даним позовом до суду за місцем свого проживання у м. Київ, спрямувала позовну заяву до Великоновосілківського, судом перевірено підсудність розгляду даної заяви шляхом надсилання запиту до місцевого органу реєстрації про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Згідно відповіді Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

За довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що позивач виявила бажання звернутися до суду з вказаною позовною заявою саме за місцем проживання відповідача, справа підсудна та має бути передана до розгляду Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення, відправити за підсудністю до Жовтневого районногу суду м. Маріуполь Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/161/3097/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв`язку з клопотанням позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.09.2018р. по 01.09.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Дата документу 29.10.2019 Справа № 331/3610/18
Є.У. № 331/3610/18
Провадження № 22-ц/807/3555/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 19.11.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9602/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2019 року Справа №554/9602/19
Провадження № 2-н/554/887/2019
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 646/6396/18-ц

провадження № 22ц/818/5612/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 26 вересня 2019 року.

На вказане рішення суду поштою 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка містить заперечення на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року.

Також, на вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та часткового задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди 24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через суд першої інстанції подали апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у праві позивача на виховання та зустрічей з малолітньою дочкою, визначити місце і час побачення та спілкування з дочкою, встановити графік зустрічей.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивачки просив провести підготовче засідання без його участі. відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 03.02.2020 р. о 09-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 2029/2-2403/11
Провадження № 6/644/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2029/2-2403/11 від про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року заяву залишено без руху, так як заявником допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін заявник недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.К. Ізмайлов
Номер справи 220/875/19
Номер провадження 2/220/328/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

оловуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Пушкіна, буд.32 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 25.07.2019 року, а пізніше на 28.10.2019 року.

Заявник та заінтересована особа в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали, в зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності. Заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.95,189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності документу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. № 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Номер провадження: 22-ц/813/7566/19
Номер справи місцевого суду: 522/7057/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда