overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/508/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року сторонам надався строк для примирення терміном 3 (три) місяці, однак примирення між сторонами не відбулося.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності позивача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення відповідача, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:00 год. 21 листопада 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3915/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля Н» про визнання недійним договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнання недійним договір оренди землі та скасувати його державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля Н» про визнання недійним договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 11 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1238/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 19.12.2019 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачам копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1497/19
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке було ухвалене Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 22.05.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст. 285 ЦПК України.

Між тим, заявником порушено вищевказані вимоги, зокрема:

- не зазначено дату, коли відповідач дізнався про ухвалення зазначеного рішення, та не надано доказів на підтвердження цього;

- не викладено обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача з посиланням на відповідні докази .

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 145/1577/19
Провадження №2/145/698/2019
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, в якому просять стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 659 600 гривень, що є еквівалентом 60 000 євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову;

23.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку із територіальною віддаленістю місця перебування представника позивача - адвоката Ганчука П.Я. (м.Київ) та об`єктивною неможливістю прибуття у смт. Тиврів для забезпечення участі у судовому засіданні, що призначене на 01.11.2019 року, з метою забезпечення участі у справі позивачів та їх представника, зокрема, через Київський окружний адміністративний суд.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивачів ОСОБА_3 є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 01.11.2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивачів ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському окружному адміністративному суду ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

Справа № 362/1627/19

провадження у справі № 2/746/84/19

28 жовтня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказуючи на те, що з 05 жовтня 2015 року і по 07 січня 2019 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. У період перебування в цивільному шлюбі, за спільні кошти було придбано транспортний засіб. В добровільному порядку розділити спільно нажите майно вони не можуть, а тому просить здійснити поділ спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21140, № кузова НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ТЗ загальний легковий, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Позивач просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля, стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, проте від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
єдиний унікальний номер справи 546/1122/19
номер провадження 2-н/546/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь 768,41 грн основного боргу; 94,20 грн - інфляційних витрат; 33,99 грн 3% річних та 192,10 грн витрат на сплату судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 11.10.2019, визначено головуючого суддю - Лизенко І.В.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 6 від 18.07.2017 по Лобачівській сільській раді Решетилівського району Полтавської області).

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 598/129/19
провадження № 2/598/260/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"28" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Свиріпи-Депутат В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди земелі,

ухвалив :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.22 га кадастровий номер :01:003:0026, розташованої на території Колоденської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, №53-Бз-З-Т укладеного 28 серпня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 березня 2016 року за номером запису про право оренди 13992964.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» , місцезнаходження: 08800, Київська област, м. Миронівка, вул. Елеваторна,1 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп..

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 449/764/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Провадження №2/522/7150/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 29.10.2019 року

29 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

У підготовчому засіданні 29.10.2019 року представник позивача просив витребувати спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 .

Позивач підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти витребування доказів.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104, місто Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92А) належним чином завірену копію спадкової справи №537/2010, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Дата документу 15.10.2019 Справа № 310/3195/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 310/3195/18 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Провадження №22ц/807/2151/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про відібрання дітей та визначення їх місця проживання з батьком, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: