overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2610/19
№ 2/183/2413/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Гончаровою С.Є.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
В підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Заслухавши думку представника позивача, представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Оскільки позивач ставить питання про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплат по аліментам на утримання дитини, яка розрахована у відповідності до довідки державного виконавця про розмір заборгованості, судове рішення може вплинути на права і обов`язки Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в зв`язку з чим, останнє повинне бути залученим до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись статтею 53 ЦПК України, суд,
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Третій особі направити копію ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3435/19
Провадження № 2/636/1732/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв, Харківської області, проживаючої у АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 19 серпня 2019 року до повноліття дитини.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 524/8174/16-ц
Провадження № 2/524/2258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_2 , враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 20 хв. 10 грудня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/6912/19
Провадження № 2-н/524/1412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8 502 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8 502 грн. 04 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5931/19
2/303/2068/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

29 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Інтеркеш Україна» - Чорій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Інтеркеш Україна» - Чорій Н.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із листів Обавської сільської ради Мукачівського району №02-23/521 від 23.09.2019 року та Мукачівської районної державної нотаріальної контори №455/01-16 від 23.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За померлим заведена спадкова справа від 18.07.2019 року за №255. Спадкоємницею до майна померлого є мати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача ТзОВ «Інтеркеш Україна» - Чорій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 00 хв. 28.11.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/4150/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/1746/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 06 вересня 2019 року, останній день на подачу апеляційної скарги 05 вересня 2019 року і питання про поновлення цього строку не порушило.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз`яснити скаржнику, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1746/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська
Справа № 713/1774/19
Провадження №2/713/676/19
УХВАЛА

іменем України

30.10.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Мірчевої О.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2019 року про самовідвід у цивільній справі за №713/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кириляк А.Ю. після автоматичного розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року у цивільній справі за №713/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, заявлено самовідвід суддею Кириляк А.Ю.. Однак в ухвалі суду помилково вказано секретарем Матейчук Л.Ю. замість ОСОБА_2 ..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в ухвалі суду від 30.10.2019 року у цивільній справі за №713/1774/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі ,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30.10.2019 року у цивільній справі за №713/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Вказати правильне прізвище секретаря судових засідань Мірчева О.І.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
233 Справа № 233/7467/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/7467/19 ОСОБА_1 (адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "13" годину "00" хвилин 31 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/20829/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15276/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

30 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1912/19
Провадження № 2/935/992/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог, а саме:

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

- пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, не вказано ціни позову, оскільки позов підлягає грошові оцінці;

- пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме позивачем не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та повну адресу його проживання.

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені докаи, що підтверджують обставини вказані у позові.

Крім того, частиною другою статті 95 ЦПК України, зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченні копії, якщо інше не передбачено цим кодексом, а як вбачається з наданих позивачем копій документів, то вони не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко