головуючий у суді І інстанції Писанець В.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клименка Едуарда Наумовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення до суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсними правочинів та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на:

- чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 167 кв.м., житловою площею 105 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 згідно Договору дарування від 12 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Крістовою В.В. із накладенням заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим нерухомим майном;

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 118,3 кв.м., житловою площею 64 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , згідно Договору дарування від 12 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Крістовою В.В. із накладенням заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим нерухомим майном;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 згідно Договору дарування від 12 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Крістовою В.В. із накладенням заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим нерухомим майном;

- машиномісце АДРЕСА_7 , загальною площею 19,3 кв.м., яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_3 згідно Договору дарування від 12 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Крістовою В.В. із накладенням заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим нерухомим майном;

- машиномісце АДРЕСА_8 , загальною площею 20,5 кв.м., яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_3 згідно Договору дарування від 12 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Крістовою В.В. із накладенням заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим нерухомим майном;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , загальною площею 88,6 кв.м., яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 18 жовтня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Одеського МНО Марченко А.М. із накладенням заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим нерухомим майном;

- 1/2 нежитлової будівлі загальною площею 110,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_6 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу від 19 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. із накладенням заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим нерухомим майном.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Клименко Едуард Наумович подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Крім цього, заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва було постановлено 24 липня 2019 року без виклику сторін у судове засідання (а.с. 24, 25-27). Копія оскаржуваної ухвали сторонам не направлялась. Останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 08 серпня 2019 року.

Копія оскаржуваної ухвали отримана заявником 05 серпня 2019 року у приміщенні суду (а.с. 30-34).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 19 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 05 серпня 2019 року та надає копію заяви від 05 серпня 2019 року з відміткою про отримання копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року (а.с. 51).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Клименку Едуарду Наумовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення до суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсними правочинів та поділ майна подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова