У х в а л а

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 552/8366/17

провадження № 61-36193ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

12 травня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1 від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для зазначення відомостей щодо наявності адреси електронної пошти, правильного зазначення найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу, а також надання оригіналу квитанції про доплату судового збору ОСОБА_2 та надання належним чином засвідченої довідки на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 03 вересня 2018 року оприлюднена 06 вересня 2018 року.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 03 вересня2018 року вручено ОСОБА_2 - 12 вересня 2018 року, ОСОБА_3 - 21 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з цим, у вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення касаційної скарги, у зв'язку з її відкликанням.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність повернення касаційної скарги ОСОБА_2 у зв'язку з її відкликанням.

Крім того, станом на 26 березня 2019 року ОСОБА_3 вимоги суду касаційної інстанції не виконала.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393, 396, 398 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк