overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 30.09.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача 28.10.2019 року подано до суду заяву про залишення без розгляду вище зазначеного позову, у зв`язку з мирним вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлявсь належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5863/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 25 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П.Сушко
Справа № 367/8382/18
Провадження по справі № 2/367/245/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 01.11.2019р., прибули сторони: позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Сторони не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - призначити до судового розгляду по суті на 02.12.2019р на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Єдиний унікальний номер 728/649/19
Номер провадження 2-н/728/34/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вулиця АДРЕСА_1
за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160, 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, -
5. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
8. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
9. Судовий наказ набирає чинності „_____" __________ 2019 року
10. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20___ року.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________ 2019 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І.Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/1203/2652/2012
Пров.№6/409/36/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: Максименко О. Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2/1203/2652/2012, виданого Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.01.2019р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2/1203/2652/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно довідки від 27.03.2019р., наданої канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2/1203/2652/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини набрала законної сили 16.03.2019р..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2/1203/2652/2012, виданого Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 09 квітня 2019 року о 12.00 год..

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/813/3250/19
Номер справи місцевого суду: 522/6541/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» заборгованість за відсотками за користування кредитом за Договором на обслуговування міжнародної платіжної картки № 1184 від 21.01.2003 року за період з 02.07.2012 року по 04.04.2018 року у розмірі 1582 доларів США 09 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» судові витрати у розмірі 1 549 грн. 58 коп. за подачу позову та апеляційної скарги до суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 651/467/19
Провадження № 2/651/89/19
У Х В А Л А
31.10.2019року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/467/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "ХОРС-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ФГ "ХОРС-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 05.09.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 10.00 годину 07.10.2019 року. Ухвалою від 07.10.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14.00 години 31.10.2019 року в зв`язку з неявкою сторін.
В підготовче засідання 31.10.2019 року представник відповідача не з`явився. Від відповідача надійшла заява про відкладення проведення підготовчого судового засідання в зв`язку з перебуванням представника відповідача - адвоката Луньова С.М. на лікарняному, що підтверджено документально.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, оскільки причина неявки представника відповідача в підготовче судове засідання є поважною, з урахуванням думки позивача, проведення підготовчого засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення підготовчого засідання по справі № 651/467/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "ХОРС-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі - відкласти до 15.00 години 21.11.2019 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в підготовче засідання, призначене на 15.00 годину 21.11.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
22-ц/804/3006/19
220/1466/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
31 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Верченко Ольги Олександрівни, що діє в інтересах Приватного підприємства «Рондо» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Прометей», третя особа приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки від 30 листопада 2016 року.,
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року у задоволені позову Приватного підприємства «Рондо» (надалі ПП «Рондо») до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Прометей», третя особа приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки від 30 листопада 2016 року відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Верченко О.О., що діє в інтересах ПП «Рондо» подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

31.10.2019
233 Справа № 225/5252/19
УХВАЛА

31.10.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовича, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В., приватний виконавець Юхименко О. Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, учасникам справи визначені строки на подання заяв по суті. Витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В. матеріали (завірені копії), на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 12.06.2019р., зареєстрований в реєстрі за №695 та зобов`язано надати витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно з скріншотом з офіційного сайту «Укрпошта», поштове відправлення на ім`я приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В. не вручено під час доставки з інших причин.

За таких обставин, суд уважає необхідним відкласти розгляд цієї справи та повторно направити копію ухвали судді від 27.09.2019 року приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В. В. для виконання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовича, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти.

Повторно направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В. В. копію ухвали судді від 27 вересня 2019 року для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/18586/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/82415398/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

30 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді