КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Про закриття провадження

Справа № 2610/19850/12 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження: 22-ц/824/12343/2019

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т. О., Пікуль А. А.

При секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 році Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2013 р. допущено заміну ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ " «ЦЕНТР БРАВО".

01.10.2019 до суду надійшла заява ТОВ "ЦЕНТР БРАВО" про відмову від позову, повідомило про свідомість щодо наслідків закриття провадження по справі

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Апелянт направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів обмежень та порушень з боку заявника не встановила, наслідки закриття провадження по справі заявнику відомі та зрозумілі, а тому приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись, ст.ст. 206, 373, 383,384, ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БРАВО" про відмову від позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК», про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 р.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК», про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення заборгованості закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді А.А. Пікуль

Т.О. Невідома