Дата документу "29" березня 2019 р.
Справа № 320/3837/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження, в якій просить: постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, повязані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3837/18 від 31.08.2018 р., яке було скасоване 29.11.2018 р., з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були виключені записи про іпотеку та обтяження щодо предмета Іпотеки, існує ризик незаконного (без згоди та відома іпотеко держателя) відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням по даній справі, відтак є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст.ст. 149, 150, ч. 8 ст. 444 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, подані юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 960,50 грн..

У порушення вказаних вимог заявником не сплачено судовий збір та не надано документів, які б підтверджували відстрочення сплати судового збору до ухвалення содового рішення, як на тому наполягає заявник.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: 8013, отримувач Мелітопольське УД/Мелітополь/22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37968956, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна