Єдиний унікальний № 408/6635/19-ц
Провадження № 2/408/1629/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 29 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Ровеньківської міської ради Луганської області (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, б.41) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ровеньківської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Окрім заявлених вимог, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати копію спадкової справи з Марківської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з викладеного позивач ОСОБА_1 подала до суду позов разом з необхідністю витребування доказів, порушуючи вимоги статті 84 ЦПК України, тому в частині витребування необхідної інформації з Марківської державної нотаріальної контори, слід відмовити.

Водночас роз`яснити позивачу, що у разі неможливості самостійно надати докази, він може подати клопотання про витребування доказів судом в порядку передбаченому ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Ровеньківської міської ради Луганської області (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, б.41) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відмовити у відкритті провадження в частині витребування копії спадкової справи з Марківської державної нотаріальної контори.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 07 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас