overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9742/19
Провадження №2/523/3734/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (Код , просп. Добровольського, 106, м.Одеса, 65025) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить передати цивільну справу за її позовом про позбавлення батьківських прав на розгляд іншому складу суду, посилаючись на ту обставину, що суддя Шепітко І.Г. відсторонений від посади на невизначений час.

22.10.2019 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 12 липня 2019р. провадження по даній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 189,197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (Код , просп. Добровольського, 106, м.Одеса, 65025) про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року об 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/11/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1924/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сокальської міської ради Львівської області «Сокальжитлокомунсервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

30.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 Огорілка Ю.В. та представника КП Сокальської міської ради Львівської області «Сокальжитлокомунсервіс» Гнідець А.М.надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представників сторін в судове засідання.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з ненаданням КП Сокальської міської ради Львівської області «Сокальжитлокомунсервіс» на вимогу суду списку вакантних посад на підприємстві станом на день звільнення позивача з роботи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.223 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

продовжити перерву в судовому засіданні до 13 листопада 2019 року, 14 год. 15 хв.

Витребувати в Комунального підприємства Сокальської міської ради Львівської області «Сокальжитлокомунсервіс» список вакантних посад на підприємстві станом на день звільнення ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
Справа № 583/1385/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації понесених витрат повязаних з придбанням, утриманням, збереженням та поліпшенням майна про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та просять заборонити відповідачу ОСОБА_2 та уповноваженим ним особам відчужувати, здійснювати перебудову або переобладнання, змінювати технічний стан або конструктивно-будівельні елементи житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями на території подвіря за адресою: вул. Чайковського, 20, м. Охтирка Сумської області та іншого майна, зазначеного в прохальній частині заяви.

Вивчивши форму і зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 151 ЦПК України закріплені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, подана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так, заявницею не зазначено ціну позову, про забезпечення якого вона просить, визначеного на підставі звіту про оцінку ринкової вартості майна. Крім того, заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, внаслідок невідповідності заяви про забезпечення позову вимогам ст. 153 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.11.2016р. по 01.04.2019р. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (р/р НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1245(одну тисячу двісті сорок п`ять)грн. 23 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) сплачений судовий збір у розмірі 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/8/19
Провадження № 2/534/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву б/н від 30.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк»

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 311/3531/18
Провадження № 2/311/143/2019
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
01 листопада 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Листопад Л.П.,
відповідача ОСОБА_2 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка України, уродженка м.Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 611/1047/19
Провадження № 2-н/611/72/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м. Барвінкове
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно абз. 2 п. 22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
З довідки про заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.08.2017 року по 30.06.2019 року (з урахуванням індексу інфляції та 3% річних) у сумі 9 008,06 грн..
За таких обставин суд вважає, що заявлені ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в сумі 7 275 грн. 61 коп.., 3% річних в сумі 342 грн. 55 коп. та інфляційних втрат в сумі 1 389 грн. 90 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.А. Коптєв
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2019 року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2019 року.
Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 375/2084/19
Провадження № 2-о/375/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синявська сільська рада Рокитннянського району Київської області

про визнання осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

30.10.2019 до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання заяви про визнання осіб безвісно відсутніми.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного заява підлягає поверенню заявнику усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синявська сільська рада Рокитннянського району Київської області про визнання осіб безвісно відсутніми повернути заявникові з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 409/2083/19
Пров. № 2-о/409/526/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування своїх вимог вказав що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , його батько, який постійно проживав з заявником та його матір`ю, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення факту спільного проживання потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3,7-9).

Таким чином суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.ст.10, 11, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.