Справа № 148/1421/19
Провадження №2/148/610/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.175 ЦПК України.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, а саме: для зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначення про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення вірних відомостей щодо місця проживання відповідача, або надання суду доказів, які б підтверджували його місце проживання за вказаною у позовній заяві адресою.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху двічі надсилалась позивачу за вказаною нею у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 . Однак дана ухвала позивачу вручена не була в зв`язку з відсутністю останньої за зазначеною адресою.
Відповідно до п. 3 та 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення поштового відправлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою суду, або ж день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
Відповідно до копії паспорту позивача (а.с. 4), вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж адреса вказана нею і у позовній заяві.
Відповідно до довідки Укрпошти, що містяться на поштовому конверті, яким повторно надсилалась позивачу копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, днем проставлення відмітки про відсутність особи є 11.10.2019.
Станом на 28.10.2019 недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем так і не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.08.2019 не були усунені, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: