overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2404/16-ц
Провадження №2/460/187/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Бунівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання власником майна за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа третя особа Бунівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання власником майна за набувальною давністю..

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 В.В ОСОБА_6 просив закрити підготовче судове засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Бунівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання власником майна за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Бунівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання власником майна за набувальною давністюу відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 16:00 год. 24.01.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 524/7474/19
Провадження № 2-н/524/1521/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 333/3759/19
Пр. № 2/333/1929/19
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 329/178/19
Провадження № 2/329/140/2019
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача, МТСБУ на його користь 14616,00 грн. відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам'ятника, 5123,21 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 616,27 грн.- відсотків за прострочення виплати страхового відшкодування, 2097,01 грн.- інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування, 8000,00 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Позивач та представник позивача, ОСОБА_3 діючий за довіреністю, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу у його відсутність та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (71241, Запорізька область, Чернігівський район, с. Замістя, вул. Радянська,168), оскільки прийняття рішення може вплинути на його права або обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, вважає задля правильного вирішення справи залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (71241, Запорізька область, Чернігівський район, с. Замістя, вул. Радянська,168).

Направити залученій до участі у справі третій особі копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відкласти судове засідання по справі на 14:00 год. 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 274/2066/19 Провадження № 2/0274/1554/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом до проОСОБА_1 ОСОБА_3 стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. справу призначено до судового розгляду по суті на 19.11.2019 р. о 10:00.

24.10.2019 р. від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва або Дарницькому районному суду м. Києва. Вказана заява подана з тих підстав, що позивач та його представник проживають у м. Києві та, враховуючи погодні умови, можуть невчасно дістатися з м. Києва до м. Бердичева.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, задовольнити.

2. Судове засідання 19.11.2019 р. о 10:00 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 81-А .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Корбут
Справа № 727/9849/19
Провадження № 2/727/1716/19
28 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Булега Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Відділ з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01 листопада 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 214/5919/19
2/214/2617/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

за участю секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.08.2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №325. Підставою для позову є відсутність взаєморозуміння, у результаті чого відбулося погіршення взаємовідносин. Шлюбні відносини фактично припинилися, тому позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак 02.09.2019 року через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити та залишити дану позовну заяву без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Гринь
"30" жовтня 2019 р. Справа № 363/2723/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

До відкриття провадження у справі, під час виконання вимог ст. 187 ЦПК України, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 195/1757/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському районі та м. Марганець Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстровані по АДРЕСА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському районі та м. Марганець Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 район, с- АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2019 року на 10.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до початку судового розгляду справи подати до суду письмові заяви, клопотання або заперечення, що стосуються предмета розгляду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа № 585/550/19
Номер провадження 2/585/397/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області суддя Шульга В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

23 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 в якому він просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва з приміщення суду, що знаходиться за адресою, м.Київ, вул.Жилянська,142 у зв`язку з тим , що він проживає в м.Київ і не може з`явитися до Роменського міськрайсуду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 12 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначене на 09 год. 00 хв 12 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 12 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам у справі, представнику позивача та Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа№ 657/1740/19
У Х В А Л А
28.10.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки на його користь бог за договором позики.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2019 року о 10-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.