Справа № 461/8129/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1268/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - Левик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача ОСОБА_3 - наймача квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру та туалет загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м., позначений на поверховому плані під літерою ХХІ, до попереднього стану, а саме: відновити приміщення туалету загального користування, площею 2,0 кв.м., позначеного на поверховому плані під літерою ХХІ, влаштувавши унітаз та дверний отвір зі сторони балкону.

Свої вимоги Галицька районна адміністрація обґрунтовувала тим, що відповідач самовільно приєднав до своєї квартири туалет загального користування, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП, про що Галицькою районною адміністрацією було винесено постанову від 21.07.2016 року №141, а пізніше, розпорядження від 29.09.2016 року №405 «Про приведення квартири №13 та туалету загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ. ХХІ) на АДРЕСА_2 до попереднього стану», яким зобов'язано відповідача ОСОБА_3 відновити приміщення туалету загального користування площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ. ХХІ) на АДРЕСА_2 до попереднього стану, влаштувавши унітаз та дверний отвір зі сторони балкону, однак, відповідач розпорядження районної адміністрації не виконав, про що 15.11.2016 року ЛКП «Старий Львів» складено акт.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністраціяЛьвівської міської ради, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального праваі ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що факт самовільного приєднання відповідачем до своєї квартири туалету загального користування підтверджується названими вище постановою та розпорядженням Галицької районної адміністрації, які є чинними і відповідачем не оспорювались.

Зазначає, що суд, відмовляючи в задоволенні позову, посилався на технічний паспорт на квартиру відповідача, однак, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а лише документом, який містить довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості.

Крім того, апелянт звертає увагу, що переобладнання квартири відповідача з приєднанням до неї туалету загального користування порушує права інших мешканців будинку, оскільки вони позбавлені можливості користуватися туалетом.

В судове засідання відповідач та третя особа не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, які вони отримали (а.с.125-127), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2014 року №977 «Про надання квартири позачерговику міської ради» відповідачу ОСОБА_3 на сім'ю в складі чотирьох осіб (він, дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6) надано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв.м., яка складалась з однієї житлової кімнати площею 29,2 кв.м., кухні та комунальних вигод (а.с.38, 82).

На підставі цього рішення, відповідачу ОСОБА_3 на вказаний склад його сім'ї 13.03.2015 року видано ордер на квартиру (а.с.39).

Згідно з технічним паспортом квартири АДРЕСА_1, виготовленим станом на 01.04.2016 року (інвентаризаційна справа №859), загальна площа квартири становить 48,7 кв.м., яка складається з однієї кімнати житловою площею 30,6 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., ванної кімнати площею 4,6 кв.м., коридору площею 4,0 кв.м. (а.с.40-41).

21.07.2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації прийнято постанову №141, згідно з якою відповідач ОСОБА_3 у 2014 році здійснив самовільне перепланування та переобладнання квартири, самовільно приєднавши до квартири туалет загального користування третього поверху будинку, площею 2,0 кв.м., позначений на поверховому плані під літ.ХХІ (а.с.5, 12).

Розпорядженням Галицької районної адміністрації від 29.09.2016 року №405 «Про приведення квартири №13 та туалету загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ. ХХІ) на АДРЕСА_2 до попереднього стану» (а.с.9) зобов'язано відповідача ОСОБА_3 - наймача квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру та туалет загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м., позначений на поверховому плані під літерою ХХІ, до попереднього стану, а саме: відновити приміщення туалету загального користування, площею 2,0 кв.м., позначеного на поверховому плані під літерою ХХІ, влаштувати унітаз та дверний пройом зі сторони балкону.

Вказане розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відповідачем не оспорювалось і є чинним на момент розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними публічно-владних, управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган місцевого самоврядування , правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

Звертаючись із вказаним позовом до суду, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради обґрунтовувала підстави для звернення тим, що згідно з п.п.4.2.2. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 29.04.2016 року №334 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету від 06.01.2012 року №№4, 5, 6, 7, 8, 9», передбачено повноваження районної адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення нагляду та контролю за станом благоустрою житлового фонду, для чого п.п.4.5.1. цього Положення районній адміністрації з метою забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

В судовому засіданні представник Галицької районної адміністрації підтвердила, що в даному випадку районна адміністрація діє в межах наданих їй законом повноважень як контролюючий орган в сфері публічно-правових відносин для виконання вказаного вище розпорядження Галицької районної адміністрації від 29.09.2016 року №405 «Про приведення квартири №13 та туалету загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ. ХХІ) на АДРЕСА_2 до попереднього стану», а тому, на переконання колегії суддів, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір у даній справі є публічно-правовим, так як виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо виявлення та усунення порушень у сфері благоустрою житлового фонду та містобудівної діяльності.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №1519/2-787/11, провадження №14-48цс18, від 11 квітня 2018 року у справі №826/366/16, провадження №11-96апп18, від 15 травня 2018 року у справі №463/4564/16-а, провадження №11-346апп18 та від 30 травня 2018 року у справі №464/5495/13-ц, провадження №14-92цс18.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч.2 ст.377 ЦПК).

Таким чином, з наведених вище мотивів рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження у даній справі - закрити, роз'яснивши, що спір підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 256, 367, 374 ч.1 п.4, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про зобов'язання до вчинення дій, - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 01 квітня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.