Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 732/1705/16-ц

провадження № 61-29685св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра»,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області

від 12 травня 2017 року у складі судді Березовського О. Д. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року у складі колегії суддів: Тагієва С. Р., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» (далі - СГ ТОВ «Іскра»), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що 17 вересня 2013 року між ОСОБА_4 та СГ ТОВ «Іскра» укладений договір оренди земельної ділянки (ріллі) № 02, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідний договір оренди укладений на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,3786 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з орендною платою 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до пункту 10 вказаного договору оренди землі обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Всупереч умовам договору СГ ТОВ «Іскра» виплата орендної плати проводилась без урахування індексації, що призвело до невиплати орендної плати згідно із умовами договору протягом всього періоду оренди.

Посилаючись на положення статей 24, 31 Закону України «Про оренду землі», пунктів 11, 38-39 договору оренди землі, позивач ОСОБА_4 вважає, що є всі підстави для розірвання вищевказаного договору оренди землі та задоволення заявлених нею позовних вимог.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,3786 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 17 вересня 2013 року за № 02, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, між нею та СГ ТОВ «Іскра».

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня

2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що СГ ТОВ «Іскра» сплачувало орендну плату з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі, та без застосування індексів інфляції за рік, в якому проводиться виплата.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що часткова несплата орендної плати є фактом порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, а його повторюваність протягом 2014-2016 років доводить його систематичність, що вже само по собі є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, то є всі підстави для припинення права користування земельною ділянкою відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

У листопаді 2017 року від СГ ТОВ «Іскра» надійшли заперечення на касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області

від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 04 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик