Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 521/16807/17

провадження № 61-1931св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, позов ОСОБА_5 задоволено. Розірвано договір довічного утримання від 23 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження за необґрунтованістю.

05 березня 2019 року цивільна справа № 521/16807/17 передана судді-доповідачу В. І. Журавель.

07 березня 2019 Верховним Судом зареєстровано клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що зупинення дії указаних судових рішень необхідно з метою захисту його прав, оскільки ОСОБА_5, як власник квартири, може укласти угоду про відчуження указаного майна.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, клопотання про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат