Справа № 638/9761/19
Провадження № 2-зз/638/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Тягунової Р.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання скасувати заборону реєстрації місця проживання, визнання незаконним результатів проведення публічних торгів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 15.08.2019 порушують майнові права третьої особи ОСОБА_3 , так як вжиті без зустрічного забезпечення. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову. Зазначив, що на теперішній час існує реальна загроза відчуження майна.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу скасування заходів забезпечення позову покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивича, представника відповідача, приходить до наступного:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 заборонено будь-яким органам та особам, вчиняти будь-які заходи, спрямовані на відчуження двокімнатної квартири загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/9761/19.

Як на підставу необхідності скасування заходів забезпечення позову третя особа ОСОБА_3 посилається на те, що без зустрічного забезпечення порушуються його майнові права, оскільки можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові.

Проте, з зазначеними доводами суд не погоджується, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання скасувати заборону реєстрації місця проживання, визнання незаконним результатів проведення публічних торгів, зобов`язання вчинити певні дії.Предметом спору є квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову`від 22грудня 2006року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи не закінчено, а тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання скасувати заборону реєстрації місця проживання, визнання незаконним результатів проведення публічних торгів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД