Справа № 367/3339/17
Провадження №2/367/35/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, ТОВ «СП «Юстиція», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко Олександра Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу і застосування реституції,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, ТОВ «СП «Юстиція», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко Олександра Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу і застосування реституції, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2012 року між нею, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО - Марчук К.В., та зареєстрований в реєстрі за №545.

Згідно п.1 даного Договору, предметом договору є земельна ділянка розміром 0,3388 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410. Згідно цього договору продавець - ОСОБА_6 передав зазначену земельну ділянку у власність покупців - Бікбулатовій НОМЕР_1 . (1/2 частина - 0,1694 га), ОСОБА_5 (1/4 - 0,0847 га) та ОСОБА_7 (1/4 - 0,0847 га).

Відповідно до п.1.5. вказаного договору, земельна ділянка належала продавцю ( ОСОБА_6 ) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_8 , державним нотаріусом Іртиської міської державної нотаріальної контори Київської області 29.11.2010 за реєстром №2-2412, спадкова справа №438 за 2010 рік, додатком до якої був Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД №925073, який зареєстрований в поземельній книзі 17.11.2011 року за реєстровим №02 у відділі Держкомзем у м.Ірпінь Київської області.

Згідно п.1.8. зазначеного договору, під забороною відчуження (арештом) згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виданого ОСОБА_9 , приватним нотаріусом КМНО від 30.03.2012 року за №35482512, земельна ділянка не перебувала.

Згідно п.3.5. зазначеного договору, продавець стверджує, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому не продана, не подарована, в найм (оренду) не здана, заповіт на неї не складено, не відчужена іншим способом, не заставлена, в спорі, податковій заставі чи під забороною (арештом) не перебуває, інших прав щодо неї у третіх осіб як у межах так і за межами України немає; земельні сервітути, як постійні так і строкові, щодо зазначеної земельної ділянки не встановлені.

Відповідно до п.1.7. договору, відповідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек за №35482544 від 30.03.2012, виданого приватним нотаріусом Марчук К.В., земельна ділянка за кадастровим номером :01:048:4410 під іпотекою не перебуває.

07.06.2013 ОСОБА_10 звернулася до Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської обл. із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо вказаної земельної ділянки; та 09.07.2013 отримала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5885380, згідно якого 07.06.2013 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_11 на 1/2 земельної ділянки за кадастровим номером :01:048:4410, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради м.Ірпінь, Київської області.

Оскільки, земельна ділянка була придбана 3 покупцями, то Позивач у травні 2016 року, маючи плани щодо належної їй 1/2 частини земельної ділянки, звернулася до нотаріуса із заявою щодо розподілу зазначеної земельної ділянки, і дізналася від нотаріуса, що вся зазначена земельна ділянка належить на праві власності зовсім іншій особі, а саме ОСОБА_2 , який прибав її на прилюдних торгах 06.11.2013, при реалізації нерухомого майна, яке належало ОСОБА_6 , у процесі виконавчого провадження №3441646, яке було відкрите у ВДВС Ірпінського МУЮ. Дане виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом №1013/6471/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області, у процесі стягнення боргу за договором позики.

Як вбачається з реєстру, державний виконавець та/або державний реєстратор після реєстрації права власності на ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не зрозуміло на яких підставах вніс до реєстру, що дані реєстрації права власності є помилковими, що являється грубим порушенням та перевищенням службових повноважень з боку державного виконавця, державного реєстратора та нотаріуса, які вносили вказані дані.

Тобто ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки 30.03.2012, та зареєстрована 07.06.2013, а після цього, без всілякої на це підстави, не і розуміло яким чином було внесено до реєстру, що ця реєстрація була помилкова, а земельна ділянка продана на торгах, а в подальшому зареєстрована на іншу особу.

Вказує, що у період вже нею вже був поданий даний позов, а саме у червні, вона дізнався, що 13.06.2018 ОСОБА_2 продав вказану земельну ділянку іншій особі, а саме ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №127647650 від 14.06.2018 р., згідно якої ОСОБА_3 є новим власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:048:4410 за договором купівлі-продажу серія та номер 453, виданий 13.06.2018 р. приватним нотаріусом КМНО Черняк А.Л.

При цьому, позивач разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також зверталися до суду з позовом про визнання права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, і постановою Апеляційного суду Київської області від 08.05.2018 Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа - реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про визнання права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0847 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:4410. Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0847 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:4410. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, належить боржнику, від 06 листопада 2013 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 27 листопада 2013 року на земельну ділянку площею 0,3388 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:44103, видане ОСОБА_14 приватним нотаріусом Іртиського міського нотаріального округу Нечипоренком Олександром Вікторовичем та зареєстровано в реєстрі за №1055.

Тобто вже є факт визнання даних торгів недійсними, і суд вже встановив незаконність їх проведення, а згідно ч.4 ст.89 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вважають, що дії Відповідачів є абсолютно незаконними, та вчиненні з порушенням законодавства України та з порушенням прав Позивача, оскільки її незаконно позбавили права власності.

Стверджують, що рішення суду про незаконність набуття права власності на вказану земельну ділянку Позивачем не існує, тому реєстрація права власності за позивачем була законною, а, отже, видалення з реєстру даних про реєстрацію є незаконним. Крім того, підстави для видалення з реєстру даних як «помилка реєстрація» не передбачена чинним законодавством.

Зазначає, що на момент продажу земельної ділянки на торгах, її власником була ОСОБА_10 , і ніяких зобов`язань перед особами по рішенню суду у справі №1013/6471/2012, за яким стягнули борг з ОСОБА_6 у неї не було. Зобов`язання були саме у ОСОБА_6 , але на момент продажу земельної ділянки, він вже не був її власником.

Виконавче провадження №3441646, було відкрите ВДВС Ірпінського МУЮ за виконавчим листом №1013/6471/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області, у процесі стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_6 .

У процесі виконання даного рішення державний виконавець звернув стягнення на три земельні ділянки ОСОБА_6 , серед яких була і земельна ділянка за кадастровим номером :01:048:4410.

06.11.2013 вказана земельна ділянка була реалізована на торгах як майно, що належить ОСОБА_6

Ані державний виконавець, ані спеціалізована організація не перевірили того факту що земельна ділянка за кадастровим номером :01:048:4410 на момент звернення стягнення та на момент продажу на торгах вже була зареєстрована не за боржником - ОСОБА_6 , а за Позивачем.

В подальшому, 19.11.2013, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, за відсутності будь-яких законних підстав, видаляє запис про право власності за Позивачем з реєстру речових прав, а як підставу вказує - «помилкова реєстрація».

І вже 27.11.2013 вказана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_2 державним нотаріусом Нечипоренко О.В.

Вважає, що дії реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції щодо видалення запису про право власності за Позивачем на земельну ділянку, на підставі нібито помилкової реєстрації є незаконним та безпідставними.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати недійсними прилюдні торги з продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол №1-214/13/ІР-а, проведені ПП «СП «Юстиція» (реорганізоване в ТОВ «СП «Юстиція».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу - акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, а саме продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол №1-214/13/ІР-а.

Визнати недійсним свідоцтво серія та номер 1055, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко О.В. 27.11.2013 року.

Визнати недісним договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 453, від 13.06.2018 року, зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом КМНО Черняк А.Л. індексний номер 41595402, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Повернути сторони у попереднє становище (застосувати реституцію), для чого:

- повернути ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 0,1694 га (1/2 від 0,3388 га), яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:048:4410, для чого зобов`язати державного реєстратора внести дані до державного реєстру речових прав щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1694 га (1/2 від 0,3388 га), яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410 за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

- покупцю ОСОБА_2 , повернути кошти, сплачені ним за придбання 1/2 земельної ділянки площею 0,3388 га, а саме 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, в сумі 35 700,00 грн., які він сплатив, за придбання земельної ділянки на користь ТОВ «СП «Юстиція» - в сумі 5 305,17 грн. як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати нею послуг з реалізації майна, та 14,13 грн. - додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна; та на користь стягувана ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в сумі 30 380,70 грн., про що відповідно зобов`язати ТОВ «СП «Юстиція» та ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_3 поверну кошти, сплачені ним ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 453, від 13.06.2018, зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом КМНО Черняк А.Л. індексний номер 41595402, про що зобов`язати ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просив суд у його задоволенні відмовити. В матеріалах справи також міститься відзив на позовну заяву за змістом якого просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу земельної ділянки; визнання недійсним договору купівлі-продажу акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку оскільки з цього приводу уже є рішення суду, яке набрало законної сили по справі № 367/5808/16ц, між тими самими сторонами, і з тих самих підстав. В задоволенні позовних вимог про повернення сторін у попереднє становище (застосування реституції) просить відмовити.

В судове засідання відповідач Ірпінське міське ВДВС ГТУЮ у Київській області свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника відповідача про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання відповідач ТОВ «СП «Юстиція» свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

В судове засідання відповідач Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

В судове засідання відповідач приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко Олександр Вікторович свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/5808/16-ц за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ВДВС Ірпінського міського управління юстиції, 3-і особи Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про визнання права власності.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі № 367/5808/16-ц ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у позові відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 08.05.2018 Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року скасовано та прийнято постанову. Позов ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ВДВС Ірпінського міського управління юстиції, 3-і особи Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про визнання права власності - задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0847 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:4410. Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0847 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:4410. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_6 , від 06 листопада 2013 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 27 листопада 2013 року на земельну ділянку площею 0,3388 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:4410, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нечипоренком Олександром Вікторовичем та зареєстровано в реєстрі за №1055. Стягнуто з ОСОБА_2 , проживаючого у с. Бригадирівка Радивилівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, місце знаходження - вул. Ярославська, 11, м. Ірпінь, Київської області, ЄДРПОУ НОМЕР_5 , приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», місце знаходження - вул. Соборна, 72, м. Васильків, Київської області, , на користь ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , судовий збір у розмірі 1 234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні, 59 копійок з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 , проживаючого у с. Бригадирівка Радивилівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, місце знаходження - вул. Ярославська, 11, м. Ірпінь, Київської області, ЄДРПОУ НОМЕР_5 , приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», місце знаходження - вул. Соборна, 72, м. Васильків, Київської області, , в дохід держави судовий збір у розмірі 209 (двісті дев`ять) гривень, 95 копійок з кожного.

Постановою Верхового суду України 30 травня 2019 року Постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року залишено без змін.

При цьому, у вищевказаній справі позивач ОСОБА_1 не була учасником процесу, хоча рішення суду стосувалося безпосередньо її прав та обов`язків щодо володіння 1/2 частиною земельної ділянки кадастровий номер: :01:048:4410.

Таким чином, оскільки рішенням судів у справі № 367/5808/16-ц визнано недійсними прилюдні торги від 06 листопада 2013 року та визнано недійсним свідоцтво про право власності від 27 листопада 2013 року на земельну ділянку площею 0,3388 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:4410, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нечипоренком Олександром Вікторовичем та зареєстровано в реєстрі за №1055, то оскільки дані рішення безпосередньо породжують правові наслідки і по відношенню до 1/2 частини вищевказаної земельної ділянки належної ОСОБА_1 , то суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсними прилюдних торгів з продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол №1-214/13/ІР-а, проведені ПП «СП «Юстиція» (реорганізоване в ТОВ «СП «Юстиція» та визнання недійсним свідоцтво серія та номер 1055, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко О.В. 27.11.2013.

При цьому, позовні вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу - акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, а саме продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол №1-214/13/ІР-а та визнання недісним договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 453, від 13.06.2018 року, зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом КМНО Черняк А.Л. індексний номер 41595402, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є похідними вимогами, а отже беззаперечно підлягають до задоволення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

Таким чином, оскільки судом визнано недійсним договір купівлі-продажу - акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, за результатами якого власником земельної ділянки став ОСОБА_2 та визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 453, від 13.06.2018 року, зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом КМНО Черняк А.Л. індексний номер 41595402, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то відповідно до ст. 216 ЦК України підлягають застосуванню наслідки нікчемного правочину (реституція), а тому в цій частині позов також підлягає до задоволення.

За таких обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року,ст. ст. 10,81,206,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 202,210,215,216,657 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,- задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги з продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки; :01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол №1-214/13/ІР-а, проведені ПП «СП «Юстиція» (реорганізоване в ТОВ «СП «Юстиція»).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу - акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, а саме продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол №1-214/13/ІР-а.

Визнати недійсним свідоцтво серія та номер 1055, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:048:4410, видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко О.В. 27.11.2013 року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 453, від 13.06.2018 року, зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом КМНО Черняк А.Л. індексний номер 41595402, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Повернути сторони у попереднє становище (застосувати реституцію).

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 27.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк