overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7458/19
Провадження №2-н/265/681/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Єдиний унікальний номер 341/1523/19
Номер провадження 2/341/731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у її користь на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх доходів щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і, до повноліття сина.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 січня 2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 09.01.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 545/2124/19
Провадження № 2/545/1079/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Нагорній І.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів,-

встановив:

У проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Від представника управління соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно ст.189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 14.00 год. 21.11.2019 року.

Про день, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков

Суддя:
Справа № 442/4801/19
Провадження № 2/442/1327/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі судді про відкриття провадження описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08 липня 2018 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Після постановлення даної ухвали судом встановлено, що в даній ухвалі помилково зазначено рік винесення ухвали як «08 липня 2018 року», натомість має бути «08 липня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в ухвалі судді про відкриття провадження від 08.07.2018 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження від 08 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, вказавши дату постановлення ухвали «08 липня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/4808/1459/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2019 року, в складі судді Домбровської Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 11 листопада 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/810/18

провадження № 22-ц/4809/1295/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/3899/19
УХВАЛА

31.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача Надєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПП «Юліус», ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», ТОВ «Компанія Креатив ІМОТІ» про визнання торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом до ДП «СЕТАМ», ТОВ «Компанія Креатив ІМОТІ» про визнання електронних торгів щодо нежитлового приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , площею 102,9 кв.м та протоколу.

В судове засідання від представника Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області надійшло клопотання про залучення відділу до участі у справі в якості третьої особи, так як даний позов зачіпає інтереси сторін виконавчого провадження.

Представник позивачів не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позивачі звернулись в суд з позовом до ДП «СЕТАМ», ТОВ «Компанія Креатив ІМОТІ» про визнання електронних торгів щодо нежитлового приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , площею 102,9 кв.м та протоколу.

В той же час на виконані в Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПП «Юліус» на користь юридичних осіб боргів.

З метою недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку про залучення Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький вул. Преображенська, 2) до участі у справі за позовом ПП «Юліус», ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», ТОВ «Компанія Креатив ІМОТІ» про визнання торгів недійсними в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання у справі відкладено слуханням на 10-30 21 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 587/905/18

провадження № 61-17512ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Александрової Алли Миколаївни, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, про визнання нікчемним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати цього збору у розмірі 1 409,60 грн.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області справу № 587/905/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Александрової Алли Миколаївни, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, про визнання нікчемним заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
461/6702/19
2/465/3047/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

28.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали справи №461/6702/19 передано за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

25 жовтня 2019 року протоколом авто розподілу визначено головуючого суддю Ванівського Ю.М. у вищевказаній справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів.

З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 11.12.2019 року на 12:50 год.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/263/2332/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07.08.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому від представника позивача надійшла на адресу суду заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до розгляд та розгляд даного питання без їх участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.50 годину 15 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого: судді - Чальцева Т.В.

за участі секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу №221/1976/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

встановив:

18.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Волноваської РДА про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сагіров Ф.П. подав до суду заяву про залишення поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Волноваської РДА про усунення перешкод в користуванні приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Волноваської РДА про усунення перешкод в користуванні приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Т.В. Чальцева