Провадження № 2/761/2068/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Смирнова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 - Смирнова Михайла Владиславовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні стороною відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів у Холдингу «Шериф» (Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА», ; Приватне підприємство «ГAPAHT БЕЗПЕКИ ШЕРИФ», ; Приватне підприємство «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕРИФ», ; Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЕМР», ; Приватне підприємство «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ», ; Приватне підприємство «БЕЗПЕКА-ШЕРИФ» ; Приватне підприємство «СБ ШЕРИФ», ) який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сосницька 1/44, відомості, які мають значення для розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заяву про витребування доказів та просили задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представник проти зави заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, оскільки у сторони відповідача є складнощі в отриманні доказів, та вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви про витребування доказів, оскільки стороною відповідача не доведено необхідності у витребуванні деяких відомостей та документів і яке значення вони мають для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - Смирнова Михайла Владиславовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Витребувати у Холдингу «Шериф» (Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА», ; Приватне підприємство «ГAPAHT БЕЗПЕКИ ШЕРИФ», ; Приватне підприємство «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕРИФ», ; Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЕМР», ; Приватне підприємство «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ», ; Приватне підприємство «БЕЗПЕКА-ШЕРИФ» ; Приватне підприємство «СБ ШЕРИФ», ) який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сосницька 1/44, наступні відомості та документи:

1. Чи укладався у період часу з 01 листопада 2016р. по 04 липня 2018р., між Холдингом «Шериф» (зазначеними вище підприємствами) та ОСОБА_1 договір про надання послуг охорони квартири АДРЕСА_1 ? Якщо укладався, надати належним чином засвідчену копію відповідного правочину/правочинів.

2. Чи є в переліку осіб, за якими зареєстрований код (або яким надався доступ до зняття об`єкту з охорони) зняття сигналізації з квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 у період часу з 01 листопада 2016р. по 04 липня 2018р.?

Уповноважити представника ОСОБА_3 - адвоката Смирнова Михайла Владиславовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1125 від 30 січня 1998р.) отримати зазначені вище документи та відомості з Холдингу «Шериф».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 13 вересня 2019р.

Суддя: