єдиний унікальний номер справи 546/18/19
номер провадження 2/546/384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

01 квітня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2019 представник позивача звернулась до суду із вищевказаним позовом в інтересах позивачки, у якому просила стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 221 099,18 грн, який виник в результаті набуття та утримання майна, без достатньої правової підстави та включає в себе: 63 208,29 грн коштів набутих без правової підстави, 138 944,46 грн інфляційних витрат, 18949,43 грн процентів у розмірі 3% річних; а також понесені позивачкою судові витрати у розмірі 2 210,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за нотаріально посвідченим договором оренди землі, укладеним між сторонами 05.12.2008, позивачка прийняла у строкове платне користування земельну ділянку, належну відповідачу, строком на 49 років. У жовтні 2018 року позивачка виявила намір зареєструвати вказаний договір, однак отримала відмову, оскільки у Державному реєстрі речових прав уже зареєстроване інше речове право на цю ділянку. Відповідач повідомив її, що у звязку з відсутністю державної реєстрації договору оренди відмовляється виконувати його умови, а також відмовляється повертати отримані кошти.

У звязку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 11.01.2019.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Вищенаведена позовну заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 КАС України: у позові не зазначено поштовий індекс представника позивача, а також відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведене суддя вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду позовну заяву, у якій зазначити:

- поштовий індекс представника позивача;

- відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та представника позивача.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не буде усунено, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лизенко