Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2586/2018 УХВАЛА
21 березня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати кредитний договір укладений 04.05.2006 року від його імені з ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі на час її проведення було зупинено.
14.02.2019 року надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 в якому експерт просив: вказати де саме в документі «Заявление» від 13.04.2006 року знаходяться досліджувані підписи (у яких графах, після/перед якими словами), надати уточнення щодо можливості використання в якості порівняльного матеріалу умовно-вільних зразків почерку та підпису від імені ОСОБА_1 у різних заявах до суду та клопотаннях, надати вільні зразки підписів та почерку позивача за період 2003-2009 р.р. та для його виконання було повернуто матеріали цивільної справи 490/4708/18. Вказане клопотання було передано ОСОБА_3 25.02.1019року.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження було поновлено та справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 21.03.2019 року. Копію ухвали разом з клопотанням експерта було направлено сторонам.
Сторони у судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися судом.
Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання експерта не заперечував. На виконання клопотання експерта надав суду документи, в яких містяться вільні зразки його почерку, а саме: вибірку з журналу реєстрації несправностей на 10 арк.; 2 записні книжки, в яких містяться його особисті записи та особисті листи на 2 аркушах. В заяві позивач зазначив, що надати інші документи немає можливості.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання експерта про уточнення ухвали суду від 22.01.2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи та надання необхідних додаткових матеріалів для її проведення.
За такого, матеріали справи слід направити до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 22.01.2019 року судово-почеркознавчої експертизи, та зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст. ст. 104, 251-254, 259-261 ЦПК України, суддя,
Клопотання експерта задовольнити.
Уточнити зміст першого питання, поставленого на вирішення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2019 року, виклавши його у наступній редакції: «Чи виконані підписи в графі «Подпись» та в графі «Вклад «Копилка» («Пенсионный накопительный» - для пенсионных карт)» після слів «мной получена кредитная карта в неповрежденном состоянии 04.05.06» в документі «Заявление» про відкриття рахунку на імя ОСОБА_1 від 13.04.2006 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?».
Уточнити, що умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3, 10, 61, 65, 66, 79, 101, 117, 118, 148), можуть бути використані під час експертного дослідження в якості зразків.
Для вирішення поставлених експерту питань додатково надати у його розпорядження документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1, а саме: вибірку з журналу реєстрації несправностей на 10 арк.; 2 записні книжки, в яких містяться особисті записи та особисті листи на 2 аркушах.
Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №490/4708/18 в одному томі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Розяснити експерту, що відповідно до ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і може бути оскаржена в порядку і строки визначені ст. ст. 352, 354 ЦПК України.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН