overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Слов`янської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 листопада 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5776/19
Провадження № 2/206/1424/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 14 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
пр. № 2/759/5786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні Представник позивача в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, надали заперечення на заявлені позовні вимоги.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 732/1202/19
Провадження № 2/732/680/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.10.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який сторони уклали який сторони уклали 22 грудня 1995 року, зареєстрований виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, запис за № 15.

Ухвалою судді від 12.07.2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 29.07.2019 р. провадження у справі зупинено строком на 3 місяці для надання сторонам у справі часу для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали ( закінчився строк для примирення ), суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 20.11.2019 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 334/6658/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
Справа № 663/2264/19
Провадження № 2/663/771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача в особі адвоката Проценко Л. С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки за довіреністю Циганського С. М.,

представника третьої особи Грець К. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» в особі адвоката - Проценко Людмили Сергіївни до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Скадовська районна рада Херсонської області про усунення перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву з проханням здійснити процесуальне правонаступництво позивача КЗ «Скадовська ЦРЛ» на КНП «Скадовська ЦРЛ».

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши учасників цивільного процесу, які не заперечували проти вказаного питання, дослідивши додані до заяви документи, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» в особі адвоката Проценко Людмили Сергіївни до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Скадовська районна рада Херсонської області про усунення перешкоди у користуванні майном, залучити Комунальне некомерційне підприємство «Скадовська центральна районна лікарня» Скадовської районної ради у якості правонаступника сторони позивача Комунальний заклад «Скадовська центральна районна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 2/593/114/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2.

15 березня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено позивачці, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

26 березня 2019 року від представника позивачки адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення їй поданої позовної заяви із долученими документами.

Згідно ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

А так як позивачка не усунула вказані судом недоліки та її представник ОСОБА_3 у вказаний судом строк для усунення недоліків подала суду заяву про повернення їй поданої позивачкою позовної заяви із долученими до неї документами, тому заяву представника позивачки слід задоволити та повернути позивачці подану нею позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, 5 ст. 185, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/243/1573/2019
29 жовтня 2019 року м Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ЄДРПОУ/ДРФО 26221744 р/р UA НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», код банку 335548, ЄДРПОУ банку 14360570, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року в сумі 8271 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят одна грн.) 47 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв

Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 314/4245/18
Провадження № 2/314/189/2019
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2019 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.12.2018 провадження по справі зупинено, надано строк для примирення три місяці.

18.01.2019 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у звязку з припиненням повноважень судді Капітонова Є.М. (закінчення пятирічного строку призначення судді вперше).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, в даний час строк для примирення закінчився, у звязку з чим суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 253 ЦПК України, суддя, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 314/4245/18 на 10.05.2019 о 09.30год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

02.04.2019
Справа № 683/2055/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 26.11.2019 р. о 09:00 год., з участю учасників провадження в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 26.11.2019 р. подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Номер справи 623/4281/19
Номер провадження 2/623/1037/2019
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши цивільну справу № 623/4281/19 за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласний шкірно-венеролігічний диспансер № 3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

28.10.2019 року представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» Сечко С. В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми страхового відшкодування.

Вказана позовна заява 30.10.2019 року була відкликана представником позивача ПрАТ «СК «АРКС» Сечко С. В. на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, та просила повернути їй суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласний шкірно-венеролігічний диспансер № 3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування повернути позивачеві Приватному Акціонерному Товариству «Страхова компанія «АРКС».

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2-н/537/1310/2019
Справа № 537/4044/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
30.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна