Справа № 309/489/19
Провадження № 2-о/309/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що він звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. При вивченні документів працівниками управління було виявлено, що у трудовій книжці серії БТ-І №3392066, заповненій 16.01.1979 року, його прізвище зазначено «Левай», однак правильним є «Ливої».

Крім того, помилки допущено в архівних довідках №1854, №1855, №1856 та №1857 від 12.11.2018р, а також №1975 та №1976 від 03.12.2018р., що видані архівним відділом Хустської РДА, в яких також прізвище зазначено з допущеними помилками.

У звязку з вказаними розбіжностями у написанні його прізвища Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може призначити йому пенсію за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. В заяві просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від начальника управління ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком.

Під час вивчення документів, які були надані заявником, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме у трудовій книжці серії БТ-І №3392066, заповненій 16.01.1979 року на прізвище заявника, прізвище останнього записано «Левай», хоча правильним є «Ливої» (а.с 14-22).

Крім того, аналогічні помилки допущено в архівних довідках №1854, №1855, №1856 та №1857 від 12.11.2018р, а також №1975 та №1976 від 03.12.2018р., що видані архівним відділом Хустської РДА, в яких також прізвище заявника зазначено з допущеними помилками (а.с. 8-13).

З досліджених в судовому засіданні копіями свідоцтва про народження та паспорта серії ВО 540356, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 31.12.1998р. вбачається, що правильним прізвище заявника є «Ливої» (а.с. 5-7).

Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №3392066, заповненій 16.01.1979 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №1854, №1855, №1856 та №1857 від 12.11.2018р, а також №1975 та №1976 від 03.12.2018р., виданих архівним відділом Хустської РДА.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5