Справа № 2-30/11
6/703/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ФОП ОСОБА_1, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальтний завод», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальтний завод», боржник ОСОБА_2

Вимоги обґрунтовує тим, що 1 серпня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Асфальтний завод» 50640 гривень 40 копійок відшкодування матеріальних збитків, 506 гривень 40 копійок судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 51266 гривень 80 копійок. За вказаним рішенням судом видано виконавчий лист, який предявлено до виконання. На підставі договору про відступлення права вимоги від 2 червня 2014 року ним придбано право вимоги до ОСОБА_2 на вищевказану суму. Оскільки, відповідно до чинного законодавства та пунктів договору про відступлення права вимоги він є новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2 звернувся до суду та просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні №45184295 Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області з ТОВ «Асфальтний завод» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 серпня 2011 № 2-30/2011 позов ТОВ «Асфальтний завод» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства 50640 гривень 40 копійок відшкодування матеріальних збитків, 506 гривень 40 копійок судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 51266 гривень 80 копійок.

2 червня 2014 року між ТОВ «Асфальтний завод» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №02-ПВ/18-10-4318 відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Відповідно до вказаного договору ФОП ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ТОВ «Асфальтний завод» - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 76, 81, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

ухвалив:

Заяву ФОП ОСОБА_1, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальтний завод», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Асфальтний завод» боргу з ТОВ «Асфальтний завод» на ФОП ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.