overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6090/19-ц
Рядок ст. звіту № 1
Судовий наказ
06 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку належних працівнику сум при звільнені з Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров'я України» .
Керуючись ст., ст. 43 Конституції України, ст. 94,97, 116, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ«Про судовий збір» ч.1 ст. 21 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст. 141, 160-161, 167-169, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ю.Козлов
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/9094/18 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Шевченківського району м. Львова, про визнання особи безвісно відсутньою, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга нею не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга не підписана.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова
Справа № 648/1686/19
Провадження № 2/648/651/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації співвласників маломірних човнів «Біле озеро» про визнання незаконним рішення про звільнення з посади голови ради та виключення з членів громадської організації співвласників маломірних човнів «Біле озеро»,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2019 року звернувся до суду із позовом до громадської організації співвласників маломірних човнів «Біле озеро» про визнання незаконним рішення про звільнення з посади голови ради та виключення з членів громадської організації співвласників маломірних човнів «Біле озеро».

25 жовтня 2019 року позивач в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, судове засідання провести без його участі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно із частиною третьою цієї статті в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації співвласників маломірних човнів «Біле озеро» про визнання незаконним рішення про звільнення з посади голови ради та виключення з членів громадської організації співвласників маломірних човнів «Біле озеро» - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 384 грн 20 коп., сплачених ним 9 червня 2019 року при подачі позову до суду, згідно квитанції про сплату № 93389 у АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

присяжних: Сороки Р.М., Сидорчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 265, 293, 294, 305-308 ЦПК України, ст. 46 ЦК України суд,

ухвалив :

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук

Присяжні: Сорока Р.М.

Сидорчук Г.М.
Справа № 697/2609/19
провадження №2/697/748/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

28.10.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 21.11.2019 о 11:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
Провадження №2-н/523/765/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-79А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-79А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №293/1715/19
Провадження № 2/293/614/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження АДРЕСА_1 до Приватного сільського сподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське", адреса/місце знаходження:12331, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Селянщина , вул.Творогова, 35 з участю третьої особи без самостійних вимог: Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12331, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Селянщина, вул. Творогова, 42 про скасування свідоцтв про право власності про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява судом залишалась без руху, однак, позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позову.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогоподарського підприємства "Селянщинське" з участю третьої особи без самостійних вимог: Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про скасування свідоцтв про право власності про державну реєстрацію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 18.02.2020 року на 14:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 18.02.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 01.02.2020року. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа №278/2865/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 10-30 год. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 367/4423/14-ц
Провадження №2/369/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

представника відповідача ТОВ «Югаз», ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ТОВ "Югаз" та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залишення без розгляду уточнення до позовної заяви третьої особи по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири, та позовом третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», Президента Україи ОСОБА_9 В ОСОБА_10 , ТОВ "Будсфера" треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання недійсним попереднього договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів ТОВ "Югаз" та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залишення без розгляду уточнення до позовної заяви третьої особи по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири, та позовом третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», Президента Україи ОСОБА_11 , ТОВ "Будсфера", треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання недійсним попереднього договору, стягнення коштів залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2-н/229/763/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

21 серпня 2019 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення за період з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2019 року у загальному розмірі 17565,13 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 11 жовтня 2019 року № 16/4061/78/01 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою по АДРЕСА_1 .

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
22-ц/804/1052/19
263/9069/18

Єдиний унікальний номер 263/9069/18
Номер провадження 22-ц/804/1052/19
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Мальцева Є.Є.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Биліни Т.І., Баркова В.М.,

секретар - Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2019 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6