overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6935/19 Справа № 202/2234/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон Інвестмент Групп" на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності, припинення права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру "Енергія-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон Інвестмент Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЩЕББУД", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА :

Не погодившись з додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, ТОВ "Тайсон Інвестмент Групп" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору. Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 250, 251) представником апелянта отримано копії зазначеної ухвали від 19 червня 2019 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тайсон Інвестмент Групп" на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон Інвестмент Групп" на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності, припинення права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру "Енергія-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон Інвестмент Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЩЕББУД", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/127/3382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 524/3750/19
Провадження № 2/524/1882/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю коштів,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка ухвалою судді від 03.06.2019 року залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

24.10.2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 6069,92 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю коштів повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 6069,92(шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 92 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 28.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 603/555/19
Провадження №2/603/324/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" жовтня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

ПозовАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2013 року в сумі 40070 (сорок тисяч сімдесят) грн 72 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 1242,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Лядське Монастириського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Провадження № 2-о/234/1984/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/18280/19ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка помер чоловік заявниці, ОСОБА_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованих особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 460/3573/18
Провадження №2/460/510/19
УХВАЛА

11.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання, в якому просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16 год 20 хв 05 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 2/754/7905/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10.12.2019року на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 26.11.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1745/13-к
Провадження № 22-ц/4820/1897/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року (суддя Шклярук В.М.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 цього Кодексу - сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 листопада 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Г.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 369/4878/19
Провадження № 2/369/2744/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1 О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальності «Промзіз-інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЗІЗ-ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 травня 2018 по 16 вересня 2019 року в розмірі 129 559, 68 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 68 коп.).

Інформація про позивача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЗІЗ-ІНЖИНІРИНГ», адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 32, ідентифікаційний код 30348157.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 вересня 2019 року.

Суддя
Провадження №2-о/331/70/2019
Справа № 331/1370/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Марянівська сільська рада ( місцезнаходження : Запорізька область, Михайлівський район, с. Марянівка, вул. Миру, буд. № 139-а), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И Л А :
Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на статті 316,315,318 ЦК України.
Перевіркою встановлена відповідність заяви вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі , повернення заяви , не встановлено.
Недоліки , які містить заява ( не залучена заінтересована особа) можливо усунути під час проведення підготовчого судового засідання.
У відповідності до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.128, 187, 189 - 191 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Марянівська сільська рада ( місцезнаходження : Запорізька область, Михайлівський район, с. Марянівка, вул. Миру, буд. № 139-а), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 квітня 2019 року - 9.45 годин.
Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі ( в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України, заінтересованій особі додатково копії заяви з доданими до неї документами для відома та запропонувати у строк до 17 квітня 2029 року надати відзив на заяву у разі наявності заперечень проти вимоги, викладеній в заяві.
В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.03.2019