УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 490/5152/15-ц

провадження № 61-38898св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання права на користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Серебрякової Т. В., Галущенка О. І., Лисенка П. П., та за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Камінським Валерієм Івановичем , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року, ухвалене у складі суддіГуденко О. А., та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання права на користування квартирою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено.

Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У іншій частині судове рішення залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 852,60 грн у відшкодування судового збору.

Стягненоз ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 852,60 грн у відшкодування судового збору.

У червні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просили скасувати постанову апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і залишити в силі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року у цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У червні 2018 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Камінський В. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати повністю рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року у частині відмови у задоволенні позову і ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання права на користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Камінським Валерієм Івановичем , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов