Справа №: 398/3786/19
провадження №: 2-зз/398/10/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

23.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 22 травня 2007 року по цивільній справі №2-75/2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом зняття заборони (арешту) на вчинення будь-яких дій по зміні права власності на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 28.03.2008 року була розглянута цивільна справа № 2-75/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В процесі розгляду зазначеної справи в порядку забезпечення позову на підставі ухвали суду від 22.05.2007 року було накладено арешт, на належне відповідачу рухоме і нерухоме майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по зміні права власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . За рішенням суду, яке набрало законної сили, частка ОСОБА_3 , в домоволодінні по АДРЕСА_1 становить АДРЕСА_2 , а частка ОСОБА_2 становить 1/3 частину зазначеного домоволодіння, але при ухваленні рішення по зазначеній справі не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Рішення суду сторонами було виконано, будинок по АДРЕСА_1 розділено ними в натурі та зареєстровано відповідно до закону. На даний час відпали будь-які підстави забезпечення позову і виникла необхідність їх скасування.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі та участі заявника, вимоги підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Зазначила, що рішення суду було виконане сторонами добровільно, виконавче провадження не відкривалось, вважає, що на даний час відпали будь-які підстави забезпечення позову, виникла необхідність їх скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на даний час є недоцільним, рішення суду виконане, виконавче провадження відсутнє, судом не встановлено інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 22 травня 2007 року по цивільній справі №2-75/2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом зняття заборони (арешту) на вчинення будь-яких дій по зміні права власності на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині скасування ухвали про витребування доказів може бути подано до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті та підписана суддею 28 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Орловський