Провадження 2/127/2762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ "ВФ Україна" та ТОВ «Фрінет» про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, суд, -

Встановив:

У вищевказаній заяві заявник ПрАТ "ВФ Україна" просить суд роз`яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019р. у справі № 127/19862/19 в частині заборони ПрАТ «ВФ Україна» та іншим суб`єктам господарювання забезпечувати доступ користувача Internet на території України до зазначених в ухвалі статей та відео доступ до яких здійснюється з використанням протоколу HTTPS.

Заява мотивована тим, що 7 жовтня 2019 року на адресу ПрАТ «ВФ Україна» надійшла заява адвоката Остапенко Д.М. про необхідність виконання судового рішення. За наслідками розгляду вказаної заяви ПрАТ «ВФ Україна» стало відомо про наявність ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019р. у справі № 127/19862/19 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Вказаною ухвалою судом заборонено ПрАТ «ВФ Україна» та іншим суб`єктам господарювання забезпечувати доступ користувача Internet на території України до зазначених в ухвалі статей та відео.

Заявник вказує, що приймаючи ухвалу про забезпечення позову судом залишено поза увагою те, що вищевказані ресурси захищені (зашифровані) з використанням протоколу HTTPS ( HyperText Transfer Protocol Secure ), що робить неможливим перехват (детектування/блокування) такого типу трафіку для сторонніх систем. Інформація, що передається між сервером та клієнтом є захищеною ключами шифрування і вказані посилання передаються в зашифрованому вигляді, всередині встановленого зашифрованого з`єднання. HTTP - прикладний протокол передачі даний, що використовується для отримання інформації з веб- сайтів .HTTPS - розширення протоколу HTTP , що підтримує шифрування за протоколами SSL і TLS. Різниця між HTTP і HTTPS полягає в тому, що HTTPS - не самостійний протокол передачі даних, a HTTP з надбудовою шифрування. Якщо по протоколу HTTP дані передаються незахищеними, то HTTPS забезпечує криптографічний захист. Реалізація HTTPS полягає в наступному: для цього захищається сайт, який повинен мати у користуванні сертифікат сервера, який користувач приймає або не приймає. Такий сертифікат встановлюється на сервер, що обробляє з`єднання. Шифруються і дані, отримані клієнтом, і дані, отримані від нього. Для перевірки, чи той клієнт їх отримує і надає, використовуються ключі шифрування.

Зважаючи на вказані вище особливості використання протоколу HTTPS в ПрАТ «ВФ Україна» відсутня можливість відслідковувати запити кожного окремого користувача Internet на доступ до вказаних в ухвалі ресурсів, а в подальшому здійснювати їх блокування, зважаючи на те, що такі запити передаються між сервером та клієнтом в зашифрованому вигляді всередині встановленого зашифрованого з`єднання.

Заявник ТОВ «Фрінет» вказує, що телекомунікаційне обладнання та програмно-апаратні комплекси ТОВ «Фрінет» не мають технічних властивостей щодо обмеження доступу абонентів до окремих веб-сторінок чи контенту інтернет-ресурсів.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою

Представник позивачів в судовому засіданні проти завдолення заяв заперечував.

Інші учасники в судове засідання не зявились з невідомих суду причин

Суд враховує, що відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Ухвалою суду від 10.09.2019р. заявупредставника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, задоволено.

Ухвалено зобов`язати ОСОБА_3 обмежити доступ для всіх користувачів мережі Інтернет до:

статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6);

статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8);

статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3

статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9);

статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_11);

статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4

відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_12);

відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_14).

Заборонити вказаним нижче суб`єктам господарювання забезпечувати доступ користувачам Internet на території України до зазначених вище статей та відео:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» (код 23820881, адреса: 40004, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ПРАЦІ, будинок 37);

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТЕЛЕКОМ» (код 21560766, адреса: 01601, м. Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 18);

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСТАР» (код 21673832, адреса: 03113, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53);

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (код 30777913, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, ПОВЕРХ 4);

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (код 19199961, адреса: 01011, м. Київ, ПРОВУЛОК ЄВГЕНА ГУЦАЛА, будинок 3);

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕГАТ СП» (код 36094444, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КОЛЬЦОВА, будинок 8, квартира 2);

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРІНЕТ» (код 24592293, адреса: 02068, м. Київ, ВУЛ. ДРАГОМАНОВА, будинок 17, квартира 268);

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФРІНЕТ» (код 41954001, адреса: 02099, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 7);

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ФРІНЕТ» (код 34616124, адреса: 03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 34-Б);

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДАТАГРУП» (код 31720260, адреса: 03057, м. Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 31-33);

- Група компаній ТМ «Тріолан», а саме:

a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ТРІОЛАН» (код 39788305, адреса: 61166, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ЛЕНІНА, будинок 40);

b. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМ-ТРІОЛАН» (код 40029046, адреса: 04074, м. Київ, ВУЛИЦЯ НОВОМОСТИЦЬКА, будинок 25);

c. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІОЛАН» (код 36947830, адреса: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОКИЇВСЬКА, будинок 26);

d. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІОЛАН ПЛЮС» (код 39814649, адреса: 03039, м. Київ, ПРОВУЛОК ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ, будинок 14);

e. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІОЛАН БІЗНЕС» (код 39811852, адреса: 02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ КРАКІВСЬКА, будинок 18, офіс 1);

f. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІОЛАН ТРЕЙД» (код 42772473, адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 20);

g. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІОЛАН СІСТЕМС» (код 38330037, адреса: 90202, Закарпатська обл., місто Берегове, ВУЛИЦЯ КАЗІНЦІ, будинок 40, квартира 1);

h. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІОЛАН.МАНІ» (код 39299501, адреса: 03067, м. Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ, будинок 4);

- Група компаній Ланет Нетворк, а саме:

a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРЕЖА ЛАНЕТ» (код 40373986, адреса: 02140, м. Київ, ВУЛИЦЯ РЕВУЦЬКОГО, будинок 46);

b. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ КИЇВ» (код 38944627, адреса: 03164, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБУХІВСЬКА, будинок 135, офіс 39);

c. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ-СЕРВІС» (код 39997549, адреса: 04073, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУРЕНІВСЬКА, будинок 21);

d. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ ЛТД» (код 41583648, адреса: 03131, м. Київ, ВУЛИЦЯ КРАСНОВА, будинок 27);

e. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ КЛІК» (код 40265580, адреса: 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 4-Б, офіс 2/4);

f. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ ГРУП» (код 40814720, адреса: 01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 9/2);

g. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ СХІД» (код 38820122, адреса: 04111, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 52);

h. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ ЗАХІД» (код 38713050, адреса: 03062, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7);

i. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» (код 39362054, адреса: 01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 42);

j. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ БІЗНЕС» (код 39971248, адреса: 01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 2, кімната 322);

k. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАНЕТ КОМ» (код 41043810, адреса: 01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 2);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛІНК» (код 35331174, адреса: 04111, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 53);

- ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВФ Україна» (код 14333937, адреса: 01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙФСЕЛЛ» (код 22859846, адреса: 03110, м. Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 11, ЛІТЕРА «А») Інші суб`єкти господарювання, які здійснюють забезпечення доступу користувачів до мережі Інтернет в Україні.(

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи доводи заявника, щодо того, що оскільки інформаційні ресурси захищені (зашифровані) з використанням протоколу HTTPS (HyperText Transfer Protocol Secure ), що робить неможливим перехват (детектування/блокування) такого типу трафіку для сторонніх систем. Інформація, що передається між сервером та клієнтом є захищеною ключами шифрування і вказані посилання передаються в зашифрованому вигляді, всередині встановленого зашифрованого з`єднання. HTTP - прикладний протокол передачі даний, що використовується для отримання інформації з веб- сайтів .HTTPS - розширення протоколу HTTP , що підтримує шифрування за протоколами SSL і TLS. Різниця між HTTP і HTTPS полягає в тому, що HTTPS - не самостійний протокол передачі даних, a HTTP з надбудовою шифрування. Якщо по протоколу HTTP дані передаються незахищеними, то HTTPS забезпечує криптографічний захист. Реалізація HTTPS полягає в наступному: для цього захищається сайт, який повинен мати у користуванні сертифікат сервера, який користувач приймає або не приймає. Такий сертифікат встановлюється на сервер, що обробляє з`єднання. Шифруються і дані, отримані клієнтом, і дані, отримані від нього. Для перевірки, чи той клієнт їх отримує і надає, використовуються ключі шифрування.

Зважаючи на вказані вище особливості використання протоколу HTTPS в ПрАТ «ВФ Україна» відсутня можливість відслідковувати запити кожного окремого користувача Internet на доступ до вказаних в ухвалі ресурсів, а в подальшому здійснювати їх блокування, зважаючи на те, що такі запити передаються між сервером та клієнтом в зашифрованому вигляді всередині встановленого зашифрованого з`єднання. Суд вважає, що вказана заявником обставина, відповідно до норм ЦПК є підставою для роз`яснення рішення суду, отже суд вважає заяву задовольнити та роз`яснити заявнику ПрАТ "ВФ Україна" ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019р. у справі № 127/19862/19 в частині заборони ПрАТ «ВФ Україна» та іншим суб`єктам господарювання забезпечувати доступ користувача Internet на території України до зазначених в ухвалі статей та відео доступ до яких здійснюється з використанням протоколу HTTPS. Роз`яснити заявнику ТОВ «Фрінет» ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019р. у справі № 127/19862/19 в частині повноважень та технічних можливостей, якими наділений ТОВ «Фрінет».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяви задовольнити.

Роз`яснити заявнику ПрАТ "ВФ Україна" ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019р. у справі № 127/19862/19 в частині заборони ПрАТ «ВФ Україна» та іншим суб`єктам господарювання забезпечувати доступ користувача Internet на території України до зазначених в ухвалі статей та відео доступ до яких здійснюється з використанням протоколу HTTPS.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Фрінет» ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019р. у справі № 127/19862/19 в частині повноважень та технічних можливостей, якими наділений ТОВ «Фрінет».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: