overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6553/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріли цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.

В зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадження, розгляд справи відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться у м.Бровари та найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: м.Бровари, вул. Грушевського,2 Броварський міськрайонний суд Київської області в порядку ч.2 ст.212 ЦПК України, розгляд справи призначений на 17 жовтня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначитина 02 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського,2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №475/472/16
Провадження №22ц/812/1597/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р. Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївського області від 25 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернення земельної ділянки.

За клопотаннямиПриватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група», яке є учасником даної справи, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції, про що постановлено ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 р. та призначено на 29 жовтня 2019 р. на 09.00 год.

Розгляд справи за зазначеною датою не відбувся через знаходження судді-члена колегії Яворської Ж.М. у відпустці з 28 жовтня 2019 р. по 08 листопада 2019 р. (наказ №4-137).

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернення земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 р. о 9.00 год.

Доручити організувати виконання даної ухвали Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група» в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника справи Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група».

Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, Приватному сільськогосподарському підприємству «Перша Аграрна Група».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Єдиний унікальний номер 341/363/18
Номер провадження 2-п/341/6/19
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

29 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., на стадії вирішення питання прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором.

15 серпня 2019 року відповідачем скеровано до Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, яущо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384, 20 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 367/6683/19
Провадження по справі № 2/367/4841/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської місцевої державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про скасування арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської місцевої державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 28.10.2019р., прибув позивач.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Позивач не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської місцевої державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про скасування арешту з нерухомого майна, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської місцевої державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про скасування арешту з нерухомого майна, - призначити до судового розгляду по суті на 18.11.2019р на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2019 року Справа № 636/4354/19
Провадження № 2-н/636/751/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (73000, м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, 9, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

24.10.2019 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 04.12.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4076/19
Номер провадження 2-н/213/565/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» інфляційні витрати - 460,93 гривень, 3% річних - 127,20 гривень.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М.Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди-5-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди-5-А» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

На запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, згідно до якої, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди-5-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 234/5357/19
Провадження № 2-о/234/598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 27.03.2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/638/236/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року клопотання представника про витребування доказів задоволено, витребувано від Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію: чи заводилась спадкова справа після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилась, то хто зі спадкоємців звертався із відповідною заявою про прийняття спадщини або відмову від неї; хто прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, чи був складений заповіт померлою та на кого. Однак станом на 29.10.2019 року вказана ухвала не виконана.

В судовому засіданні заявник та його представник просили повторно витребувати зазначені докази.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Представник Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, селищний голова надав заяву, в якій просив заяву розглянути заяву без участі представника селищної ради.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати від Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію: чи заводилась спадкова справа після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилась, то хто зі спадкоємців звертався із відповідною заявою про прийняття спадщини або відмову від неї; хто прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, чи був складений заповіт померлою та на кого.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 годину 02.12.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк