overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/486/17-ц
Провадження №8/471/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/486/17-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок.

До початку судового засідання від заявниці надійшла заява про відмову щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову заявника від заяви та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 428 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок.

Закрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок.

Роз`яснити заявнику, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 611/93/19
Провадження № 2/611/64/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

30 жовтня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до регіональної газової компанії ПАТ «Харківгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Регіональної газової компанії ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року у справі було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 640/21402/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату суду №21 від 17 жовтня 2019 року справу передано для повторного авторозподілу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Барвінківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року справу передано судді Коптєву Ю.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної газової компанії ПАТ «Харківгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1771/16-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 листопада 2019 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому заявнику надсилалася ухвала про залишення заяви без руху із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Вимоги ухвали суду позивачем у наданий судом строк виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№751/7454/19
Провадження №2-н/751/1219/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 638/4810/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного Управління національної поліції в Харківській області (,м. Харків вул. Жон Мироносиць б.5), Державної казначейської служби України (, м. Київ вул. Бастіона б.6), третя особа Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ( м. Харків вул. Толбухіна б. 103) про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через су першої інстанції.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6366/19

пр. № 2/759/4295/19

15 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про витребування майна з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, скасувати здійснений продаж квартири,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, скасувати здійснений продаж квартири,- відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.10.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 202/1640/19
Провадження № 2/202/1324/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася відповідач, повідомляла в установленому порядку про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 194/1744/19
Номер провадження 2/194/468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить суд усунути йому перешкоди в користуванні правом власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09.00 годину 25 листопада 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 2/750/2671/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.11.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-4038/10
Пров.№6/409/231/19

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 жовтня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районий суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-4038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
21.10.2019р. до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.
Судом встановлено, що згідно ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.09.2019 року по цивільній справі № 2-4038/10 провадження № 6/409/79/19 у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-4038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Ухвала набрала законної сили 11.10.2019 року.
Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-4038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 404/3729/19
Номер провадження 2/404/1003/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду суд оголошує вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення буде складено 06.11.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда