РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.08.2007 року у розмірі 124695,76 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.08.2007 року укладено договір між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 № 0 . Надалі, 24.09.2009 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 14.08.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 , усіх його зобов`язань перед кредитом, що виникли з Кредитного договору № 0 від 14.08.2007 року. Між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» 20.04.2012 року укладено договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. На час укладення Договору факторингу загальна сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 87044,98 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 70632, 72 грн., заборгованість за відсотками - 16412.26 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.08.2017 року сума заборгованості складає 124695,76 грн., яку Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів на його користь.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Гаврилова Д.В. від 12.10.2017 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1520/18 від 03.10.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку закінченням повноважень судді.

03.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 04.10.2018 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 05.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.03.2019 року ухвалою залучено до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, належно повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, відзив на позов не надали, причини неявки суду, не повідомили.

Ухвалою від 15.10.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 14.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 .

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк надав Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 11256,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором.

Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,00% річних.

Відповідно до п. 1.2.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №І до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № І до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 14.08.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін.

24.09.2009 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 14.08.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою громадянкою України ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки - поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 , усіх його зобов`язань перед Кредитом, що виникли з Кредитного договору № 0 від 14.08.2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих. що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3. - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Відповідно до п. 1.4. - відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Банк перед Відповідачем зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав, але Відповідач умови зазначеного Кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

20.04. 2012 року з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором № 0 від 14.08.2007 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а Фактор зобов`язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбаченого цим договором.

Пунктом 2.3. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли - Передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі.

Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.

Крім того, п. 3 Акту приймання - передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору.

На час укладення Договору факторингу загальна сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 87044,98 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 70632,72 грн.: заборгованість за відсотками становить 16412,26 грн., що підтверджується залученим у формі додатку Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком №1 до наведеного Договору факторингу.

Згідно Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал», 01.08.2018 року прийнято рішення про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог ст. 553 ч. 1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки №1418/002, договір діє до моменту повного виконання забезпеченого ним зобов`язання.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.08.2007 року у розмірі 124695,76 грн., яка складається з основної суми боргу по кредиту - 70632,72 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 16412,26 грн. та нарахованих відсотків згідно договору - 37650,78 грн.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 935,22 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514, 526, 530, 553,554, 559, 612, 625, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280, 281, 282, 289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.08.2007 року у розмірі 124695,76 грн., яка складається з основної суми боргу по кредиту - 70632,72 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 16412,26 грн. та нарахованих відсотків згідно договору -37650,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ) 935,22 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ) 935,22 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Єпішин