Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Кальміуської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 528 від 15 грудня 2018 року,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Кальміуської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 528 від 15 грудня 2018 року, відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 18 березня 2019 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції у її відсутність, копію ухвали у встановленому порядку не отримувала, про її ухвалення та зміст стало відомо 18 березня 2019 року випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито згідно з вимогами ч.3 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 січня 2019 року, а також позовну заяву з додатками, отримано представником ОСОБА_2 адвокатом Довженко В.І. 24 січня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.15,).

Згідно з ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Повноваження адвоката Довженко В.І., як представника ОСОБА_2, підтверджені копією ордера серія АА № 123856 від 02 січня 2019 року (а.с.11).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано поза межами строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником підстави не є поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так, представник ОСОБА_2 - Довженко В.І. отримав копію оскаржуваної ухвали 24 січня 2019 року, строк на апеляційне оскарження сплинув 08 лютого 2019 року (останній день для подання апеляційної скарги). З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 18 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що оригінал позовної заяви ОСОБА_2 разом із додатками повернуто судом першої інстанції її представнику Довженко В.І., скаржнику також необхідно надати апеляційному суду додатки (письмові докази) до позову, які перелічені у пунктах 1-18 додатків до позову.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання повернутих судом першої інстанції представнику ОСОБА_2 - Довженко В.І. додатків до позовної заяви.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Кальміуської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 528 від 15 грудня 2018 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко