overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання припиненими права власності та інші речові права, визнання права на матеріальну компенсацію і погашення суми боргу по утриманню нерухомого майна та інших послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2019 задоволено частково позовні вимоги та визнано припиненим з 09.02.2015 право власності та інші речові права громадянки Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мюнстер ФРН на квартиру АДРЕСА_1 .

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2019 допущена описка, а саме не правильно зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, зазначивши в рішенні правильно « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання припиненими права власності та інші речові права, визнання права на матеріальну компенсацію і погашення суми боргу по утриманню нерухомого майна та інших послуг - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 25.09.2019 по справі за номером провадження 2-554/2019 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання припиненими права власності та інші речові права, визнання права на матеріальну компенсацію і погашення суми боргу по утриманню нерухомого майна та інших послуг, зазначивши правильно: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 278/2332/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.10.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Як вбачається зі змісту ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 04.10.2019, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача було АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Черняхів, вул.Слобідська,1), як помилково надіслану до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Слобідська,1) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/12034/15

провадження № 61-4400 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року

та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вказаної ухвали представник заявника повторно надіслала квитанцію від 05 квітня 2019 року № 80519 про сплату судового збору

за подання касаційної скарги, проте з матеріалів касаційного провадження вбачається, що таку квитанцію на таку ж саму суму судового збору було подано за подання касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , яку ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року було повернуто особі, яка її подала. У зв`язку із чим заявник має право у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» звернутися до суду

із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 жовтня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, а саме не сплачено судовий збір за подання цієї касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_2 В інтересах ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною

та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/213/19

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі: секретаря - Маламан Я.О.,

представник позивача (не з`явився),

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 8 серпня 2019 року було відкрито провадження в справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На розгляд справи, який призначено на 9 вересня 2019 року, 4 жовтня 2019 року та 25 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, також від нього не надходило заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не надходив відзив на позовну заяву у строки, вказані в ухвалі суду про відкриття провадження. Копія ухвали суду від 8 серпня 2019 року надсилалась двічі на адресу місця реєстрації відповідача. Також відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення 7 жовтня 2019 року оголошення про виклик на веб-порталі "Судова влада України". В силу ст. 128-131 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином про розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник АТ "Державний ощадний банк України" проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав заяву від 18 вересня 2019 рок. Відповідач в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/4779/19
пр.№ 2/464/1622/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 17.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не прибула, 10.10.2019 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає позов без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 29.10.2019.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 4-с/761/42/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник скаржника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву про залучення ТОВ «Грифон капітал» до участі у судовому засіданні як заінтересовану особу у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.04.2019р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про залучення ТОВ «Грифон капітал» до участі у судовому засіданні як заінтересовану особу у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 464/5398/19
пр № 2-н/464/1048/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2019 року в розмірі 16 324,79 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 442,51 грн, 3 % річних 321,18 грн, а всього 17 088,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 96,05 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 735/441/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Горького, 50), заінтересована особа Понорницька селищна рада (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Горького, 50), заінтересована особа Понорницька селищна рада (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 17 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/4182/19
Провадження № 2/629/1338/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.10.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 219/9088/19
Провадження № 2/219/2605/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участ секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова