пр. № 2-з/759/187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 2/759/6884/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною вище заявою в обґрунтування якої, посилається на те, що відповідачі відмовилися відшкодовувати шкоду у добровільному порядку і на день подачі позову матеріальні збитки від ДТП становлять в сумі 106 882, 44 грн. ними не відшкодовані, а тому її довіритель вимушений звернутися до суду . У зв`язку з наведеним вище представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «FORD Transit», держаний номер знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VSN) НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , виданим 15.12.2018 Територіальним сервісним центром №7145 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), та заборонити вчиняти дії щодо його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо розпорядження ним ( зняття з обліку, перереєстрація, відчуження).

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов висновку, що заява в частині забезпечення доказів та їх витребування підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди з відповідачів солідарно в сумі 106 882, 44 грн.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Таким чином суд вважає, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обґрунтована заява про забезпечення доказів та їх витребування, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі 759/19730/17 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD Transit», держаний номер знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VSN) НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , виданим 15.12.2018 Територіальним сервісним центром №7145 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), та заборонити вчиняти дії щодо його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо розпорядження ним ( зняття з обліку, перереєстрація, відчуження).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум