Справа № 495/9352/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Савицького С.І.
при секретарі Гасанзаде М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу № 495/9352/19 у м. Білгород-Дністровському за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -
17.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу від 25.03.2018 року дійсною та визнання права власності на 43/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень у житловому будинку літ. «А» житловою площею 39,1кв.м., а саме: І-1 коридор, І-2, І-3 житлові кімнати, веранда літ. «а?», І-І коридор, І-5 санвузол, І-6 кухні, сарай літ. «Г», гараж літ. «К». В цілому домоволодіння складається з: житлового кам`яного будинку літ. «А», житлового глинобитного будинку літ. «Б», житлового глинобитного будинку літ. «В», загальною площею 220,9кв.м., житловою площею 104,7кв.м.; саманного сараю літ. Г; двох дерев`яних сараїв літ. «Д» та літ. «Є»; цегельного сараю літ. «З»; дерев`яної вбиральні літ. «Ж»; ячеїсто-бетонного гаражу літ. «К»; споруд № 1-3.
Так, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним угоду купівлі-продажу від 25.03.2018, посилаючись на те, що вона придбала у відповідачки ОСОБА_2 у свою власність 43/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2019 року відкрито провадження по справі № 495/9352/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася Надійшла заява від відповідачки про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
43/100 (сорок три сотих) часток домоволодіння, що розташовані по АДРЕСА_1 , належала відповідачки ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1993 року.
25.03.2018 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу 43/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Сторони взяті на себе зобов`язання виконали, а саме: відповідачка ОСОБА_2 передала зазначене нерухоме майно, отримавши гроші в сумі, обумовленій Договору купівлі-продажу від 25.03.2018 року.
Відповідно до ст.224 ЦК України (в редакції 1961 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.128 ЦК України (в редакції 1961 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст.153 ЦК України (в редакції 1961 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що позивач ОСОБА_1 придбала, а відповідачка ОСОБА_2 продала 43/100 (сорок три сотих) часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2018 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.3,9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211,223, 247, 259,263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 220, 316-317, 334, 638, 655 Цивільного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажудійсною та визнання права власності задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу укладений 25.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 43/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень у житловому будинку літ. «А» житловою площею 39,1кв.м., а саме: І-1 коридор, І-2, І-3 житлові кімнати, веранда літ. «а?», І-І коридор, І-5 санвузол, І-6 кухні, сарай літ. «Г», гараж літ. «К». В цілому домоволодіння складається з: житлового кам`яного будинку літ. «А», житлового глинобитного будинку літ. «Б», житлового глинобитного будинку літ. «В», загальною площею 220,9кв.м., житловою площею 104,7кв.м.; саманного сараю літ. Г; двох дерев`яних сараїв літ. «Д» та літ. «Є»; цегельного сараю літ. «З»; дерев`яної вбиральні літ. «Ж»; ячеїсто-бетонного гаражу літ. «К»; споруд № 1-3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.І. Савицький