Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 468/819/18-ц

провадження № 61-4404ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ГорбенкоОлександр Олександрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивач має можливість вступити у спадщину та оформити майнові права на частину спадкового майна яке залишилося після ОСОБА_4

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко Олександр Олександрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 468/819/18-ц.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак