Провадження № 2/582/312/19
Справа № 582/1145/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, до ОСОБА_1 , с. Білоярське, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 100 670,00 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та 1921,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 грудня 2016 року о 07 год. 30 хв. на а/д Т-1904 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Mitsubishi Lanсer» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/0693746, укладеного із ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ". Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.01.2017 відповідача по справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 100 000,00 грн., а також 670,00 грн. за послуги аварійного комісара. Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача по відшкодуванню суми страхової виплати. Оскільки шкоду МТСБУ відповідачем не відшкодовано, просив позов задовольнити.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника МТСБУ, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі (а.с.81).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 грудня 2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Т НОМЕР_3 , на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю почав обгін транспортного засобу, виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим допустив порушення п.14.6г Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_4 механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6) та постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 січня 2017 року (а.с.5).

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.01.2017 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с.5).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_2 застрахована в ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" за Полісом № АК/0693746 (а.с.13).

Згідно звіту № 422/17 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з НОМЕР_2 , склала 201210,50 грн. (а.с.16-22).

Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується електронним Витягом з ЦБД МТСБУ (а.с.14), то ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 55).

На підставі заяви ОСОБА_4 (а.с. 55), довідки з № 1 від 17.03.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 56), наказу МТСБУ № 2447 від 23.03.2017 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 57), МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2447рв від 27.03.2017 (а.с. 58), а також за послуги аварійного комісара сплачено 670,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №422/17рв від 14.03.2017 (а.с. 58).

Відповідно до вимог ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38.2 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., оскільки позивач отримав право на звернення з позовом в порядку регресу до винної особи на підставі ст. 38.2 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З приводу позовних вимог про стягнення витрат за послуги аварійного комісара, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

З`ясуванням матеріалів справи встановлено, що на підставі акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3/1-05/39219/вих/2 від 09.02.1017 по справі МТСБУ № 39219 (а.с.54), за дорученням МТСБУ № 39219 (а.с.15), позивач 14.03.2017 згідно рахунку на оплату № 422/17 (по справі № 39219) від 23.02.2017 (а.с. 53) перерахував 670,00 грн. ТОВ ЕАК Фаворит на оплату послуг аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 422/17рв від 14.03.2017 (а.с. 58).

За таких обставин, наявні правові підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 670,00 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, до ОСОБА_1 , с. Білоярське, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд 8, п/р НОМЕР_6 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ), 100 000,00 грн. (сто тисяч) гривень 00 копійок страхового відшкодування, 670,00 (шістсот сімдесят) гривень 00 копійок витрат за послуги аварійного комісара та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складене 30 жовтня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен