Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7302/16-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі

представника позивача Кармоліт Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи з метою виявлення причин залиття та пошкодження майна позивача та визначення матеріальних збитків.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення вартості відновлювального ремонту приміщення пошкодженого внаслідок залиття, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Які причини залиття речей гр. ОСОБА_2 , що знаходяться в нежитлових приміщеннях, розміщених по АДРЕСА_1 , а саме: системних блоків в кількості 3 (трьох) штук та апарату для ультразвукової діагностики марки KONTRON MEDICAL, Sigma 5000 Series, imagic performance, sn: 0510240 в кількості 1 (одна) штука?;

2. Яка вартість відновлювального ремонту нежитлових приміщень гр. Березань ОСОБА_5 , розміщених по АДРЕСА_1 , з врахуванням вартості будівельних матеріалів та робіт, для усунення пошкоджень, які утворились внаслідок залиття квартири?;

3. Чи можливе відновлення попереднього стану речей гр. ОСОБА_2 , що знаходяться в нежитлових приміщеннях, розміщених по АДРЕСА_1 , а саме: системних блоків в кількості 3 (трьох) штук та апарату для ультразвукової діагностики марки KONTRON MEDICAL, Sigma 5000 Series, imagic performance, sn: 0510240 в кількості 1 (одна) штука?

Якщо можливе, то яка вартість відновлювального ремонту системних блоків в кількості 3 (трьох) штук та апарату для ультразвукової діагностики марки KONTRON MEDICAL, Sigma 5000 Series, imagic performance, sn: 0510240 в кількості 1 (одна) штука?

Якщо відновлення попереднього стану речей неможливе, то яка реальна вартість системних блоків в кількості 3 (трьох) штук та апарату для ультразвукової діагностики марки KONTRON MEDICAL, Sigma 5000 Series, imagic performance, sn: 0510240 в кількості 1 (одна) штука на момент розгляду справи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/7302/16, провадження № 2/711/252/19.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик