1Справа № 335/7717/19 2/335/2243/2019
21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в обґрунтування якого зазначив наступне.
15 серпня 2016 року між Запорізьким національним технічним університетом, правонаступником якого є позивач Національний університет «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір №053-1/1 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 15.08.2016 року.
09 серпня 2016 року Наказом Запорізького національного технічного університету №273-С «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2016 році та рішення приймальної комісії від 09.08.2016, протокол №42, зараховано ОСОБА_1 з 01.09.2016 року студенткою першого курсу заочної форми навчання на основі освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.
03 жовтня 2016 року Наказом Запорізького національного технічного університету №400-С «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету на факультет соціальних наук» на підставі наказу ЗНТУ №333 від 01.08.2016 року «Про реорганізацію гуманітарно-правового факультету» та наказу №364-С від 12.09.2016 року «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету» та наказів приймальної комісії про зарахування на 1 курс за освітнім ступенем «бакалавр» сформовано академічні групи студентів факультету соціальних наук заочної форми навчання: напрям підготовки: 053 Психологія, групи СНз-126сп.
30 січня 2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету №23-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету соціальних наук, заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту ОСОБА_1 , студентку 1 курсу, групи СНз-126сп, напрям підготовки «Психологія» з 30.01.2017 року.
ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4 297,70 гривень, яка залишається непогашеною, та, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 921 гривень.
Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзиву на позов не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, 15 серпня 2016 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір №053-1/1 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою (а.с.11).
На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 року №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким 04.07.2019 Державним реєстратором змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка») (а.с. 6-10).
За умовами Договору №053-1/1 від 15 серпня 2016 року, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме здобуття вищої освіти, а замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.
09 серпня 2016року Наказом Запорізького національного технічного університету №273-С «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2016 році та рішення приймальної комісії від 09.08.2019 року, протокол №42 зараховано ОСОБА_1 з 01.09.2016 року студентом першого курсу заочної форми навчання на основі освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. (а.с.12)
03 жовтня 2016 року Наказом Запорізького національного технічного університету №400-С «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету на факультет соціальних наук» на підставі наказу ЗНТУ №333 від 01.08.2016 «Про реорганізацію гуманітарно-правового факультету» та наказу №364-С від 12.09.2016 «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету» та наказів приймальної комісії про зарахування на 1 курс за освітнім ступенем «бакалавр» сформовано академічні групи студентів факультету соціальних наук заочної форми навчання: напрям підготовки: 053 Психологія, групи СНз-126сп, до якої входить ОСОБА_1 (а.с. 12)
30 січня 2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету №23-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету соціальних наук, заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту ОСОБА_1 , студентку 1 курсу, групи СНз-126сп, напрям підготовки «Психологія» з 30.01.2017 року (а.с.12 зв.ст.)
Відповідно до Особистої картки студента/слухача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за навчання в сумі становить 4 297,70 гривень. (а.с.13)
Розрахунок позивача по заявленій сумі заборгованості відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.
Надані позивачем докази про наявність заборгованості за вказаним договором у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.
Згідно з п. 6.1 розділу 6 Договору, він розривається: за згодою сторін; у разі неможливості виконання стороною Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоди з будь-якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду, в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору.
Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 6.2 розділу 6 Договору). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 6.4 розділу 6 Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В свою чергу, за вимогами ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 07.02.2019 року №39-115/385 з вимогою погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4 297,70 гривень (а.с.14), однак, матеріали справи не містять даних про вжиття відповідачем заходів для погашення зазначеної заборгованості.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за Договором відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги НУ „Запорізька політехніка про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості загальним розміром 4 297,70 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 гривень, що документально підтверджені платіжним дорученням № 2089 від 12.06.2019 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4 297 (чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а всього стягнути 6 218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) гривень 70 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Калюжна