overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 402/801/19
Номер провадження 2/950/805/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що за час цивільного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін народився син ОСОБА_3 . 01.06.2019 року шлюбні відносини з відповідачем було припинено. Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , а також судові витрати покласти на відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6384/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовлено, встановлено ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за вимогу майнового характеру у десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Не погоджуюджись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, якою позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо залишення без руху позовної заяви, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
справа № 179/809/19
провадження № 2/179/509/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 07.12.2018 року між приватним підприємством «Юніон Трейд Плюс» та ОСОБА_2 було укладено договір позики. На виконання вказаного договору, ПП «Юніон Трейд Плюс» передало ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 170 000 грн.
В судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили про те, що ОСОБА_2 кошти в розмірі 170 000 грн. за договором позики не отримував, а вказаний договір був підписаний ним під фізичним та психологічним впливом.
Враховуючи зазначене, в діях невідомих осіб, які здійснювали фізичний та психологічний вплив на ОСОБА_2 вбачається склад кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
На підставі викладеного, з метою дотримання вимог законодавства України, попередження порушення законності, суд вважає за необхідне, повідомити Магдалинівський відділ Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про явні ознаки правопорушення, які були виявлені судом під час розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -
Про виявлені порушення закону при розгляді цивільної справи за позовом приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повідомити Магдалинівський відділ Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
У місячний строк з дня отримання окремої ухвали повідомити Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області про вжиті заходи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

копія
Справа № 401/1784/18 Провадження № 2/401/36/19

27 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

сторони справи: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, та обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Попередити ОСОБА_3 про неприпустимість в подальшому порушення з його боку батьківських обов'язків щодо його малолітнійх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав.

Дата складення повного судового рішення 05 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Світловодську Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження за адресою - вулиця Героїв України будинок №14 місто Світловодськ Кіровогрдської області, .

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №485/1134/19
Провадження № 2/485/662/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (Горохівська сільська об"єднана територіальна громада) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У липні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 30 жовтня 2019 року о 09:00.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача, яка у процесі розгляду справи об"єдналася у Горохівську сільську об"єднану територіальну громаду, також подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, заперечень проти позову не має.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (Горохівська сільська об"єднана територіальна громада) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2019р. о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 459/1087/19
Провадження № 6/459/68/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . Кіщука Б ОСОБА_3 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону за виконавчим листом № 2-436/2010, що виданий 01.09.2011 р. Червоноградським міським судом Львівської області, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» () замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1933/19
Провадження № 2-о/433/554/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 08 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 211/5184/18
Провадження № 2/211/390/19
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті уточненого позову
29 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До суду через канцелярію 27 березня 2019 року було подано уточнену позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за договором № KRKRF110460059 від 24.12.2006 р. в сумі 9917,48 грн., з яких: 8978,30 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобовязання, 939,18 грн. 3% річних від простроченої суми.
В судове засідання сторони не зявилися.
Дослідивши наданий матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі (частина 3 статті 49 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем змінено підстави позову та подано уточнений позов 27.03.2019 р., в той час як ухвалою суду від 16 листопада 2018 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання призначено на 19 грудня 2018 року.
Крім того, частиною 5 статті 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
До суду подано заяву про доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, саму уточнену позовну заяву та копію довіреності представника.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про долучення до справи уточненої позовної заяви в редакції від 27.03.2019 р.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, -
В прийнятті уточненого позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1746/19
Провадження № 2-во/650/11/19
УХВАЛА

про виправлення описки

28.10.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Коваля В.О.

за участю секретаря: Пилипенко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.03.2001 року,-

встановив:

01.03.2001 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак в рішенні суду допущено помилку при написанні імені відповідача: замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ». Крім того невірно вказано номер актового запису про реєстрацію шлюбу 7 замість вірного 17.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

Усунути описку, допущену у рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.03.2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши по всьому тексту рішення ім`я відповідача ОСОБА_3 , в резолютивній частині рішення вказати номер актового запису про реєстрацію шлюбу 17.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований в Чкалівській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області (актовий запис № 17)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.О.Коваль