Справа № 452/144/19
Провадження № 2-н/455/18/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №452/144/19 за заявою Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року Підприємство теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу, в якій посилається на те, що за боржником ОСОБА_1 зареєстроване жиле приміщення (квартира) в м. Самборі по вулиці В.Великого, №40/52, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Самбірської міської ради №149437471 від 13.12.2018 року.

Підприємство теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» надає послуги до квартири №52 площею 29.0 м кв по вулиці В.Великого, №40, боржнику ОСОБА_1 Проте, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3132.83 гривні, станом на 26.12.2018 року за період з 01.10.2017 року по 30.04.2018 року. Незважаючи на неодноразові попередження щодо сплати боргу, боржником заборгованість не погашено.

Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3132.83 гривні, а також судові витрати в розмірі 176.20 гривень, що разом становить 3309.03 гривень на користь ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок: №2 Банк: АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО банку 380805 код ЗКПО 05506477).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року заяву про видачу судового наказу передано до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

28.02.2019 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року справа визначена для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, у заяві про видачу судового наказу не зазначено повне найменування боржника та заявника, а саме, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та їх поштові індекси.

У заяві про видачу судового наказу міститься прохання про витребування ідентифікаційного коду боржника, однак у заяві не зазначено вжиті установою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як роз'яснено в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

А тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу -Підприємству теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» не повертається.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко