УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Здоровиці о.в.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа: Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним (ЄУНСС 227/1098/18),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив:

визнати недійсним договір оренди землі від 17 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод» та зареєстрований ОСОБА_2 РДА Донецької області 21.08.2017 року;

зобов»язати ПАТ «Екопрод» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 15,6662 га, кадастровий номер :02:000:0113, яка розташована на території Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акту серія ЯЛ № 616395 від 30 листопада 2010 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1АА117701111.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Від усіх учасників судового розгляду надійшли заяви, в яких вони просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачі надали свої письмові відзиви на позов, а саме:

відповідач ПАТ «Екопрод» - а.с.38-39,60 т.1

відповідач ОСОБА_2 РДА а.с.51 т.1

відповідач ОСОБА_3 РДА а.с.132-137 т.1.

В ході підготовчого засідання були задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_3 РДА.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем 12 липня 2018 року було заявлено письмове клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет з»ясування чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договрі оренди землі від 17.05.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи позивачка просила доручити Донецькому НДІСЕ, який знаходиться в м.Словянськ Донецької області, вул.Поштова.67.

Крім того, заявою від 11.02.2019 року(а.с.22 т.2) представник позивача адвокат ОСОБА_5 наполягав на призначенні у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що позивач та його представник відмовляються від свого клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виходить з такого.

Відповідно до ст..196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання, зазначені в ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі і вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до ст..103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст..81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач, відповідно до ст..83 ЦПК України, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення експертизи позивачем було подано після того, як останній отримав відзив на позов, в якому заперечував проти позову.

Пунктом 2 частини 2 статті 76 ЦПК України встановлено, що висновок експерта є одним з видів доказів по справі.

Враховучи те, що відповідачем ПАТ «Екопрод» заперечується факт не підписання договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1, суд вважає клопотання позивачки таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом ніж проведення почеркознавчої експертизи для з»ясування чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 17.05.2017 року є неможливим.

Порядок та умови проведення судових експертиз врегульовані статтею 8 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року N 4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертні: досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Так, згідно положень пункту 3.5 розділу ІІІ Інструкції, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Тобто, обовязковою умовою для призначення судом почеркознавчої експертизи є виключно оригінали обєкта дослідження.

Пунктом 1.1. Інструкції встановлено, що обєктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В пункті 1.3 Інструкції розяснено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не повязані з їх обставинами.

Умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але повязані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як повязаними зі справою, так і не повязаними з її обставинами.

Експериментальні зразки почерку та (або) підпису є зразки, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у звязку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним для організації проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати:

у позивача та відповідача ПАТ «Екопрод» оригінали договору оренди землі від 17 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод», який зареєстровано ОСОБА_2 РДА Донецької області 21.08.2017 року(саме ті екземпляри оригіналів, якими вони володіють);

зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки її почерку, підпису, які нею були виконані до 17.05.2017 року;

зобов»язати відповідача ПАТ «Екопрод» надати суду умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 (будь-які листи, платіжні відомості тощо з яким можливо б було встановити почерк ОСОБА_1М, які виконанні нею до 26.04.2018 року, в тому числі заяву про розірвання договору оренди землі, з якою остання зверталась до директора ПРАТ «Екопрод» в лютому 2018 року)

зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати суду умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 (будь-які документи, листи, квитанції з почерком, які виконанні нею до 26.04.2018 року)

зобов»язати позивача ОСОБА_1 з»явитися до суду для відібрання експериментальних зразків її почерку.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі б/н від 17 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод», який зареєстровано ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Донецької області 28.08.2017 року, предметом якого є земельна ділянка площею 15.6662 га (кадастровий номер :02:000:0113), яка розташована на території Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області та яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЛ № 616395, виданого відділом Держкомзему у Добропільському районі Донецької області 30.11.2010 року, належить ОСОБА_1, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 або іншою особою?

Попередити сторони про наслідки усунення від проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУНСС 227/1098/18 та зібрані судом вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) ОСОБА_1

2. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

3. З метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи:

3.1 Витребувати у відповідача ПАТ «Екопрод» оригінал договору оренди землі від 17 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод», який зареєстровано ОСОБА_2 РДА Донецької області 21.08.2017 року(саме той екземпляр оригіналув, якими вони володіють).

Вказані документи слід надати суду до 17 квітня 2019 року.

3.2 Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 17 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод», який зареєстровано ОСОБА_2 РДА Донецької області 21.08.2017 року(саме той екземпляр оригіналу, яким вона володіє).

Вказані документи слід надати суду до 17 квітня 2019 року.

3.3. Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки її почерку, підпису, які нею були виконані до 17.05.2017 року.

Вказані документи слід надати суду до 17 квітня 2019 року.

3.4. Зобов»язати відповідача ПАТ «Екопрод» надати суду умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 (будь-які листи, платіжні відомості тощо з яким можливо б було встановити почерк ОСОБА_1М, які виконанні нею до 26.04.2018 року, в тому числі заяву про розірвання договору оренди землі, з якою остання зверталась до директора ПРАТ «Екопрод» в лютому 2018 року).

Вказані документи слід надати суду до 17 квітня 2019 року.

3.5. Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати суду умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 (будь-які документи, листи, квитанції з почерком, які виконанні нею до 26.04.2018 року).

Вказані документи слід надати суду до 17 квітня 2019 року.

3.6. Зобов»язати позивача ОСОБА_1 з»явитися до суду для відібрання експериментальних зразків її почерку на 10.04.2019 року на 12.00 годину.

4. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця