Справа № 183/5922/17
№ 2-п/183/7/19

У Х В А Л А
27 березня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Спіциної А.Ю.
представника відповідача (заявника) ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
12 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Заявник посилався на те, що 16 серпня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 28.02.2005 року, який укладений між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» було розірвано.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» зазначило в заяві, що представник товариства перебував у відпустці, в звязку з чим, з поважних причин не зявився в судове засідання, про причини неявки своєчасно повідомив суд, крім того, позивач не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме доказів щодо наявності присадибної земельної ділянки.,.
В звязку з наведеним, в своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» просив суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.
Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, посилався на те, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення суду.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши представників сторі, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» не зверталося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Крім того, на підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, нормами діючого законодавства, а саме, статтею 288 ЦПК України визначені дві умови, що зумовлюють скасування заочного рішення поважність причин неприбуття, та посилання на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи
Судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» з поважних причин не прибув в судове засідання, в той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», в той же час, не зазначив про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві про перегляд заочного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» фактично надає оцінку доказів, які були досліджені судом.
В звязку з наведеним, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити.
Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький