Справа № 202/4265/19
Провадження № 2/202/1858/2019
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понад шість місяців не проживають у кімнаті АДРЕСА_2 , їх особисті речі відсутні, що підтверджується актами про не проживання, у зв`язку з чим, просили суд: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_2 .
Представник позивача Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , Рішенням Дніпропетровської міської ради №53/28 від 14 листопада 2012 року передана на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс - 5».
Згідно з довідкою № 1902 від 19.06.2019 року, виданою КП « Жилсервіс-5» ДМР, в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (В.К/в), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З копії актів про не проживання в гуртожитку, складеного комісією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та затвердженого директором КП «Жилсервіс-5», вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в кімнаті АДРЕСА_2 не проживають понад шість місяців.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані у спірній кімнаті, але фактично не користується нею понад шість місяців, без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, для визнання їх такими, що тратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.
Керуючись: ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін