Справа №:755/4363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою від 15.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_1 У зв'язку із закриттям провадження у справі просила скасувати заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 2-1024/1 (номер справи за 2008 рік) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2008 року в цілях забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1

24.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва у даній справі було постановлено судове рішення, яким затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі. На даний час матеріали справи № 2-1024/1 (2008) знищено за строком зберігання.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову є неактуальним, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2008 року, та зняти арешт з автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: