overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3560/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 листопада 2019 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 листопада 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 591/1517/18 Провадження № 2/591/195/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року було зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Клименко А.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/998/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"30" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 квітня 2018 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через сімейну зраду чоловіка, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, надання всіх доказів на підтвердження позовних вимог, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши пояснення позивачки та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 14 листопада 2019 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 06.08.2019 року.

У судові засідання, призначені на 06.08.2019 року, 26.09.2019 року та 22.10.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Пров. № 2-о/409/626/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву Білокуракинської селищної ради, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання особи померлою, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Білокуракинської селищної ради, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2/537/1037/2019
Справа № 524/1976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді Маханькова О.В. ,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника відповідача Сап*янова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2016 року.

В судові засідання 17.09.2019р, 02.10.2019р., 30.10.2019р. представник позивача не з*явився, хоча про дату, час та день судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про обов*язкову участь представника позивача в судовому засіданні , т.я. за матеріали позовної заяви заявлена сума заборгованості підтверджується лише частково належними та допустимими доказами , а саме платіжними дорученням на одну суму, а розмір кредиту вказано на іншу. Крім того позивач має намір стягнути суму за управління кредитом , але при цьому не надає жодних доказів до матеріалів позову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи , суд визнає за обов`язкову явку представника позивача у судове засідання.

Вказана необхідність обов`язкової участі представника позивача у судовому засіданні пов`язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання, оголосивши перерву в судовому засіданні до 08 год. 30 хв. 26.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1619/19
Провадження № 22-ц/4820/1741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницькорї області від 02 серпня 2019 року (суддя - Бондарчук Л.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №41, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/964/19

Провадження № 2/578/263/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 /далі також позивач /

до ОСОБА_3 /далі також відповідач/

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій малолітнього,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Установив:

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 01.10.2019 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином. Позивач згідно поданої заяви просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа718/2851/19
Провадження №2/718/783/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/6563/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260- 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з дійсними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 439/844/19
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТзОВ «Сільськогосподарське хмілярське підприємство «Броди» про встановлення факту володіння майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту володіння майном.

В судове засідання 29 жовтня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТзОВ «Сільськогосподарське хмілярське підприємство «Броди» про встановлення факту володіння майном на 12.00 год. 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 684/670/19
Провадження № 2/684/230/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Олійник Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, була племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Іванківці Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Бориславським РВ УМВС України в Херсонській області від 08 липня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: с. Іванківці, Старосинявський район Хмельницька область , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада, місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І. Франка, 8, Старосинявський район Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 643/7744/19
Провадження № 2/643/3586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судового засідання Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явились. До початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року, 15-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв