Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2450/19
Провадження № 2/644/2216/19
28 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лазарєвої М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 45 313,51 грн., моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 6 000,00 грн., суму сплаченого судового збору, а також суму витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4802,50 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 28.05.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля CHERY ELARA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , а також автомобіля AUDI Q5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Власником автомобіля AUDI Q5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. У результаті вчиненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було власноручно складено 28.05.2018 розписку. Вказано розпискою визначено наступне (мовою оригіналу): «Я, ОСОБА_2 , владелец автомобиля CHERY ELARA НОМЕР_1, ударил сзади автомобиль AUDI Q5 НОМЕР_2, имеется повреждения бампера визуально, обязуюсь ремонт оплатить». Загальний розмір завданих збитків становить 45 313,51 грн., куди входять:
Оплата за надання послуг з виконання малярних робіт відповідно до наряду- замовлення № AUC00008754 від 29.05.2018 на суму 41 113,50 грн.
Крім того, на думку Позивача, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, йому заподіяно моральної шкоди в розмірі 6 000 грн. 00 коп. Вважає зазначену суму такою, що відповідає глибині та силі душевних переживань, є об`єктивно оціненим грошовим еквівалентом заподіяної моральної шкоди.
Також, між позивачем та адвокатом ОСОБА_5 укладено Договір про надання правничої допомоги, за умовами якого визначено, що «Розмір гонорару адвоката за домовленістю сторін та відповідно до Рекомендацій щодо рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 №17 складає 960,50 грн. (дев`ятсот п`ятдесят гривень) 50 коп. за 1 (одну) годину роботи адвоката по виконанню доручення клієнта та оформлюється Актом наданих послуг.» На підставі вказаного Договору було складено Попередній розрахунок судових витрат та погоджено суму у розмірі 4802,50 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але його представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.
Із змісту позову вбачається, що 28.05.2018 року відбулась дорожньо-траснпортна пригода за участі двох транспортних засобів автомобілю AUDI Q5, НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу, та автомобіля CHERY ELARA, НОМЕР_1 , власником якого є відповідач. На місці пригоди відповідачем було складено розписку про визнання ним провини в пригоді та зобов`язання відшкодування завданих збитків.
Право власності позивача підтверджується відповідною копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності відповідача підтверджується інформацією Регіонального сервісного центру в Харківській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно розписки від 28.05.2018 року наданої ОСОБА_2 , він є власником автомобіля CHERY ELARA, НОМЕР_1, та він вдарив ззаду автомобіль AUDI Q5, НОМЕР_2, мається пошкодження бамперу візуально, та зобов`язався сплатити за ремонт./а.с.17/. 17.10.2018 року на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП./а.с.34-37/
Згідно наряду замовлення № НОМЕР_3 від 12.06.2018 року ОСОБА_1 сплатив за виконання робіт з фарбування заднього бампера суму 3200,00 грн./а.с.49-50/
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).
У абзаці 2 пункту 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні справ про відшкодуванні шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідачем на адресу суду відзиву не надсилалось, в судове засідання відповідач не прибув, доводів щодо незгоди з наведеним розрахунком розміру завданої шкоди не навів. Також, в ході розгляду справи не було встановлено обставин наявності у відповідача страхового полісу, що зумовлює стягнення завданої шкоди саме з відповідача.
Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 копійок, відповідно до квитанції. Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоовлення позову, понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В підтвердження понесених витрат на правову допомогу, позивачем надано договір від 12.10.2018 року, попередній розрахунок суми судових витрат, акт надання послуг від 04.04.2019 року та квитанцію № б/н від 02.04.2019 року в сумі 4802,50 грн. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сума витрат на правову допомогу понесена позивачем відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України, та підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 23, 509, 530, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 141, 264-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити .
Повний текст рішення виготовлено 30.10.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_5 , адвокат, діє на підставі договору, ордеру, свідоцтва, адреса для листування АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .
Головуючий: суддя О.В.Бугера