УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9119/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2229/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року в складі судді Довготько Т.М. у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року подання заявника задоволено. Тимчасово заборонено громадянину України ОСОБА_1 у виїзді за кордон України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду.

11 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

28 березня 2019 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду м. Харкова надійшла справа за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що під час проголошення судового рішення він присутні не був, копію судового рішення не отримано, про існування відповідного рішення дізнались 21 лютого 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Матеріали справи не містять доводів, що спростовують твердження апелянта..

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У зв'язку з цим, вважаю необхідним поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду подано не було.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон.

Зупинити дію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова