Справа № 552/1178/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні 28 березня 2019 року сторони надали суду мирову угоду, що ними підписана. Просили мирову угоду затвердити.

Згідно вказаної мирової угоди сторони домовились про наступне:

розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1, у відповідності до яких вона просить встановити факт її проживання зі ОСОБА_5 однією сімєю без шлюбу та визнати за нею права власності на 1/2 частину автомобіля RENAULT SANDERO, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 визнає вказані вимоги, а також визнає право ОСОБА_1 на автомобіль, що вказаний в позові, в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_3, в тому числі на право власності на квартиру, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - не має.

Цією мировою угодою сторони погоджують, що ні зараз, ні в подальшому вони не матимуть будь-яких матеріальних претензій та не будуть звертатися з позовами та заявами щодо розподілу спадкового майна, що зареєстроване за ОСОБА_5, а саме: кв.12 в буд.7/9 по вул.Духова в м.Полтаві та автомобіля «Рено» №ВІ9348СН.

Тому просили суд затвердити вказану мирову угоду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали мирової угоди, приходить до висновку про необхідність відмовити у затвердженні умов мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Як передбачено частиною 1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що позивач звернулась з даним позовом до відповідача, як до спадкоємця ОСОБА_5, який помер 30 листопада 2018 року.

В своєму позові, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_5 з літа 1999 року до 30 листопада 2018 року проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, позивач просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період з 1998 року до 30 листопада 2018 року однією сімєю без шлюбу, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля RENAULT SANDERO, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

На час укладення сторонами мирової угоди не закінчився шестимісчний термін з дня смерті ОСОБА_5, встановлений законом для прийняття спадщини.

Тому на даний час суд позбавлений можливості визначити всіх спадкоємців ОСОБА_5, які прийняли (або приймуть) спадщину, відмовляться від прийняття спадщини.

Розпорядження спадковим майном до одержання відповідних свідоцтв про право на спадщину та до закінчення шестимісячного терміну після смерті спадкодавця суперечить закону та є неможливим.

Крім того, відмова сторін від права на звернення з позовом або заявою до суду, що передбачена мировою угодою, суперечить ст.55 Конституції України, згідно якої права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.3 ст.4 ЦПК України відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Вказані обставини перешкоджають суду затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

28.03.2019