Провадження № 6/712/275/19
Справа № 2-3514/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ТОПОР І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлені особи: ПАТ АБ «УкргазБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна боржника зі спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із поданням про виділ частки майна боржника зі спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 46710070 відносно боржника ОСОБА_4 . До складу вищевказаного виконавчого провадження входять два виконавчих провадження про стягнення коштів на користь юридичних та фізичних осіб на загальну суму 549 438 грн. 12 коп.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дружині боржника ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Частка боржника ОСОБА_4 в даному майні не визначена, тому державний виконавець в силу вимог ст..ст. 70, 73 Сімейного кодексу України та ст.. 443 ЦПК України просить виділити частку майна боржника ОСОБА_4 , а саме половину частини квартири АДРЕСА_2 , для звернення на неї стягнення в процедурі примусового виконання рішення.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 О.В. ОСОБА_7 , представник ПАТ АБ «УкргазБанк» в судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала та просила в його задоволенні відмовити.

Боржник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 46710070 відносно боржника ОСОБА_4 . До складу вищевказаного виконавчого провадження входять два виконавчих провадження про стягнення коштів на користь юридичних та фізичних осіб на загальну суму 549 438 грн. 12 коп.

Згідно відповіді Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 12 лютого 2019 року виявлено актовий запис про шлюб, складений 24 серпня 1991 року.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дружині боржника ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається у розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

При цьому, суду не надано доказів (правовстановлюючих документів) на час звернення до суду із зазначеним поданням, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами наведених норм чинного законодавства суду необхідно визначити у майні, яким володіє ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , частку боржника з дотриманням правил цивільного кодексу. Натомість державний виконавець, звертаючись до суду з поданням фактично просить суд виділити ідеальну частку, яка належить боржнику ОСОБА_4 , що суперечить положенням ст.443 ЦПК України.

Відповідно до ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Не можуть бути застосовані, як підстава для задоволення подання державного виконавця, норми, що передбачені ст. 371 та 366 ЦК України, оскільки в даному випадку питання про виділ частки із майна, що є у спільній власності має ставити кредитор, шляхом звернення до суду з позовом про виділ частки із спільного майна. Таким чином, подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 268, 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у задоволенні подання про виділ частки майна боржника зі спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2019 року.