У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15446/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Оболонського районного суду м. Києва

в складі судді Шевчука А.В.

від 04 квітня 2017 року

у справі №756/3861/16-ц Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна,

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 21.04.2017 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилалася на те, що повний текст рішення судом виготовлено 12.04.2017, внаслідок чого вона не змогла подати обгрунтовану апеляційну у визначений законом строк.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2017 та залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2017 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України (в редакції на час постановлення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Оболонського районного суду м. Києва ухвалено 04.04.2017, тобто до набрання чинності ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017. Під час проголошення рішення особи, які брали участь у справі, не були присутні (а.с. 86).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення суду.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначила, що повний текст рішення судом виготовлено 12.04.2017.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення суду від 04.04.2017 судом надіслано 19.04.2017, а оприлюднено 21.04.2017.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик