01.04.19 Провадження 6/235/52/19
Справа 235/1083/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 15 лютого 2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». В заяві зазначив, що 07 липня 2011 року Будьоннівським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення по справі № 2-5543/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2М про стягнення заборгованості за кредитним договором № ФПД-05-311 від 19.05.2005 року у розмірі 93 528,28 доларів США та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.08.2008 року у розмірі 191 333,18 долари США, а також судовий збір у сумі по 1700 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

14 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 80 відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № ФПД-05-311 від 19.05.2005 року та № 0 від 26.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».

14 липня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 80 відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № ФПД-05-311 від 19.05.2005 року та № 0 від 26.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_2, ОСОБА_2М, представник стягувача ПАТ «УкрСибабанк» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 235/1083/18, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 07 липня 2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.21-22).

14 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 80 відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № ФПД-05-311 від 19.05.2005 року та № 0 від 26.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив» (а.с. 3-4).

14 липня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 80 відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № ФПД-05-311 від 19.05.2005 року та № 0 від 26.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (а.с.6-7).

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 07 липня 2011 року у справі № 2-5543/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: