Справа № 583/3749/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

25.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 про відвід головуючому судді. Вимоги за заявою мотивовані тим, що на думку заявників, при вирішенні питання про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа суддя КОВАЛЬОВА О.О. не пересвідчилася у реалізації прав всіх сторін по справі на пред`явлення виконавчих листів на примусове виконання, а призначила за поданою заявою судове засідання. Заявники вважали підтвердженими прояви упередженого ставлення головуючого у процесі судді до ОСОБА_3 . разом з її чоловіком, які були сторонами в межах попередніх судових справ, які розглянуті суддею КОВАЛЬОВОЮ О.О.

Суд, надавши оцінку доказам по справі, суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу ; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За висновком суду, доводи, якими заявники обґрунтовували недовіру судді, не ґрунтуються на приписах ст. 36 ЦПК України і не доводять упередженості та необ`єктивності судді при розгляді заяви про відвід судді КОВАЛЬОВІЙ О.О., а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

В ч. 3 ст. 40 ЦПК України зазначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про видачу дублікату виконавчого листа - зупинити до вирішення заяви ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді у справі КОВАЛЬОВОЇ Олени Олександрівни.

Справу № 583/3749/15-ц, провадження № 6/583/109/19 передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА