У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/21351/17

провадження № 61-6513св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Петрова Є.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковирзіна Світлана Павліна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження, у зв`язку зі смерть позивача у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду від 20 листопада 2018 року у складі судді: Осаулова А. А. та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у складі суддів : Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т.А. ,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (далі- відповідач) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої залишило спадкове майно, яке складається з: 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/4 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки гаражного боксу НОМЕР_3 в Гаражному кооперативі 71;ГК-3»; 1/2 частки чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Після смерті матері, позивачу ОСОБА_1 стало відомо про існування заповіту від 15 березня 2011 року, згідно якого, ОСОБА_4 (мати) на користь своєї сестри ОСОБА_2 заповіла все своє майно.

Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковирзіною Світланою Павлівною.

За заявою позивача від 14 липня 2015 року, поданої до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, було відкрите кримінальне провадження № 0006947 за ст. 358 ч.1 КК України. В ході кримінального провадження була проведена експертиза, за висновками якої, на оскаржуваному заповіті підпис та текст виконані з попередньою підготовкою, за допомогою копіювально-множильної техніки струменевим способом з подальшим наведенням, штрихів підписів та рукописного тексту за допомогою кулькової ручки.

На думку позивача, складення заповіту не відповідало внутрішній волі ОСОБА_4 , померла його не підписувала, і тому вважала заповіт підробленим. Крім того, ніяких відомостей про те, що заповіт був описаний іншою особою за дорученням ОСОБА_4 немає.

Тому позивач, з урахуванням заяви від 11 вересня 2017 року про зменшення розміру позовних вимог, просила суд визнати заповіт ОСОБА_4 недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковирзіною С. П. від 15 березня 2011 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1169 (нотаріальний бланк серії ВРЕ №924760).

Судом вирішено питання щодо судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодився апеляційний суд виходив з того, що заповіт не був підписаний особисто заповідачем ОСОБА_4 та відсутні дані щодо підписання його іншою особою за дорученням заповідача, тому суди вважали такий заповіт недійсним з порушенням положень Цивільного кодексу..

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій 01 квітня 2017року до Верховного Суду, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та її рух

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/21351/17.

У квітні 2019 року справу передано до Верховного Суду.

17 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , підписане адвокатом Джяутовим Валерієм Вінцентасовичем про зупинення провадження у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Доводи особи, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивач у вказаній справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16 травня 2019 року серія НОМЕР_2 .

Посилаючись на положення статті 251 Цивільного процесуального кодексу, просив зупинити провадження у справі для залучення у справі правонаступника.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження підлягає зупиненню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки спірні матеріальні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 55, 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження у справі №761/21351/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров