Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5186/18
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

2 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що 15 січня 2018 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку № 97 по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області. Після смерті матері позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити прийняття спадщини через наявність помилок у правовстановлюючих документах, допущених в написанні прізвища спадкодавця, а саме договорі купівлі-продажу № 1105 від 19 лютого 1975 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (прізвище спадкодавця вказано як "Хоцянівська") та заповіті №2-3842 від 31 серпня 1994 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (прізвище спадкодавця зазначено як "Хацаківська"), що і стало приводом для звернення до суду із вказаним позовом. Тому позивач просила встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 15 січня 2018 року правовстановлючих документів: договору купівлі-продажу № 1105 від 19 лютого 1975 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та заповіту №2-3842 від 31 серпня 1994 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 97 з надвірними будівлями по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала, а розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду заяві проти задоволення позову не заперечила та просила розгляд справи проводити без її участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 січня 2018 року померла ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 340643 від 16 серпня 2018 року, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку № 97 по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області.

Відповідно до заповіту від 31 серпня 1994 року ОСОБА_3 заповіла належну їй частину житлового будинку № 97 по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області дочці ОСОБА_1

Право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину житлового будинку № 97 по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області підтверджується даними договору купівлі-продажу від 19 лютого 1975 року.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла її донька ОСОБА_1, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Ступінь родинних зв'язків між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3, як донькою та матір'ю, підтверджується даними свідоцтва про народження позивача.

Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину на Ѕ частину спадкового будинку в нотаріальному порядку, оскільки у правовстановлюючих документах в написанні прізвища спадкодавця допущені помилки, а саме в договорі купівлі-продажу № 1105 від 19 лютого 1975 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 прізвище спадкодавця вказано як "Хоцянівська", а в заповіті №2-3842 від 31 серпня 1994 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, прізвище спадкодавця зазначено як "Хацаківська".

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54109292 від 16 листопада 2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №86/2018, за заявою дочки ОСОБА_1.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Позивач не має можливості в позасудовому порядку виправити у правовстановлюючих документах допущені орфографічні помилки в написанні прізвища спадкодавця.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме в договорі купівлі-продажу № 1105 від 19 лютого 1975 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, в заповіті №2-3842 від 31 серпня 1994 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, допущені помилки у написанні прізвища спадкодавця, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, а тому наявними є підстави для встановлення факту належності спадкодавцеві ОСОБА_3 зазначених документів, з метою реалізації позивачем прав та законних інтересів.

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є суб'єктом набуття права власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку з підстав прийняття спадщини, оскільки позивач з незалежних від неї причин не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно, у зв'язку із чим вимушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу № 1105 від 19 лютого 1975 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та заповіту №2-3842 від 31 серпня 1994 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла 15 січня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку № 97 з надвірними будівлями по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15 січня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місцезнаходження: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Коцюбинського, 97, паспорт громадянина України серії ВН 819407 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 28 грудня 1999 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6