overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/243/1754/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-б, з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-30 годину 30 жовтня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2/760/905/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

30 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

прокурора - Лапшиної О.В.

представника позивача - Коновальчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Хомича І.О. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 листопада 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/722/18 Номер провадження 22-ц/814/2961/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року

у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 124 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року в задоволенні заяви представника позивача ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилось ПП «Агроекологія» шляхом подачі апеляційної скарги, яка надійшла на електронну адресу місцевого суду 07.10.2019 року.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак ПП «Агроекологія» не надало суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з підписом представника.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року до провадження, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 731/437/19
Провадження № 2/731/175/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

представників позивачки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, через свого представника подала заяву про надання строку для примирення.

В підготовчому судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали, а також підтримали клопотання позивачки про надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_10 позовні вимоги визнали та заперечили щодо клопотання сторони позивача про надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу, що задоволення клопотання сторони позивача про надання строку для примирення не може бути задоволене в межах підготовчого засідання, оскільки це не передбачено ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Проте, суд повідомляє, що сторони можуть повторно звернутися з зазначеним клопотання під час розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/664/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова", місцезнаходження за адресою: 03028, м. Київ, вул.Саперно-Слобідська,10, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 3% річних, індексу інфляції-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 3% річних, індексу інфляції.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова", місцезнаходження за адресою: 03028, м. Київ, вул.Саперно-Слобідська,10, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 3% річних, індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 541/2415/19
Провадження №2/541/1226/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2415/19 провадженні № 2/541/1226/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37602) про зняття арешту з майна,

встановив:

18 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 10.01.2020 о 09:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2019 р. Справа № 596/836/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М. в інтересах Державного концерну «Укроборонпром» до Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь», ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг недійсним,-

У Х В А Л И В:

Позов заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М. (адреса місцезнаходження: 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47в, а/с 7) в інтересах Державного концерну «Укроборонпром» (, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) до Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» (, адреса місцезнаходження: 46000, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28), ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 24 липня 2001 року) про визнання договору про надання послуг недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним укладений між Тернопільським державним науково - технічним підприємством «Промінь» та ОСОБА_1 договір про надання послуг від 30 січня 2018 року №Н48.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/742/1351/19
Єдиний унікальний № 742/3227/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», представник позивача ОСОБА_1 Валерійович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.09.2019 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 23.10.2019 року.

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23.10.2019 року, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, які просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Щодо відповідача ОСОБА_2 відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с.34).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», представник позивача ОСОБА_1 Валерійович, до ОСОБА_2 про відшкодував майнової шкоди в порядку суброгації до 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Про призначене судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа№ 640/862/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Київ вул. Грущевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Київ вул. Грущевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
29.10.2019
Справа № 720/2272/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа Фороснянська сільська рада, с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа Фороснянська сільська рада, с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки Ольги Михайлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інформацію, про те, чи відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1033/19
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

12.09.2019 до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.09.2019 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 30.10.2019 о 09:00 год.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відповідає інтересам сторін та не порушує законні права інших осіб її необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя