Провадження № 2/679/381/2019
Справа № 679/1193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка в порядку забезпечення доказів у справі № 679/1193/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

28.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виклик та допит свідка в порядку забезпечення доказів без виклику сторін по справі, посилаючись на те, що необхідність у забезпеченні доказу щодо допиту свідка ОСОБА_4 є те, що остання разом із своїм чоловіком 31.10.2019 року із м. Львів від`їжджає на тривалий термін, а саме до 07.03.2020 року за межі України, а саме до Канади, через що отримати доказ у вигляді показів вказаного свідка буде неможливо. Зазначає, що свідок ОСОБА_5 може підтвердити суду обставини на які позивач посилається у своєму позові.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про виклик та допит свідка слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити про допит свідка без виклику сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 116-118, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка в порядку забезпечення доказів - задовольнити.

Допитати в якості свідка: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення допиту свідка повідомити додатково.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник