Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3043/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року у справі № 235/6529/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом, виданим 17 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 15 грудня 2016 року у справі № 235/6529/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (суддя першої інстанції Клікунова А.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 вересня 2019 року постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом, виданим 17 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 15 грудня 2016 року у справі № 235/6529/16-ц.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. щодо ненадіслання постанови від 05 червня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59292504 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника (а.с. 199 - 202).

На зазначену ухвалу суду боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А. на підставі ордеру серії ДН № 024747 від 09 липня 2019 року (а.с. 5), подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 25 жовтня 2019 року (а.с. 208 209зв).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року складено 30 вересня 2019 року (а.с. 202).

Апеляційна скарга на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., направлена до суду першої інстанції поштою згідно поштового штемпеля на конверті 15 жовтня 2019 року (а.с. 217), тобто з пропуском на п`ять днів п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому боржник посилається на те, що суд першої інстанції копію оскаржуваної ухвали в день складення її повного тексту не направляв. Про існування зазначеної ухвали представник боржника дізнався з листа приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванова А.В., який йому було направлено 08 жовтня 2019 року та отримано ним 11 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 780, описом вкладення до нього та роздруківкою ухвали від 25 вересня 2019 року (а.с. 208зв).

Відповідно до наданого боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., конверта з поштовою накладною № 780, поштове відправлення надіслано 08 жовтня 2019 року та вручено адресату 12 жовтня 2019 року (а.с. 214зв, а.с. 224).

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні 25 вересня 2019 року учасники справи участі не приймали.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення учасникам справи, зокрема, боржнику ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Сакуну В.А. копії оскаржуваної ухвали в день складання повного судового рішення - 30 вересня 2019 року.

Згідно матеріалів справи копія ухвали суду від 25 вересня 2019 року судом першої інстанції направлена боржнику ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Сакуну В.А. супровідним листом від 11 жовтня 2019 року (а.с. 203, а.с. 205).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про вручення боржнику ОСОБА_1 . повного судового рішення в день його складення 30 вересня 2019 року, копію оскаржуваної ухвали представник боржника отримав 12 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовою накладною № 780про вручення поштового відправлення (а.с. 214зв, а.с. 224), апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 15 жовтня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ним копії судового рішення, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити боржнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга заявника за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/955/15 від 29 травня 2018 року ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тобто, з апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1 921 грн. х 0,2).

Боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., необхідно залишити без руху та надати їй строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року у справі № 235/6529/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом, виданим 17 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 15 грудня 2016 року у справі № 235/6529/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" - залишити без руху.

Надати боржнику ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Сакуну Віталію Анатолійовичу, що у разі несплати судового збору у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха