Справа № 661/4133/19
Провадження № 2-з/661/40/19
У Х В А Л А

Про забезпечення зустрічної позовної заяви

28 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши цивільну справу №661/4133/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь п`ятдесят відсотків вартості автомобіля Hundai Santa Fe 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , а саме: 231 713 грн. 50 коп.; визнати предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку (побутову техніку, меблі тощо), що знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 , визнавши в порядку поділу спільного майна подружжя за ним право власності на 1/2 частку зазначеного майна; визнати грошові кошти, які розміщенні на рахунках, відкритих в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк», відкритому на ім`я ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя, визнавши в порядку поділу спільного майна подружжя за ним право власності на 1/2 частку цього майна; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

24 жовтня 2019 року разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, шляхом накладення арешту на предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку (побутова техніка, меблі та інше), що знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 ; автомобіль Hundai Santa Fe 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; грошові кошти, що обліковуються на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на те, що не вжиття таких заходів надасть можливість ОСОБА_2 здійснити відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Так, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2007 року, та позивачем надані докази на підтвердження позовних вимог щодо транспортного засобу Hundai Santa Fe 2012 року випуску, та те, що між сторонами дійсно виник спір щодо зазначеного рухомого майна, з`ясувавши обсяг таких позовних вимог за зустрічною позовною заявою, відповідність виду забезпечення позову в цій частині позовним вимогам, суд накладає арешт на зазначений транспортний засіб, задовольнивши заяву в цій частині.

При цьому заява в частині накладення арешту на: предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку (побутову техніку, меблі та інше), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та грошові кошти, що обліковуються на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» відкритих на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , задоволенню не підлягають за необґрунтованістю, оскільки до заяви не додано переліку таких предметів домашнього вжитку та документів на їх придбання, та відсутній номер розрахункового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк».

За таких підстав, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на спірне майна, а саме:

автомобіль Hundai Santa Fe 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна