ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4781/19 Справа № 183/149/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації "Добробут" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", Новомосковського відділу поштового зв'язку Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", Новомосковського відділу поштового зв'язку Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

14 березня 2019 року на вказану ухвалу ГО "ДОБРОБУТ" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження по справі, в якій одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ознайомившись зі скаргою, матеріалами справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлялися та знали про розгляд вказаної цивільної справи.

ОСОБА_3 активно приймав участь у судовому засіданні, під час розгляду вказаної цивільної справи подавав позовну (уточнюючу) заяву, при цьому, апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження з підстав порушення судом правил підсудності у визначений законом строк позивачі не подавали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Зважаючи на вказані обставини та положення статті 358 ЦПК України, яка передбачає можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, враховуючи той факт, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 знали про розгляд справи, зокрема, про наявність оскаржуваної ухвали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації "ДОБРОБУТ", яка виступає в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Добробут" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", Новомосковського відділу поштового зв'язку Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя О.В.Лаченкова