overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/453/19
Провадження № 2/459/617/2019
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2019 року о 14:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1613/19
провадження № 2/632/569/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Первомайська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 64102, Харківська область, місто Первомайський, проспект Перемоги, 1, .

Суддя: С. В. Библів
Справа №613/1397/19 Провадження № 2/613/565/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить: зобов`язати Виконавчий комітет Богодухівської міської ради виключити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зі статусу службових та зобов`язати визнати право позивача на приватизацію квартири за вищевказаною адресою.

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, 768 грн. 40 коп.).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №619/3968/19
провадження №2-н/619/405/19
С У Д О В И Й Н А К А З

28 жовтня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись п.п.19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.15, 16, 714 ЦК України, ст.ст.28, 161, 167 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 573/1884/19
Номер провадження 2/573/520/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ", третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Білопільської міської ради про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О. В.

Ухвалою судді Кліщ О. В. від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

У зв`язку з прийняттям заяви судді Кліщ О. В. про відставку, на підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області №07/06 від 24 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Білопільського районного суду Сумської області.

25 жовтня 2019 року вказана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Свиргуненко Ю. М.

Враховуючи вищезазначене, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ", третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Білопільської міської ради про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 15 листопада 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/712/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 6 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) без реєстрації шлюбу у період із вересня 1997 року по 3 червня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження: 22-ц/813/4595/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року, у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного відокремленого підрозділу ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_2 , Інформаційний міський портал «Одесская жизнь» ПП «Інформаційне Агентство» Центр Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 15.04.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 350 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 17.10.2019 року.

З 08.07.2019 по 02.08.2019 рік суддя Гірняк перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 жовтня 2019 р. на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 703/3377/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 2008 року народження, та стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов повністю.

Відповідач позов не визнав.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
233 Справа № 233/7367/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/7367/19 ОСОБА_1 (адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бунге ( АДРЕСА_3 Юнокомунарівськ), м. Єнакієве Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "11" годину "45" хвилин 30 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА
28.10.2019 року Провадження №2/425/555/19
Справа №425/2281/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 120 799,44 грн. за кредитним договором № б/н від 23.12.2013 року, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує борг.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.08.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
23.09.2019 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати: належним чином завірені копії документів (розрахунок заборгованості за договором № б/н від 23.12.2013 року та витяг з правил та умов надання банківських послу); надати всі належні докази, які підтверджують позовні вимоги.
24.10.2019 року вимоги вказаної ухвали було виконано в повному обсязі.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, беручи до уваги, що недоліки зазначені в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.12.2019 року виконані в повному обсязі, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 186, 258-261 ЦПК України,
Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 листопада
2019 року о 09-40 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 631/630/19
Провадження № 2/631/770/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

23 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач через канцелярію суду надала заяву за вхідним № 3725/18-вх. від 24.09.2019 року про збільшення позовних вимог. Просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.09.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишена без руху у зв"язку з несплатою позивачем судового збору відповідно до закону, надано ОСОБА_3 . час для усунення недоліків.

22.10.2019 року через канцелярію суду за вх. 7519/19-вх надійшла заява від позивача, відповідно до якої були усунуті недоліки позовної заяви, а саме сплачено судовий збір у повному розмірі, відповідно до вимог закону.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду справи та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 344/8700/18
Провадження № 2/344/1276/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки.

Представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору поруки від 06.02.2009 року за № 2/119П від 10 квітня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , зазначаючи, що оригінал договору необхідний для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що слід витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал договору поруки від 06.02.2009 року за № 2/119П від 10 квітня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал договору поруки від 06.02.2009 року за № 2/119П від 10 квітня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Витребувані документи слід надати суду не пізніше 13.02.2020 року.

Судове засідання призначене на 13.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.