Єдиний унікальний номер 219/2917/19
Номер провадження 22-ц/804/2129/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року у цивільній справі № 219/2917/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна (суддя першої інстанції Харченко Ольга Павлівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна задоволено.

Знято арешт з рухомого майна - транспортного засобу ВАЗ 21104, седан-в, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , зареєстрованого 07.02.2014 року в Центрі ДАІ 1408 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області та заборону на відчуження, внесеного Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» від 01.06.2013 року, згідно договору застави № GOА0АК00010017 від 18.06.2007 року.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Із рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року не погодився відповідач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 10 липня 2019 року, тобто в межах строку, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України (а.с. 58).

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 липня 2019 року (а.с. 60).

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року у цивільній справі № 219/2917/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.