Справа № 2-1863/11
Провадження № 2-з/522/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», треті особи: приватний нотаріус Овідіопольського району Одеської області, ДВС Головного управління юстиції в одеській області про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», треті особи: приватний нотаріус Овідіопольського району Одеської області, ДВС Головного управління юстиції в одеській області про розірвання кредитного договору.

28.02.2019 між АТ «ОКСІ БАНК», який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі Договору відступлення права вимоги та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до Договору АТ «ОКСІ БАНК» відступив за плату ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» належні йому права Вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/72597 від 03.04.2007, а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» замінив АТ «ОКСІ БАНК» як сторону - кредитора у Кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обов`язки за вказаним Кредитним договором.

Окрім того, ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набув права вимоги за Договорами поруки № 014/0054/74/72597/12 та № 014/0054/74/72597/1 від 03.04.2007, поручителем за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 28.02.2019 ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набуло статус нового іпотекодержателя за Іпотечним договором від 12.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., за реєстровим номером 2050.

Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є квартира АДРЕСА_2

Позичальником та іпотекодавцем за вказаними Кредитним договором та Договором іпотеки є ОСОБА_1 .

Таким чином заявник ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є правонаступником АТ «ОКСІ БАНК», який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», у відносинах щодо Кредитного договору, а також договорів забезпечення за вказаним Кредитним договором. Тож відповідно заявник є кредитором ОСОБА_1 .

28.03.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2009 року по цивільній справі № 2-6309/09 на квартиру АДРЕСА_2 , яка є предметом Договору іпотеки від 12.04.2007 (реєстровий № 2050) та скасувати заборону вчинювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2009 року, с. Дерус А. В. в якості забезпечення позову було накладено арешт на: на квартиру АДРЕСА_5 , яка є предметом Договору іпотеки від 12.04.2007 (реєстровий № 2050) та скасувати заборону вчинювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», треті особи: приватний нотаріус Овідіопольського району Одеської області, ДВС Головного управління юстиції в одеській області про розірвання кредитного договору залишено без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позов залишено без розгляду, тому вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню у повному обсязі.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2009 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_5 , яка є предметом Договору іпотеки від 12.04.2007 (реєстровий № 2050) та скасувати заборону вчинювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В.Науменко

02.04.2019