Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/5022/19
Провадження № 2/209/1469/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Адміністрація відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаментукомунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради: Центру надання адміністративних послуг, Адміністрація Кам`янського управління ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт з майна ОСОБА_1 , що був внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2003 року, у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, письмово просили суд провести розгляд справи за ъх відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, представник Адміністрації Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача та його представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Адміністрація відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаментукомунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради: Центру надання адміністративних послуг, Адміністрація Кам`янського управління ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук