overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7475/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №2» Одеської міської ради в особі Директора про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №2» Одеської міської ради в особі Директора про поновлення на роботі, на 04 листопада 2019 р., на 12 год. 00 хв.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2558/19
Провадження № 2-о/553/81/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Бодаквянська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 жовтня 2019 року звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Бодаквянська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити заінтерисованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів необхідно надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. Попередити заінтерисованих осіб, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 на 28 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 333/5682/19
Провадження № 2/333/2473/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄРДПОУ: 33908322, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) борг у розмірі 3 323, 02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄРДПОУ: 33908322, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі 960, 50 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄРДПОУ: 33908322, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1 921 грн., який сплачено ним при поданні позову за платіжним дорученням № 51930300 від 09 вересня 2019 року на р/р 8005 УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./22030101, МФО 899998, , що складає 960, 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. Справа № 370/1929/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2018 року суду у справі за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

14.08.2019 року до Макарівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пізняхівського Ф.М., з заявою про розстрочення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2018 року суду у даній справі.

У судове засідання 30.08.2019 року ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 , не з`явилися. Адвокат Пізняхівський Ф.М., повідомив суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість у іншому судовому засіданні.

У судові засідання 30.09.2019 року та 25.10.2019 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи заявник та його представник повідомлені належним чином. Адвокат Пізняхівський Ф.М., письмово повідомив суд про добровільну сплату його довірителем боргу у зв`язку із чим просив суд залишити заяву без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На порядок розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, встановлений ст. 435 ЦПК України, поширюється загальний порядок судового розгляду.

Відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2018 року суду у даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 507/1342/19
Провадження № 2/507/527/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-2008" про стягнення суми основної заборгованості та штрафних санкцій за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-2008" про стягнення суми основної заборгованості та штрафних санкцій за договорами позики, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 03 грудня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 729/887/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача, Рожка Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори банківських вкладів, стягнути з відповідача суми банківських вкладів та відсотків за договорами, 3% річних від загальної простроченої суми виплат за договорами.

У зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, призначене на 20.11.2019 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», Рожко С.М. через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Рожка Сергія Миколайовича - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів, призначене на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова ( вул. Мстиславська, 17, м.Чернігів).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова представника відповідача, Рожка С.М.

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова. Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 163/1874/19
Провадження № 2/163/378/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.10.2019 року за позовом відкрито провадження, в порядку ст.84 ЦПК України за клопотанням позивача постановлено витребувати з Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України довідку форми ОК-5 на відповідача.

29.10.2019 року засобами електронного зв`язку з Головного управління ПФУ України у Волинській області надійшло повідомлення про неможливість надання запитуваної інформації через припинення 05.09.2019 року юридичної особи Камінь-Каширського об`єднаного управління ПФУ Волинської області та ненадання РНОКПП відповідача, який є необхідною умовою для надання довідки форми ОК-5. Видача цих довідок на даний час віднесена до компетенції Камінь-Каширського відділу обслуговування громадян (сервісним центром) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області.

У зв`язку із цим та після вжиття судом заходів для отримання РНОКПП відповідача довідку форми ОК-5 як письмовий доказ слід витребувати у належного суб`єкта в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Камінь-Каширського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку форми ОК-5 щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 664/3079/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії. Заявником заявлено вимогу про стягнення в тому числі пені в сумі 30,88 грн.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки заявлено вимогу про стягнення в тому числі пені в сумі 30,88 грн., що не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.161, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та у цьому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 592/8711/19
Провадження № 2/592/3434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 11 грудня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/4247/19
Провадження № 2/577/1428/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

01 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах мололітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Силки Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах мололітньої ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , і/н: НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_3 .

Представник третьої особи служби у справах дітей Конотопської міської ради, ОСОБА_1 юридична адреса АДРЕСА_4 , 8

Повне рішення суду буде складено 01 листопада 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.