Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/8088/17

провадження № 61-4867ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», подану адвокатом Сахно Оксаною Володимирівною, на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ? адвокат Сахно О. В. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішенняКрасногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 березня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 06 лютого 2019 року. На підтвердження вказаного надано копію конверта, направленого заявнику апеляційним судом за штрихкодовим ідентифікатором № 233, та роздруківку з офіційного веб-сайту

ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення адресату

06 лютого 2019 року.

Клопотання ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», подане адвокатом Сахно О. В., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», подане адвокатом Сахно Оксаною Володимирівною, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня

2019 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/8088/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило