Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 316/204/17

провадження № 61-12273св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Онищенка Е. А.,

Бєлки В. Ю., Полякова О. З., від 15 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області, у складі судді Капустинського М. В. від 18 травня 2018 року задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 04 вересня 2016 року.

Припинено право спільної часткової власності, набутою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині 1/2 квартири АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 14 грудня 2004 року.

Визнано спільною сумісною власністю за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час спільного проживання однією сім`єю, квартири АДРЕСА_2 .

Припинено спільну сумісну власність за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час спільного проживання однією сім`єю, квартири АДРЕСА_2 .

Визнано спільною сумісною власністю за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах квартири АДРЕСА_2 .

Припинено право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах квартири АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна, що є спільною частковою власністю, набутою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнати право в рівних частках, а саме:

по 1/2 частині у спірній квартирі за адресою: квартира АДРЕСА_2 - за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору 7 831, 20 грн та судових витрат 5 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року скасовано, та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційного інстанції.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі 316/204/17 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У вересні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта