overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1725/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підготовче судове засідання у справі призначено на 24 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 24 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50074, м.Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Доручити відповідній службовій особі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Провадження № 2/161/3667/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/15250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/15250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 25 листопада 2019 року об 11.30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 288/1024/17
Провадження № 2/288/84/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

Позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5; Законом України «Про нотаріат»; Пленумом Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»; статтями 15, 16, 328, 1216 1218, 1220, 1223, 1268 1270, 1272, 1296, 1297 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 82, 89, 128, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 350/1857/19
Провадження № 2/350/696/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким звернути стягнення на майно ОСОБА_2 , що одержано ним в натурі як спадщину після смерті його сина ОСОБА_3 , а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 на її користь, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

До відкриття провадження по справі, а саме 30.10.2019 року позивачка звернулася до суду із заявою в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 740/5352/19
Провадження № 2-о/740/164/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ніжинська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не самостійних вимог.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.83,84,187,293,318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - Ніжинська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, та призначити відкрите судове засідання по справі на 14-15 год. 24 січня 2020 року.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/224/18
Провадження № 2/392/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Міхальової В.В., представника третьої особи Зовви Ю .О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", третя особа: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 04.02.2014 року укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Возний Ігор Васильович", загальною площею 5,79 га, кадастровий номер: :02:001:0423, розташованої на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович" на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 5 291 грн. витрат пов"язаних із залученням експерта.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено до 11.11.2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Фермерське господарство "Возний Ігор Васильович", ідентифікаційний код юридичної особи: 38893693, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 159 Маловисківського району Кіровоградської області.

Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04055363, місцезнаходження: вул. Центральна, 78 м. Мала Виска Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,, оскільки оригінал було втрачено.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області 03.10.2018 року був виданий виконавчий лист № 662/1876/18 про стягнення з Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, однак не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 20.08.2018 року. На даний час вказаний виконавчий лист було втрачено, його пошуки не дали позитивного результату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документа № 662/1876/18 від 03.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Решетов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3806/19
Провадження № 22-ц/4820/1160/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року з ініціативи суду,

встановив:

При прийнятті постанови у справі допущена арифметична помилка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 листопада 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Провадження № 2-н/734/64/19 Справа № 734/3968/19
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Т.І. Іванюк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «31» жовтня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «31» жовтня 2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.І. Іванюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації.
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя:
328/2639/19
31.10.2019
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 року м. Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст.6-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
01.11.2019
Справа №642/7161/19
Провадження №2-н/642/1523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усього його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя