Ухвала

1 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 294/220/14-ц

провадження № 61-2051ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1, до виконавчого комітету Любарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано в суді 19 грудня 2018 року, що підтверджується наданою копією розписки і свідчить про пропущення ОСОБА_1 строку касаційного оскарження з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: поштовий індекс місця проживання особи, яка подає касаційну скаргу, реєстраційний номер її облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі не зазначено поштовий індекс місця проживання

ОСОБА_1, реєстраційний номер її облікової картки платника податків

або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти, за наявності.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко