overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/638/410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до суду надійшла представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на належне ОСОБА_2 нерухоме майно в межах суми позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ім`я заявника, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Вивчивши вказану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме: не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості по наданим комунальним послугам за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 у розмірі 4070 (чотири тисячі сімдесят) гривень 02 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 161/9878/19 Провадження № 22-ц/802/1110/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про стягнення виконавчого збору від 27 травня 2019 року у виконавчому провадженні №592052200, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 27 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження № 2/243/3184/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.21), про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

28 жовтня 2019року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Москаленко А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

встановив:

17.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено рішення. Заявлені вимоги заявника задоволено у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, встновлено, що у мотивувальній частигі та другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 .

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи перелічених норм, допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року.

У мотивувальній частигі та другому абзаці резолютивної частини рішення замість " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_2 .".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Провадження № 2/643/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019

29 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за прострочення сплачення аліментів, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви, якими останні просять провести підготовче засідання за їх відсутністю.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за прострочення сплачення аліментів на 12.12.2019 о 12:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Єдиний унікальний номер 233/6042/19 Номер провадження 22-ц/804/2822/19

Донецький апеляційний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 233/6042/19

Провадження № 22-ц/804/2822/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів: Будулуци М. С., Папоян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К. О.,

сторони:

позивач - Костянтинівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в складі судді Наумик О. О. від 17 вересня 2019 року, постановлену у м. Костянтинівці Донецької області,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді М. С. Будулуца

В. В. Папоян
Єдиний унікальний номер 234/5220/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/231/19

Головуючий в І інстанції Літовка В.В. Єдиний унікальний номер 234/5220/14-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/231/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі № 234/5220/14-ц за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Солов`їний гай» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», Краматорської міської ради, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватне підприємство «Солов`їний гай» про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку

Керуючись ст. ст. 84, 107, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Витребувати у Донецької регіональної філії Державного Підприємства «Центр державного земельного кадастру» та у Краматорської міської ради обмінні файли (формату XTML/in4) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:016:0039; :00:016:0223; :00:016:0212; :00:016:0256; :00:016:0006; :00:016:0255; :00:016:0379; :00:016:0371; :00:016:0159; :00:016:0029; :00:016:0036; :00:016:0016.

Зобов`язати зазначених осіб надати витребувані документи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до 08 листопада 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 234/5220/14-ц направити на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа № 444/1711/19
Провадження № 2-о/444/65/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Жовківська міська рада Львівської області , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до заінтересованої особи : Жовківської міської ради Львівської області , про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Однак, подала на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином . Однак на адресу суду подав письмов заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю даних про вручення позивачу повідомлення про дату , час і місце судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.19, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Жовківська міська рада Львівської області , про встановлення факту родинних відносин на 13 листопада 2019 року о 10:45 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 336/4002/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Жибалова
справа № 197/1131/19
провадження № 2/197/854/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

прокурора: Дерба А.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 04.10.2019 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді. Заперечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 2 на 07 листопада 2019 року о 13.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 05.11.2019 року підготувати та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 2/127/4055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя: