Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1395/18
Провадження № 2/321/34/2019
У х в а л а

20.03.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах ОСОБА_4 обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «ОСОБА_4 обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлена», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними в частині та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява про залучення до справи у якості відповідача ОСОБА_4 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», мотивована наступним. Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №. 899-IV, підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) було рішення відповідної сільської, селищної, місцевої ради (щодо земель в межах населеного пункту) чи районної державної адміністрації (щодо земель за межами населеного пункту). У разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) в межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада чи районна державна адміністрація приймала рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розроблявся субєктами господарювання, які мали у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, погоджувався відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і затверджувався на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебували у користуванні одного сільськогосподарського підприємства та оформлявся відповідним протоколом. Вказаний проект зберігається у відповідній сільській, селищній, міській раді за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв)"'та в районному відділі земельних ресурсів. Оформлення державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) здійснювалося землевпорядною організацією, яка виконувала землевпорядні роботи щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) - стаття 12 Закону.

Державним підприємством «ОСОБА_5 районний центр державного земельного кадастру» на замовлення ТОВ ім. Мічуріна та ТОВ «Юлена» у 2004 році розроблено технічну документацію по розробці проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по колишньому КСП ім. Мічуріна Михайлівського району Запорізької області. Крім того, на підставі викладеного представник відповідача просив витребувати у якості доказу Технічну документацію по розробці проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по колишньому КСП ім. Мічуріна Михайлівського району Запорізької області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання в повному обсязі з підстав недоцільності залучення співвідповідача та витребування технічної документації.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що в судовому засіданні необхідно досліджувати документи, пояснення по яких необхідно отримати від спеціаліста.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 53 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішення питання щодо належності співвідповідача за клопотанням відповідача не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з заявою представника ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області, матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки з огляду на те, що документація, на підставі якої було прийнято рішення про виділ земельної ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_7,була виготовлена саме ОСОБА_4 регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказу у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з клопотанням про витребуванням доказів, доводами на його обґрунтування, викладеними в заяві, суд вважає заяву представника відповідача в цій частині обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області - задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (69095, вул. Українська, 52, м. Запоріжжя) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі в справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах ОСОБА_4 обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «ОСОБА_4 обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлена», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними в частині та витребування земельних ділянок.

Надіслати третій особі ОСОБА_4 регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали про залучення третьої особи направити сторонам по справі та залученій особі.

Витребувати із ОСОБА_4 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у якості доказу технічну документацію по розробці проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по колишньому КСП ім. Мічуріна Михайлівського району Запорізької області.

Судовий розгляд справи за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах ОСОБА_4 обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «ОСОБА_4 обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юлена», ОСОБА_4 регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними в частині та витребування земельних ділянок у звязку із залученням третьої особи відкласти на 17 квітня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8