overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1742/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 404/3133/18
Номер провадження 2/404/2364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба в справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба в справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, по якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з наданого позивачем витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 20.03.2017 року № 3, в зв»язку з тим, що ОСОБА_2, був відсутній на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, так як місце його перебування на даний момент невідоме, а розглядати дане питання в односторонньому порядку орган опіки та піклування не може, тому на підставі цього, члени комісії вирішили відмовити у задоволені заяви громадянці ОСОБА_1 та рекомендували їй вирішувати дане питання у судовому порядку.

Відповідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов»язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України з метою з»ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 84 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зобов'язати Службу у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати:

висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_1, а також всі матеріали, відповідно до яких буде складено висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 648/3547/19
Провадження № 2/648/1071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Андрій Васильович про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

25 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський А.В. про визнання права власності.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивачки по справі ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 4, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Андрій Васильович про визнання права власності повернути представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5056/19

Провадження №2/751/1156/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання в порядку ч.11 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.211, 223, 260 ЦПК України,суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 листопада 2019 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 404/3274/19
Номер провадження 2/404/840/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати заюоргованості за аліментами - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 06.11.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 310/1956/19
2/310/1450/19
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору про поділ в натурі нерухомого майна недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору про поділ в натурі нерухомого майна недійсним.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач та її представник наполягали на обов`язковій участі відповідача в судовому засіданні, з метою надання особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору про поділ в натурі нерухомого майна недійсним на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 . 104).

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2062/19
Провадження № 2/376/1160/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, п.4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,50 кв.м., житловою площею 34,50 кв.м., що належав його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.08.2019 року

набрало законної сили 21.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2062/19

2/376/ 1160/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/18097/18

провадження № 61-19143ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТА» на ухвалу Київського апеляційного суду від

23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТА» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договору та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ТОВ «ОЛТА» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Проте, зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження указаних судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі частини третьої статті 393 ЦПК України вважаю за необхідне касаційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаного недоліку, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТА» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 грудня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31.10.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лубенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Лубенська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту факту родинних відносин.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1996 року визначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

З огляду на зміст заяви встановлено, що суду не надано вмотивованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка не визнає факту родинних відносин.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лубенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, Лубенська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявникам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Провадження № 2-о/727/218/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою залишено без руху.

30.10.2019 року на виконання ухвали суду від від 22 жовтня 2019 року усунуто недоліки заявипро встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.293-294 ЦПК України.

Вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.19, .175,187, 293-294,295-297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 212/5809/19
2/214/3121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 23.12.2019 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.