Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-620/10

провадження № 61-10273св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича та Фортечного відділу державного виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа, - публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року, постановленою у складі судді Панфілової А. В., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Мурашка С. І., Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) Улюшева Б. В., заінтересована особа, - публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» (далі - ПАТ «Індустріально-експортний банк»).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року у задоволені скарги відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В. Ю. відхилено, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду,

адвокат Усатенко В. Ю., як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 15 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 19 квітня2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справи та витребувано її матеріали з Кіровського районного суду м. Кропивницького.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича та Фортечного відділу державного виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа, - публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 15 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 19 квітня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта