13 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування на обов'язкову частку спадщини, яка відкрилася після смерті її сина ОСОБА_4.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був її сином. За життя 28.04.2014 син залишив заповіт, яким заповів все своє майно своїй дружині - ОСОБА_2, яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Після смерті сина відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Оскільки позивач є пенсіонером за віком та інвалідом ІІ групи, вона має право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті сина. Спадщину позивач прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори у встановлений законом строк, проте нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів. Розмір обов'язкової частки вираховувався у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України.
Ухвалою суду від 24.10.2018 справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано із Запорізького нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 Підготовче судове засідання призначене на 9.01.2019.
Підготовче судове засідання, призначене на 09.01.2019 було відкладене на 28.01.2019 у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2, яка була належним чином проінформована про час та місце розгляду справи.
28.01.2019 судом було проведене підготовче засідання за відсутності сторін, оскільки від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином проінформована про час та місце проведення судового засідання.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення проінформована належним чином. Відзиву на позов не надавала.
Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, просить суд розглянути справу за її відсутності.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву і неявки у три судових засідання, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, який був сином позивача по справі та чоловіком відповідача ОСОБА_2
28.04.2014 ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно, яке буде належати йому на момент смерті, заповів своїй дружині - ОСОБА_2. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Людмилою Євгенівною, зареєстровано в реєстрі за № 269.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.08.1994, який був зареєстрований Товарною біржою «Хортиця» та реєстраційним посвідченням ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, яким здійснено реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_4
Квартира була придбана в період шлюбу з ОСОБА_3 - третя особа по справі.
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2018 у справі ЄУН 335/737/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, як на частку в спільному майні подружжя.
Таким чином після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, яка є предметом позову.
Оскільки на момент розгляду справи приватний нотаріус Ребро О.П. не здійснює нотаріальної діяльності, спадкові справи, які перебували у неї, передані до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, із якого судом витребувано копію спадкової справи за клопотанням позивача, доданого до позовної заяви.
Із отриманої копії спадкової справи вбачається, що 17.02.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П. на підставі заяви дружини спадкодавця ОСОБА_2 було заведено спадкову справу.
Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, подавши 1.03.2017 у приватному нотаріусу Ребро О.П., заяву про прийняття спадщини.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв'язку з наступним:
Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, інвалідом ІІ групи, що підтверджено пенсійним посвідченням та довідкою про інвалідність ОСОБА_1, тобто є непрацездатною матір'ю спадкодавця.
Таким чином спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 Разом з тим, ОСОБА_1 має право на обов'язкову частку у спадщині.
У ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини було чотири спадкоємця першої черги: дружина - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Таким чином, у разі спадкування за законом ОСОБА_1 належала б 1/4 частка спадкового майна. З наведеного вбачається, що розмір обов'язкової частки становить: 1/4: 2 = 1/8 від спадщини.
Враховуючи, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири, то розмір обов'язкової частки в ідеальних частках квартири дорівнює 1/2 х 1/8 = 1/16.
Постановою приватного нотаріуса Ребро О.П. від 7.08.2017 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі в порядку спадкування.
Відповідно до положень ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Застосовуючи наведені норми закону, судом встановлено, що позивач прийняв усі заходи щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті сина, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав з незалежних від його волі обставин.
Таким чином належним способом захисту прав позивача буде визнання за нею права власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 178, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування обов'язкової частки спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено а апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складання

Повне рішення складене 22 березня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва