ЄУН №389/945/16-ц
Провадження №8/389/2/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/945/16-ц від 14.02.2017,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/945/16-ц від 14.02.2017, ухваленого у цивільній справі за її позовом до кредитної спілки «Шанс», ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомістю.

В обгрунтування своїх вимог щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2017, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, скасоване постановою Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №389/122/16-ц.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено, що предявлена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.1, п.3 ч.3 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

На підтвердження наявності нововиявлених обставин заявником у заяві зазначено про скасування касаційною інстанцією рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2017, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При цьому, заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №389/122/16-ц, з якої вбачається, що рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 скасоване, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставою для передачі справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2017, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, на даний час не набрало законної сили, оскільки справа по суті не розглянута і підлягає новому розгляду апеляційним судом.

З огляду на викладене, звернення заявника до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/945/16-ц від 14.02.2017, є передчасним.

Крім того, з огляду на п.3 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Тобто, обовязковою ознакою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, є його набрання законної сили.

Таким чином, заявнику в порядку усунення недоліків необхідно надати суду належним чином засвідчену копію остаточного рішення суду з відміткою про дату набрання законної сили, яким скасоване судове рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2017, що стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Заявником до заяви додано квитанцію №0.0. від 25.03.2019 про сплату нею судового збору в сумі 1538 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час здійснення перевірки зарахування судового збору встановлено, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1538 грн. 00 коп. за зазначеною вище квитанцією станом на 29.03.2019 не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, а також сума сплаченого судового збору у даній справі не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/945/16-ц від 14.02.2017 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3