Справа № 352/1773/13-ц
Провадженя № 6/352/1/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Гургули В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Подану заяву обґрунтовував тим, що 02 квітня 2008 року між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №4177, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 59348 дол. США 00 центів строком до 01 квітня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних для придбання автомобіля LEXUS RX 350, 2008 року випуску.

Цього ж дня у забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2106.

У відповідності до пункту 1 застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль LEXUS RX 350, 2008 року випуску, номер кузова 2Т2НК31U58C094275, д.н.з. НОМЕР_1. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АТС049444, виданого 01 квітня 2008 року 1-им МРВ ДАІ Івано-Франківського МРЕВ.

Крім того, 02 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №4177/1, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за кредитним договором від 02 квітня 2008 року №4177 та додатковими умовами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

13 липня 2011 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №4177/2, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за кредитним договором від 02 квітня 2008 року №4177 та додатковими умовами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тим, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

У звязку із неналежним виконанням боржниками своїх зобовязань публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був задоволений. У звязку із вищевказаним судом було видано виконавчі листи №352/1773/13-ц, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обовязки.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 лютого 2018 року №227 ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02 квітня 2008 року між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №4177, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 59348 дол. США 00 центів строком до 01 квітня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних для придбання автомобіля LEXUS RX 350, 2008 року випуску.

Цього ж дня у забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2106.

У відповідності до пункту 1 застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль LEXUS RX 350, 2008 року випуску, номер кузова 2Т2НК31U58C094275, д.н.з. НОМЕР_1. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АТС049444, виданого 01 квітня 2008 року 1-им МРВ ДАІ Івано-Франківського МРЕВ.

Крім того, 02 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №4177/1, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за кредитним договором від 02 квітня 2008 року №4177 та додатковими умовами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

13 липня 2011 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №4177/2, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за кредитним договором від 02 квітня 2008 року №4177 та додатковими умовами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тим, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

У звязку із неналежним виконанням боржниками своїх зобовязань публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був задоволений. У звязку із вищевказаним судом було видано виконавчі листи №352/1773/13-ц, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обовязки.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 лютого 2018 року №227 ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі відповідного договору.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного слід провести заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК, 512 ЦК, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 19 березня 2014 року у цивільній справі №352/1773/13-ц на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації вул. Зелена, буд. 14, м. Боярка, Київська область, 08150.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула