27.03.2019 Справа № 756/3535/18
Ун. №756/3535/18
Пр. №2/756/986/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» до ОСОБА_1, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач звернувся до поручителя ОСОБА_1, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди будівельного обладнання №БЕ/А/235/104 від 30.08.2016 року про передачу в оренду будівельних люльок ZLP 630 6м у кількості 4 (одиниць) шт. та додатками до договору від 30.08.2016 року №1, №2, №2/1, №2/2, №2/3 та додатками від 08.11.2016 року №1, №2, №2/1 до договору оренди за якими передано в оренду ще 2 будівельні люльки ZLP 630 6м.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» просило стягнути з поручителя ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди у розмірі 128 263 грн., 59 коп. з яких:

69 739 грн. 79 коп., - сума основної заборгованості;

4 463 грн. 36 коп., - сума подвійної облікової ставки НБУ;

1 472 грн. 43 коп., - сума інфляційних втрат;

47 798 грн. 68 коп. - вартість нестачі елементів обладнання;

1924 грн. - судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог подану 27.11.2018 року та заяву подану 27.03.2019 року вказуючи про часткове повернення обладнання та сплату заборгованості, а саме в частині:

суми основної заборгованості у розмірі 16 700 грн.;

суми вартості відсутніх елементів у розмірі 9 375 грн.,+25 187 грн. 50 коп.;

при цьому наполягали на стягненні з ОСОБА_1 лише залишку заборгованості у розмірі 77 001 грн. 09 коп., з яких:

53 039 грн. 79 коп. - сума основної заборгованості;

4 463 грн. 36 коп., - сума подвійної облікової ставки НБУ;

1 472 грн. 43 коп., - сума інфляційних втрат;

13 236 грн., 18 коп., - вартість нестачі елементів обладнання;

1924 грн. - судові витрати.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Вірмакс» до ОСОБА_1, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 16 700 грн. та суми вартості відсутніх елементів у розмірі 34 562 грн. 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. В. Шевчук