Справа № 583/3054/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за їх несвоєчасну виплату,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2019 р. по справі № 583/3054/19 пр. № 2/583/831/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за їх несвоєчасну виплату - позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за їх несвоєчасну виплату задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 10036,24 грн. (десять тисяч тридцять шість грн. 24 коп.), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

З резолютивної частини заочного рішення від 26.09.2019 р. вбачається, що судом була допущена описка в написанні реєстраційного номеру обліку картки платника податків позивачки ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено РНОКПП: НОМЕР_1 , в той час як згідно довідки № 1784 від 02.11.2015 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Допущена описка в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2019 р. є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2019 р. по справі № 583/3054/19 пр. № 2/583/831/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за їх несвоєчасну виплату, зазначивши резолютивній частині рішення вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова