Справа № 456/4073/19
Провадження № 2/456/1484/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Бандери ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. про розгляд позовної заяви від 14.09.2018 та розгляд позовної заяви від 10.10.2019, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовомдо Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. про розгляд позовної заяви від 14.09.2018 та розгляд позовної заяви від 10.10.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 21.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.10.2019 ОСОБА_2 подав заяву до ухвали суду від 17.10.2019, в якій зазначає, що його вклад у валюті США у банку «Фінанси та кредит» до листопада місяця 2014 року у перерахунку на національну валюту гривні становив до 200000 грн. До сьогоднішнього дня не виплачено залишок вкладу у банку станом на 18.11.2015 суму 12648,83 доларів США.

Суд встановив, що заявою позивача від 28.10.2019 не усунено недоліки, які встановлені ухвалою суду від 17.10.2019. Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, окрім даного позову, 14 вересня 2018 року подано аналогічну позовну заяву, яка зареєстрована, за позовною заявою системою автоматизованого розподілу зареєстровано відповідну цивільну справу № 456/3693/18, головуючий суддя Шрамко Р.Т., яка перебуває на розгляді по даний час.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки позивачем ОСОБА_2 одночасно подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області аналогічну позовну заяву до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заявуБандери ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути позивачу, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. С. Сас