Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/7820/19
Провадження № 2/554/2569/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Юпітер»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у серпні 2019 року звернулись до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог, позивачі вказали, що 22.01.1987 року на підставі рішення міськвиконкому №21 від 14.01.1987 року батько позивачів, сім`я якого складалась із чотирьох осіб ( ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_1 - дочка), отримав ордер №393 на право зайняття житлового приміщення, що складалося із трьох кімнат, житловою площею 40,16 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Батько позивачів - ОСОБА_4 був членом житлово-будівельного кооперативу "ЮПІТЕР". Відповідно до довідки голови житлово-будівельного кооперативу "ЮПІТЕР" від 07.08.2019 року, вихідний номер № 123, пайові внески за квартиру сплачені в повному обсязі у 1990 році. На момент отримання спірної квартири, мати позивачів ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із батьком позивачів ОСОБА_4 Батьки жили разом, однією сім`єю, мали спільний бюджет та пайові внески сплачували разом, тому вказана квартира була їх спільною сумісною власністю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 Четвертою Полтавською нотаріальною конторою 08.05.2007 року заведено спадкову справу №207/2007. У зв`язку з постійним проживанням разом із спадкодавцем на день смерті, спадщину фактично прийняла дружина ОСОБА_3 . Заяви про відмову від спадщини подали доньки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Не встигнувши оформити спадщину після смерті чоловіка та отримати відповідний правовстановлюючий документ, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 Четвертою Полтавською нотаріальною конторою 17.05.2011 року заведено спадкову справу № 245/2011.

У зв`язку з постійним проживанням разом із спадкодавцем на день смерті, спадщину фактично прийняли доньки померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Позивачі звернулися до Четвертої Полтавської нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно за кожною по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 . Проте, 15.05.2019 року державним нотаріусом Четвертої Полтавської нотаріальної контори Ткаченко Н.В. винесено постанову, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та державної реєстрації права власності.

Згідно технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_6 станом на 20.08.2019 року, квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, житловою площею 39,5 кв.м., у тому числі: 1 коридор, площею 5,8 кв.м., 2 коридор, площею 4,0 кв.м., 3 кімната, площею 13,5 кв.м., 4 кімната, площею 16,7 кв.м., 5 кімната, площею 9,3 кв.м., 6 кухня, площею 6,9 кв.м., 7 вбиральня, площею 0,9 кв.м., 8 ванна, площею 2,5 кв.м., 9 гардеробна, площею 2,9 кв.м. Квартира обладнана двома балконами, площею 2,1 кв.м. та 4,3 кв.м. Загальна площа квартири становить 68,9 кв.м.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року відкрито провадження по даній справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів адвокат Шиян В.О. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити повністю.

Представник відповідача Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуду суду.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 22.01.1987 року на підставі рішення міськвиконкому №21 від 14.01.1987 року ОСОБА_4 , сім`я якого складалась із чотирьох осіб ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_1 - дочка), отримав ордер №393 на право зайняття житлового приміщення, що складалося із трьох кімнат, житловою площею 40,16 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 . (а.с. 18 копія ордеру).

ОСОБА_4 був членом житлово-будівельного кооперативу "ЮПІТЕР". Відповідно до довідки голови житлово-будівельного кооперативу "ЮПІТЕР" від 07.08.2019 року, вихідний номер № 123, пайові внески за квартиру сплачені в повному обсязі у 1990 році (а.с.-19 копія довідки.)

На момент отримання спірної квартири, мати позивачів ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із батьком позивачів ОСОБА_4 (а.с. 10- свідоцтво про шлюб).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_4 (а.с.14 свідоцтво про смерть).

Після смерті ОСОБА_4 , Четвертою Полтавською нотаріальною конторою 08.05.2007 року заведено спадкову справу № 207/2007. (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 16 свідоцтво про смерть).

Після смерті ОСОБА_3 , Четвертою Полтавською нотаріальною конторою 17.05.2011 року заведено спадкову справу № 245/2011 (а.с. 17).

15.05.2019 року державним нотаріусом Четвертої Полтавської нотаріальної контори Ткаченко Н.В. винесено постанову, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та державної реєстрації права власності (а.с.20 -постанова).

Згідно зі ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про власність» від 1991 року, який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України від 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Як зазначено в абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ч. 1 ст.1268, ч. 1,5 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено в пп. «б» п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. № 20 (зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно щодо якого є правовстановлюючий документ, але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачі позбавлені права в передбаченому законом нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину, яка залишилась після смерті матері, чим порушується (не визнається) їх право власності на спадкове майно. Тому, виходячи з вимог справедливості та розумності, це право на підставі ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України підлягає захисту шляхом визнання за позивачами права власності на спірне майно.

Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці за законом, своєчасно прийняли спадщину після померлої матері, відповідач не спростував обставини, на які вони посилаються як на підставу позову, оформити своє право в позасудовому порядку позивачі не можуть, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

На підставі аналізу наявних у справі доказів слід задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.316,321,328,384,1216-1223, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, , про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Юпітер», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Степового Фронту, 28, , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач: Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, ;

третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Юпітер», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Степового Фронту, 28, .

Суддя: А.М.Чуванова