Справа № 344/9086/16-ц
Провадження № 6/344/316/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Татарінової О.А.,

секретаря Мельницької Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну/встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за її позовом до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Кобелєвої А.М. про зобов`язання вчинення дій. 25.09.2018 року судом було прийнято рішення, що вступило в законну силу, про часткове задоволення позову, визнано дії приватного нотаріуса неправомірними, скасовано рішення приватного нотаріуса щодо приватного нотаріуса щодо перереєстрації права власності на належну йому квартиру на ТОВ «Кей-Колект», зобов`язано приватного нотаріуса Кобелєву А.М. внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності товариства на квартиру та поновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру по АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення вона отримала виконавчі листи. Однак, минув практично рік, але рішення суду не виконано. Майже одразу після отримання рішення суду наручно на її поштову адресу надійшов лист від відповідача ОСОБА_2 , у якому вона вказала, що не має можливості виконати рішення суду у зв`язку з заблокуванням Міністерства юстиції України її доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Роз`яснень щодо виконання рішення суду іншими особами замість нотаріуса Міністерством юстиції не надано з посиланням на відсутність виконавчого провадження на виконання рішення суду. Виконавчі листи вона направило до виконання до Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві. Виконавче провадження відкрито не було у зв`язку з несплатою нею виконавчого збору. Разом з тим, вона додатково звернулась у м. Івано-Франківську до начальника Управління реєстраційних процедур з заявою про можливість виконання рішення суду тут на місці державним реєстратором за місцем знаходження майна без допомоги приватного нотаріуса (замість нотаріуса). Однак, отримала відповідь, що державний реєстратор не має можливості внести зміни до Державного реєстру речових прав за резолютивною частиною рішення суду від 25.09.2018 року, оскільки у останній чітко вказано лише обов`язок вчинення таких дій приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. тому звернулась до суду з заявою про зміну / встановлення способу і порядку виконання рішення замість приватного нотаріуса будь яким державним реєстратором.

03.10.2019 року подала заяву про уточнення вимог заяви про зміну/встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій просила винести ухвалу, якою змінити/встановити інший спосіб та порядок виконання рішення суду від 25.09.2018 року у справ № 344/9086/16-ц в частині зобов`язання вчинення дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., а саме: внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити запис про право власності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2018 року визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , неправомірними. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни № 27641599 від 29.12.2015 року про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та поновити запис про право власності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 233-235).

07.11.2018 року на підставі вищевказаного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса від 08.10.2018 року доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час заблокований Міністерством юстиції України на підставі наказу № 185/5 від 25.01.2017 року, тому виконати рішення Івано-Франківського міського суду від 25.09.2018 року, в частині внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не має можливості (том 2 а.с. 4).

З відповіді Міністерства юстиції України встановлено, що на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 20.11.2018 року № 8 та у зв`язку із неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства у сфері державної реєстрації анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.05.2009 за № 7377 на ім`я ОСОБА_2 (том 2 а.с. 7).

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.11.2018 року виконавчий лист № 344/9086/16-ц виданий 06.11.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області повернуто стягувану ОСОБА_1 без виконання, оскільки нею не сплачено авансовий внесок (том 2 а.с. 8).

Згідно відповіді Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради від 20.02.2019 року № 35/64.2-09/3 у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2019 року вирішено щодо зобов`язання саме приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвлої А.М. внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав власності ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно та зобов`язати цього ж нотаріуса поновити запис про право власності за ОСОБА_1 Для належного виконання даного рішення суду, необхідно звернутися до суду щодо роз`яснення судового рішення, а саме про можливість скасування такої реєстрації суб`єктом, який наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації (том 2 а.с. 10).

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви заявника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, не представлено. Заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду у даному випадку є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу та порядку виконання рішення суду.

Варто також зазначити, що на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

З урахуванням викладеного, запропонований заявником варіант зміни способу і порядку виконання рішення суду не є зміною способу і порядку виконання рішення суду, оскільки він вбачає явну зміну рішення суду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення оскільки, змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду від 25.09.2018року, суд фактично винесе нове рішення.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну/встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова