Справа № 643/1700/19
Провадження № 6/643/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2, що знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 55848069 з примусового виконання виконавчого напису № 477 від 19.02.2018 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 97717,50 грн. Для задоволення вимог стягувача є необхідним звернення стягнення на майно боржника, а саме, згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 5-07-280121 від 17.01.2007 квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та боржнику ОСОБА_2

Державний виконавець просив розглянути подання без участі представника ВДВС, про що зазначив у поданні.

Стягувач ОСОБА_4 подання державного виконавця підтримав, просив задовольнити, про що зазначив у письмовій заяві.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд розглядає подання за наявними матеріалами.

Вивчивши подання державного виконавця, додані до нього документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 лютого 2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 винесений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 477, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 64 145 грн., що складає еквівалент суми 2360 доларів США, пені у сумі 32072,50 грн., що складає еквівалент суми 1180 доларів США, нараховану за прострочення платежу, додаткові витрати у розмірі 1500 грн., що понесені у звязку з передачею заяви ОСОБА_2 про вимогу сплатити борг, видачою свідоцтва про передачу заяви ОСОБА_2 та вчиненням виконавчого напису, разом 97 717,50 грн.

Вищезазначений виконавчий напис звернутий до виконання до Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, та 20.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55848069.

В порядку виконання зазначеного виконавчого напису державним виконавцем Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та внесений запис про заборону його відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник добровільно виконавчий напис не виконує, державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаного виконавчого напису, однак боржником добровільно виконавчий напис не виконаний.

З часу відкриття вказаного виконавчого провадження, боржником ОСОБА_2 жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не вчинялося.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно зі ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.01.2017, реєстраційний № 5-07-280121, квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого напису, неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність визначення частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_3, у розмірі 1/4 частини.

Керуючись ст. ст 223, 247 ч.2, 258-261,443 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 у майні - квартирі АДРЕСА_3 становить 1/4 частка від усієї квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук