overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8667/19 Головуючий у 1 інстанції - Галаган В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Київський Апеляційний суд в складі суддів судової палати з

розгляду цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

Розглянули в примішенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського Апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року

в справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

3-особи: ТОВ «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство по утриманню

житлового господарства Дніпровського району м.Києва

про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Постановою Київського Апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2019 р. - залишено без змін.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського Апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові Київського апеляційного суду (постанова, де викладено мотивувальну частину) було допущено технічну описку та вказано площу комори «6 кв.м» замість «комора пл. 1,6 кв.м».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, допущену технічну описку в постанові Київського Апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року належить виправити, зазначивши вірно «комора пл. 1,6 кв.м».

Керуючись ст.ст. 269, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського Апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського Апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року (мотивувальна частина), зазначивши вірно «комора пл. 1,6 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду до протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді :
Провадження2/465/859/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи: Державної міграційної служби Франківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації.

16.12.2013 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи: Державної міграційної служби Франківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 21.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 464/7491/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-з/811/175/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою На ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки належних виплат, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 642/7190/19
Провадження № 2-н/642/1540/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4066/19
Номер провадження 2-н/213/559/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2017 року по 01 лютого 2018 року року, інфляційних витрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2017 року по 01 лютого 2018 року, інфляційних витрат та 3% річних.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2017 року по 01 лютого 2018 року, інфляційних витрат та 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 234/6970/19
Провадження № 2/234/2267/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна

У підготовчому засідання позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, надал клопотання про витребування довідку з Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про те, за ким зареєстрований автомобіль Skoda Super B н.з. « НОМЕР_1 ».

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. .

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.84 ч.7 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ст.84 ч.8 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, з огляду на предмет позову, вважає, що необхідно витребувати з Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області довідку про те, за ким зареєстрований автомобіль Skoda Super B н.з. « НОМЕР_1 », оскільки відомості, які можна почерпнути з вищевказаних документів, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області довідку про те, за ким зареєстрований автомобіль Skoda Super B н.з. « НОМЕР_1 »..

Відомості надати в строк до 12.08.2019 року.

Витребувані документи надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21) в строк до судового засідання.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження №2-н/524/1254/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відділення ПАТ "Кристалбанк" МФО 339050, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 03.2017 по 07.2019 включно в сумі 3628,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 269,63 грн та 3% річних від простроченої суми 102,25 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 155/272/19 Провадження № 22-ц/802/1104/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 26 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 645/5189/19
Провадження № 2/645/1879/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача 12.03.2019 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подав заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Величко Т.О.
"27" березня 2019 р. Справа № 608/2379/18
Номер провадження2/608/61/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №18, який розташований по вулиці Собка в селі Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 36,3 кв.м, що належав ОСОБА_5, який помер 15 березня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 28 березня 2019 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2379/18
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 50 хвилин 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко