Єдиний унікальний номер 243/2242/19 Номер провадження 22-ц/804/2597/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у справі № 243/2242/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця судового експерта Пальченко Ольги Юріївни про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів (суддя першої інстанції Ільяшевич О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 243/2242/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця судового експерта Пальченко О.Ю. про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року. В апеляційній скарзі позивач оскаржує рішення суду в частині відмови їй у задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року відкрито ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року (а.с. 202 - 204 т. 1).

11 вересня 2019 року копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 були направлені відповідачу ОСОБА_1 та їй був наданий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 вересня 2019 року (а.с. 205 т. 1).

24 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 від 19 вересня 2019 року на апеляційну скаргу позивача, який містить в тому числі доводи щодо незаконності рішення суду в частині задоволених позовних вимог про розірвання договору та повернення коштів у сумі 7 492,00 грн., яка позивачем не оскаржується. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просила скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року в частині розірвання договору та повернення коштів у сумі 7 492,00 грн. (а.с. 1 - 3 т. 2). Тобто, відзив відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 за своїм змістом має ознаки апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

01 серпня 2019 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, (а.с. 177 - 178 т. 1). Повий текст судового рішення складений 09 серпня 2019 року (а.с. 190 т. 1).

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення судом першої інстанції відповідачу ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення від 01 серпня 2019 року, але дата його відправлення не зазначена (а.с. 192 т. 1). Відомостей про отримання відповідачем зазначеної копії судового рішення матеріали справи не містять.

Відзив на апеляційну скаргу, який має ознаки апеляційної скарги, відповідачем ОСОБА_1 був направлений до апеляційної інстанції згідно поштового штемпеля на конверті 19 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження (а.с. 58 т. 2).

У відзиві на апеляційну скаргу, який мав ознаки апеляційної скарги, відповідач клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувала та причини пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначала.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року зазначену апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 було залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305,20 грн. (а.с. 59 - 62 т. 2).

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримала згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 01 жовтня 2019 року (а.с. 67 т. 2).

17 жовтня на адресу апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області разом з оригіналом квитанції ТВБВ 10004/0280 № ст. 280002 № кв. 10 від 07 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн. (а.с. 80 т. 2), який згідно виписки від 17 жовтня 2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 82 т. 2), надійшла виправлена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року. (а.с. 74 - 76 т. 2).

На підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 додано копію листа Донецької дирекції АТ "Укрпошта" від 01.10.2019 року № 14-09-П-181 підписаного заступником директора з розвитку мережі філії Донецька дирекція АТ "Укрпошта" М. ОСОБА_3 Сутковим та адресованого ОСОБА_1 , згідно якого рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 463, що направлений 21.08.2019 року з відділення поштового зв`язку Слов`янськ - 22 на її адресу, вручений їй 23.08.2019 року (а.с. 79 т. 2).

21 жовтня 2019 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла копія супровідного листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за вихідним номером Вих. № 243/2242/19/41404/2019 від 15 серпня 2019 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 направлено копію оскаржуваного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року (а.с. 85 т. 2).

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що повий текст судового рішення складений 09 серпня 2019 року, копія оскаржуваного рішення відповідачу судом була направлена згідно дати зазначеної на супровідному листі - 15 серпня 2019 року та відповідно до листа Донецької дирекції АТ "Укрпошта" від 01 жовтня 2019 року № 14-09-П-181отримана відповідачем 23 серпня 2019 року, апеляційна скарга (відзив, який містить ознаки апеляційної скарги) відповідачем направлена поштою до апеляційного суду згідно поштового штемпелю на конверті 19 вересня 2019 року (а.с. 58), тобто протягом тридцяти днів з дати отримання нею копії судового рішення, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На теперішній час апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,від відповідача ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у справі № 243/2242/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця судового експерта Пальченко Ольги Юріївни про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у справі № 243/2242/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця судового експерта Пальченко Ольги Юріївни про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів.

Зупинити дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року в частині розірвання договору про надання послуг про виконання письмового висновку експертного будівельно-технічного дослідження про відповідність фактичного користування земельною ділянкою, укладеного між судовим експертом Пальченко Ольгою Юріївною і ОСОБА_4 Кузьмівною 29 листопада 2016 року за заявою № 95, та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів внесених позивачем за договором про надання послуг в сумі 7 492,00 грн.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха