Дата документу 01.04.2019 Справа № 332/3852/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3852/18
Провадження №22-ц/807/1766/19
Головуючий в 1-й інстанції - Мєркулова Л.О.
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329», третя особа Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України про зобов'язання видати уточнюючу довідку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329», третя особа Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України про зобов'язання видати уточнюючу довідку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення прийнято 19 лютого 2019 року, повний текст рішення отримано апелянтом 01 березня 2019 року. Відповідно до матеріалів справи представник ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» отримав копію оскаржуваного рішення 01.03.2019 року (а.с.238).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329», третя особа Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України про зобов'язання видати уточнюючу довідку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар