Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 766/11376/16-ц

провадження № 61-4545ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Херсонська місцева прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Херсонська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2019 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв