Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/687/17
Провадження № 2/280/289/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І.О., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна та поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна та поділ майна в натурі. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 12 березня 1988 року по 05 листопада 2010 року сторонни перебували у шлюбі. 23 травня 1992 року між ОСОБА_1 та Радомишльським хлібзаводом укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 придбала у власність жилий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок придбаний за час перебування сторін у шлюбі, саме в інтересах сім`ї, для спільного проживання в сім`ї, ведення спільного господарства та побуту. Між сторонами не досягнуто домовленості про поділ будинку як об`єкту права спільної сумісної власності, що призвело до не можливості вичнити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 69 СК та ч. 4 ст. 372 ЦК України. Крім того, з 2016 року ОСОБА_2 вчиняє перешкоди у користуванні ОСОБА_1 майном. Позивач та відповідач мають право власності на будинок у рівних частках та на земельну ділянку під вказаним будинком, площею 515.0 кв.м., яка перебуває у спільній сумісній власності позивача та відповідача.

Відповідач звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами, в яких вказав, що позовні вимоги частково визнає та просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку поділу майна визнати право власності по 1/2 частині кожному вказаного будинку та земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з`явилась, направила заяву до суду, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує проти виділення відповідачу частини будинку за варіантом №2. Позовні вимоги стосовно земельної ділянки залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що просить надати йому другий варіант поділу будинку, справу просить слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

23 травня 1992 року між ОСОБА_1 та Радомишльським хлібзаводом укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 придбала у власність жилий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи вищевказане та те, що відповідач позовні вимоги частково визнав, сторони обрали другий варіант поділу будинку згідно експертизи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 то в частині визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та поділу будинку задовольнити. В частині визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та подіу вказаної земельної ділянки відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів, то що вказана земельна ділянка є спільною сумісною власністю, а договір купівлі продажу від 23 травня 1992 року укладено лише щодо купівлі будинку АДРЕСА_1 , а щодо земельної ділянки відомості не зазначені.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 4952.00 грн. (витрати на проведення експертизи).

Враховуючи викладене, на підставі ст. 364 ЦК України, керуючись ст. ,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомості, 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно другого варіанту поділу запропонованого експертом (співвласник №1), що складається з: кімнати 1-6 площею 13,8 м2, кімнати 1-5 площею 10,7 м2, кімната 1-4 площею 20,8 м2, сарай позначений літ.«Б», огорожа №1-2 частка 1/2 всього по будинку площа 45,30 м2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28755 грн. 50 коп. компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями ОСОБА_1 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- влаштувати вхід з двору в приміщенні 1-6;

- влаштувати санвузол площею 5, 74 м2, використовуючи площу приміщення 1-6 та влаштовуючи перегородки

- в приміщенні 1-5 влаштувати кухню

- забезпечити новоутворені приміщення кухні та санвузла необхідним побутовим обладнанням

Позовні вимоги за зустрічною позовною вимогою задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі, як окремий об`єкт нерухомості, 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно другого варіанту поділу запропонованого експертом (співвласник №2), що складається з: коридор «І» площею 3,4 м2, веранда «ІІ» площею 8,1 м2, котельня «ІІІ» 4,5 м2, коридор 1-1 площею 7,0 м2, кухня 1-2 площею 9,2 м2, кімната 1-3 площею 8,9 м2, санвузол 1-7 площею 8,64 м2, вбиральня позначено «у», погріб позначено «П», 1/2 частина огорожі № 1-2, всього по будинку площа 46,34 м2.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями ОСОБА_2 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- демонтувати перегородки між приміщенням 1-2 та 1-3 та піч, 1-1 та 1-2;

- влаштувати коридор, приміщення кухні та кімнату, використовуючи площу приміщень 1-1, 1-2 та 1-3 згідно вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», та як це зазначено на схемі в додатку №2 спільно власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- демонтувати дверні коробки з подальшим закладанням прорізу та опорядженням з обох сторін між приміщеннями 1-1 та 1-6, 1-6 та 1-3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 4952 (чотири тисячі дев`тсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстраці: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.10.2019 р.

Суддя Василенко Р.О.