Справа № 140/3292/14-ц
Провадження № 6/140/16/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Науменко С.М.
за участю секретаря Затишняка А.О.
учасника справи: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів справу за заявою ОСОБА_1 про продовження терміну предявлення до виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року ,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження терміну предявлення до виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви,заслухавши пояснення заявник, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року по цивільній справі № 140/3292/14-ц позовну заяву ОСОБА_2 Спілки "Злагода" м. Вінниця до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу було залишено без розгляду.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали представник позивача кредитної спілки "Злагода" м. Вінниця належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 06.02.2015 року та 26.02.2015 року.
Оскільки, позивач ОСОБА_2 Спілка "Злагода" м. Вінниця належним чином повідомлена, представник її повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності заяву суд на підставі ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України залишив позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року по цивільній справі № 140/3292/14-ц скасовано арешт на майно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, який накладений за ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2015 року.
Однак ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року не була направлена сторонам та звернена до виконання.
На даний час у нього виникла необхідність зняти арешт з належного майна однак ухвала суду від 12.03.2015 року до даного часу не виконана арешт з майна не знято так як у відділі Державної виконавчої служби не виявилось в наявності виконавчого провадження, а тому у нього виникла необхідність в повторному зверненні за виконанням даної ухвали.
Згідно ч.1, 2 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття
Оскільки з невідомих для нього причин арешт із його майна знято не було, ухвала суду не виконана, а строк пред'явлення ухвали до виконання минув він змушений звернутися до суду з відповідною заявою до суду.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» що діяв на час постановлення ухвали судом , арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження.
Одним з наслідків закінчення виконавчого провадження є зняття арешту з майна боржника. Так, зокрема ч.ч.1,2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Згідно до ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин попуску поважними може поновити його.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначені строки предявлення виконавчих документів до виконання, а саме виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_1 про продовження терміну предявлення до виконання задовольнити, визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання ухвали Немирівського районного суду від 12.03.2015 року поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,50,60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про продовження терміну предявлення до виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року задовольнити.
Продовжити термін предявлення до виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року по цивільній справі № 140/3292/14-ц щодо скасування арешту на майно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, що було арештоване ОСОБА_2 Спілкою «Злагода» м. Вінниця за для стягнення кредитного боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 11 березня 2019 року.

Суддя: