Провадження № 6/521/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. В зазначеній заяві заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 1519/19602/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора, заборгованості у розмірі 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн. 41 коп., а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на стягувана (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛИТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-6, оф. 5 ).

На обґрунтування заяви були наведені наступні фактичні обставити.

26 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто цивільну справу № 1519/19602/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн. 41 коп.

16 листопада 2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛИТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, заявник вважає, що відбулася заміна кредитора у виконавчому провадженні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛИТ» є новим кредитором.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява не може бути задоволена виходячи з наступного.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

У своїй заяві ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 зазначає, що 26 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто цивільну справу № 1519/19602/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн. 41 коп.

Далі у заяві зазначено, що 16 листопада 2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно ч. 5 ст 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак, згідно матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник не додав копію виконавчого листа та копію постанови про відкриття виконавчого провадження до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, з огляду на що, суду невідомо, чи відкрито виконавче провадження по справі, як того вимагає ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження від 02.06.2016 року.

Тому, суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за умови, якщо виконавче провадження було відкрито.

Керуючись ст. 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, 442, 81 ЦПК України СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

26.03.19