Справа № 524/140/19
Провадження № 2/524/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на її утримання, як колишню дружину з якою проживає дитина з інвалідністю, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, (доходу) починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і на весь час її проживання з дитиною з інвалідністю.

Ухвалою судді від 24 січня 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

11 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

14 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 в якому він просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмову від позову можливо прийняти та визнати, а провадження по справі закрити, коли набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, суд вважає, що необхідно закрити провадження в частині позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача кошти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття по дійсній цивільній справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (про стягнення коштів на утримання дитини).

При цьому, суд враховує ту обставину, що позивач фактично ставить повторно вимогу про стягнення коштів на утримання дитини.

Необхідно продовжити розгляд провадження в частині вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання, як колишню дружину з якою проживає дитина з інвалідністю, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, (доходу) починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і на весь час її проживання з дитиною з інвалідністю.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини в частині позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача кошти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття по дійсній цивільній справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Продовжити розгляд провадження в частині вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання, як колишню дружину з якою проживає дитина з інвалідністю, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, (доходу) починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і на весь час її проживання з дитиною з інвалідністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: