Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5280/18
Провадження № 2/279/347/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення або роз`яснення судового рішення по цивільній справі №279/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №279/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року вжито заходи забезпечення позову у вказаній справі: заборонено здійснювати будівництво на земельній ділянці, розташованій в обслуговуючому кооперативі садового товариства "Садко" в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером НОМЕР_1 ; заборонено здійснювати розпорядження земельною ділянкою, розташованою в обслуговуючому кооперативі садового товариства "Садко" в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером НОМЕР_2 : НОМЕР_3 .

10.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила ухвалити додаткове рішення суду або роз`яснити ухвалу від 06.12.2018року про забезпечення позову. В обгрунтування заяви вказала, що з ухвалою суду звернулась до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з заявою щодо примусового виконання даної ухвали . Проте, вказаний документ їй було повернуто без прийняття до виконання з тієї причини, що в резолютивній частині виконавчого докумена зазначено, що ухвалу слід направити до реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, з врахуванням наведеного, підстав для ухвалення додаткового судового рішення по справі, розгляд якої не завершено по суті, на підставі вищевказаної норми Закону не має.

Статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зміст ухвали суду від 06.12.2018 року є зрозумілим, не викликає будь - якого подвійного тлумачення та труднощів в розумінні, а тому підстав для роз`яснення вказаного судового рішення не має.

З врахуванням наведеного підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення або для роз`яснення рішення не має.

Разом з тим , статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині ухвали допущено описку в найменуванні органу, якому підлягає направленню для виконання судове рішення суд , згідно вказаної норми закону , вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст.269, 270 , 271 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення або роз`яснення судового рішення по цивільній справі №279/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Вважати вірним в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 06.12.2018 року постановленій у цивільній справі №279/5280/18 найменування органу, якому підлягає направленню копія ухвали - Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: