КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/8332/18

номер провадження: 22-ц/824/14310/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - адвоката Кислощук Яни Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року у складі судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та по газифікації «Київоблгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання протиправними дій та припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним повідомлення публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» від 13 березня 2018 року та товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від 18 грудня 2017 року, 06 липня 2018 року, 12 липня 2018 року про заборгованість та припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано відповідачів здійснити перерахунок розрахунків за газ та послуги газопостачання за період з 2013 року по 2018 рік за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26 вересня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - адвокат Кислощук Я.С. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Також до апеляційної скарги представник товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - адвокат Кислощук Я.С. додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»- адвоката Кислощук Я.С. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн 40 коп.

18 жовтня 2019 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року строк, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - адвокат Кислощук Я.С. поштою направила на адресуКиївського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила платіжні доручення про сплату судового збору на загальну суму 2 114 грн 40 коп.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року було ухвалено за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 32, т.2).

Копію оскаржуваного рішення суду від 19 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» отримало 27 серпня 2019 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції (а.с. 129, т.2).

Апеляційну скаргу представник товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - адвокат Кислощук Я.С. подала 26 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»оскаржуваного рішення суду (а.с. 98-133, т.2).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 19 липня 2019 року слід зупинити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»- адвоката Кислощук Яни Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Зупинити дію Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов