Справа 206/1649/19
Провадження 2/206/661/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

за участі представника

позивача, адвоката Маркело В.О.,

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади в особі Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4).

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Мати позивача ОСОБА_4 проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 . Від спільного життя вони мали дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його рідною сестрою по матері. ОСОБА_5 на праві власності належало таке майно: квартира АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2001 року, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , який належав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2009 року. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він залишив заповіт, яким все своє майно в рівних частках заповів своїй дочці ОСОБА_3 та своїй співмешканці ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким 07 липня 2011 року Восьмою ДДНК були видані свідоцтва про право на спадщину кожній на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . На житловий будинок АДРЕСА_2 свідоцтво про право на спадщину не видавалося, але так як його сестра ОСОБА_3 прийняла спадщину, то 1/2 частина вказаного житлового будинку натежить їй з моменту відкриття спадщини, а саме з 24.09.2010 року. Його сестра ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 . Він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї сестри, так як спадкоємці першої черги відсутні. На момент своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в селі Приют Магдалинівського району, тому заява про прийняття спадщини була ним подана до Магдашнівської державної нотаріальної контори. В жовтні 2018 року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом 01.10.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як він не надав правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я його сестри ОСОБА_3 Правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 , а саме свідоцтво про право на спадщину, не збереглося. А свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не отримувала.

Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Пастернак В.В. 25.04.2019 року подала до суду письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що з позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_7 , зазначене місце проживання не збігається із місцем проживання померлої. Доказів, що позивач та померла станом на дату смерті ОСОБА_3 були зареєстровані разом до позовної заяви не додано. Виникнення права на спадкування позивача залежить від доведення факту про прийняття ним спадщини,тобто звернення із заявою про прийняття спадщини у с трок шість місяців з часу відкриття спадщини до нотаріуса або в сільських населених пунктах - уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно листа Магдалинівської державної нотаріальної контори від 01.10.2018 № 1153/02-14 позивач звернувся до відповідної державної нотаріальної контори з єдиним зверненням, отже позивачем не надано доказів подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , в порядку та строки визначені ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України. Крім цього Закон України «Про нотаріат» визначає єдиним документом, який підтверджує факт відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії прийняття - постанови, а не будь-якого іншого документу, доданий до позовної заяви лист Магдалинівської державної нотаріальної контори від 01.10.2018 № 1153/02-14 не є належним доказом у відповідності до ст. 77 ЦПК України та не підтверджує факт відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищезазначене, відсутність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину підтверджує передчасність звернення до суду. Також у листі Магдалинівської державної нотаріальної контори від 01.10.2018 № 1153/02-14 відсутні відомості щодо частини нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_2 , а лише зазначено про квартиру АДРЕСА_1 (а.с.39-41).

Представник позивача, адвокат Маркело В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Судові виттрати просила залишити за позивачем.

Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Пастернак В.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач територіальна громада в особі Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Магдалинівська державна нотаріальна контора не використали своє право бути присутніми у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

28 березня 2019 року ухвалою судді по даній справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с.31).

04.04.2019 року від третьої особи Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.33).

05.04.2019 року від відповідача Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.34-35).

17.04.2019 року від третьої особи Магдалинівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання по суті покладаються на розсуд суду (а.с.36).

25 квітня 2019 року від представника відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.38-41).

03.05.2019 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що вана буде відсутня у судовому засіданні, оскільки вимушена поїхати за станом здоров`я (а.с.47).

07.05.2019 року від відповідача Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с.50-51).

27.05.2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.55).

Ухвалою судді від 27.05.2019 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано з Магдалинівської державної нотаріальної контори (яка знаходиться за адресою: вул. Центральна буд. 32, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (яка знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова буд. 3, м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.54).

Ухвалою судді від 24.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.147).

18.09.2019 року від відповідача Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с.160-161).

Під час розгляду справи судом заслухано представника позивача, відповідача, досліджені письмові докази, що містятьсяв матеріалах справи.

03.10.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 25 счерпня 1978 року, актовий запис № 458 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_3 батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 квітня 1984 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 17 грудня 2012 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 29 лютого 2016 року (а.с.7).

19 червня 2009 року ОСОБА_5 склав заповід, відповідно до якого на випадок своєї смерті все майно рухоме та не рухоме, де б воно не було та з чого б не складалося, і в загалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, праа та обов`язки, що належать йому на момент складання заповіту, а також права та обов`язки, що будуть належати йому на день його смерті, заповів - ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в рівних частках кожній, що підтверджується заповітом від 19.06.2009р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Криворотько В.М., зареєстровано в реєстрі за № 580 (а.с.9).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2019 року право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровано 01.08.2011р. за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРЛ № 076209 реєстр 3-1324, виданого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 07.07.2011 року та на 1/2 частину за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРЛ № 076210 реєстр 3-1326 виданого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 07.07.2011 року (а.с.10-11).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого станом на 15.08.2008р. квартира має загальну площу 55,5кв.м, житлову 29,8кв.м, допоміжну 25,7кв.м та складається з: 1-коридор площею 8,5кв.м, 2-кухня площею 9,9кв.м, 3-коридор площею 2,1кв.м, 4туалет площею 1,2кв.м, 5-ванна площею 4,0кв.м, 6-житлова площею 14,3кв.м, 7-житлова площею 15,5кв.м (а.с.12-15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2009 року виданого Виконавчим комітетом Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.10.2009р. право приватної власності на будинок, господарські будівлі, споруди за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с.16-17).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 станом на 14.09.2009р. будинок А-1 має загальну площу 52,94кв.м, житлову 20,65кв.м, допоміжну 32,29кв.м та складається з 1-прихожа площею 5,18кв.м, 2-прихожа площею 7,33кв.м, 3-кухня площею 13,29кв.м, 4-кімната площею 8,04кв.м, 5-кімната площею 12,61кв.м, 6-сіни площею 6,49кв.м (а.с.18-20).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 021.03.2019 року право приватної власності на будинок, господарські будівлі, споруди за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_5 , 14.10.2009р., виданого виконавчим комітетом Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.21-22).

Листом від 01.10.2018 року вих. № 1153/02-14 до с/с № 123/2016 державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. на ім`я ОСОБА_1 повідомили, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті його рідної сестри ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на день своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 є неможливим, оскільки не подано відомості (інформацію) та документи на 1/2 частку квартири на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.23).

На виконання ухвали суду Восьма дніпровська державна нотаріальна контора 07.06.2019р. надали копію спадкової справи № 33/2011 після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якій зокрема є: заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 18.01.2011р., заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 18.01.2011р., заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2011р. про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 , два свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2011 року на 1/2 частину квартири ОСОБА_3 та на 1/2 частину квартири ОСОБА_2 (а.с.62-96).

На виконання ухвали суду Магдалинівська державна нотаріальна контора 21.06.2019р. надали копію спадкової справи № 123/2016 після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зокрема є: заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 12 травня 2016р., документи зі спадкової справи № 33/2011 після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлення державного нотаріуса про неможливість видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири (а.с.97-145).

Листом від 14.06.2019 року вих. № 712/02-14 до с/с № 123/2016 державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. на ім`я ОСОБА_1 повідомили, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, після смерті його рідної сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на день своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , після смерті якого спадщину прийняла його дочка ОСОБА_3 , але не встигла оформити своїх спадкових прав є неможливим, оскільки не подано правовстановлюючі документи на зазначений будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.146).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли його донька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за заповітом та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині квартири по АДРЕСА_1 , спадкові права на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спрудами, що розташований в АДРЕСА_2 , який належав її батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_3 не встигла оформити.

Після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк спадщину прийняв її рідний брат ОСОБА_1 , який є спадкоємцм другої черги, спадкоємці першої черги відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 та правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спрудами, що розташований в АДРЕСА_2 на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 .

Окрім цього ОСОБА_3 за життя не оформила своїх спадкових прав на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спрудами, що розташований в АДРЕСА_2 після смерті її батька ОСОБА_5

Умови для одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі у позивача відсутні.

Отже єдиним правовим способом захисту порушених прав є визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков