У х в а л а

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 686/23606/17

провадження № 61-15595св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», приватного підприємства «Пектораль-1», житлово-будівельного кооперативу «Хмельницький квартал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стрибок», про зобов'язання до виконання інвестиційного договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», приватного підприємства «Пектораль-1», житлово-будівельного кооперативу «Хмельницький квартал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стрибок», про зобов'язання до виконання інвестиційного договору.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року заяву задоволено. Накладено арешт на приміщення першого, другого поверху загальною площею 400 кв. м (по 200 кв. м на кожному поверсі) зі сторони АДРЕСА_1 у торгівельно-офісно-житловому центрі по АДРЕСА_1 та заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», приватному підприємству «Пектораль-1», житлово-будівельному кооперативу «Хмельницький квартал» проводити розподіл, відчуження даної площі та приміщень зі сторони АДРЕСА_1 у торгівельно-офісно-житловому центрі по АДРЕСА_1.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», приватного підприємства «Пектораль-1», житлово-будівельного кооперативу «Хмельницький квартал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стрибок», про зобов'язання до виконання інвестиційного договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв