Справа № 461/7937/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/16/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Львів

Справа № 461/7937/18

Провадження № 22ц/811/16/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_3

на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 4 грудня 2018 року (суддя Фролова Л.Д.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Кредитоної спілки (КС) «Львівська» про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з КС «Львівська» завданої моральної шкоди в сумі 5 000 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що він є членом кредитної спілки. На підставі додаткової угоди та умов внесення додаткового пайового внеску вніс на рахунок спілки 45 000 грн. Станом на 1 травня 2018 року на рахунку відповідача обліковується залишок 45 000 грн. пайового внеску та 2 823 грн. нарахованих відсотків. Вказує, що в травні 2018 року він звернувся до КС «Львівська» із заявою про повернення грошових коштів у зв'язку зі складною фінансовою ситуацією, однак кошти повернуті не були. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2018 року з відповідача на його користь стягнуто зазначені кошти. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 Вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що недобросовісною поведінкою відповідача щодо неповернення йому грошових коштів йому завдано моральних страждань, що виразилися в негативних емоціях та переживаннях, неможливістю користуватися своїми заощадженнями, порушенні звичайного способу життя. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи в задовленні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 цього Закону, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається статтею 23 ЦК України.

Підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов'язань у випадках, передбачених договором або законом.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивачем до справи у якості доказів додано лише електронні копії судових рішень по аналогічним спорам, копія паспорта та посвідчення ветерана війни.

Згідно зі ст. 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Закон України «Про кредитні спілки» не містить положень щодо можливості відшкодування фінансовими установами спричиненої їх діями моральної шкоди. Угода, на підставі якої позивач здійснив внесок коштів на рахунок кредитної спілки, суду не надано.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заподіяння позивачу моральної шкоди з вини відповідача не доведено. Відтак відсутні правові підстави для відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в позові. Наведені в апеляційній скарзі доводи позивача не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 грудня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2019 року.

Головуючий

Судді