КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня2019 року м. Київ

Справа № 759/11126/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/12149/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Величко Т.О. 25 квітня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перерахунок вартості надання послуг з опалення,

В С Т А Н О В И В

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Виконавцем послуг з централізованого опалення згаданого будинку, в опалювальному сезоні 2017-2018 років, було ПАТ «Київенерго», а з 01 травня 2018 року послугу з гарячого водопостачання та централізованого опалення надає Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Централізоване опалення в будинку АДРЕСА_1 , було підключено 30 жовтня 2017 року. За надання послуг централізованого опалення позивач сплатив згідно рахунків ПАТ «Київенерго» за листопад 2017 року, 1200,00 грн, код квитанції 1080-0342-8414-8677, від 16 грудня 2017 року; за грудень 2017 року, 1921,36 грн, код квитанції 1111-8544-8688-7845, від 16 січня 2018 року; за січень 2018 року, 1845,00 грн, код квитанції 1141-0505-7979-7139, від 15 лютого 2018 року; за лютий 2018 року, 2952,51 грн, код квитанції 1165-3968-6348-8691, від 11 березня 2018 року.

Позивач вказує, що квитанцію за надання послуг з централізованого опалення за березень 2018 року на суму 2651,63 грн, він сплачувати не став, бо зрозумів, що вона не відповідає об'єму наданих послуг, як і в лютому 2018 року. Ця сума значиться як борг вже перед відповідачем.

Інші мешканці будинку звернулися з колективним листом за роз'ясненням до ПАТ «Київенерго». Цей лист, від 19 березня 2018 року, підписало 75 мешканців нашого будинку.

З відповіді на вказаний лист стало зрозуміло, що засіб обліку теплової енергії БКБ-З № НОМЕР_2, встановлений в їхньому будинку (корпус А) для діапазону квартир 1-125 є непрацездатним з грудня 2017 року і нарахування за спожиту теплову енергію по опаленню в їхньому будинку за лютий, березень 2018 року проводились не згідно обсягу споживання за 1 кв.м. опалювальної площі квартири, як це було зроблено в листопаді, грудні 2017 року і в січні 2018 року, а відповідно до пункту 21 «Правил надання послуг з центрального опалення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 липня 2005 року, №630, а саме - плата за надані послуги з центрального опалення справляється з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку 1 кв. м. опалювальної площі квартири з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Позивач зазначає, що ПАТ «Київенерго», як виконавець послуги з централізованого опалення, ніяким чином не поінформувало мешканців будинку про факт несправності засобу обліку теплової енергії, чим порушило свої обов`язки, як виконавець послуги, не надало вчасно мешканцям документального підтвердження цього факту і причин несправності засобу обліку теплової енергії, а ще й тривалий час не приймало ніяких заходів по ремонту чи заміні, при умові непрацездатності засобу обліку теплової енергії.

Позивачем направлено до суду уточнення і конкретизацію позовної заяви, згідно якої на колективну скаргу жителів будинку АДРЕСА_1 вони отримали листа №065/16153, від 18 жовтня 2018 року, Головного управління Держпродспоживслужби в Києві, що в результаті перевірки їхньої скарги, стосовно нарахувань за послуги з централізованого опалення, встановлено, що ПАТ «Київенерго» вже виконало перерахунок і повинно зробити корегування нарахувань, за послуги з централізованого опалення, мешканцям квартир в діапазоні з 1 по 125, в будинку АДРЕСА_1 , за період з лютого по квітень 2018 року, згідно умов п.3, ст. 9, розділу 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року, на загальну суму 226805,12 грн. В листі також наведено, як приклад, корегування нарахувань на суму 1965,93 грн, за послуги з централізованого опалення, по АДРЕСА_2 , за вказаною адресою, з опалювальною площею 77,2 кв.м..

Враховуючи те, що сума корегування є строго пропорційною площі, то сума корегування по АДРЕСА_1 , з опалюваною площею 77,7 кв.м., складає і повинна бути врахована в сумі 1965,93 : 77,2 х 77,7 = 1978,66 грн.

Враховуючи те, що позивач сплатив за послуги централізованого опалення в березні, але не сплатив за послуги централізованого опалення в лютому 2018 року, його фактичний борг, після корегування нарахувань, становить, не 2486,39 грн, як зазначено в платіжках станом на 1 листопада і на 1 грудня 2018 року, а на 1978,66 грн менше, а саме: 2486,39 - 1978,66 = 507,73грн.

Позивач зазначає, що в листі зокрема вказано, що зазначений перерахунок буде відображено у квитанціях, для сплати всіх квартир будинку, з 1 по 125, за послугу з централізованого опалення на початку опалювального сезону 2018-2019 років, у графі «перерахунок» у блоці квитанції ПАТ «Київенерго». Як доказ того, що перерахунок ПАТ «Київенерго» не зробило ні на початку опалюваного сезону в жовтні, ні в листопаді 2018 року, позивач додає копію рахунку-повідомлення станом на 1 листопада 2018 року і копію рахунку-повідомлення станом на 1 грудня 2018 року, де значиться заборгованість позивача за надання послуги централізованого опалення в сумі 2486,39грн.

Також вказує, що ПАТ «Київенерго» і КП «Київтеплоенерго», 11 жовтня 2018 року, уклали між собою договори №602-18 і №603-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» передало, а КП «Київтеплоенерго» набуло, з 11 жовтня 2018 року, право вимоги заборгованості за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися нам ПАТ «Київенерго», як споживачам цих послуг, до 1 травня 2018 року, та залишилися не сплаченими до цього часу, а також санкцій, що виникли у зв'язку з несвоєчасною сплатою за надані послуги, в тому числі за рішенням суду.

Зазначає, що КП «Київтеплоенерго», стверджує, що з правом вимоги заборгованості споживачів, ПАТ «Київенерго» не передало КП «Київтеплоенерго» базу даних, бо це є його приватною власністю і тому, ніяких перерахунків, на вимогу позивача, зробити не зможе. Більш того ПАТ «Київенерго» передало право вимоги заборгованості споживачів КП «Київтеплоенерго» в обмін на сплату КП «Київтеплоенерго» заборгованості ПАТ «Київенерго», що виникла в ПАТ «Київенерго» за спожитий газ перед ПАТ НАК «Нафтогаз України».

Згідно уточнення позовних вимог, просить зобов`язати ПАТ «Київенерго», зробити корегування нарахувань за період з лютого по квітень 2018 року, згідно умов п. 3 ст. 9 розділу 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22 червня 2017 року, по АДРЕСА_1, за адресою : АДРЕСА_1 , з опалювальною площею 77,7 кв.м., на суму 1978,66 грн та зобов`язати КП «Київтеплоенерго» врахувати суму корегування заборгованості по АДРЕСА_1, за адресою : АДРЕСА_1 , з опалювальною площею 77,7 кв.м., на суму 1978,66 грн і зменшити суму заборгованості з 2486,39 грн до 507,73 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перерахунок вартості надання послуг з опалення - задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ «Київенерго» здійснити коригування нарахувань за період з лютого 2018 року по квітень 2018 року, згідно п. З ст. 9 Розділу 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водо постачання» від 22 червня 2017 року по квартирі АДРЕСА_1 з опалювальною площею 77,7 кв.м., за місцем проживання позивача, виходячи із нарахованої суми 2486,39 грн.

Зобов`язано КП «Київтеплоенерго» з врахуванням сум коригування заборгованості за період з лютого 2018 року по квітень 2018 року, по квартирі АДРЕСА_1 з опалювальною площею 77,7 кв.м., за місцем проживання позивача, зменшити суму заборгованості у розмірі згідно фактично наданих послуг.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 352,20 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що ПАТ «Київенеого» не повідомили позивача, про те що засіб обліку теплової енергії БКЭ-З №015411(9164) встановлений у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 для діапазону квартир 1-125 є непрацездатним з грудня 2017 року, не вжили заходів щодо його ремонту або заміни, проводили нарахування послуг ЦО по завищеним тарифам, згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів наданих цієї послуги в місяці, який є розрахунковим, в решті позовних вимог судом було відмовлено у зв`язку з його недоведеністю.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним подана апеляційна скарга, в якій зазначається про неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Позивач вказує на те, що оскаржуване рішення не може бути виконано ні практично ні фактично, посилається на інші ідентичні справи.

Враховуючи вищевикладене просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заперечує проти доводів апеляційної скарги, вказує, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, законним та ухвалене на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в якій він просив суд задовольнити вимоги викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, а відзив відповідача залишити без уваги

В судовому засіданні представник відповідача КП «Київтеплоенерго» - Боката А.В. заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від позивача до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

ПАТ «Київенерго» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу ха їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Виконавцем послуг з централізованого опалення будинку АДРЕСА_1 до 01 травня 2018 року було Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

З 01 травня 2018 року ПАТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання, у зв`язку з тим, що 24 квітня 2018 року Київською міською радою прийнято рішення № 517/4581 про завершення укладеної з ПАТ «Київенерго» Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року. Після припинення вищезазначеної Угоди 30 квітня 2018 року майно комунальної власності територіальної громади м. Києва закріплене на правах господарського відання за КП «Київтеплоенерго».

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено Договори № 602-18,№603-18 про відступлення права вимоги заборгованості за комунальні послуги з опалення та горячого водопостачання.

Згідно розрахунків ПАТ «Київенерго» позивачем сплачено надані послуги за опалення за листопад 2017 року - 1200,00 грн, за грудень 2017 року - 1921,36 грн, за січень 2018 року - 1845,00 грн, за лютий 2018 року - 2952,51 грн. Однак, позивачем не було сплачено рахунок за надання послуг централізованого опалення за березень 2018 року на суму 1651,63 грн, оскільки, на думку позивача, він не відповідав об'єму наданих послуг у лютому 2018 року.

Як вбачається із відповіді ПАТ «Київенерго» від 05 квітня 2018 року на колективне звернення мешканців будинку щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення у лютому 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , засіб обліку теплової енергії SКS-3 № НОМЕР_1 встановлений в будинку АДРЕСА_1 для діапазону квартир 1-125 є непрацездатним з грудня 2017 року і нарахування здійснювалось не згідно обсягу споживання за 1 кв.м., а відповідно до п.21 «Правил надання послуг з центрального опалення» (а.с. 14).

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями не регламентують порядок розрахунку оплати за опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках, обладнаних загальнобудинковими приладами обліку теплової енергії, певна кількість споживачів в яких обладнало квартири приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Пунктом 12 Правил зазначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі квартири.

Пунктом 15 Правил зазначено, що засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку:

з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці;

з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Пунктом 21 Правил зазначено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання:

з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;

з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку, до відновлення його роботи або заміни комерційний облік здійснюється розрахунк відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, з урахуванням середнього споживання: теплової енергії - протягом попереднього опалювального періоду.

Згідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року №474 «Про порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» виконавець повинен був: «Не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформувати про це споживача шляхом надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем».

За правилами п.п. 9, 11, 16 даної Постанови, на час проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки виконавець встановлює тимчасовий засіб вимірювальної техніки. Виконавець в обов`язковому порядку повинен був провести демонтаж засобу вимірювальної техніки виключно у присутності споживача та оформити акт за формою згідно з додатком 2 до Постанови №474.

У відповідності до п.3 ст.6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі виходу з ладу вузла обліку він підлягає заміні на справний та прийняттю на абонентський облік протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту виходу з ладу.

Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не було вжито всіх необхідних заходів щодо заміни/ремонту теплолічильника, що є саме його обов`язком, відповідно, здійснення відповідачем нарахування заборгованості позивачу не може вважатися обґрунтованим. Відповідач не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів щодо порядку нарахування заборгованості позивача, тобто того, що ними було виконано вимоги положень ч.3 ст.9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов`язання відповідача провести перерахунок плати за послугу з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , за період з лютого 2018 року по квітень 2018 року, виходячи із нарахованої суми боргу позивача в розмірі 2486,39 грн. Так, КП «Київтеплоенерго» зобов`язано провести перерахунок плати за послугу з централізованого опалення за період з лютого 2018 року по квітень 2018 року з розрахунку відповідно до середнього споживання за минулий опалювальний сезон. Сума 2486, 39 грн, є сумою нарахованого відповідачем боргу позивачу, а отже здійснення перерахунку виходячи з цієї суми, як зазначено судом першої інстанції, фактично не може бути здійснено, і таким чином права позивача не буде відновлено. А отже, доводи позивача щодо фактичної неможливості виконання рішення суду слід визнати обгрунтованими.

Однак, судом першої інстанції вказане до уваги взято не було а тому, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної частини рішення фрази: «виходячи із нарахованої суми 2486, 39 грн».

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо необхідності покладення обов`язку здійснення коригування нарахування на КП «Київтеплоенерго» з огляду на те, що позивачем були заявлені такі вимоги саме до відповідача ПАТ «Київенерго», які і були задоволені судом першої інстанції. Виходячи з положень ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, і позбавлений права самостійно здійснювати зміну позовних вимог чи відповідача за ними.

В іншій частині рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 рокузмінити, виключити з резолютивної частини рішення фразу: «виходячи із нарахованої суми 2486, 39 грн».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М.Андрієнко

Н.В.Поліщук

Повний текст постанови складений 31 жовтня 2019 року.