РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20813/18

пр. № 2/759/2969/19

17 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15 073,87 грн. Позов мотивований тим, що 01.12.2017р. по вул. Чорновола, 46-а в м. Вишневому Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2017р. водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. На час скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "СК "Здорово" на підставі полісу обов`язкового страхування № АМ/ 1955764, терміном дії з 12.11.2017р. по 11.11.2018р. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 14 233,87 грн., у зв"язку з чим таку суму необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу, оскільки такі витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 14 233,87 грн., за послуги аварійного комісара у розмірі 840,00 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в приміщенні суду знаходився, але на запрошення пройти до залу судових засідань вкотре відмовився.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, зважаючи на належне повідомлення відповідача у справі про розгляд такої.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2017р. по вул. Чорновола, 46-а в м. Вишневому Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2017р. водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу № АМ/ 1955764 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Здорово», було застраховано цивільну відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами при використанні транспортного засобу AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту № 336 від 04.01.2018р., складеного ФОП ОСОБА_3 , про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ AUDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку станом на 01.12.2017р. становить 30 547,85 грн.

25.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 28.02.2018р. ОСОБА_2 підлягає до виплати 14 233,87 грн.

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування згідно наказу № 1944 від 28.02.2018р. потерпілому ОСОБА_2 на суму 14 233,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 902473 від 01.03.2018р.

Відповідно до платіжного доручення № 901758 від 07.02.2018р. МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара (експерта) згідно рахунку № НОМЕР_5 від 19.01.2018р. ТЗ НОМЕР_3 в сумі 840,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141,263-265, 281-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (КОД , р/р 871 в ПАТ Укрсімбанк м.Києва, МФО 322313, місцезнаходження : м.Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 15 073 (п"ятнадцять тисяч сімдесят три) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. та судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Киїівсьакого апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Коваль О.А.