overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-н/523/585/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

09 серпня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6220, 80 гривень, інфляційні втрати 76,26 гривень, три відсотка річних 52,77 гривень.

22.08.2019р. судом було отримано відповідь на запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача, що передбачено ч.5 ст.165 ЦПК України.

У зв`язку з відстороненням судді Шепітко ОСОБА_2 .Г. від посади на невизначений час 11.10.2019р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.33, 160-164, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№488/717/18
Провадження №22-ц/812/1889/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 509/3985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

18 липня 2013 року виданий виконавчий лист №2/1313/454/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитними договорами від 15.11.2007 р., № 60407С87 та від 02.09.2008 р. №60408С73 в загальній сумі 201321,95 доларів США та 260535,91 грн., а також судові витрати в розмірі 3219 грн.

Державний виконавець в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

З інформаційної довідки №175433309 від 29.07.2019 року з ДРРП наданою Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, видно що боржник ОСОБА_1 має нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

Під час відкриття виконавчого провадження, державний виконавець невірно зазначив поштову адресу боржника.

У зв`язку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 266/1666/19-ц
УХВАЛА

15 травня 2019 року Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

15 травня 2019 р. представник позивача звернулась із заявою про повернення позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача не суперечить закону, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючисьст. ст. 185, 352ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 584/1212/19
Провадження № 2-о/584/78/19

28.10.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Ухвалою судді від 21.08.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Зазначена ухвала отримана заявником 30.09.2019.
В подальшому, ухвалою судді від 10.10.2019 заявнику було продавжено строк для усунення недоліків його заяви до 24.10.2019 включно, але в установлений судом строк недоліки заяви не усунуто.
В зв`язку з цим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.
2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/641/880/2019 Справа № 641/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 79,50 грн.

Зобов»язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 390346 від 13.12.2018 року у розмірі 960 (дев»ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя: О. А. Фанда
Справа №709/1839/19
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

25 жовтня 2019 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі, інші особи:

ВАТ "Жашківський цукровий завод", Чорнобаївський РС УДМС України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі, інші особи: ВАТ "Жашківський цукровий завод", Чорнобаївський РС УДМС України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованою особою через канцелярію суду подано клопотання про зміну неналежної заінтересованої особи, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі приєдналося до Золотоніського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, а відповідно до Постанови КМУ від 8.11.2017 року № 821 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником Золотоніського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. За таких обставин належною заінтересованою особою є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

У судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про заміну неналежної заінтересованої особи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання заінтересованої особи про заміну неналежної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну заінтересованої особи належною заінтересованою особою - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі, інші особи:

ВАТ "Жашківський цукровий завод", Чорнобаївський РС УДМС України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значенняненалежну заінтересовану особу - Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/821/19
Провадження по справі № 2-о/514/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з залученням заінтересованої особи: Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 18 липня 2019 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та повернення справи до Тарутинського районного суду Одеської області.

23.10.2019 року зазначена цивільна справа повернута з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, разом з висновком судово-психіатричних експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 254,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з залученням заінтересованої особи: Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа №463/8642/19
Провадження №2-н/463/762/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 в сумі 1800 грн. 84 коп.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до п.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що ЛКП «Дім» 11.10.2019 заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, яка утворилася ще в липні 2014 року, тобто з пропуском позовної давності. При цьому, як вбачається з відомостей про нарахування та оплату за надані послуги, якими заявник підтверджує розмір заборгованості, останній платіж здійснено в липні 2014 року та після цього жодні платежі за оплату вказаних послуг не проводились, що свідчить про те, що строк позовної давності не переривався.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявлені вимоги виходять за межі позовної давності.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 28.10.2019.

Суддя Р.Я.Головатий