Справа № 143/312/19
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди,-

Встановив:

25.03.2019 до суду подано позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

У ч. 4 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з наступними змінами, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та до СФГ «Конкурент» укладено 3 додаткових угоди до договорі оренди, зокрема:

-додаткова угода від 05.01.2016 до договору оренди землі від 01.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за №04558 (кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0040);

-додаткова угода від 05.01.2016 до договору оренди землі від 01.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за №04559 (кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0179);

-додаткова угода від 05.01.2016 до договору оренди землі від 01.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за №04557 (кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0041).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_2 заявлено 3 вимоги немайнового характеру, оскільки вона має намір розірвати всі 3 додаткових угоди до договорів оренди, що укладені між нею та СФГ «Конкурент».

Згідно з п.п. 2 п.1 ч.2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до матеріалів справи долучено лише квитанцію №45 від 25.03.2019 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. від імені позивача ОСОБА_2, тобто судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя