Справа №:755/4724/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"27" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

З заяви встановлено, що заявник просить суд витребувати у ОСОБА_3 печатку ГО СТ «Університет», як речовий доказ та зберігати у камері схову речових доказів суду; протокол засідання загальних зборів ГО СТ «Університет», на якому її було обрано головою правління ГО СТ «Університет»; протокол засідання загальних зборів ГО СТ «Університет» № 6 від 28.05.2016 року, де головуючим був ОСОБА_4; протоколи загальних зборів ГО СТ «Університет» за 2017, 2018 роки або документ про їх не проведення; протокол засідання правління ГО СТ «Університет» від 21.10.2017 року; документ, що підтверджує її право володіння або користування земельною ділянкою в ГО СТ «Університет»; статут ГО СТ «Університет».

Заява обґрунтована тим, що вона має намір подати до суду позов щодо перешкоджання в користуванні, володінні та розпорядженні приватною власністю - земельною ділянкою, що знаходиться на території ГО СТ «Університет» по АДРЕСА_2; зобов'язати Качалівську сільську раду Бородянського району Київської області підписати уповноваженою особою та завірити печаткою документи по земельній ділянці площею 0,049 га, що знаходиться на території ГО СТ «Університет» по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 Посилається на те, що ОСОБА_2 протиправно заволоділа печаткою та архівом ГО СТ «Університет» у своїй діяльності використовувала методи обману садоводів-членів, може здійснити підробку документів товариства, або знищити печатку. Вилучення печатки жодним чином не вплине на діяльність товариства, оскільки воно є неприбутковою організацією, не укладає договори, печатка використовується для надання довідок та неправомірних протоколів. Заява подана за місцем мешканням ОСОБА_2, оскільки тільки вона володіє документами та печаткою товариства. ГО СТ «Університет» зареєстровано по АДРЕСА_1 однак реєстрація поштової адреси товариства не відповідає дійсності, по факту ніяких приміщень цієї юридичної особи не існує, на оренду приміщень товариство коштів не має. Таким чином, документацію ОСОБА_2 може утримувати лише за місцем свого мешкання. В реальності, товариство знаходиться на масиві 69 товариств, яким було виділено земельну ділянку в урочищі «Галинка» АДРЕСА_1 знадиться ГО РСТМ «Жайворонок». Вулиця Лісова є магістральною вулицею, на якій жодних садівницьких ділянок не обліковується.

Частинами першою - третьою статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

По даній заяві вимога пред'явлена до ОСОБА_2, яка, як вважає заявник, неправомірно вважається головою правління ГО СТ «Університет».

Яв вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Громадська організація Садівницьке товариство «Університет» (ГО СТ «Університет») знаходиться за адресою - АДРЕСА_1

Згідно частини четвертої статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи ч. 4 ст. 116 ЦПК України дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки ГО СТ «Університет», документи та печатку якого просить витребувати заявник, знаходиться за адресою - АДРЕСА_1

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що реєстрація поштової адреси товариства не відповідає дійсності, ніяких приміщень цієї юридичної особи не існує, та документацію і печатку ОСОБА_2 може утримувати лише за місцем свого мешкання. Дані твердження заявника не підтверджені жодним доказом, ґрунтуються на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про направлення матеріалів до відповідного суду за місцем вчинення відповідної процесуальної дії - по місцезнаходженню юридичної особи - до Бородянського районного суду Київської області.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 116, 258, 259, 260, 293, 294, 316, 317, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи № 755/4724/19 (2-з/755/12/19) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви - направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (адреса: 07801, Київська область, смт. Бородянка, вулиця Центральна, будинок № 315).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: