У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Рівненський міський суду в складі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20660858 від 28 грудня 2005 року у розмірі 17 854,13 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Про ухвалене судом рішення дізнався 10 липня 2019 року.

Зявник вважає, що викладені обставини у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому просить суд скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2015.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення у якій просив суд провести розгляд заяви у його відсутності та заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20660858 від 28 грудня 2005 року у розмірі 17 854,13 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Копію заочного рішення було направлено відповідачу для відома та 03.11.2015 отримано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281,287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.