overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6935/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

Встановив:

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нововасилівка Бердянського району Запорізької області є рідною тіткою ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Справа №175/4591/18
провадження №2/175/1482/18
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2018 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відомостей отриманих судом з адресного бюро Дніпропетровської області у грудні 2018 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації з адреси м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області вул. Калініна 55, ще 20 липня 2017 року та вибув за адресою м. Підгородне, пров. 3-й Залізничний б. 30. Проте, станом на 06 грудня 2018 року зареєстрованим не значиться.

Згідно поштового конверту, що повертається на адресу суду із повістками направленими на адресу відповідача, зазначено, що адресат ОСОБА_1 помер, будинок м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області вул. Калініна 55 проданий.

Отже, виникла необхідність перевірки зазначеної інформації про можливу смерть відповідача, у звязку з чим, є потреба у витребуванні з Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірених копій наступних документів:

- актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірених копій наступних документів:

- актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул. Шмідта, №43-А) і встановити строк виконання ухвали до 15 травня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані документи просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 192/1993/18
Провадження № 2/192/205/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана в провадження судді Стрельникову О.О.

24 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 19 жовтня 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 03 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 658/2133/19
(номер провадження 2/658/900/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач упідготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 08.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2542/19

2-д/330/17/2019

"30" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

розглянувши судове доручення Томашпільського районного суду Вінницької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

23.10.2019 року на адресу Якимівського районного суду надійшло судове доручення Томашпільського районного суду Вінницької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбулося.

Таким чином, Якимівський районний суд Запорізької області виконав доручення Запорізького апеляційного суду та забезпечив участь учасників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст 208,209, 132 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове доручення Томашпільського районного суду Вінницької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконане в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.10.2019 Справа №607/15258/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Стус К І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40000 грн. (сорок тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 40000 грн. (сорок тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 40000 грн. (сорок тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/9832/19

29 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/888/19
Провадження №2/433/595/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.10.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Провадження №2/155/828/19
Справа № 155/1182/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

25 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 2 Горохівського району Волинської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Справа №705/4733/19
2-н/705/371/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Дата документу 29.10.2019
Справа № 320/3565/19
Провадження № 2п/320/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №320/3565/19 від 04.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила про відвід головуючого судді Іваненко О. В. по даній справі. Провадження по справі було зупинено.

18.10.2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду №320/3565/19 (2ві/937/16/19) (суддя Редько О.В.) в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Іваненко О. В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №320/3565/19 від 04.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 02 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко