overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/266/19
Провадження № 2/494/323/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації (пл. Шевченка, 1, м. Березівка, Одеська область, 67300) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1), «про позбавлення батьківських прав», третя особа Рада опіки та піклування Шевченківської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . та передати їх на опікування службі у справах дітей Березівської РДА;

- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 ладиславівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 до ОСОБА_5 «про позбавлення батьківських прав», третя особа Рада опіки та піклування Шевченківської сільської ради.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 18 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:___________________________________________-
Справа № 185/671/19
Провадження № 2/185/1802/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року по справі було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та зупинено провадження по справі.

25 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов лист Комунальному закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради з повідомленням про неможливість проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.. 254, 260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 листопада 2019 року о 09.00 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 480/2111/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1079/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 14 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/7761/19
Провадження №2-н/751/1350/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 645/4020/18
Провадження № 2/645/794/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі виникла потреба у з`ясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи по суті. Зокрема було встановлено, що в матеріалах відсутні відомості про належність на праві власності померлому ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі яких правоустановлюючих документів, а також відомостей про прийняття спадкоємцями спадищини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ..

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по вказаній справі та для повного і всебічного розгляду справи по суті з`ясувати зазначені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва громадянина ОСОБА_1 не знайдено, зареєстроване місце його проживання не відоме.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2019 р.

Суддя
Провадження № 2/235/1824/19
Справа № 235/5322/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача Очеретько О.В.

за участю представника відповідача Рудик В.В.

за участю представника третьої особи Лебедєвої Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради, третя особа: відділ освіти Покровської міської ради про визнання незаконним та скасуванні наказів та поновлення на попередньому місці роботи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради, третя особа: відділ освіти Покровської міської ради про визнання незаконним та скасуванні наказів та поновлення на попередньому місці роботи.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів: Статуту Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради, посадової інструкції директора Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9, штатні розклади на 2018-2019 роки, 2019-2020 роки, накази про їх затвердження з відповідними доповненнями та змінами, положення про прийом на роботу, положення про затвердження форми наказу про прийом на роботу,довідки про середньомісячну, середньоденну заробітну плату позивачки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вислухавши думку учасників процесу,керуючись ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст.ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд наділений правом застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача по справі Загальноосвітній школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради наступні докази:

-Належним чином засвідчений Статут Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради;

-Посадову інструкцію директора Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9,

-штатні розклади на 2018-2019 роки, 2019-2020 роки, накази про їх затвердження з відповідними доповненнями та змінами,

-положення про прийом на роботу,

-положення про затвердження форми наказу про прийом на роботу,

-довідку про середньомісячну, середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

В разі невиконання ухвали судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Оголосити перерву судового засідання до 14.11.2019 року 09-00 годин.

Суддя:
Справа № 348/666/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.03.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год 30 хв 22 квітня 2019 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 22.04.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1848/19
Провадження № 2/553/979/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ДРОБАХИ Артура Едуардовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області інформацію та належним чином завірені копії документів щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (орієнтовні роки укладення шлюбу з 2002 по 2005 роки) та видачі свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа №: 398/3133/19
провадження №: 2/398/1750/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року у судове засідання не з`явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 04 жовтня 2019року. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Єдиний унікальний номер 229/4060/17
Номер провадження 22-ц/804/3010/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі №229/4060/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року справу № 229/4060/17 було витребувано із Дружківського міського суду Донецької області.

28 жовтня 2019 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі №229/4060/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 08 листопада 2019 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.В.Новікова