Справа № 425/1830/18
Провадження № 22-ц/810/871/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Стахова Н.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2019 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління держгеокадастру у Луганській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду першої інстанції клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Татарченка Костянтина Володимировича про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління держгеокадастру у Луганській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович, 24 вересня 2019 року звернулася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надійшла до апеляційного суду разом з відокремленим матеріалом цивільної справи 11 жовтня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2019 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

25 жовтня 2019 року від представника скаржників по справі, на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали апеляційного суду до якої додано ордери та договори на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі та строк визначений апеляційним судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління держгеокадастру у Луганській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач

Судді: