Справа № 372/748/19
ухвала

Іменем України

29 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.

25 лютого 2019 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» із заявою про зміну стягувача у виконавчому листі, в якій вказує що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення права вимоги від 21.11.2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 07-359/06-А від 01.09.2006 року та договором про відкриття кредитної лінії № 07-359/06-А-Л, перейшло ТОВ «АНСУ», в звязку з чим вони є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просять змінити стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2011 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитними договорами № 07-359/06-А від 01.09.2006 року та договором про відкриття кредитної лінії № 07-359/06-А-Лв сумі 466025,41 гривень, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього стягнути 467845 (чотириста шістдесят сім тисяч вісімсот сорок пять) грн. 41 коп.

29.07.2013 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було отримано виконавчий лист, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобовязання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вибув з виконавчого провадження в зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «АНСУ» на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому листі № 2-1870/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 07-359/06-А від 01.09.2006 року та договором про відкриття кредитної лінії № 07-359/06-А-Л,в сумі 467845 (чотириста шістдесят сім тисяч вісімсот сорок пять) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський