Єдиний унікальний номер 219/5161/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1270/19
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2019 року по справі № 219/5161/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2019 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з наступних підстав.

В апеляційній скарзі позивач виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2019 року, зазначивши, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на адресу банку 11 березня 2019 року.

Проте, заявником не додано до апеляційної скарги доказу на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду, що унеможливлює апеляційний суд зробити висновок про поважність причин пропуску строку.

Пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі позивач виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. У відповідності до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженою особою здійснюються заходи щодо задоволення вимог кредиторів банку. Одним є дієвих інструментів для задоволення вимог кредиторів є повернення дебіторської заборгованості банку та заборгованості позичальників перед банком. Проте, неспроможність банку обмежує можливості заявника щодо судового захисту порушених прав та інтересів. Зазначає, що для суб`єкта господарювання визначальним чинниками для звернення до суду є фінансова спроможність сплати встановленого розміру судового збору та ймовірність його компенсації з відповідача. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у рішеннях «Креуз проти Польщі», «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та інші, судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути «розумним». Крім того, позитивні питання відстрочення терміну сплати судового збору банкам на ліквідації, викладено в рішеннях судів України різних інстанцій. З метою прискорення процесу стягнення коштів з боржників, які в подальшому будуть направлені на повернення коштів вкладникам та недопущення порушення їх прав, як кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», просить відстрочити термін сплати судового збору за подання апеляційної скарги до її розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють його сплату, оскільки безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) визначено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 гривень.

Отже, розмір судового збору, який скаржнику слід сплатити за подання апеляційної скарги становить 1921 гривень.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (дати отримання оскаржуваної ухвали суду) та сплати судового збору.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для надання доказів в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, у разі, якщо в зазначений строк не буде подано доказів в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв