Справа № 708/317/19
Номер провадження № 6/708/6/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, зазначивши, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57762504 з виконання виконавчого напису № 25407, виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 1327880, 15 грн. та суми сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 22.11.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначену постанову направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, останнім не здійснено.

Під час виконання рішення було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER та вантажний самоскид КАМАЗ 6520, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1176 га та 0,2924 га, розташовані на території Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8282 га, розташована на території Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, а також квартира за адресою: АДРЕСА_1.

За повідомленням Державної міграційної служби боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

А тому, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення про стягнення боргу, виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

В судове засідання приватний виконавець ОСОБА_1 не з'явився, надіславши 26.03.2019 року заяву про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як закріплено в ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільного залишення території України за виконанням обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом і які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших та є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1 дійсно знаходиться виконавче провадження № 57762504 з виконання виконавчого напису № 25407, виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2А,. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 1327880, 15 грн. та суми сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 22.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час виконання рішення також було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER та вантажний самоскид КАМАЗ 6520, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1176 га та площею 0,2924 га, розташовані на території Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8282 га, розташована на території Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, а також квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим виконавець не наклав арешт на майно боржника для забезпечення реального виконання рішення, як того вимагають норми ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що приватним виконавцем не надано суду доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання виконавчого напису, при цьому в поданні відсутнє обґрунтування, в чому ж полягає умисне невиконання боржником виконавчого напису.

Так, факт ухилення боржника від виконання свого зобов`язання по сплаті боргу за кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавець у поданні обґрунтовує тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого напису та не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, при цьому на його виклик на 07.03.2019 року не з`явився.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки з наданого суду чеку від 22.11.2018 року такого висновку зробити неможливо, як і не доведена належними та допустимими доказами у справі достовірна обізнаність боржника з потребою в наданні декларації про доходи та майно.

Щодо ухилення боржника від явки до приватного виконавця, то таке посилання спростовується його ж даними про те, що з матеріалами виконавчого провадження 07.03.2019 року знайомився представник боржника адвокат ОСОБА_4, що не суперечить вимогам закону.

Як зазначалося вище, Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України є його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Разом з тим під ухиленням від виконання боржником своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, слід розуміти свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості, зокрема, наявність майна, грошових коштів тощо і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (роз`яснення Верховного Суду України від 01.02.2013 року).

Сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов'язань не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України, а додані до подання матеріали хоч і свідчать про вчинення виконавцем певних виконавчих дій, але не вказують на свідоме ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцем всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов'язань.

Крім того, як передбачено ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням у виконавчому провадженні обов`язків може вказувати невиконання ним зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Отже, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що обов'язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, є свідоме ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших громадян.

Позиція щодо неправомірності заборони виїзду за кордон без оцінки індивідуальних обставин боржника на підставі лише факту наявності невиконаного грошового зобов'язання, викладена у рішенні ЄСПЛ у справі «Хлюстов проти Росії».

Таким чином, приватним виконавцем ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, не надано достатніх доказів, які б підтвердили факт того, що боржник, маючи змогу виконати зобов`язання повністю чи частково, свідомо ухиляється від його виконання з неповажних причин.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст., ст. 18,19 Закону України «Про виконавче провадження», ст., ст.10, 81, 89, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча