Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати наказ ТОВ «Южноє» № 52/к про його звільнення з посади генерального директора ТОВ «Южноє», поновити його на роботі на посаді генерального директора ТОВ «Южноє» з 22.05.2018 р. та скасувати запис в трудовій книжці про його звільнення з 23.05.2018 р. з підстав визначених п. 5 ст. 41 КЗПпУ, та допустити рішення в частині поновлення на роботі до негайного виконання.

В обґрунтування позову посилається на те, що він є засновником ТОВ «Южноє», в якому станом на день подання позову володіє 30% статутного капіталу товариства. Статутом ТОВ «Южноє» (ст. 11.2) передбачено, що генеральний директор обирається (призначається) і відзивається (звільняється) загальними зборами учасників товариства. Термін призначення генерального директора складає 3 роки. Починаючи з 01.09.2000 р., він працював на посаді директора ТОВ «Южноє». Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Южноє» № 2/К від 31.07.2015 р. його повноваження, як генерального директора, продовжено на наступні три роки, тобто до 31.07.2018 р.

25.05.2018 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з'явилась інформація про зміну з 23.05.2018 р. керівника ТОВ «Южноє» на ОСОБА_2 На його звернення до нового керівника ТОВ «Южноє» він отримав інформацію про те, що рішенням загальних зборів від 22.05.2018 р. він звільнений з посади генерального директора з 23.05.2018 р.

25.05.2018 р. він звернувся до відповідача з вимогою надати протокол загальних зборів, докази повідомлення його про проведення загальних зборів та наказ про звільнення, проте зазначені документи йому не було надано.

06.06.2018 р., після внесення до реєстру змін про підписанта ТОВ «Южноє», він повторно звернувся до відповідача з заявою про надання йому зазначених вище документів, яке також було проігноровано.

Лише 05.07.2018 р. відповідач надав йому витяг з наказу № 52/К від 23.06.2018 р., з якого вбачається, що він звільнений з посади генерального директора ТОВ «Южноє» на підставі п. 5 ст. 41 КЗпПУ (припинення повноважень посадових осіб) з 23.05.2018 р. на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Южноє» від 22.05.2018 р. В той же день, 05.07.2018 р. відповідач зробив запис про звільнення в трудовій книжці. Враховуючи дату отримання ним копії наказу про звільнення та трудової книжки вважає, що ним не пропущений строк звернення до суду з позовом.

Своє звільнення вважає незаконним, оскільки термін призначення його генеральним директором спливав лише 31.07.2018 р. Крім того, вважає, що була порушена процедура його звільнення, оскільки він не був повідомлений про дату та місце проведення загальних зборів, про порядок денний, порушена процедура реєстрації учасників, присутніх на зборах, він був відсутній на загальних зборах товариства і не підписував протоколи загальних зборів від 22.05.2018 р. та 25.05.2018 р. Також зазначив, що згідно порядку денного зборами вирішувалось питання про зміну генерального директора в той час, як результатом розгляду стало його звільнення з 22.05.2018 р. При цьому підстави звільнення у протоколі не зазначені. Згідно ж наказу про звільнення, його звільнено з 23.05.2018 р. Крім того, відповідачем порушено вимоги КЗпПУ щодо проведення остаточного розрахунку в день звільнення, що відповідачем зроблено не було, а також видачі трудової книжки та копії наказу про звільнення. Додав, що він звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Южноє» від 22.05.2018 р. та 25.05.2018 р.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора ТОВ «Южноє» № 52/К від 23.05.2018 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТВ «Южноє» на підставі п.5 ст. 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Южноє». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не повно з'ясував обставини справи та ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального і матеріального Закону. Просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача повністю підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Позивач та його представник до суду не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками, від представника позивача надійшла на адресу апеляційного суду заява про розгляд даної справи без його присутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Системний аналіз пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України та частини третьої статті 99 ЦК України дає підстави дійти висновку, що припинення повноважень члена виконавчого органу може відбутися у будь-який час та з будь-яких підстав. При цьому припинення повноважень члена виконавчого органу гарантується нормами цивільного права для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства. Необхідність таких правил обумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

При цьому, за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, підставою для розірвання договору є рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників.

Таким чином, припинення трудового договору з посадовою особою на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України залежить від волі власника.

Суд дійшов правильного висновку, що повноважним органом, до компетенції якого входило питання звільнення позивача із займаної посади, є збори учасників товариства.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», який затверджено Протоколом загальних зборів учасників товариства №2 від 30.01.20008р., визначено, що Товариство є господарським товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю, створене відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.4.4. розділу 4 Статуту із змінами, затвердженими Протоколом загальних зборів учасників товариства б/н від 10.10.2011р., учасниками Товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Пунктом 6.1. розділу 6 Статуту встановлено, що учасники Товариства безпосередньо або в особі своїх повноважних представників мають право, зокрема, брати участь в загальних зборах учасників; бути обраним у Виконавчий орган в порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим Статутом; брати участь у керуванні справами Товариства в порядку, передбаченому цим Статутом та іншими внутрішніми положеннями Товариства.

За приписами розділу 11.1 Статуту вищим органом Товариства є Загальні збори учасників. Збори складаються із учасників Товариства або з призначених ними представників. До компетенції Зборів відноситься, зокрема, обрання (призначення) і відкликання (звільнення) Генерального директора Товариства.

Збори вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Рішення Зборів оформлюється протоколом, який підписується всіма учасниками або обраними Головою та Секретарем Зборів.

Про проведення Зборів учасники сповіщаються не менш чим за 30 днів до дня проведення Зборів. До учасників доводиться місце, час проведення, а також порядок денний Зборів будь-яким зручним для учасників способом.

Згідно з розділом 11.2. Статуту виконавчим органом Товариства є Генеральний директор. Генеральний директор обирається (призначається) і відзивається (звільняється) Зборами. Термін призначення Генерального директора - три роки. Після закінчення цього терміну за рішенням зборів та ж особа, яка займала цей пост, знову може бути обрана на посаду Генерального директора.

Судом правильно встановлено, що згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Южноє», оформлене протоколом № 2К від 31.07.2015 р., повноваження ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Южноє» продовжено на наступні три роки до 31.07.2018 р.

З наказу № 2-К від 01.08.2015 р. вбачається, що на підставі рішення зборів учасників ТОВ «Южноє» позивач приступив до виконання обов'язків генерального директора.

Згідно запису, що міститься у трудовій книжці позивача ОСОБА_1, наказом № 52/К від 23.05.2018 р. останній звільнений на підставі п.5 ст.41 КЗпП України (припинення повноважень посадових осіб).

Згідно наказу № 52/К від 23.06.2018 р. позивача було звільнено з посади генерального директора на підставі п.5 ст.41 КЗпП України (припинення повноважень посадових осіб) з 23.05.2018 року. Підставою для видання наказу є протокол генеральних зборів ТОВ «Южноє» від 22.05.2018 р.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є частково обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

В матеріалах справи міститься протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» від 22.05.2018 р., з якого вбачається, що на зборах розглянуто питання порядку денного:

- обрання голови та секретаря загальних зборів учасників;

- про зміну Генерального директора Товариства;

- про реєстрацію змін і відомостей про юридичну особу ТОВ «Южноє», що містяться в Єдиному державному реєстрі і надання повноважень для подачі документів для державної реєстрації змін до відомостей про Товариства.

Присутні на загальних зборах учасник Товариства - ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_3, якій належить 70% статутного капіталу товариства, учасник Товариства - ОСОБА_1, якому належить 30% статутного капіталу товариства. Запрошені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За результатами проведення загальних зборів вирішено обрати головою загальних зборів учасників ОСОБА_2, секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_5; звільнити ОСОБА_1 з посади Генерального директора ТОВ «Южноє» 22.05.2018р. та призначити на посаду Генерального директора ТОВ «Южноє» з 23.05.2018р. ОСОБА_2 Вказане рішення, оформлено Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» від 22.05.2018р., який підписано Головою зборів ОСОБА_2та секретарем зборів ОСОБА_5

Також в матеріалах справи міститься протокол загальних зборів учасників ТОВ «Южноє» від 31.07.2018 р., з якого вбачається, що загальними зборами прийнято рішення про скасування протоколу загальних зборів учасників Товариства від 22.05.2018 р. в зв'язку з порушенням порядку їх скликання та одночасно припинено повноваження ОСОБА_6 на посаді генерального директора в зв'язку з закінченням строку повноважень, тобто з 31.07.2018 р.

Суд правильно встановив, що в зв'язку зі скасуванням протоколу загальних зборів від 22.05.2018 р. рішення таких зборів є нечинним, відповідно, підстави для видання наказу від 23.05.2018 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади генерального директора відсутні. Після скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 22.05.2018 р., відповідач, не скасував наказ від 23.05.2018 р. про звільнення позивача.

Апеляційний суд вважає, що суд дійшов правильного висновку про задоволення вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасувати наказу генерального директора ТОВ «Южноє» № 52/К від 23.05.2018 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТВ «Южноє» на підставі п.5 ст. 41 КЗпП України.

Згідно зі статтею 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Статтею 36 ч. 1 п. 2 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Суд дійшов помилкового висновку про поновлення на роботі позивача на посаді генерального директора ТОВ «Южноє» з врахуванням того, що рішення судом ухвалено 17 грудня 2018 року, а позивач був фактично вдруге звільнений з посади генерального директора ТОВ «Южноє» 31 липня 2018 року в зв'язку з закінченням строку повноважень на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Южноє» від 31.07.2018 року, яке ні ким не оспорено і не скасовано. Строк дії спірного трудового договору, який укладено сторонами, закінчився 31 липня 2018 року, наміру продовжити дію цього договору у Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» немає. Тобто у позивача сплинув строк дії трудового договору, який передбачено умовами ст. 11.2 Статуту ТОВ «Южноє», а тому його поновлення на посаді директора після 31 липня 2018 року є неправомірним.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» задовольнити частково. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року скасувати в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Южноє». В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині поновлення його на посаді генерального директора ТОВ «Южноє» відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року скасувати в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Южноє».

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині поновлення його на посаді генерального директора ТОВ «Южноє» відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2019 року.

Суддя