Провадження № 2/760/905/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

прокурора - Лапшиної О.В.

представника позивача - Коновальчук Я . С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Хомича І.О. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради і просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 490, виданий 26 травня 2017 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 35397458 від 26 травня 2017 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою, та передати вказану квартиру у власність територіальній громаді м. Києва.

28 серпня 2019 року в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення розгляду Солом`янським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про встановлення фактів проживання однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В задоволенні клопотання було відмовлено.

29 жовтня 2019 року на адресу суду повторно надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі до закінчення розгляду Солом`янським районним судом м. Києва справи за аналогічним позовом ОСОБА_3

Посилається на те, що оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 були видані на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до моменту відкриття спадщини, а також встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року скасовано.

На даний час у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про встановлення фактів проживання однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вважає, що результати розгляду зазначеної справи істотно впливають на вирішення даного спору та є підставою для зупинення провадження, тому просить задовольнити заяву.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Справа знаходиться в провадженні суду з грудня 2018 року, з позовами про встанвлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем відповідач звертається не вперше, перше таке звернення мало місце в жовтні 2016 року, позов був залишений без розгляду.

З інформації суду вбачаться, що такі звернення до суду мали місце неодноразово і після відкриття провадження в даній справі, позов, на який посилається представник відповідача, як на підставу для зупинення провадження в справі, був поданий до суду лише 24 вересня 2019 року, питання про відкриття провадження в справі судом не вирішено, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва