КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1164/19
Провадження №2/319/470/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Г. ОСОБА_3

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Більмак Запорізької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , пре про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та за ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя визнано право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., з усіма надвірними будівлями та господарчими спорудами, який складається з літ.А - житловий будинок, літ.а - прибудова, літ.а" - веранда, літ.Б - літня кухня, літ.В- погріб, літ.Г - вбиральня, літ.Ж - гараж, літ.Д - сарай, літ.Е - душ, літ. З - сарай, літ.К - вбиральня, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - оглядова яма, І - вимощення, ІІ - замощення, який розташований на земельній ділянці 0,0727 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності було зареєстровано нею в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до звіту про незалежну оцінку, вартість спірного будинку становить 120 037 грн.

На даний час вона та відповідач не дійшли згоди щодо виділу її частки із спільного майна та щодо здійснення права користування та розпорядження вищезгаданим майном. Також між ними не досягнуто згоди щодо розміру грошової компенсації вартості її частки, тому позивач вимушена звернутись до суду із вищевказаним позовом, і прохає суд виділити їй у натурі 1/2 частку (яка належить їй на праві особистої приватної власності) житлового будинку, надвірних прибудов та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу в натурі між сторонами в рівних частках по Ѕ частці наступного нерухомого майна:

-житлового будинку з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи представник ОСОБА_6 В. прохав поставити питання , щодо можливості поділу в натурі між співвласниками вище вказаного житлового будинку з господарськими спорудами та надати усі можливі варіанти поділу, а також визначити ринкову вартість нерухомого майна..

Поведення експертизи прохав доручити експерту Тернових В.А.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти призначення експертизи..

Суд , вислухавши доводи сторін , вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельн0-технічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 СК України майно , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя , ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд розділити виділити в натурі Ѕ частку житлового будинку , надвірних прибудов та господарських споруд.

Зважаючи на викладене, суд при вирішенні спору про поділ в натурі спільного нерухомого майна подружжя має розглянути варіанти його поділу в натурі по Ѕ частині кожному.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для визначення ринкової вартості майна , що підлягає поділу та можливих варіантів поділу в натурі по Ѕ частині кожному із співвласників - житлового будинку з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання і сторонами з цього питання не надано висновків експерта, тому суд вважає клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи вмотивованим і наявні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , суд вважає , що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.102-104 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

У справі № 319/1164/19 за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності, призначити судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з усіма господарськими спорудами розташований за адресою АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру Ѕ частки кожному із співвласників?

2. Які варіанти поділу житлового будинку з усіма господарськими спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру Ѕ частки кожному із співвласників?

3. Яка ринкова вартість Ѕ частки житлового будинку з усіма господарськими спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Тернових Валентину Анатолійовичу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Роз"яснити сторонам , що вони мають право заявляти відвід експертові.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз"яснити їй положення ст.109 ЦПК Укарїни про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати експертові необхідні для проведення експертизи документи , а також забезпечити його доступ до об`єктів нерухомого майна експертиза по яким призначена судом.

Крім того роз`яснити сторонам , що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк на проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала з приводу зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня виненсення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований