Справа № 310/4910/16-ц
6/310/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк Світлани Василівни про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк С.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, яку уточнила 20.09.2019 року, зазначивши, що на виконанні Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №52413450 з примусового виконання виконавчого листа №310/4910/16-ц, виданого 29.09.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина аліменти у розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 18.07.2016 року і до його повноліття. 29.09.2016 року головним державним виконавцем Марчевською О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа №310/4910/16-ц, які направлено боржнику та стягувану за вих. №33832. Згідно відповіді ПФУ боржник за трудовими договорами не працює, пенсію не отримує. Згідно відповіді з ДПСУ відкритих банківських рахунків не має, джерела тримання боржником доходу відсутні. 20.03.2017 року на адресу боржника, а саме АДРЕСА_1 направлено виклик державного виконавця щодо явки ОСОБА_1 для надання ним пояснень щодо виконання виконавчих документів та попереджено про відповідальність відповідно до закону. Згідно акту державного виконавця від 06.05.2018 року під час виходу на територію зі слів сусідів було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає, місце проживання не встановлено. Із відповідей НАІС, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено, що боржником не зареєстровано жодного майна. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації боржник ОСОБА_1 здійснює перетин кордону. Станом на 21.08.2019 року сукупна заборгованість складає 19248,38 грн. Просила оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,податковий номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк С.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18.07.2016 року і до повноліття дитини (а.с. 19).

На підставі вищевказаного рішення та за заявою ОСОБА_2 29.09.2016 року Бердянським міськрайонним судом видано виконавчий лист №310/4910/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18.07.2016 року і до повноліття дитини (а.с. 22).

29.09.2016 року головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Марчевською О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52413450 про примусове виконання виконавчого листа №310/4910/16-ц , виданого 29.09.2016 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18.07.2016 року і до повноліття дитини (а.с. 57).

Із матеріалів подання встановлено, що виконавче провадження №52413450 про примусове виконання виконавчого листа №310/4910/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18.07.2016 року і до повноліття дитини перебувало в провадженні головного державного виконавця Марчевської О.М., а з поданням про привід боржника звертається державний виконавець Хохоляк С.В., яка не надала суду доказів щодо знаходження вищевказаного виконавчого провадження саме в її провадженні.

Крім того, державний виконавець не надав суду доказів на підтвердження повідомлення боржника про необхідність явки до державного виконавця і його ухилення від такої, а акт старшого державного виконавця Бєлікової А.С. про непроживання боржника складено за іншою адресою, ніж за його зареєстрованим місцем проживання.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки суду не надано суду достатніх доказів, які підтверджують прийняття державним виконавцем достатніх заходів для встановлення місцеперебування чи місцезнаходження боржника та ухилення його від сплати боргу.

Керуючись ст. ст. 260,261353-355,438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк Світлани Василівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя