Провадження № 2/219/363/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Пирогова, 2/24, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 09.02.2018 року.

У квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не є родичами ОСОБА_1.

З лютого 2018 року відповідачі виїхали з квартири, та з того часу не проживають, їх місце знаходження позивачу невідоме.

Таким чином, оскільки відповідачі більше року не проживають в квартирі, просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що не позовні вимоги підтримує, заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 09.02.2018 року, є власником квартири АДРЕСА_1. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним № 209 від 09.02.2018 року (а.с. 8).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування.

Як вбачається з довідки № 4228 від 07.08.2018 року, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача, її чоловіка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Відповідно акту від 29.08.2018 року відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з лютого 2018 року по день складання акту не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13).

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: Російська Федерація, Смоленська обл., м. Смоленськ, вул. Велика Радянська, 43, що вбачається з копій: свідоцтва № 1386 про реєстрацію місця проживання, виданого відділом УФМС Росії по Смоленській області у промисловому районі міста Смоленська 11.04.2016 року (а.с. 56) та свідоцтва № 1385 про реєстрацію місця проживання, виданого відділом УФМС Росії по Смоленській області у промисловому районі міста Смоленська 11.04.2016 року (а.с. 57).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, та за наявності реєстрації малолітніх дітей в іншому приміщенні, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 24 в будинку № 2 по вул. Пирогова в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 206, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик