Провадження №: 6/755/1093/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.,

з секретарем: Гриценко О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 по виконавчому листу № 6-1527/10 від 28.09.2010 року відносно боржника ОСОБА_2 .

Сторони по справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2010 року, постановленою у цивільній справі № 6-1527/10 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, заявлені вимоги було задоволено та видано виконавчі листи № 6-1527/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 941 175,24 грн. та третейського збору у розмірі 9 811,75 грн.

13 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верум Кепітал» був укладений договір факторингку №б/н, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Верум Кепітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Укрсоцбанк» згідно кредитного договору № 770/9-635 від 27.02.2008 року.

13 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верум Кепітал» та ОСОБА_1 був укладений договір №13.08/2019_ВК про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобв`язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, у зобов`язанні, що витікає з вказаного кредитного договору відбулася заміна кредитора АТ «Укрсоцбанк» на ОСОБА_1 .

Разом з цим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не надано доказів, які підтверджують, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 6-1527/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 941 175,24 грн. та третейського збору у розмірі 9 811,75 грн., та в ньому здійснюються виконавчі дії щодо примусового виконання рішенням третейського суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлена вимога ОСОБА_1 про заміну АТ «Укрсоцбанк» як стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника, яким є заявник, з підстав передбачених ст. 442 ЦПК України задоволенню не підлягає, а тому в задоволенні даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: