Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/530/19
Провадження № 2/553/549/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СЯГАЙЛО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖАГА ОСОБА_6 про виділення в натурі частки у спільній власності на домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки у спільній власності на домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2017 року є власником 19/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 1325 кв.м по вул. Сакко, 96/98, в м. Полтаві. Власниками іншої частини домоволодіння згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є: ОСОБА_7 - 1/5 частини згідно договору дарування б/н від 01.07. 1994 року, ОСОБА_3 - 2/5 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину б/н від 18.03.1996 року, ОСОБА_4 - 1/10 частини домоволодіння згідно договору дарування б/н від 13.10.2000 року, ОСОБА_5 - 19/25 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право власності САС/781457 від 23.09.2010 року, ОСОБА_9 - 1/25 частини домоволодіння згідно договору купівлі - продажу ВРВ/304501/304502 від 28.09.2010 року.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 85 від 06.11.2018 року встановлено технічну можливість виділити в самостійний обєкт нерухомого майна 19/25 частин житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: м. Полтава, вулиця Сакко, 96/98, яка перебуває у користуванні позивача, при цьому площа закріпленої за цією частиною земельної ділянки складає 381 кв.м. До складу 19/25 частин, які можливо виділити ОСОБА_1, входять: частина загальною площею 131, 2 кв.м житлового будинку літ. "А-1" у складі приміщень: передпокій № 2-1 площею 14,1 кв.м, вбиральня № 2-2 площею 1,6 кв.м, кухня № 2-3 площею 13,7 кв.м, кімната № 2-4 площею 17,5 кв.м, топочна № 2-5 площею 5,7 кв.м, кімната № 2-6 площею 13,7 кв.м, кімната № 2-7 площею 8,2 кв.м, коридор № 2-8 площею 4,2 кв.м, коридор № 2-9 площею 2,3 кв.м, санвузол № 2-10 площею 3,6 кв.м, кухня №2-11 площею 10,6 кв.м, коридор № 2-12 площею 4,5 кв.м, веранда № II площею 31,5 кв.м, а також гараж літ. "П", літня кухня літ "Р", погріб літ. "р1", вбиральня літ. "М", ворота огорожі № 3, трубопровід № 6, вимощення № 7. До складу 6/25 частин, яку можливо виділити іншим співвласникам, входять: частина загальною площею 42,9 кв.м житлового будинку літ. "А-1" у складі приміщень: сіни № 1-1 площею 11, 1 кв.м, кухня № 1-2 площею 10,3 кв.м, кімната № 1-3 площею 17,5 кв.м, веранда № 1 площею 4 кв.м; житловий будинок літ. "Б-1", сарай літ. "Г", сарай літ. "г1", сарай літ. "К", вбиральня літ. "Л", вбиральня літ. "З", сарай літ. "ж1", навіс літ. "г2", сарай літ. "Ж", голубятня (тимчасова) літ. "Д", голубятня (тимчасова) літ. "Е", огорожа № 1, ворота огорожі № 2, огорожа № 4. Експертом запропоновано один варіант користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 96/98, загальною площею 1325 кв.м: ділянку площею 381 кв.м, позначену зеленим кольором, виділити у користуванні ОСОБА_1, ділянка площею 944 кв.м, позначену жовтим кольором, - у користування інших співвласників.

Вказує, що зверталась до співвласників домоволодіння з пропозицією добровільно поділити будинок, проте підписати відповідний договір у добровільному порядку відповідачі відмовились.

Просить виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий обєкт нерухомого майна 19/25 частин у житловому будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 96/98, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, зокремаАДРЕСА_1 загальною площею 131,2 кв.м в житловому будинку літ. "А-1" у складі приміщень: передпокій № 2-1 площею 14,1 кв.м, вбиральня № 2-2 площею 1,6 кв.м, кухня № 2-3 площею 13,7 кв.м, кімната № 2-4 площею 17,5 кв.м, топочна № 2-5 площею 5,7 кв.м, кімната № 2-6 площею 13,7 кв.м, кімната № 2-7 площею 8,2 кв.м, коридор № 2-8 площею 4,2 кв.м, коридор № 2-9 площею 2,3 кв.м, санвузол № 2-10 площею 3,6 кв.м, кухня №2-11 площею 10,6 кв.м, коридор № 2-12 площею 4,5 кв.м, веранда № II площею 31,5 кв.м, а також гараж літ. "П", літня кухня літ "Р", погріб літ. "р1", вбиральня літ. "М", ворота огорожі № 3, трубопровід № 6, вимощення № 7, припинивши на вказане майно право спільної часткової власності; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 96/98, відповідно до додатку № 3 до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 85 від 06.11.2018 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_10 , а саме: виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 381 кв.м (на плані позначено зеленим кольором), виділити в користування інших співвласників: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 земельну ділянку площею 944 кв.м (на плані позначено жовтим кольором).

Ухвалою суду від 07.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом пять днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем не зазначено доказів, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів складання нею договору про реальний поділ домоволодіння, ознайомлення з ним відповідачів та відмови останніх від його підписання; не зазначено та не надано доказів того, що її фактична частка у праві спільної власності на спірне домоволодіння станом на час звернення до суду з даним позовом становить 19/25, а сукупна частка інших співвласників складає 6/25 (натомість надана нею інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2019 року свідчить про те, що загальний сукупний розмір часток співвласників, внесених до вказаної довідки становить 113/50 домоволодіння, що є неможливим та може свідчити про те, що або частки співвласників змінювались, або при внесенні відомостей до реєстру допущено помилку, або право власності декого зі співвласників припинене тощо), відповідно, позивачем на зазначено і не надано суду достовірних доказів того, що вона має право на користування саме 19/25 частиною земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 96/98, та у її користування може бути виділена її частина площею 381 кв.м; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Крім того, прохальна частина позову містить дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з позовних вимог немайнового характеру, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має становити з вимог немайнового характеру 768 грн. 40 коп, як не надано суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 07.03.2019 року отримана позивачем 14.03.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 22.03.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СЯГАЙЛО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖАГА ОСОБА_6 про виділення в натурі частки у спільній власності на домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11