Справа № 263/5068/19
Провадження № 2/263/1833/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

1) визнати легковий автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 ; вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ; садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві « АДРЕСА_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя, набутої у період шлюбу;

2) у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_6 », білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ; садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві « АДРЕСА_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя, набутою у період шлюбу, припинивши право власності ОСОБА_1 на Ѕ частини, зобов`язавши ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування вартості Ѕ частини цього майна грошову суму, визначену експертною оцінкою, призначеною судовим експертом;

3) припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 за рахунок визнання за ним права власності на автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на автомобіль.

4) судові витрати у справі розподілили між сторонами порівну, з урахуванням експертної оцінки вартості спільного майна, яка буде визначена судовим експертом, призначеним судом у процесі розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме:

майно, набуте сторонами під час шлюбу, але зареєстроване на ім`я відповідача:

- автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 ;

- вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ;

- садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Вирішуючи питання щодо указаної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2

Квартира за адресою: АДРЕСА_4 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 1/3 частини квартири кожному, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 вересня 2006 року № 12000273, виданим Маріупольським бюро технічної інвентаризації.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи підстави позову, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову та накладення заборони на відчуження та розпорядження спірним майном, що відповідатиме вимогам співмірності заходів забезпечення позову.

При цьому суд враховує, що таке забезпечення позову, як накладення арешту на рухоме майно, належне відповідачу в межах предмету позову щодо вимог майнового характеру, не порушує інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У той же час, зміст статті 317 ЦК України передбачає право власника володіти, користуватися та розпоряджатися майном, де під розпорядженням розуміється і відчуження, тому саме заборона розпорядження є належним заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження майном, а саме:

- автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 ;

- вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ;

- садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Музика