КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2-996/10
Номер провадження № 22-ц/824/6485/2019
У Х В А Л А

про направлення матеріалів заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження

26 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алафітон» м.Алушта, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третя особа - виробничий кооператив «Аіст» м.Сімферополь про визнання права власності та зобов'язання проведення реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 серпня 2010 року разом із клопотанням про відновлення втраченого судового провадження та із заявою про визначення суду, який вирішить процесуальне питання про відновлення втраченого провадження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 серпня 2010 року в задоволення його позовних вимог було відмовлено та в порядку повороту виконання рішення зобов'язано Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Проте вказує, що дане рішення базувалось на основі висновків та фактів, встановлених постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року по справі №2-26/16060-2006, яка була скасована постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2007 року та постановою Вищого Господарського суду України від 28 лютого 2011 року по справі №2-26/16060-2006.

Апелянт зазначає, що 09 січня 2019 року йому стало відомо, що в Алуштинському міському суді розглядається справа №2-262/2019 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Алафітон», третя особа Алуштинський міський відділ державного комітету з державної реєстрації та кадастру Республіки Крим, відповідно до якої позивач просить визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

В результаті тимчасової анексії Автономної Республіки Крим та м. Севастополя Російською Федерацією матеріали судової справи №2-996/10 залишились в приміщенні Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим та вважаються втраченими.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року. Питання визначення підсудності підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то забезпечення розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що має бути визначений Київським апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам, апеляційний суд вважає за необхідне визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алафітон» м. Алушти, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третя особа - виробничий кооператив «Аіст» м. Сімферополь про визнання права власності та зобов'язання проведення реєстрації.

Матеріали заяви передати Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський