№ 468/1374/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області та реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області та реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи зі змісту вказаної статті, стороною у справі може бути лише фізична, юридична особа та держава.

З позовної заяви вбачається, що позивачка в якості відповідача вказала реєстраційну службу Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області, вказавши її ідентифікаційний код 37893760, при цьому, відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України вказаний код належить управлінню Державної казначейської служби України в Баштанському районі Миколаївської області.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України Баштанське районне управління юстиції припинене 20.05.2016 року.

Тому, вбачається, що позивачем в якості співвідповідача вказано особу, яка на час пред`явлення позову до суду не має статусу юридичної особи, а фактично не існує, при цьому, вбачається, що відповідні функції реєстратора виконує відповідний підрозділ виконавчого комітету Баштанської міської ради.

У зв`язку з цим позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог стст. 175, 177 ЦПК України, вказавши особу співвідповідача, визначену в ст. 48 ЦПК України, та зазначивши у тексті позову відповідні відомості про нього відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, або вказати відповідачем по даній справі іншу особу відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України із зазначенням необхідних даних про неї, визначених законом.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідність з положеннями стст. 175, 177 ЦПК України, та надати докази, що підтверджують викладені в ній обставини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області та реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя