overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Лютфю третіх осіб: ОСОБА_8 , Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», приватного нотаріусу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Лютфю третіх осіб: ОСОБА_8 , Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРООЛІЯ» про визнання дійсним рішення та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа №560/1478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

До початку розгляду справи, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статятми 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа №463/4973/16-ц
Провадження №2/463/123/19
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали на 29 травня 2019 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №463/1782/14-ц
Провадження №2/463/12/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

09 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс», третіх осіб: директора Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору завдатку недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору завдатку №4/Л від 22.12.2006 року, укладеного між Бузулукською- ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , недійсним.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2019 року (суддя Мармаш В.Я.) в задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс», третіх осіб: директора Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору завдатку недійсним.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 658/3718/19
(провадження № 2/658/1299/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Марків Т.А.

при секретарі Ганжевої В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України. Просила стягнути з відповідача на її користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті позивачка звернулався до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. А. Марків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9880/19 Справа № 201/5307/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Справа № 209/3204/19
Провадження № 2-н/209/256/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2019 року був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено дату набрання чинності судового наказу - "20 серпня 2019 року", замість вірної - "16 жовтня 2019 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у судовому наказі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним у резолютивній частині судового наказу дату набрання чинності судового наказу - 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 464/5177/19
пр № 2-н/464/982/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3546,81 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_7 );
- 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 758/9182/19
У Х В А Л А

про повернення позову

07 серпня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачем до суду подана заява про відкликання позову.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач подали заяву про її відкликання, то позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 357/6158/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа. Позивач провив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 р.. в розмірі 5 057,87 грн. та судові витрати по справі.

18.10.2019 року представник позивача Гаренко Н.В. направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Копія
Справа № 326/1689/19
Провадження № 2-н/326/109/2019
повернення заяви про видачу судового наказу
28 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах заявника ОСОБА_2 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 147,89 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунків за період з 02.09.2019 по 21.10.2019 в сумі 7 311,50 грн.
28.10.2019 до розгляду заяви від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового наказу. Посилаючись на те, що він помилково звернувся до суду, не по підсудності.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Заява представника заявника про повернення заяви не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.
З викладеного суд вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.
Керуючись ст.ст. 163, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -
Повернути заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в зв`язку з відкликанням заяви.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.
Суддя: Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка