Справа № 127/3204/19
Провадження 2/127/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД, до Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів.

Представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 20.03.2019 до суду подано відзив, з якого вбачається клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник співвідповідача ДП «СЕТАМ» в підготовче засідання не зявився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, представник співвідповідача ДП «СЕТАМ» в засідання не зявився без поважних причин.

Враховуючи думку представника позивача, представників відповідачів - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіі ОСОБА_3 та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника співвідповідача ДП «СЕТАМ» (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В підготовчому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області підтримала клопотання про залишення позову без розгляду, аргументуючи його тим, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД до Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам» з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є підставою для залишення даного позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача заперечив щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, погодившись із аргументацією представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку учасників справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД до Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам» щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна неправомірними та скасування протоколу проведення електронних торгів № 350032 з реалізації арештованого майна, що мали місце 06.08.2018.

В даній цивільній справі предметом спору є визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна, що мали місце 06.08.2018, недійсними.

При цьому судом враховано, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Отже, предметом спору у даній цивільній справі є договір купівлі-продажу майна.

Таким чином, хоча й підстави звернення до суду із даним цивільним позовом, і з позовом до господарського суду, є аналогічні, однак предмет спору різний.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про залишення позову ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД, до Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.03.2019.

Суддя: