Номер провадження: 22-ц/813/888/19
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

представника ОСОБА_1 адвоката Поплавської Д.П.,

представника ОСОБА_2 адвоката Немерцалової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про визнання права користування приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за вищевказаним позовом до вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСГ «Заболотного 26а» про визнання незаконними рішення ОМР, яке знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, заявник разом із клопотанням про зупинення провадження у справі надав копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відкриття провадження та призначення до розгляду цивільної справи №523/7683/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСГ «Заболотного 26-а», про визнання незаконними рішення ОМР.

Однак, колегія суддів не вважає, що вирішення питання по даній цивільній справі є об`єктивно неможливим до вирішення вищезазначеної цивільної справи №523/7683/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСГ «Заболотного 26-а», про визнання незаконними рішення ОМР.

Що стосується кримінального провадження № 006575, яке внесене в ЄРДР 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, то матеріали справи не містять доказів, що дана справа перебуває на розгляді суду, а тому підстав для зупинення провадження у відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра