overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/909/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області, Консалтингової фірми "Дебет плюс", ОСОБА_2 про визнання земельних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області, Колнсалтингової фірми "Дебет плюс", ОСОБА_2 про визнання земельних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши клопотання про відкладення слухання справи.

Представник Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції у Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Представник Консалтингової фірми "Дебет плюс", у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заперечення на позов.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області, Консалтингової фірми "Дебет плюс", ОСОБА_2 про визнання земельних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на 10.00 годину 28 листопада 2019 року .

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні суду за адресою: смт. Нововоронцовка вул. Тітова 2а Херсонської області, для участі у засіданні представника Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області, яке відбудеться в режимі відео конференції 28 листопада 2019 року о 10.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації її виконання та представнику селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 2/243/3464/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-11 годину 18 листопада 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Волохової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Волохової Марини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Волохової Марини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 405/11641/13-ц 2/405/2227/13, виданим 20.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користуванні східцями до кв. АДРЕСА_2 , відновити східці до квартири АДРЕСА_2 та привести у первинний, придатний до використання стан, демонтувати східці до квартири АДРЕСА_3 , демонтувати двері з квартири АДРЕСА_3 та встановити вікно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №303/326/19 2/303/589/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 27 березня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву Справа №303/326/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, проти призначення справи до розгляду не заперечують. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 692/1416/19
Провадження № 2/692/787/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

30.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
29 жовтня 2019 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, вказав, що в зв`язку з тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, відповідачем в своїй заяві не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, як то: виклик та допит свідків, витребування додаткових письмових доказів, значний суспільний інтерес, тощо. Посилання на повний та всебічний розгляд справи саме по собі не може бути підставою для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав суду відзив на позов, де детально виклав свої доводи з приводу спору.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з викликом учасників процесу.
Керуючись ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/540/19
Провадження№ 2/747/211/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В., секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.09.2019 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. 20.09.2019 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача було винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі на підставі ч.9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим місцем зареєстрованим проживання відповідача та призначено судовий розгляд на 15.00 год. 16 жовтня 2019 року. Ухвалою від 16 жовтня 2019 року вирішено проводити розгляд справи заочному порядку та відкладено судове засідання на 10.00 год. 29 жовтня 2019 року. До початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2019 року у зв`язку з можливістю досудового врегулювання спору.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.00 год. 08 листопада 2019 року. Про відкладення розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

Справа №338/351/17

29 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року у справі № 338/351/17,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року у справі № 338/351/17.

29.10.2019 року представником заявника подано через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник заявника на розгляд скарги не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Вислухавши думку держаного виконавця Гаєвського В.В., який не заперечив щодо задоволення заяви, суд приходить до такого висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України й подану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року у справі № 338/351/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 177/409/19
Провадження № 2/177/516/19
У Х В А Л А

30.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Представник відповідача Ковальчук В.В. через канцелярію суду 27 вересня 2019 року подав клопотання про витребування доказів, яке підтримав в судовому засіданні та просив витребувати у АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» акт встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявилися пошкодженими, акти підключення джерел споживання газу, на які зроблено нарахування, та акт розмежування балансової та експлуатаційної належності між оператором ГРМ та Споживачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача вказала на відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача в клопотанні про витребування доказів не навів обставини, які можуть підтвердити акти, про витребування яких заявлено, або аргументи, які він може спростувати, які є предметом вказаного спору, а також не вказав про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання вказаного доказу.

За таких обставин клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3933/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Личковської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова