overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/174/19
Провадження №2/329/137/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі: Богдан І.І., за участю: представника відповідача Караван О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Чернігівка, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ДОМ», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали буде відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «ДОМ», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2019 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 738/1495/19
№ провадження 2/738/469/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
з участю секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів збут» про захист прав споживача, -
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про захист прав споживача.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів збут» про захист прав споживача, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів збут» про захист прав споживача, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів збут» про захист прав споживача - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.
Головуючий О.А. Савченко
Копія
Справа № 326/1529/19
Провадження № 2/326/446/2019
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
29 жовтня 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про розірвання договору оренди землі,
В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.34); відповідач належно повідомлений про розгляд справи причини неявки не повідомив (а.с.33).
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про розірвання договору оренди землі.
Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 26.11.2019 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.10.19
Справа № 652/953/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийтяти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 15.00 год. 18 листопада 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.11.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 545/2672/19
Провадження № 2/545/1316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району», третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- матеріали справи не містять відомості які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідачів та яким саме чином;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- не зазначено нормативного акту який би встановлював обов`язок відповідача щодо надання дозволу на демонтаж господарської будівлі яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- не надано відомості , що саме відповідач є власником майна.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4085/19
Номер провадження 2-н/213/572/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року 30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» інфляційні витрати - 377,77 гривень, 3% річних - 94,32 гривень.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М.Нестеренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/383/19
Провадження № 2/650/189/19
У х в а л а

27.03.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній нормі права позивачем вказано неповну адресу проживання відповідача та адресу, за якою відповідач зареєстрований. А саме не вказано поштовий індекс, вулицю та номер будинку місця проживання відповідача. Не вказано поштовий індекс, район та область місця реєстрації відповідача.

Відсутність повної адреси відповідача перешкоджає встановленню територіальної підсудності позову, місця проживання відповідача, та робить неможливим фактичне виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Дата документу 30.10.2019
Справа № 501/3585/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 507/1262/19
Провадження № 2/507/491/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 13 листопада 2019 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Провадження № 2/127/4045/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком),-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком).

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1377/19 Номер провадження 22-ц/804/2184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Мірути О.А.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року № 236/1377/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції Ткачов Олександр Миколайович, повне судове рішення складено 25 червня 2019 року), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Скасувати наказ Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби № 09-К від 06 березня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 4 статті 36, пункту 3 статті 40, статті 147 Кодексу законів про працю України.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі на посаді начальника Краснолиманської рятувальної станції № 9 Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби, відмовити.

Вважати ОСОБА_1 звільненим 06 квітня 2019 року з Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби, , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. за період з 06 березня 2019 року по 06 квітня 2019 року.

Зобов`язати Комунальну спеціалізовану аварійно - рятувальну службу, , при виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5520 грн. здійснити утримання з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби, , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: