пр. № 2/759/4165/19
ун. № 759/5566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката - Косянчука В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису ОСОБА_1 в книзі реєстрації народжень із актовим записом №2075 від 30.07.2011 року, та заяві про реєстрації його як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача та позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення повного та об`єктивного рішення по справі про виключення з актового запису відомостей про батьківство, необхідне призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/5566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису відомостей про батьківство, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи дійсно підпис, який міститься в книзі реєстрації народжень 30.07.2011року актовий запис №2075 здійснено ОСОБА_1, чи іншою особою?

-Чи виконаний рукописний текст у заяві про згоду на реєстрацію його як батька дитини в свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_1 самим, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в заяві про згоду на реєстрацію його як батька дитини в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 іншою особою з наслідуванням (імітацією) ОСОБА_1 ?

-До якої групи за віком належить виконавець підпису в книзі реєстрації народжень 30.07.2011 року актовий запис №2075 та заяві про згоду на реєстрацію його як батька дитини в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи виконано рукописний текст в книзі реєстрації народжень 30.07.2011 року актовий запис №2075 та заяві про згоду на реєстрацію його як батька дитини в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під впливом сбиваючих факторів (природних, штучних)?

-Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст у заяві про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у незвичайному стані (алкогольного, наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів)?

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського управління юстиції у м.Києві, 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 6 надати експерту, який буде проводити вказану експертизу, оригінали книгу реєстрації народжень із актовим записом №2075 від 30.07.2011 року; заяви ОСОБА_1 на згоду про реєстрацію його як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук