ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/93/19
Номер провадження 2/292/55/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що згідно договору б/н від 08.04.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та «Тарифами Банку" складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, згідно яких відповідачка дала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.
АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов"язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 110259,10 грн за кредитним договором б/н від 08.04.2008 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
В судове засідання, призначене на 20.03.2019 року, відповідачка ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв"язку із сімейними обставинами. Крім того, просить суд відмовити в задоволенні позову та застосувати строки позовної давності в порядку ст.267 ЦК України. Також в своїй заяві суду зазначила, що дійсно в 2008 році в неї була кредитна картка, але вона була повністю погашена, про що їй було повідомлено спеціалістом банку. Через кілька місяців після сплати дія картки закінчилась, термін її дії вона не поновлювала та більше нею не користувалася. Оскільки пройшли роки, тому картку і всі документи по ній вона знищила, на даний час підтверджуючих документів у неї немає.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, що були подані до суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 08.04.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Відповідачка ОСОБА_1, підписуючи заяву, фактично погодилася на те, що підписана заява разом із запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9-10).
Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобов»язання своєчасно не виконала та не повернула банку грошові кошти для погашення існуючої заборгованості, останній платіж нею здійснено 05.02.2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-8).
Відповідно до п.п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт Згідно з п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка зобов"язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов"язань за Договором на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплату винагороди банку.
Відповідно до змісту п.п.5.7 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у визначеній банком частці в разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов"язань за цим договором.
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Матеріали справи не містять доказів, що між сторонами було розірвано договір у порядку, визначеному цим пунктом.
Отже, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно-правових угод, а саме кредитного договору.
Щодо заявленого відповідачкою клопотання про відмову в задоволенні позову з підстав спливу позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно частини 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачкою, є підставою для відмови у позові.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицьовій стороні карти (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжних картах без встановленого мінімального обов"язкового платежу, здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за минулий місяць; строк погашення кредиту - в повному об"ємі, не пізніше останнього місяця, вказаного на платіжній карті ( в полі MONTH).
Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким встановлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 здійснено 05.02.2015 року, а позивачем позов підписано 28.12.2018 року та надійшов до суду 18.01.2019 року.
В матеріалах справи відсутні докази того, що після закінчення строку дії платіжної картки боржником була отримана нова картка.
Таким чином, право вимоги у банка виникло ще в березні 2015 року, проте останній звернувся до суду тільки у січні 2019 року, чим пропустив трирічний строк позовної давності для звернення з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Крім того, у заяві позичальника домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає застосувати до цих правовідносин загальні строки позовної давності тривалістю у три роки.
Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку.
Відповідачкою було заявлено про застосування судом строку позовної давності відповідно до вимог ст.267 ЦК України в суді до ухвалення судового рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.256-258, 261, 266, 267 ЦК України, суд - В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька