Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 310/8205/17

провадження № 61-4600ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення йому перерахунку (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 05 березня 2017 року до 31 серпня 2017 року у сумі 14 333,88 грн, проведеного на підставі рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» від 29 вересня 2017 року відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, із подальшим скасування зазначеної вартості природного газу, захистити його права як споживача послуг з отримання послуг газопостачання шляхом стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 14 333,88 грн, а також вартість з проведення робіт з повірки газового лічильника на загальну суму 1 097,93 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року залишено без змін.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Право заявника на апеляційний перегляд справи було забезпечено.

Пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову становить 14 333,88 грн, що є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019 року, а тому справа є малозначною в силу вимог закону.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не містить обставин, визначених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення, які оскаржуються, прийняті у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв