Справа №242/25/17
Провадження №2зз/242/4/19
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.01.2017 р. задоволено заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать та знаходяться у ОСОБА_1

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01.02.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволені. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, задоволені частково.

На теперішній час рішення набрало законної сили, але виконати його не вбачається можливим, оскільки на майно накладено арешт.

Згідно довідки Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 04.03.2019 р. встановлено, що станом на 04.03.2019 р. ОСОБА_1 боржником не являється, але, згідно ухвали № 242/25/17 (2-з/242/2/17) від 06.01.2017 р., виданої Селидівським міським судом Донецької області про накладення арешту на рухоме майно (транспортні засоби) та арешт на вклад «Депозит Плюс» строковий у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.01.2017 р. у справі № 242/25/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать та знаходяться у ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, шляхом зняття арешту, з: транспортних засобів, які зареєстровані у територіальному сервісному центрі 1444 регіонального центру МВС у Донецькій області за адресою: 85300, м.Покровськ, вул.Тюленіна,1, на імя ОСОБА_1 (автомобіль НОМЕР_2, номер кузова № ХТА 210930Т1803856), та вкладу «Депозит Плюс» строковий, відкритий на імя ОСОБА_1 у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 85487, Донецька область, м.Гірник, вул.Радянська, буд.27, відповідно до договору № SAMDNWFD010443800 від 26.01.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя