Справа № 297/363/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення обтяження на нерухоме майно та вилучення записів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Берегівського РВ ДВС ГТУЮ про припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1, та вилучення запису із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень, арешт за архівним записом № 3998738, зареєстрований на підставі постанови Берегівського РВ ДВС АА 842148 від 30.08.2002 року, та припинення обтяження на будинок АДРЕСА_3, та вилучення запису із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень, арешт за архівним записом № 3998720, зареєстровані на підставі постанови Берегівського РВ ДВС АА 842148 від 30.08.2002 року.

Позов мотивований тим, що у листопаді 2018 року позивачу стало відомо, що на все його нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, та на будинок АДРЕСА_3, було накладено арешт.

Згідно інформації відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна підставою для арешту його майна стала постанова Берегівської державної виконавчої служби серії АА № 842148 від 30 серпня 2002 року.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Берегівської міської ради від 22.11.2018 року у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований та проживаю тільки він, позивач.

Крім цього, позивач зазначив, що виконавчою службою випадково були винесені постанови про накладення арешту на його майно, у тому числі і на автомобіль. На той час йому, позивачу, було відомо тільки про арешт автомобіля, оскільки він часто користувався ним та працівниками міліції було повідомлено про це ще в 2000-х роках. Коли він, позивач, звернувся до виконавчої служби, то з'ясовано було, що арешт накладено випадково, а тому 15.10.2009 року листом № 3908 повідомлено начальника ВРЕР з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про те, що постанова про арешт майна серії АА № 622368 винесено помилково, оскільки виконавчих проваджень відносно нього, позивача, немає, а тому згадану постанову відкликано. Окрім УДАІ цей лист було направлено також і начальнику Берегівського БТІ відносно всього нерухомого майна, яке значиться за позивачем.

Крім цього, згідно листа відповідача № 7969 від 12.12.2018 року в автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про підстави накладення арешту на майно позивача відсутні, виконавчі провадження за 2002 рік знищені у зв'язку із спливом терміну зберігання, а тому зняття арешту майна може бути здійснено тільки на підставі рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до інформації відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на майно ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1, та на будинок АДРЕСА_3, накладено арешт на підставі постанови Берегівської державної виконавчої служби серії АА № 842148 від 30 серпня 2002 року (а.с. 9).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 21.08.2018 року, виданого Берегівським РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, згідно виконавчого листа № 297/2571/17 від 20.03.2018 року виданого Берегівським районним судом у боржника ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 відсутня (а.с. 10).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до повідомлення Берегівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 22.12.2018 року в автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про підстави накладення арешту на майно ОСОБА_1 відсутні, оскільки виконавчі провадження за 2002 рік знищено у зв'язку із спливом терміну зберігання (а.с. 11).

Згідно повідомлення від 15.10.2009 року направленого Берегівським РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на адресу начальника ВРЕР з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області, начальника ВДАІ з обслуговування Берегівського району МВС України у Закарпатській області та начальника КПБК ББТІ БРР - Берегівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкликає постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АА № 622368 від 30.03.2002 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що на виконанні у відділі Берегівського РУЮ відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження відносно зазначеної особи (а.с. 12).

Так, згідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є у всіх інших випадках, крім передбачених ч. 4 ст. 59 цього закону рішення суду.

Оскільки судом встановлено, що підстав для подальшого накладення арешту на майно боржника немає та він створює перешкоди в реалізації права позивачем володіння, користування та розпорядження належним йому майном, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

рішив:

Позов ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Берегівського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, який розташований за адресою м. Берегове. Вул. Шевченко, 49, , про припинення обтяження на нерухоме майно та вилучення записів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень - задовольнити.

Припинити обтяження на квартиру АДРЕСА_1 та вилучити записи із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень, арешт за архівним записом № 3998738, зареєстрований на підставі постанови Берегівського РВ ДВС АА 842148 від 30.08.2002 року.

Припинити обтяження на будинок АДРЕСА_3, та вилучити записи із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень, арешт за архівним записом № 3998720, зареєстрований на підставі постанови Берегівського РВ ДВС АА 842148 від 30.08.2002 року.

Стягнути з Берегівського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.