Справа № 2-306/11
Провадження № 6/522/1117/19
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

11 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу майна.

08 серпня 2019 року представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 07.06.2019 року між АТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 1496/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 19.09.2007 року.

У судове засідання 11 жовтня 2019 року представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» підтримала заявлені вимоги, та просила суд задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду від 10 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 876981,37 та судові витрати.

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10 травня 2011 року відмолено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Змінено заочне рішення суду 10 травня 2011 року в частині розподілу судових витрат.

29 квітня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

На виконанні Арцизького РВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 57232297 з примусового виконання виконавчого листа у вказаній справі.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

07.06.2019 року між АТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 1496/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 19.09.2007 року.

З додатку №1 до Договору вбачається, що право вимоги до боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підлягало продажу.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу майна - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 57232297 стягувача АТ «Дельта Банк» відкритого на підставі виконавчого листа № 2-306/11 виданого на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу майна, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (04073 м. Київ, пр. Степана Бандери, 28-А, )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена