Номер провадження 22-ц/804/1206/19

Номер провадження 22-ц/804/1206/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року по цивільній справі № 243/10349/18 за позовом ОСОБА_2 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зняття арешту з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 рудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи: Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з транспортного засобу задоволено; обтяження (арешт), накладене Словянською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Донецькій області, згідно акту опису майна від 16 липня 2015 року № 214/05-22-25 на легковий автомобіль ГАЗ, модель 33023 СПГ, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належало ТОВ «Укрдонгазбуд» (), внесене в Державний реєстр обтяжень рухомого майна- скасовано.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 352, 356 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_2, відповідач - Словянська обєднана державна податкова інспекція (арк..спр.2-4).

Згідно із ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань виходить, що Словянська обєднана державна податкова інспекція юридична особа, яка перебуває в стані припинення з 24 травня 2018 року; запис про її припинення - відсутній.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції в якості відповідача приймала участь Словянська обєднана державна податкова інспекція (арк..спр.40-44).

Отже, Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області не приймало участь у справі, а в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування того, що суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси або обовязки за наявності не припиненої юридичної особи Словянська обєднана державна податкова інспекція.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, до неї додана довіреність (арк..спр. 57)

На підставі п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчують повноваження представника і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із положеннями ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначних справ) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пп.11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами .

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи з викладеного Головному управлінню державної фіскальної служби у Донецькій області пропонується зазначити обґрунтування того, яким чином суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси або обовязки за наявності не припиненої юридичної особи Словянська обєднана державна податкова інспекція та привести повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року по цивільній справі № 243/10349/18 за позовом ОСОБА_2 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зняття арешту з транспортного засобу залишити без руху.

Надати Головному управлінню державної фіскальної служби у Донецькій області, строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Головному управлінню державної фіскальної служби у Донецькій області, якщо в зазначений строк не будуть усунені недоліки, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя І.О.Дундар