КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 квітня 2019 року м. Київ

Справа № 756/11048/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4905/2019
Головуючий у суді першої інстанції: У'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів за придбане майно,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 року поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, направлення на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 970 грн. 31 коп. ОСОБА_2 та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 370 грн. 31 коп. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 року ОСОБА_2 отримав 13 березня 2019 року, ОСОБА_3 - 13 березня 2019 року, ОСОБА_5 - 13 березня 2019 року, ОСОБА_4 - 13 березня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 року 28 березня 2019 року ОСОБА_6 подав уточнену апеляційну скаргу та копію квитанції про сплату судового зборку.

Проте подання уточненої апеляційної скарги чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В межах наданого ЦПК строку, ОСОБА_2 із доповненнями до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не звертався.

Згідно Інформаційного Листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Проте, до супровідного листа від 28 березня 2019 року скаржником додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 974 грн., платником зазначено ОСОБА_8, який не є стороною у справі.

Скаржники в межах надано судом строку недоліки апеляційної скарги не усунули, судовий збір не сплатити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Оскільки скаржниками не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись: ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя