Справа № 183/1528/17
№ 4-с/183/31/19

У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Харченко Тетяни Володимирівни,
за участю представника боржника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Харченко Т.В.,-

26.06.2019 року ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» звернулося до суду зі скаргою на дії виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Харченко Тетяни Володимирівни. В якій просили суд визнати протиправними дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 56494878 та скасувати постанову державного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 56494878 від 24.09.2018 року.
В судовому засіданні державним виконавцем поставлене питання про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з пропуском 10 денного строку, встановленого законом на оскарження дій державного виконавця. До клопотання державним виконавцем подано докази про отримання боржником постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 56494878 від 24.09.2018 року. З матеріалами виконавчого провадження представник боржника ознайомлювався 28.03.2019 року та 21.05.2019 року.
Представник ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» Авраменко А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду та пояснив, що про винесену постанову від 24.09.2018 року їм стало відомо лише з повідомлення банку, яке ними отримано 21.06.2019 року.
Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, представника боржника, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушені їх права чи свободи.
Частиною 3 статті 2 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні строки, встановлюються законом, а якщо строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Перебіг процесуального строку, відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно п. а ч.1, ч.4 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Як свідчать подані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження про винесену постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 56494878 від 24.09.2018 року, представник боржника дізнався ще 28.03.2019 року, отримавши відповідні фотокопії.
Питання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця боржником не ставилося, а тому документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України.
Так, вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця суд виходить з того, що виконання рішення є завершальною стадією процесуальної дії, яка регулюється спеціальним законом - Законом України «Про виконавче провадження», ч.5 ст. 74 якого визначає десятиденний строк для оскарження рішень державного виконавця, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Представником боржника в судовому засіданні не ставилося питання про поновлення процесуальних строків для оскарження дій державного виконавця та винесеної постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 56494878 від 24.09.2018 року, а тому подана скарга повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 120,123,126, 449 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Харченко Тетяни Володимирівни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.