overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5977/19
провадження №2-о/431/1909/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 946/7425/19
Провадження № 2-во/946/133/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2019 року, справа № 2-2884-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судом встановлено, що в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2019 року про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітейдопущено описку, а саме, не вірно зазначено по батькові дитини: ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість правильного написання по батькові « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2019 року про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2019 року, справа № 2-2884-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, зазначивши в усьому тексті ухвали по батькові дитини: ОСОБА_6 ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 18 жовтня 2019 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Суханової Є.М.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва, у складі судді Гребенюка В.В. від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Єрмака О.В., з судовим рішенням не погодилася та 23 липня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 23 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 504/2864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р., позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду.

21.08.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору.

Вказану заяву разом із матеріалами справи було передано на розгляд судді Вінській Н.В. 20.08.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року, задоволено заяву АТ КБ «Приват банк» про повернення судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року судовий збір повернуто, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2018 року про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2-607/07
Номер провадження № 6/699/41/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-607/07,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-607/07.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись п.17, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-607/07.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 год 19.12.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Cправа №333/4141/18
Пр. № 2-во/333/43/19
28 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочний рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2018 р. по даній цивільній справі позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, присуджено:
На підставі даного заочного рішення суду Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2018 р. видані два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» кредитної заборгованості та судових витрат.
Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З матеріалів справи (а.с. 28) вбачається, що ідентифікаційний податковий номер відповідача по справі ОСОБА_2 «..НОМЕР_1..». Таким чином судом встановлено, що у судовому рішенні та у виконавчих листах, виданих судом допущена описка в написанні ідентифікаційного податкового номеру відповідача по справі ОСОБА_2, тому дана заява є обґрунтованою і описка підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 269, 432 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2018 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і, а саме:
Вважати правильним написання в другому та третьому абзаці резолютивної частини даного судового рішення ідентифікаційного податкового номеру «..НОМЕР_1..».
Виправити описку, допущену у виконавчих листах №333/4141/18, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2018 р., на підставі заочного рішення цього суду від 04.10.2018 р. по даній цивільній справі, а саме:
Вважати правильним написання у даних виконавчих листах відомостей про ідентифікаційний податковий номер стягувача ««..НОМЕР_1..».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 28.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2547/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 18.09.2019 цивільний позов про поділ майна подружжя залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду позивачкою не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення справи без руху отримано позивачкою 26.09.2019 особисто, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід вважати неподаним і повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаним і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом ( ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 716/1953/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.03.2019 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження у зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяця.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у звязку з закінченням строку для примирення, підстави, що були причиною зупинення провадження по вищевказаній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 104, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 716/1953/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2019 року на 12 год. 40 хв., про що повідомити сторони по справі. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 307/3327/19
Провадження № 2/307/1696/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10.00 год. 27 листопада 2019 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2/521/4198/19
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 9-10).
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 13, 14).
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на «21» листопада 2019 року о 9 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
25.10.19 р. Справа № 145/1661/19
Провадження №2-н/145/26/2019
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу