Справа № 484/2301/16-ц
Провадження № 2-п/484/24/19
Ухвала

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №484/2301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

за участю: позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 .

встановив

заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2016 року, та до досягнення дитиною повноліття.

12 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не з`явилась на судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, оскільки повістки про виклик до суду вона не отримувала.

Заявник також зазначає, що вона не змогла взяти участь у судовому розгляді оскільки повістки судом направлялись на не вірну адресу, та вона була позбавлена можливості надати суду істотні докази щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме у рішенні суду відсутні докази того, що на той час донька проживала з нею та перебувала на її утриманні. На даний час вона разом з дитиною не проживає, хоча допомагає дитині в її утриманні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник заяву про перегляд рішення підтримали та просили скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду від 08.08.2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви, суду пояснив, що як на момент винесення оспорюваного рішення так і на даний час їх спільна донька з відповідачкою проживала та проживає з ним та перебуває на його утриманні.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеної норми цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи судом були виконані вимоги ст. 128 ЦПК України щодо виклику відповідача в судове засідання на розгляд справи.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки повернуті із зазначенням в довідках працівника поштового зв`язку про те, що листи повернуті за закінченням терміну зберігання.

Тому в даному випадку суд приймає до уваги пояснення відповідача про поважність причин неявки на судове засідання.

Натомість, заявник не послалась в заяві про перегляд заочного рішення на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не повідомила про наявність таких доказів та не додала їх до своєї заяви.

Документи на які посилається відповідач, а саме докази проживання доньки з листопада 2016 протягом двох місяців з матір`ю не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки рішення суду було винесено 08.08.2016 року. Крім того, як позивач та і відповідач підтвердили суду, що на даний час їх спільна донька проживає з батьком ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 прописана та постійно проживає у Польщі.

Оскільки в заяві відповідача ОСОБА_1 . відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає законних підстав для задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2016 року в цивільній справі №484/2301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя