Справа № 165/3291/18
Провадження № 2/165/215/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
27 березня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
встановив:
13 грудня 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 29 липня 2013 року ОСОБА_4 помер, а оскільки зобовязання останнього допускають провонаступництво і спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, в тому числі кредитні зобовязання померлого позичальника, тому на адресу їх місця проживання було направлено листи-претензії. Станом на день подачі позову жодних дій останніми на погашення заборгованості вчинено не було і з огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу всього в розмірі 8115,54 грн., а також судові витрати по справі.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалою суду від 06 лютого 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не зявився, представник АТ КБ «ПриватБанк» у заяві поданій до суду разом з позовною заявою, просив суд справу розглядати за відсутності представника банку, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомили.
Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Із копії заяви про приєднання до Умов та Правил (а.с.14) та Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов та Правил) (а.с.15-20) вбачається, що 02 серпня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_4 кредитний договір №б/н, за умовами цього договору банк зобовязувався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязувався повернути кредит та винагороди банку у строки зазначені у договорі.
Пунктом 6.5 Умов та Правил передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а п.6.6 Умов та Правил передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Відповідно до п.8.6 Умов та Правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до п.9.12 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 червня 2018 року повне та скорочене найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінилося на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Із копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №144818 від 30.07.2013 року наданої до позову позивачем встановлено, що ОСОБА_4, помер 29 липня 2013 року (а.с.25).
Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02 серпня 2006 року вбачається, що ОСОБА_4 за життя порушував умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним. Станом на 13 березня 2017 року із даного розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 8115,54 грн., з яких: 7932,79 грн. заборгованість по тілу кредиту; 182,75 грн. заборгованість за відсотками (а.с.5-13).
20 лютого 2014 року банк звернувся до Нововолинського державної нотаріальної контори Волинської області з претензією кредитора в порядку ст.1281 ЦК України (а.с.27).
13 березня 2014 року державний нотаріус Нововолинського державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_5 на претензію банку повідомила останнього про заведення спадкової справи №18 за 2014 рік на майно померлого 29 липня 2013 року ОСОБА_4, та що заяв від спадкоємців не надходили (а.с.28).
Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право на пред'явлення вимог до спадкоємців.
Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту і строки позовної давності не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.ст.1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Недотримання кредитором, передбаченихстаттею 1281 ЦК Українистроків пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Позивачем у позові не зазначено коли останній дізнався про смерть боржника ОСОБА_4
На думку позивача, спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями їх паспортів наданими позивачем до матеріалів позову, де адреса реєстрації зазначена: вул. Володимирська, 37, м. Нововолинськ, Волинська область (а.с. 21-24).
ПАТ КБ "Приватбанк" 23 травня 2018 року направлялися листи-претезії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у яких позивач предявив вимоги до останніх, як до спадкоємців померлого ОСОБА_4 (а.с.29-31).
Крім того, як зазначалось вище 13 березня 2014 року державний нотаріус Нововолинського державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_5 повідомила банк, що після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №18 за 2014 рік згідно претензії ПАТ КБ «ПриватБанку». Заяв від спадкоємців не надходило (а.с.28).
За приписами ст.12, ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає, що за приписами ч.2 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор міг дізнатися про прийняття спадщини, він має право пред'явити вимогу до спадкоємця, який прийняв спадщину, у шестимісячний строк від дня, коли міг дізнатися про відкриття спадщини.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що договір між банком та ОСОБА_4 укладено 02.08.2006 року, ОСОБА_4 помер 29 липня 2013 року, однак з претензією банк звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини 20 лютого 2014 року, з листами-претензіями до спадкоємців - відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 травня 2018 року, а з позовом до суду лише 13 грудня 2018 року (а.с.1), тобто позивачем пред'явлено вимоги з пропуском визначеного законом шестимісячного строку, який є преклюзивним, у звязку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с.1) суд залишає за позивачем АТ КБ "Приватбанк".
Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054, ст.1282, ст.1296 ЦК України, суд, -
вирішив:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков