overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1254/19
Провадження №2/190/536/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

24.10.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача та повторно витребувати із Снятинського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано - Франківській області копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.09.1985 р., та витребувати з Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області інформацію щодо якої форми власності відносяться землі не витребуваних паїв Байдаківський Старостинський округ, бувши КСП Кірова -334,7356 га та хто на даний час являється розпорядником цих земель.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи та направити запити до Снятинського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області та Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/536/19 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), до 08 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год. 11.11.2019 року.

Зобов`язати Снятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надати до суду в строк до 08.11.2019 року належним чином завірену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 від 07.09.1985 р..

Зобов`язати Лихівську селищну раду П`ятихатського району Дніпропетровської області надати до суду в строк до 08.11.2019 року інформацію щодо якої форми власності відносяться землі не витребуваних паїв Байдаківський Старостинський округ, бувший КСП Кірова -334,7356 га та хто на даний час являється розпорядником цих земель.

Копію ухвали для виконання направити Снятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Івано-Франківській області та Лихівській селищній раді П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Провадження 2/127/1447/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 01.06.2014відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління у Вінницькій області, актовий запис № 960.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6620/19
Провадження № 2-о/711/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судці Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Черкасьтка державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268, 315 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.12.1997 року, за яким ОСОБА_3 належить частина квартири АДРЕСА_1 , - належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/425/19
30 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2019року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Петренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «30» жовтня 2019 року.
Судовий наказ видано «30» жовтня 2019 року.
Суддя Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/337/48/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 337/4510/19, Пр.№2-н/337/1055/2019, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 18.10.2019 року, про стягнення на користь концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 863,71 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн..

В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з необґрунтованістю розрахунку суми боргу, відсутністю вказівки на конкретні тарифи. Стягувач також не зазначає, у який спосіб він встановив обсяг спожитої теплової енергії, і чим саме цей обсяг підтверджується.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу, є достатніми для її задоволення, суддя прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 337/4510/19, Пр.№2-н/337/1055/2019, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 18.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 863,71 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн..

Роз`яснити стягувачу концерну «Міські теплові мережі» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.М. Котляр
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/606/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/974/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

31 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицької О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 - адвоката Місечко В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №604/606/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від представника ОСОБА_1 - адвоката Місечко В.Й. поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 345/4630/19
Провадження № 2-н/345/375/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2019 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, місце реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1438/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про витребування майна з незаконного володіння та зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 29 вересня 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про витребування майна з незаконного володіння та зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5957/19
Провадження № 2/639/1853/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.
при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідачем ОСОБА_2 у строк для подання відзивупред`явлено зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про захист прав споживача, який відповідає вимогам ч.1 ст. 194 ЦПК України.
В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
З матеріалів справи вбачається, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 193,194 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про захист прав споживача прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 370/2768/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 329, 330, 177 ЦПК України заяву

Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

18.09.2019 року заявник Борівська сільська рада Макарівського району Київської області звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаною заявою, яка після залишення її без руху подана з додержанням вимог статей 329, 330, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою клопотань не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 177, 187, 190, 260, 329, 330, 177, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №3.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Борівська сільська рада: 08023, Київська обл., Макарівський р-н, с. Борівка, вул. Центральна, 32, .

Суддя А.В. Косенко