Провадження №22-ц/801/747/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 березня 2019 рокуСправа № 127/23007/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, у якій вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, сформулювати вимоги апеляційної скарги відповідно до змісту її доводів та повноважень суду апеляційної інстанції, зазначити усіх учасників справи, їх адреси та приєднати копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 надав уточнену апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору на підстав п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв?язку із скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження доводів клопотання, ОСОБА_2 надав довідки про стан його здоров'я, а також довідку про розмір пенсій за період з серпня 2018 року по січень 2019 року.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, єдиними даказом на підтвердження обставин викладених у п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є довідка про доходи фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_2 не надав належного документу про розмір його доходу за попередній рік. Довідка Управління Пенсійного фонду у місті Вінниці від 31 січня 2019 року №1376, на яку посилається апелянт, не є документом що підтверджує розмір доходів фізичної особи за попередній рік.

Разом з тим, за умови врахування довідки Управління Пенсійного фонду у місті Вінниці від 31 січня 2019 року №1376 розмір пенсії ОСОБА_2 за період з серпня 2018 року по січень 2019 року становить 15156, 24 грн., 5% від яких складає 757,81 грн.

Вказаний розрахунок свідчить про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 384,2 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2, а тому відсутні правові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Інших документів на підтвердження обставин, визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що дають підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 не надав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи обставини справи, особу відповідача та його майновий стан, суд приходить до висновку, що сплата судового збору в сумі 384,2 грн. є посильною для ОСОБА_2, оскільки ці витрати значно менші за 5% відсотків від розміру його річного доходу.

Вищевикладене вказує на те, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк, не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року та відповідно не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір в розмірі 384,2 грн, і при цьому не надав документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук