overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/686/189/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши в порядку ст. 153 Цивільного процесуального Кодексу України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення моральної шкоди за вчинення перешкод у здійсненні конституційного права на свободу совісті та віросподівання, відправлення релігійних культів і ритуальних обрядів та ведення релігійної діяльності.

Заявники звернулись до суду із заявою про забезпечення позову та просять суд накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві особистої власності відповідачу по справі ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Як вбачається із змісту заяви заявники є інвалідами ІІ групи за загальним захворюванням, однак жодних доказів про даний факт до матеріалів заяви не надано.

Відповідно до вимог частини 9 статті 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин вказану заяву слід повернути заявнику для подання ним відповідної заяви згідно вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 150, 151,153, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з часу отримання її копії.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11178/17

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1447/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину спільного майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року скасовано, передано справу №750/11178/17 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, для повного і всебічного розгляду справи слід також запропонувати ОСОБА_2 надати до початку слухання справи довідку про місце її реєстрації та склад сім`ї, а також Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності за ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 13:00 12 листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Запропонувати ОСОБА_2 надати до початку слухання справи довідку про місце її реєстрації та склад сім`ї, а також Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване за нею право власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.І.Онищенко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2019 рокуСправа № 236/4256/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 4559,12 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 439/1453/19
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В судове засідання 30 жовтня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів на 11.00 год. 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа №409/2604/18
Пров. № 2-зз/409/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №409/2604/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява .

Відповідно до статті 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №409/2604/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд справи по суті призначити на 25 жовтня 2019 року на 10.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати пояснення щодо справи в термін до першого судового засідання.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 743/1933/19
Провадження №2/743/479/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування позивача.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 5-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 529/1058/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України, яке знаходиться в м. Полтава, вул. Соборності, 66, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявниця з метою оформлення пенсії звернулася до заінтересованої особи на, що їй відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що у архівній довідці міститься скорочення в її прізвищі, імені, по-батькові, що дає можливість припустити неоднозначне трактування. У зв`язку з цим заявниця звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії..

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2019 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи .

СуддяА. Є. Гвоздик
Провадження № 2/643/4796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 486.

10.09.2019 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито, по справі призначено підготовче судове засідання.

22.10.2019 року позивач ОСОБА_1 направив суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 242/6419/18
Провадження № 2/242/380/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справа дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 263/2738/19
Провадження №2-н/263/144/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
В частині стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, на підставі п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України слід відмовити, оскільки згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, яка надійшла на запит суду 13.03.2019р., інформація щодо боржника ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади м. Маріуполя відсутня.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/6633/19
Провадження № 2/263/1666/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільні справа за позовом Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 461/8233/19
Провадження № 2/461/1665/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

29.10.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 461/8233/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 45 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 6 кабінет.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько