Провадження № 8/592/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника стягувача ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до суду надійшла вказана заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що 19.08.2019 року наказом Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.08.2019 року. Втім, під час винесення судового наказу судом не було враховано, що 13.10.2016 року між стягувачем та боржником був укладений договір про припинення права на аліменти, відповідно до якого ОСОБА_4 відмовилась від права на одержання аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 , в свою чергу, передав у власність стягувачу гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. Таким чином, дана обставина не була відома суду на час винесення рішення і має значення для правильної юридичної оцінки по справі.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, підтримав та просив скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 19.08.2019 року по справі №592/11999/19.

Представник стягувача ОСОБА_4 Козупиця ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. п. 3-6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, зважаючи на наявність Договору про припинення права на аліменти дитини, укладеного між стягувачем Князевою З ОСОБА_7 , та боржником ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 відмовилася від права на одержання аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 , в свою чергу, передав у власність стягувачу гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, який має суттєве значення для правильної юридичної оцінки обставин по справі та існував на час розгляду заяви про видачу спірного судового наказу про стягнення аліментів, однак не був представлений суду, тому суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Тобто, з наданих суду доказів вбачається, що між сторонами існує спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 423, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 19.08.2019 року по справі №592/11999/19 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко