overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5965/19
провадження №2-о/431/1904/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1188/2019 Справа № 641/2018/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сейфуллаєвича про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сейфуллаєвича, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8959 грн. 47 коп.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджується сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом зазначено ціну позову в розмірі 8959, 47 грн., однак документів, що підтверджується сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1921 грн. та не більше 672350 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. та надати докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сейфуллаєвича про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/6890/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 09 жовтня 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення зазначаючи, що його копію отримано 10 вересня 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення ухвалено без повідомлення учасників справи, судом проголошено повний його текст, відповідно до копії конверта та інформації з сайту ПАТ "Укрпошта" рішення отримано скаржником 10 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 149/2435/19
Провадження №2/149/770/19
Номер рядка звіту 48
"29" жовтня 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільник питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 1490/2435/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/2435/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 28.10.2019 заявлені вимоги було задоволено. Проте в тексті рішення, а саме у його вступній та мотивувальній частинах помилково вказано, що рішення ухвалено в підготовчому судовому засіданні, а не під час судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи №149/2435/19, враховуючи, що, згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 11.10.2019, підготовче провадження у справі було закрито, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду від 28.10.2019 описок.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описки, допущені в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2019 у цивільній справі № 149/2435/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та у вступній частині рішення вважати правильним розгляд справи у відкритому судовому засіданні, а абзац п`ятий описової частини та вказівку на ст. 200 ЦПК України в мотивувальній частині рішення виключити.
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2019 у цивільній справі № 149/2435/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Провадження № 22-ц/801/2289/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокуСправа № 127/12736/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Медвецького С.К., у порядку підготовки до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/12736/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи як доказ відповідь Територільного сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України за № 31/2-У-68/ад від 09 липня 2019 року та витребувати відомості з Головного управління ДФС у Вінницькій області про доходи, які були отримані приватним підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2016 року по 2019 рік.

Відповідач в наданий апеляційним судом строк не висловив своєї думки щодо заявлених позивачем клопотань.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Докази - це будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об?єктивно не залежали від нього.

З метою повного та всебічного з?ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань позивача про долучення та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 91, 95, 261, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти доказ, який не був поданий до суду першої інстанції, а саме: копії відповіді Територільного сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України за № 31/2-У-68/ад від 09 липня 2019 року.

Витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області відомості про доходи, отримані приватним підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2016 року по 2019 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач С. К. Медвецький
єдиний унікальний номер справи 531/1628/19
номер провадження 2/531/478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До позову додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 грудня 2019 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення судових витрат

25 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Однак, ухвалою суду від 23.10.2019 р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказівповернуто заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції № 23 від 17.10.2019 року встановлено, що при подачі даної заяви до суду ОСОБА_1 сплачено 384,20 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.10.2019 року заявнику повернуто заяву про забезпечення доказів, тому сплачена сума судового збору в розмірі 384,20 гривень підлягає поверненню запявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, згідно квитанції №23 від 17.10.2019 року, виданої ОУ АТ «Ощадбанк», на суму 384 (триста вісімдесят чотири гривні) гривні 20 копійок.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7559/19 провадження № 2-о/361/237/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 18) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 306 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/203/2019 Справа № 641/1527/19
26 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, що зареєстровані : АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2019 Справа № 552/5384/19
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 27 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 29 жовтня 2019 року, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» 2019 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 28.10.2019 року о 08-25 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.10.2019 р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .