Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/172/19
Провадження №2/554/909/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. В якому прохала: відкрити провадження в даній справі. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспожиспілки, що полягає у ненаданні письмової відповіді на заяву, зареєстровану 04.12.2018 за № 124, подану у порядку, визначеному ЗУ "Про звернення громадян». Зобов'язати ОСОБА_3 кооперативний коледж ОСОБА_3 облспожиспілки розглянути заяву, зареєстровану 04.12.2018 за № 124, подану у порядку, визначеному ЗУ "Про звернення громадян", та у п'ятнадцятиденний строк надати на неї письмову відповідь. Зобов'язати ОСОБА_3 кооперативний коледж ОСОБА_3 облспожиспілки надати можливість заявнику бути присутнім при розгляді заяви та надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами, які будуть враховані при розгляді заяви та прийнятті рішення. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що позивач з вересня 2012 року по серпень 2018 року працювала в ОСОБА_3 кооперативному коледжі ОСОБА_3 облспоживспілки. Після виявлення численних порушень трудового законодавства відносно неї, ОСОБА_2 з боку коледжу, 31.08.2018 остаточно звільнилась з коледжу відповідно до ч. 1 ст.39 КЗпПУ за власним бажанням у зв'язку з порушенням працедавцем законодавства про працю на посаді викладача. Факт вчинення відповідачем порушень трудового законодавства підтверджено результатами інспекційного відвідування, проведеного уповноваженим контролюючим органом - Управлінням Держпраці у Полтавській області, лист від 29.08.2018 № 16-М779/01/14-04/199. Одним з допущеним відносно позивача порушень, зафіксованим Управлінням Держпраці у. Полтавській області, було порушення наказу МОН України від 26.09.2005 № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" в частині підвищення посадових окладів та встановлення тарифних розрядів". Проте, зафіксувавши порушення, Управління відмовилось проводити правильні розрахунки, пославшись на відсутність повноважень та компетенції. 04.12.2018 представник позивача - ОСОБА_4 , діючи від мого імені позивача на підставі довіреностізвернувся з заявою до ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки. Заява подана представником у порядку, визначеному ЗУ від 02.10.1996 за №393/96-ВР "Про звернення громадян", подана особисто в приймальну коледжу, та зареєстрована коледжем за №124 від 04 грудня 2018 року. У заяві представник просив відповідача надати роз'яснення щодо встановлення розміру посадового окладу (погодинної ставки) позивача. Мета подання цієї заяви представником від імені позивача - отримання від відповідача роз'яснень : як саме коледж здійснив розрахунки розміру посадового окладу (погодинної ставки) позивача. Відповідь на заяву відповідач не надав. Вважаю бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на заяву протиправною з огляду на наступне. Статтею 1 Закону України № 393/96-ВР визначене право громадянина України звернутись до підприємств, установ та організацій з заявою щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Заява, подана представником від імені позивача відповідачу, відповідає всім вимогам до звернення, встановленим ст.5 ЗУ № 393/96-ВР. У заяві викладено прохання роз'яснити у який спосіб коледжем проведено розрахунки посадового окладу (погодинної ставки) позивача протягом двох періодів (з травня 2016 по жовтень 2017, з листопада 2017 по серпень 2018 року); повідомити які саме числові значення складових при цьому були застосовані та якими законодавчими та нормативно-правових документів ці числові значення були встановлені, зокрема: розмір посадового окладу першого тарифного розряду; тарифний розряд та тарифний коефіцієнт; розмір надбавки (процент) за педагогічне звання "викладач-методист"; розмір надбавки (процент) за науковий ступінь кандидата наук. Диспозиціями ст.18 ЗУ № 393/96-ВР визначені права громадянина, який звернувся із заявою до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності. Зокрема, це стосується таких прав як ознайомитися з матеріалами перевірки, що будуть враховані при розгляді заяви, бути присутнім при розгляді заяви, одержати письмово відповідь про результати розгляду заяви. У відповідності до ст.15 ЗУ № 393/96-ВР керівники та посадові особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. Згідно ст.4 ЗУ № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких, зокрема порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина. Вважає, що своєю бездіяльністю відповідач порушив права і законні інтереси позивача, зокрема, порушив права на отримання інформації, гарантоване статтею 32 Конституції України, через що звертається до суду (а.с.1-3).

11 січня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду на 06 лютого 2019 року (а.с.13, 14).

01 лютого 2019 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 В якій остаточно прохала : визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки, що полягає у порушенні терміну розгляду звернення, наданого відповідно до ЗУ «Про звернення громадян»; у порушенні права запитувача бути присутнім при розгляду свого звернення; у ненаданні вичерпної відповіді (по суті) на поставлені особою у зверненні питання (порушення об'єктивності розгляду звернення). Зобов'язати ОСОБА_3 кооперативний коледж ОСОБА_3 облспоживспілки у п'ятнадцятиденний строк направити ОСОБА_2 на адресу: вул. ОСОБА_5, будинок, 24, корпус №1, квартира №180, м. Полтава, 36040 письмові роз'яснення у який спосіб коледжем проведено розрахунки її посадового окладу (погодинної ставки) з травня 2016 по жовтень 2017 року у розмірі 46,14 грн./год.; з листопада 2017 по серпень 2018 року - у розмірі 73,58 грн./год.; які саме числові значення складових у цих розрахунках були застосовані; якими законодавчими та нормативно-правовими документами (з повідомленням дати та способу оприлюднення цих документів) встановлені застосовані у рахунках числові значення для обрахунку розміру її посадового окладу; тарифного розряду та тарифного коефіцієнту; розміру надбавки за педагогічне звання "викладач-методист"; розміру надбавки за науковий ступінь кандидата наук. Зобов'язати ОСОБА_3 кооперативний коледж ОСОБА_3 облспоживспілки розглянути заяву ОСОБА_2 зареєстровану 04.12.2018 за № 124, в її присутності або присутності її представника. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судові витрати покласти на відповідача. (а.с.18-21).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача. В яких прохала розглянути справу за її відсутності та за відсутності її представників на підставі наявних у справі доказів та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Крім того, в заяві від 14.03.2019 пояснила : що 04.03.2019 на адресу позивача надійшов лист від відповідача від 26.02.2019 за № 137. Цим листом відповідач запросив позивача взяти участь у розгляді її, ОСОБА_2 звернення 13.03.2019 та запропонував самостійно здійснити розрахунки, які їй, ОСОБА_2 потрібні, використовуючи відомості щодо нарахування вихідної допомоги при звільненні на підставі наказу №76-К від 30.08.2018 та витягу із тарифікаційної відомості на 2017-2018 роки з посиланням на те, що: витяги з тарифікаційних відомостей за 2013-2018 роки з інформацією про розмір посадового окладу першого тарифного розряду, нібито дають можливість встановити тарифний коефіцієнт, виходячи з числових показників, які зазначені у вказаних тарифікаційних відомостях; витяг з наказу № 100-К від 01.10.2015 надає можливість встановити розмір надбавки за педагогічне звання викладач-методист протягом всього запитуваного періоду; витяг з наказу №21-К від 16.05.2016 надає можливість встановити розмір надбавки за науковий ступінь кандидата наук протягом всього запитуваного періоду. Вважає, що саме відповідач, як роботодавець, має у встановленому законом порядку нараховувати та своєчасно у повному обсязі виплачувати заробітну плату своїм працівникам. Працівник не має обовязку самостійно розраховувати собі заробітну плату. Тому метою запиту позивача було саме отримання розрахунків її, ОСОБА_2 посадових окладів, які створені роботодавцем для виплати позивачу заробітної плати, але позивач таких розрахунків так і не отримала. До того ж, з інформації, наданої відповідачем, неможливо самостійно провести розрахунки посадових окладів. Вважає, що лист ОСОБА_3 кооперативного коледжуОСОБА_3 облспоживспілки від 26.02.2019 за № 137 беззаперечно свідчить про порушеннявідповідачем ст.19 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки зі змістузвернення та відповіді на нього вбачається, що коледжем не надано відповідей по сутіпоставлених у зверненні питань. Лист відповідача від 26.02.2019 № 137 не містить відповіді на жодне з поставлених позивачем у зверненні питань. При розгляді звернення 13.03.2019 у приміщенні відповідача за адресою:м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17, кабінет №213 не надано відповіді на жодне зпоставлених позивачем у зверненні питань. Тому, під час особистої участі її, ОСОБА_2 представників у розгляді вищезазначеного звернення ними у черговий раз відповідно до права, наданого ст.18 ЗУ від 02.10.1996 за №393/96-ВР «Про звернення громадян», подано заяву з вимогою надати письмову відповідь у якій навести розрахунки посадовихокладів ОСОБА_2 та пояснити проведення цих розрахунків застосованими нормамизаконодавчих та нормативно-правових актів. Звертає увагу, що листи ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки від 25.01.2019 №63 та від 26.02.2019 № 137 беззаперечно свідчать про порушення відповідачем ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», у відповідності до якої її, ОСОБА_2 звернення від 04.12.2018 повинно було бути розглянуто у термін не більше місяця від дня його надходження (04.12.2018), тобто, у строк до 04 січня 2019 року. Зазначені відповіді надані з порушенням строків розгляду звернення громадян (а саме - відповідно на 52-й день від дня надходження звернення та на 81-й день). Станом на 14.03.2019 (97-й день з дати надходження звернення до відповідача) відповідь по суті я так і не отримала (а.с.25, 37-40).

В судовому засіданні представник віповідача ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки, за ордером адвокат ОСОБА_6 позов визнав частково, а саме в частині щодо порушення терміну розгляду звернення. В іншій частині позовну заву не визнав, прохав відмовити в її задоволені. Пояснив, що зустріч була проведена з представниками позивачки 13.03.2019 о 10 год 00 хв. в приміщенні коледжу, заступником директора коледжу, але протокольно дана зустріч не була оформлена, де було надано всі пояснення та розяснення на всі питання вказані у зверненні позивачем.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про часткове у задоволення позову.

Судом встановлено, що наказом №51-к від 03.09.2012 ОСОБА_2 була прийнята на роботу до ОСОБА_3 кооперативного коледжу на посаду викладача дисциплін митного спрямування. Наказом №76-к від 30.08.2018 ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням у звязку з порушенням працедавцем законодавства про працю ч.1 ст.39 КЗпП України.

Як слідує із листа від 29.08.2018 № 16-М779/01/14-04/199 Управлінням Держпраці у Полтавській області, встановлено стосовно ОСОБА_2 порушення ОСОБА_3 кооперативним коледжем ОСОБА_3 облспоживспілки наказу МОН України від 26.09.2005 № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" в частині підвищення посадових окладів та встановлення тарифних розрядів". Проте, зафіксувавши порушення, Управління відмовилось проводити правильні розрахунки, пославшись на відсутність повноважень та компетенції (а.с. 4, 5).

04 грудня 2018 року представник ОСОБА_2, діючи від її імені на підставі довіреності,- ОСОБА_4, звернувся з заявою до ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки у порядку, визначеному Законом України від 02.10.1996 за №393/96-ВР "Про звернення громадян", котра зареєстрована коледжем за №124 від 04 грудня 2018 року (а.с.6, 10).

У заяві викладено прохання роз'яснити у який спосіб коледжем проведено розрахунки посадового окладу (погодинної ставки) ОСОБА_2 протягом двох періодів (з травня 2016 по жовтень 2017 років та з листопада 2017 по серпень 2018 років); повідомити які саме числові значення складових при цьому були застосовані та якими законодавчими та нормативно-правовими документами ці числові значення були встановлені, зокрема: розмір посадового окладу першого тарифного розряду; тарифний розряд та тарифний коефіцієнт; розмір надбавки (процент) за педагогічне звання "викладач-методист"; розмір надбавки (процент) за науковий ступінь кандидата наук (а.с.6).

25 січня 2019 року ОСОБА_3 кооперативним коледжом ОСОБА_3 облспоживспілки листом від 25.01.2019 за вих. № 63 на заву ОСОБА_2 від 04.12.2018 щодо встановлення розміру посадового окладу (погодинної ставки) повідомлено, що розмір посадового окладу першого тарифного розряду, тарифний розряд та тарифний коефіцієнт,розмір надбавки за педагогічне звання «викладач-методист»,розмір

надбавки за науковий ступінь кандидата наук встановлено чинним законодавством,а саме наказом Міністерства освіти та науки України «Про впорядкування умов

оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних

закладів, установ освіти та наукових установ» №557 від 26.09.2005 (із змінами та

доповненнями). Даний наказ був виданий профільним міністерством на виконання постанови Кабінету Міністрів України від №1298 за 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на

основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників

установ,закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (із змінами та

доповненнями). Тобто дія вищевказаних нормативно-правових актів поширюється на

працівників закладів освіти бюджетної сфери. Тому при нарахуванні ОСОБА_2 заробітної плати та її складових застосовувалися саме ті положення КЗпПУ,ЗУ «Про оплату праці»,

інші положення законодавства, а також локальні нормативні акти та внутрішні

розпорядчі документи закладу,якими визначається розмір та структура заробітної

плати працівника (тарифікаційні відомості, кошториси, накази, тощо) в редакції

чинній на момент проведення ОСОБА_2 відповідних виплат, про що ОСОБА_2 має бути відомо за тривалий час роботи на посаді викладача в ОСОБА_3 кооперативному коледжі ОСОБА_3 облспоживспілки. Щодо бажання ознайомитися з матеріалами, що стосуються звернення, то ОСОБА_2 можете в будь-який день в період робочого часу звернутися

особисто до адміністрації коледжу та отримати для ознайомлення наявні в закладі

матеріали та документи, що стосуються трудової діяльності за період травень 2016 року - серпень 2018 року. (а.с.22)

26 лютого 2019 року ОСОБА_3 кооперативним коледжом ОСОБА_3 облспоживспілки листом «Відповідь на заяву про надання роз»яснень щодо встановлення розміру посадового окладу (погодинної ставки) (№124 від 04.12.2018) від 26.02.2019 за вих. №137 додатково до відповіді на заяву про надання розяснень щодо встановлення розміру посадового окладу (погодинної ставки) (№124 від 04.12.2018), наданої заявнику ОСОБА_3 кооперативним коледжем ОСОБА_3 облспоживспілки №63 від 25 січня 2019 року. У заяві про надання розяснень щодо встановлення розміру посадового окладу (погодинної ставки) (№124 від 04.12.2018) міститься запит на розяснення механізму проведених коледжем розрахунків посадового окладу (погодинної ставки) з травня по жовтень 2017 роки та з листопада по серпень 2018 роки, та прохання повідомити, які саме числові значення складових при цьому були застосовані та якими законодавчими та нормативно правовими документами ці числові значення були встановлені, зокрема: розмір посадового окладу першого тарифного розряду; тарифний розряд та тарифний коефіцієнт; розмір надбавки за педагогічне звання викладач-методист; розмір надбавки (процент) за науковий ступінь кандидат наук. З огляду на зміст заяви повідомляється наступне. У відповіді коледжу на вимогу щодо порушення права на інформацію №110 від 14.02.2019 ОСОБА_2 були надані витяги з тарифікаційних відомостей за 2013-2018 роки, що стосуються ОСОБА_2, із зазначенням розміру посадового окладу першого тарифного розряду. Надані витяги з тарифікаційних відомостей за 2013-2018 роки містять дані тарифного розряду ОСОБА_2, що дає можливість встановити тарифний коефіцієнт, виходячи з числових показників, які зазначені у вказаних тарифікаційних відомостях. У відповіді коледжу на вимогу щодо порушення права на інформацію №110 від 14.02.2019 ОСОБА_2 заявнику були надані витяги з наказу №100-К від 01.10.2015 «Про встановлення надбавки до заробітної плати», де міститься розмір надбавки ОСОБА_2 за педагогічне звання викладач-методист. У відповіді коледжу на вимогу щодо порушення права на інформацію №110 від 14.02.2019 ОСОБА_2 були надані витяги з наказу №21-К від 16.05.2016, де міститься розмір надбавки ОСОБА_2 за науковій ступінь кандидата наук. Щодо вимоги розяснити механізм проведених коледжем розрахунки посадового окладу (погодинної ставки) з травня по жовтень 2017 роки та з листопаді по серпень 2018 роки, та повідомити, які саме числові значення складових при цьому були застосовані та якими законодавчими та нормативно правовими документами ці числові значення були встановлені , повідомляється наступне. За розясненням механізму, проведених коледжем розрахунків посадового окладу (погодинної ставки) з травня по жовтень 2017 роки та з листопада по липень (включно) 2018 роки в тому розумінні, яким саме чином щодо ОСОБА_2 особисто, врахуванням яких конкретних нормативних позицій та тарифних коефіцієнтів, на підставі яких розрахунків та рішень (розпоряджень або пропозицій), встановлених, або прийнятих керівництвом коледжу щодо певних категорій працівників за вказаний ОСОБА_2 період, проводилися відповідні розрахунки, можете звернутись до попереднього керівництва ОСОБА_3 кооперативного коледжу (директора. першого заступника, заступника директора, головного бухгалтера), оскільки нинішня адміністрація та бухгалтерія коледжу позбавлені можливості розяснити механізм проведених коледжем розрахунків посадового окладу (погодинної ставки з травня по жовтень 2017 роки та з листопада по липень (включно) 2018 роки в такому розумінні оскільки, по-перше, у вказаний період ніхто з теперішні: керівників та бухгалтерів не працював у коледжі та не здійснював нарахуванні заробітної плати, зокрема, погодинної ставки педагогічним працівникам із застосуванням норм, тарифних коефіцієнтів та інших нормативно-визначених позицій, тому не може відповідати за дії чи бездіяльність попереднього керівництва, по-друге, щодо розрахунків посадового окладу (погодинної ставки) у серпні 2018 року, то у відповіді коледжу на вимогу щодо порушення права на інформацію №110 від 14.02.2019 заявнику був наданий детальний розрахунок вихідної допомоги при звільненні на підставі наказу №76-К від 30.08.2018 та витяг із тарифікаційної відомості на 2017-2018 роки, що стосується ОСОБА_2 , де містяться дані щодо посадового окладу (погодинної ставки), з чого можна зробити нескладний висновок, з якого слідує, що розмір погодинної ставки визначається шляхом поділу посадового окладу конкретного працівника на кількість годин, які мають бути відпрацьовані таким працівником протягом певного періоду з врахуванням нормативних надбавок та коефіцієнтів, обов'язковість застосування яких прямо визначена законодавством, якщо саме це ви розумієте під поняттям «числові значення складових» (всі види надбавок та коефіцієнти, що так чи інакше впливали на розмір заробітної плати, зазначені у вищевказаних наказах, та розрахункових відомостях, що вже ОСОБА_2 надавалися, де вказано їх конкретний числовий розмір, і які мають бути відомі з огляду на тривалий період роботи в коледжі, будь-якою іншою інформацією коледж не володіє). Щодо числових значень складових, які були застосовані під час розрахунку посадового окладу (погодинної ставки) у серпні 2018 року, то у відповіді коледжу на вимогу щодо порушення права на інформацію №110 від 14.02.2019 заявнику, тобто ОСОБА_2 був наданий детальний розрахунок вихідної допомоги при звільненні на підставі наказу №76-К від 30.08.2018, де ці числові дані містяться як і їх складові, тому ОСОБА_2 може визначити, які ці числові значення та які саме показники входять до їх складу. Щодо законодавчих та нормативно-правових документів, якими ці числові значення були встановлені, повідомляємо, що для розрахунку посадового окладу (погодинної ставки) педагогічних працівників адміністрація коледжу керується ЗУ «Про освіту», ЗУ «Про вищу освіту», ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-УІІІ; підзаконними нормативно-правовими актами, а саме Постановою Кабінету Міністрів України

№840 від 23.11.2016 «Про деякі питання оплати праці працівників установ,

закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказом Міністерства

освіти і науки України №1518 від 14.12.2016 «Про внесення зміни до наказу

Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 №557», Постановою

Кабінету Міністрів України №1037 від 28.12.2016 «Про оплату праці працівників

установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», Постановою

Кабінету Міністрів України №974 від 14.12.2016 «Про внесення зміни у

додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298», наказом Міністерства освіти і науки України №557- від

26.09.2005 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем

тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових

установ», Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників

освіти, затвердженої наказом Міносвіти №102 від 15.04.1993; а також

внутрішніми локальними документами: Статутом ОСОБА_3 кооперативного

коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки, Колективним договором ОСОБА_3

кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки (в редакціях, чинних на

відповідний період часу), рішеннями, наказами розпорядженнями керівництва

коледжу, які є чинними та не скасовані або змінені, рішеннями профспілкового

комітету, контрактами з працівниками, тощо. Повідомляємо також, що розгляд заяви ОСОБА_2 відбудеться у присутності заявника (представника заявника) 13.03.2019 в приміщенні коледжу о 10-00 години у кабінеті 213, за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні,9/17 (а.с.41, 42).

Відповідно до ст.18 ЗУ "Про звернення громадян", визначено права громадянина, який звернувся із заявою до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності. Зокрема, це стосується таких прав як ознайомитися з матеріалами перевірки, що будуть враховані при розгляді заяви, бути присутнім при розгляді заяви, одержати письмово відповідь про результати розгляду заяви.

Згідно ст.15 ЗУ "Про звернення громадян", керівники та посадові особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» , звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином, ОСОБА_3 кооперативний коледж ОСОБА_3 облспоживспілки надав позивачу всі пояснення та розяснення на задані питання. При цьому листи ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки від 25.01.2019 №63 та від 26.02.2019 № 137 свідчать про порушення відповідачем ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», у відповідності до якої звернення від 04.12.2018 повинно було бути розглянуто у термін не більше місяця від дня його надходження (04.12.2018), тобто, у строк до 04 січня 2019 року.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника відповідача та не підтверджує у своїй заяві від 14.03.2019 ОСОБА_2 розгляд заяви відбувався 13.03.2019 в присутності представників ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме в частині визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки, що полягає у порушенні терміну розгляду звернення, наданого відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», оскільки зазначені відповіді надані з порушенням строків розгляду звернення громадян.

В інші частині позову : у порушенні права запитувача бути присутнім при розгляду свого звернення; у ненаданні вичерпної відповіді (по суті) на поставлені особою у зверненні питання (порушення об'єктивності розгляду звернення); зобов'язати ОСОБА_3 кооперативний коледж ОСОБА_3 облспоживспілки у п'ятнадцятиденний строк направити ОСОБА_2 письмові роз'яснення у який спосіб коледжем проведено розрахунки її посадового окладу (погодинної ставки) з травня 2016 по жовтень 2017 року у розмірі 46,14 грн./год.; з листопада 2017 по серпень 2018 року - у розмірі 73,58 грн./год.; які саме числові значення складових у цих розрахунках були застосовані; якими законодавчими та нормативно-правовими документами (з повідомленням дати та способу оприлюднення цих документів) встановлені застосовані у рахунках числові значення для обрахунку розміру її посадового окладу; тарифного розряду та тарифного коефіцієнту; розміру надбавки за педагогічне звання "викладач-методист"; розміру надбавки за науковий ступінь кандидата наук; зобов'язати ОСОБА_3 кооперативний коледж ОСОБА_3 облспоживспілки розглянути заяву ОСОБА_2 зареєстровану 04.12.2018 за № 124, в її присутності або присутності її представника відмовити.

Оскільки представник відповідача визнав позов частково до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне 50 відсотків судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки, що полягає у порушенні терміну розгляду звернення, наданого відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

В іншій частині позовної заяви - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 кооперативного коледжу ОСОБА_3 облспоживспілки місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вулиця Небесної Сотні,9/17,28. на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) днів 19 березня 2019 року.

Позивач громадянка України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО 401335, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.06.2002.

Відповідач - ОСОБА_3 кооперативний коледж ОСОБА_3 облспоживспілки місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вулиця Небесної Сотні,9/17,28. .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко