Справа №266/664/19
Провадження№ 2/266/455/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

02 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом:87548, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 105 кв. 63 до ОСОБА_3 останнє відоме місце проживання якої за адресом: 87534, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 21/21 кв. 129 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, місце знаходження якої за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 75, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №2-320 від 12.08.2013 р., третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано час для виправлення її недоліків шляхом подання позовної заяви викладеною українською мовою в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження, надання доказів на підтвердження обставин видачі на імя ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину №2-320 від 12.08.2013 р. ( належним чином засвідчену копію) або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із зазначенням причини, з яких доказ не може бути подано, засвідчити належним чином подані до позовної заяви копії документів в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження, зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем було подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, клопотання про надання судом додаткового строку для подання позивачем клопотання про витребування доказів, а саме копії свідоцтво про право на спадщину №2-320 від 12.08.2013 р. на імя ОСОБА_3, уточнену позовну заяву викладену українською мовою, яка не містить позовним вимог та заяву про визнання судом мирової угоди і припинення провадження у цивільній справі.

Таким чином позивачем не усунуті недоліки, зазначені судом, окрім надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд дослідивши заяву позивача про усунення недоліків дійшов наступного висновку з огляду про таке.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

В ухвалі про усунення недоліків позивачу було розяснено порядок подання позовної заяви викладеною державною мовою, натомість позивач замість позовної заяви подав уточнену позовну заяву, яка не містить у відповідності до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. 3 ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином тягар доказування цілком покладається зокрема на позивача і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обовязком суду, та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 81 ЦПК України покладено на позивача який наділений правом самостійно обирати коло доказів, на які він посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі, суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Натомість позивач вказує на неможливість подання свідоцтва про право на спадщину №2-320 від 12.08.2013 р. з незалежних причин, проте доказів на підтвердження неможливості його подання самостійно не надає, із заявою про забезпечення доказів оформленою у відповідності до вимог ст. 117 ЦПК України до суду не звертається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем у наданий йому судом строк не усунуті всі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20 лютого 2019 року, а саме не подано позовної заяви викладеною українською мовою в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження, доказів на підтвердження обставин видачі на імя ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину №2-320 від 12.08.2013 р. і не надано доказів неможливості його подання самостійно, не засвідчено належним чином подані до позовної заяви копії документів в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.