Справа № 357/5694/18
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання права власності, задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації, державний реєстратор Сквирської районної державної адміністрації Буланова С.О. про визнання права власності та скасування державної реєстрації. Суд ухвалив: визнати за ОСОБА_1 , що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , здійснену Сквирською районною державною адміністрацією Київської області на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за № 2-2479/2010 за № 25148455, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 103. Рішення набрало законної сили 30.08.2019 року. А тому, враховуючи, що на сьогоднішній день відпала необхідність в забезпеченні позову, заявниця просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року.

Заявниця та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявниці подав до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року задоволену заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації, державний реєстратор Сквирської районної державної адміністрації Буланова С.О. про визнання права власності та скасування державної реєстрації. Суд ухвалив: визнати за ОСОБА_1 , що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , здійснену Сквирською районною державною адміністрацією Київської області на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за № 2-2479/2010 за № 25148455, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 103.

Рішення набрало законної сили 30.08.2019 року.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує те, що позивачка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивачка самостійно просить її скасувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що був здійснений на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року, №357/5694/18.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель