Справа № 306/208/19
Провадження № 22-ц/4806/1233/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 18 лютого 2019 року (у складі судді Уліганинця П.І.) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду від 18 лютого 2019 р., однак така не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Заявник не просить звільнити його від сплати судового збору, проте вказує у тексті апеляційної скарги, що на підставі п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.

Однак із таким твердженням апелянта не можна погодитися із таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 р. у справі № 761/24881/16-ц споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав і вони можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 у вказаній цивільній справі має статус скаржника, а предметом позову є оскарження дій та рішень державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо відкриття виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості.

Отже, спірні правовідносини не підпадають під дію ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 р. у справі № 761/24881/16-ц, оскільки апелянт є скаржником, а предметом спору є не захист прав споживачів, а оскарження дій і рішень державного виконавця, у зв'язку з чим заявник має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 384,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9.

Отже, заявнику необхідно надати Закарпатському апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України , застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 18 лютого 2019 року (у складі судді Уліганинця П.І.) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.