Справа № 654/1903/18
Провадження № 2/654/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1903/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 14.09.2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 27607,75 грн., що складається з наступного: 844,58 грн. заборгованість за кредитом; 5108,34 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 19863,98 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1290,85 грн. штраф (процентна складова) а також судові витрати (судовий збір) в сумі 1762,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином.

Відповідач надала до суду відзив, у якому заперечувала проти позову та зазначила, що Банком надано неналежний розрахунок заборгованості за кредитом, що унеможливлює стягнення боргу саме в такому розмірі, як зазначено в позові, а також саме її вина у порушенні грошового зобовязання не доведена належним чином.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що гр. ОСОБА_4 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 14.09.2009, згідно якої отримала кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а. с. 9). Належних доказів того, що відповідач ОСОБА_3 має відповідати за зобовязаннями ОСОБА_4, або це одна й та ж особа, матеріали справи не містять, позивачем їх не надано.

Крім того, позивачем додано до позову два розрахунки заборгованості (за період з 14.09.09 по 31.08.15р. та з 01.09.15 по 15.05.18 р.). Перший розрахунок містить інформацію про заборгованість за кредитом станом на 31.08.2015 року в сумі 6048,23 грн. та заборгованість за процентами в сумі 213,36 грн., яка тотожна тій, що відображена в таблиці. Друга частина розрахунку за період з 01.09.2015 року по 15.05.2018 року не підтверджує суми, заявлені в позові, суду незрозуміло їх походження, а тому суд критично оцінює даний доказ, через що задоволення позовних вимог на заявлену суму вважає неможливим.

Змістом положень ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» не доведено належними та допустимими доказами вини ОСОБА_3 у допущенні кредитної заборгованості на суму 27607,75 грн. за кредитним договором б/н від 14.09.2009, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у звязку з повною відмовою в задоволенні позову, витрати позивача по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають і покладаються на нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1