overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7615/19
Провадження по справі № 2/635/3277/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 вересня 20014 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 33.

Подана до суду 09 жовтня 2019 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 26 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/35/19 Справа № 202/9332/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи; третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року - скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року у вигляді накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 - залишено в силі (а.с.110-113).

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року, оскільки в ній не вірно зазначено єдиний унікальний номер судової справи (а.с.118-120).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копії протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2018 року єдиний унікальний номер судової справи зазначено 202/9332/15-ц (а.с.21).

Однак, у вступній та резолютивній частині та у повному тексті постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено єдиний унікальний номер судової справи №202/93332/15-ц, замість вірного - справа №202/9332/15-ц

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині й у повному тексті постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року, зазначивши вірно єдиний унікальний номер судової справи -№202/9332/15-ц, замість невірно зазначеного - №202/93332/15-ц.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді:
Справа № 697/1371/19
Провадження №2/697/482/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Межиріцької об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Межиріцької об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та є бабою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Межиріцької сільської ради Черкаської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі Сертифікату серії ЧР № ЧР 0308240 зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 286 від 05.08.1999 року, спадщину якої за законом прийняла померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Повний текст рішення буде складено 30.10.2019

Головуючий Г . С . Русаков
30.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8460/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8460/19
Номер провадження 2/205/2996/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 вересня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/8460/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 629/5225/16-ц
Провадження № 2/629/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія`про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

З 06.11.2018 року вище вказана справа перебуває в провадженні судді Каращука Т.О.

Враховуючи клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським судом м.Києва.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення допиту експерта, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначене на 29.10.2019 року на 12:00 годину судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія`про розірвання договорів оренди земельної ділянки, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Солом`янським судом м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1, за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олійника Л.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону.

Копію ухвали суду направити до Солом`янського суду м.Києва для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 623/901/18

провадження № 61-18587ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про отримання сертифікату на право на земельну (частку) пай, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування по закону,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року через засоби поштового зв`язку представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в указаній справі.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/901/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про отримання сертифікату на право на земельну (частку) пай, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування по закону.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 573/1976/19
Номер провадження 2/573/543/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2019 року до суду надійшов зазначений вище позов.

29 жовтня 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 09:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу- його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6799/18
Провадження №2/463/691/19
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг від 07.07.2014 № 3322 1370, пені 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суду відповідної технічної можливості такого проведення.

Судом встановлено, що місцезнаходження представника позивача є: АДРЕСА_1 . Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, тому суд приходить до висновку про доцільність участі представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

п о с та н о в и в :

клопотання - задоволити.

Доручити Господарському суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, яке відбудеться 20 листопада 2019 року о 12.30 год. у режимі відеоконференції із участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус».

Копії ухвали негайно надіслати Господарському суду м. Києва для організації її виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 946/7468/19
Провадження № 2-н/946/580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за споживчу електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за споживчу електричну енергію в розмірі 1511,64 грн., 3% річних в сумі 26,11 грн., інфляційних нарахувань в сумі 43,57 грн., а також судових витрат в розмірі 192,10 грн. з ОСОБА_1 .

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.03.2019 р. значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №392 від 12.03.2019 р.).

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись ст.165, 166, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за споживчу електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін