Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 1622/11482/2012

провадження № 61-38074св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року у складі судді Андрієнко Г. В. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів:

Панченка О. О., Дорош А. І., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 06 липня 2007 року № ZRZ0GK00003931 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 05 липня 2027 року.

У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 26 липня 2012 року має заборгованість у розмірі 59 929,17 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) становить 479 013,86 грн.

Уточнивши позовні вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» остаточно просило стягнути з

ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2007 року № ZRZ0GK00003931 у розмірі 52 686,63 доларів США та пеню в сумі

18 113,10 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість у розмірі 200,00 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року позов

АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, яка виникла станом на 05 грудня 2011 року, а саме:

42 685,41 доларів США - заборгованість за кредитом, що в еквіваленті становить

1 130 309,65 грн; 6 353,24 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, що в еквіваленті становить 168 233,80 грн; 1 564,00 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом, що в еквіваленті становить 41 414,72 грн, 18 113,10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. У задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, утворилась заборгованість яка підлягає стягненню.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитом та постановлено в цій частині нове рішення. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 713,91 доларів США та заборгованість за процентами і комісією за користування кредитом у розмірі 9 946,82 доларів США, що в еквіваленті становить 1 350 108,00 грн, а також

2 360,74 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. В іншій частині рішення залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, проте не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині стягнутого розміру заборгованості, оскільки така заборгованість зменшилася після розірвання договору.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, за встановленою підсудністю, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої й апеляційної інстанцій мотивуючи свої судові рішення безпідставно не надали жодної правової оцінки судовим рішенням у взаємопов`язаній справі № 295/14623/14-ц, у яких вказується про відсутність підстав для стягнення аналогічної заборгованості, оскільки позивач вказує на одне й те саме правопорушення, та відповідно наводить одні й ті самі правові підстави для стягнення боргу. Крім того, кредитний договір розірвано

05 грудня 2011 року, тому банк не має права на стягнення боргу у достроковому порядку, згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, яку позивач вказав як підставу звернення до суду. До того ж, справа розглянута з порушенням правил підсудності.

У лютому 2019 року на адресу суду надійшли пояснення від ОСОБА_1

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року призначити до судового розгляду на 13 листопада 2019 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик