overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9540/19
Провадження № 2-н/369/537/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Т.В.Дубас
Справа № 740/2480/19
Провадження № 2/740/965/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокім», третя особа-виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2019 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, висновок експерта надісланий суду 28 жовтня 2019 року, що є підставою для поновлення провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.247, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокім», третя особа-виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки- поновити, призначити справу для продовження судового розгляду на 11-00 год. 28 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 345/4683/19
Провадження № 2/345/1716/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 28.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 310/259/18
2-во/310/72/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 07.02.2019р.,

В с т а н о в и в:

07.02.2018р. Бердянським міськрайонним судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

23.10.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 07.02.2018р. В заяві зазначає, що судом було допущено описку в написанні розміру аліментів, які необхідно стягнути з ОСОБА_2 , а саме: замість слів: «у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку», зазначено «у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви ОСОБА_1 від 15.01.2018р., заявник просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в судовому наказі від 07.02.2018р. у справі № 310/259/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , і замість слів «у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», зазначити«у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 629/3770/19
Провадження № 2/629/1245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернусь до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 2 від 27.06.2016 року, виданий виконавчим комітетом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківській області, серія І-ВЛ № 449290); стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, її представник-адвокат Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. в судовому засіданні на позовних вимог наполягала, зазначила, що спір між сторонами не врегульовано, заперечувала проти клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Бусуєк Л.А. судовому засіданні проти задоволення вимог заперечувала, зазначила, що спір між сторонами не врегульовано та надала заяву про виклик свідків.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Петренко В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 02.08.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті та виклику свідків.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 25.11.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання представника відповідача-адвоката Бусуєк Л.А., задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 584/1013/19
Провадження № 2/584/529/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бублик В.М. (в режимі відеоконференції)

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення комісії,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення комісії,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 709/2615/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання експертів про надання необхідних матеріалів для проведення технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення коштів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у даній справі призначено технічну експертизу.

29 жовтня 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання необхідних матеріалів, яке потребує вирішення у судовому засіданні за участі сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експертів провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 листопада 2019 року об 11:15.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 133/1807/17
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-
Сторони не з?явились в судове засідання. Відповідач подала письмову заяву про неможливість перебування в судовому засіданні у зв?язку з характером своєї роботи та просить відкласти судове засідання.
Представник позивача в раніше поданій заяві просить забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та забезпечити участь представника АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції, однак визначити для цього Вінницький районний суд Вінницької області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 9 год. 30 хв. 4 грудня 2019 року.
Забезпечити участь представника АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Визначити Вінницький районний суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 27 для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Молодецького О.С.
Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику позивача адвокату Молодецькому О.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.10.2019
Справа № 133/2238/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
з участю адвоката Кучер Г.М.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-
Сторони з?явились в підготовче засідання. Позивач позов підтримує, і надав суду довідку з місця роботи про розмір стягуваних з нього аліментів та письмову відповідь на відзив.
Представник відповідача в підготовчому засіданні, позову не визнала, надала відзив на позов.
Суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду, при цьому необхідно приєднати до матеріалів справи документи надані сторонами.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Приєднати до матеріалів справи документи надані сторонами.
Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.10.2019
Справа № 682/2392/19
Провадження № 2/682/866/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 12.11.2019 на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2579/18

провадження № 22-ц/4809/724/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення рішення Знам'янського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
30.10.19
Провадження № 2/235/2047/19
Справа № 235/6234/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12 вересня 2019 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 29 жовтня 2019 року надійшла відповідь на запит.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 22 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 6/947/580/19
УХВАЛА

30.10.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/13387/13-ц за заявою

представника генерального директора ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі №520/13387/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 433 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 520/13387/13-ц за заявою

представника генерального директора ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі №520/13387/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити справу 520/13387/13-ц за заявою

представника генерального директора ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі №520/13387/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «27» листопада 2019 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.