Провадження № 2-з/520/173/19
УХВАЛА

13.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника відповідача адвоката Федяєва Сергія Володимировича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни ( ), ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про скасування державної реєстрації права власності, звернувся ОСОБА_2 , в якому просить визнати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( ЄДРПОУ-330; Одеська область Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77 А) неправомірним; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( ЄДРПОУ-330; Одеська область Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77 А).

17.01.2019 року до судовому засіданні з боку відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, що мають вагоме значення для розгляду справи, а саме просить витребувати з Приморського районного суду м.Одеси належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року по справі №760/5861/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи клопотання тим, що даний доказ необхідний для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі і відповідач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року по справі №760/5861/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.