overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №599/2251/19
н.п.№ 2-о/599/50/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/2251/19, № 2-о/599/50/2019

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
24.10.19 336/2254/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,2007 р.н.,,треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,2007 р.н.,,треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання призначити об 09.00 год.16.01.2020 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 585/4103/19
Номер провадження 2-о/585/277/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа: директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа: директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року на 13 год. 50 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 519/170/19
2/519/358/19
У Х В А Л А

23.10.19 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позбавлення права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позбавлення права користування квартирою.

23.10.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 17.07.2019 року та 23.10.2019 року повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/170/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позбавлення права користування квартирою.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/170/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позбавлення права користування квартирою - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/3715/17

Провадження № 22-ц/4815/1463/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 381/3491/19

провадження № 2-о/755/1227/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 28 жовтня 2019 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 274, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, негайно повідомивши учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Єдиний унікальний номер 725/3058/19
Номер провадження 2/725/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з лютого 2007 року по травень 2019 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 551/679/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

28 жовтня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено на рахунок УДКСУ у Шишацькому районі код ОКПО 37748700 згідно квитанції №15614 від 04 липня 2019 року в сумі 1405,20 гривень, в зв`язку з тим, що він згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід першої групи з 13.07.2017 року безтерміново. (що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0846561, а. с. 31)

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до Шишацького районного суду Полтавської області сплачено судовий збір в сумі 1405 грн. 20 к. на момент звернення до суду ним не було подано документів на підтвердження правових підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 судовий збір сплачений в сумі 1405,20 грн. (одна тисяча чотириста п`ять гривень, 20 копійок), який було сплачено на р/р 6515 одержувач УДКСУ у Шишацькому районі код ОКПО 37748700 згідно квитанції №15614 від 04 липня 2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 524/7086/19
Провадження № 2-н/524/1451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2997 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
справа № 278/2721/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 16 510 (шістнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 42 копійки та послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 528 (одну тисячу п`ятсот двадцять вісім) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КУРИЛОВЕЦЬКЕ І К", яке знаходиться по вул. Щорса, 5, с. Курилівці Жмеринського району, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про усуненню позивачу перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловою будівлею - зерноскладом, загальною площею 208,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_3 , шляхом звільнення та витребування з чужого незаконного володіння відповідача.

Підставою позову є належність вищевказаного майна позивачу на праві власності та неможливість повною мірою здійснювати повноваження власника у зв`язку з неправомірними діями відповідача.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КУРИЛОВЕЦЬКЕ І К" про витребування майна з чужого незаконного володіннята призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «4» грудня 2019 року на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк до 4 грудня 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25 жовтня 2019 року.

Суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2/229/951/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4209/19, провадження №2/229/951/2019 від 09 жовтня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

При підготовці копії вказаного рішення суду, було виявлено, що дата народження відповідача в резолютивній частині рішення суду вказана не вірно.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка невірно вказана дата народження відповідача.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити в резолютивній частині рішення дату народження відповідача.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з копії паспорту відповідача та копії свідоцтва про шлюб вбачається, що датою народження відповідача є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в другому абзаці резолютивної частини рішення його датою народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є помилковим.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі №229/4209/19, провадження №2/229/951/2019 від 09 жовтня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар