overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1221/19

Провадження № 2/126/713/2019

"29" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду від 25.09.2019 року по справі №126/1221/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду від 25.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення суду була допущена технічна описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення по батькові відповідача ОСОБА_3 помилково вказано " ОСОБА_4 ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Бершадського районного суду від 25.09.2019 року по справі №136/1221/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Бершадського районного суду від 25.09.2019 року по справі №136/1221/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6926/19

2/303/2355/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 28 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
№642/7316/19
2-н/642/1609/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 720/2309/19
Провадження: 2/720/979/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті.

25 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, у зв`язку з передчасністю звернення в суд, також просив повернути йому оригінали поданих документів до суду та квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позовної заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті повернути представнику позивача ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
30.10.2019
Справа № 642/7319/19
Провадження № 2-н/642/1612/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про Виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про Виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Криничанського районного суду від 27 серпня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

До суду надійшов висновок експерта, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, й воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про Виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1108/15-ц
Провадження № 2/674/4/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Нужденко Ю ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду справи та зайнятістю представників позивача у інших судових процесах. В клопотанні просить проводити усі послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 02 грудня 2019 року о 11:30 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11:30 годину 02 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (який знаходиться за адресою: 04116 м.Київ вул.Шолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання 02 грудня 2019 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа№751/7603/19
Провадження №2-н/751/1277/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/4463/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні

Керуючись ст.187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4463/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

2. Призначити справу до судового засідання на 09.00 год. 15.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Витребувати з КП Вознесенське МБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 216/5998/19
провадження 2/216/3544/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплачені аліменти та припинення права власності на Ѕ частку квартири в рахунок сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: всупереч п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вірно зазначено ціну позову.

Так, відповідно до п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплачені аліменти та припинення права власності на Ѕ частку квартири в рахунок сплати заборгованості за аліментами, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 2/263/309/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 211/5278/19
Провадження № 2/211/2075/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів .

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 09 09 2019 року відповідач на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу не зареєстрована.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 15 10 2019 року, що надійшло до суду 21 10 2019 року , відповідач по справі ОСОБА_1 була до 10 10 2017 року зареєстрована в м. АДРЕСА_1 знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи отриману інформацію, та те що останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу , суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу .

Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/5278/19 (провадження № 2/211/2075/19) за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 682/1241/19
Провадження № 2/682/604/2019
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Гаптар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частки житлового будинку ,-

встановив:

Сторони та їхні представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 14.11.2019 на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.