overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5884/19
Пр. № 2з/333/70/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 НОМЕР_1 , набуте ним у власність за період з 27 квітня 2001 року по 09 жовтня 2019 року.

22.10.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій допущено технічні помилки, а саме: не зазначено стягувача, його дату народження, місце проживання та ідентифікаційний код, не зазначено боржника, його місце проживання, та строк дії ухвали про забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року дійсно допущена помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.10.2019 року по цивільній справі № 333/5884/19 вказавши в резолютивній частині ухвали відомості про те, що стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 14.08.2001 року, ОСОБА_3 НОМЕР_3 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказати, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Та зазначити, що строк пред?явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 645/6517/19
Провадження № 2/645/2172/19
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 - звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог чч. 1, 4 ст. 177 ЦПК. Вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення недоліків. Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

28 жовтня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про повернення позову.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження об 12-45 годину 30 жовтня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 591/11/19
Провадження № 2/591/1222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва, Головного управління національної поліції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області

про зняття арешту з майна -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 02.02.2019 року звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

11.02.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до судового розгляду на 25.04.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуканова В. В. 29.10.2019 року, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва, Головного управління національної поліції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7423/18
Провадження № 2/552/354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП. 01.04.2019 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Позивач, ОСОБА_1, підтримав заяву, просив її задовольнити., залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 727/9873/19
Провадження № 2/727/1727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 9) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30.09.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 08.40 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ;

Відповідача - ОСОБА_3 ;

Третю особу без самостійних вимог: представника Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 583/4453/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідачів, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідачів не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідачів та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 19.11.2019 року о 08.15 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
У Х В А Л А

29 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Волхова М.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними.

В судовому засіданні (до початку розгляду справи по суті) представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 22-ц/4808/1446/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Галицька марка», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 08 листопада 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа №463/5112/17
Провадження №2/463/229/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

29 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності на допоміжні приміщення будинку, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, яким просили визнати за ними право спільної сумісної власності усіх власників квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 на підвальні приміщення позначені цифрами IV площею 1,0 кв.м., V площею 3,0 кв.м., XII площею 13,4 кв.м., XIII площею 10,5 кв.м. (загальна площа 27,9 кв.м.).

Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз проведено вищезазначену експертизу, що підтверджується висновком експерта № 3981 від 22.10.2019.

Матеріали справи із вищезаначеним висновком експерта надійшли до суду 28.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності на допоміжні приміщення будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 05 грудня 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторонни та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я Мармаш