Справа №751/5865/19
Провадження №2/751/1297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.19. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , згідно якої просить витребувати з чужого незаконного володіння від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) об`єкт нерухомого майна: однокімнатну квартиру загальною площею 31 кв.м., житлова площа 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати повернути вказане майно ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

28.10.19. від представника позивача до суду надійшли заяви, в яких просить позов ОСОБА_1 , поданого в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно, залишити без розгляду (а.с.57); та справу № 751/5865/19 розглянути без його участі та без участі позивача (а.с.58).

28.10.19. від відповідачки до суду надійшла заява, згідно якої просить справу № 751/5865/19 за позовом ОСОБА_1 , поданий в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно, розглянути без її участі (а.с.59).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача до суду подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач