Провадження № 2/643/4172/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року по справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, застосування двосторонньої реституції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 27.07.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. за реєстровим № 1081;

- скасувати державну реєстрацію права власності та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 ;

- застосувати двосторонню реституцію, шляхом повернення у власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , з одночасним поновленням державної реєстрації права власності, та реєстрацією права власності на квартиру за ОСОБА_3 .

Представником позивача адвокатом Яценко Андрієм Олексійовичем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яценка Андрія Олексійовича задоволено частково.

25.10.2019 року представником позивача адвокатом Яценком Андрієм Олексійовичем від імені позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року.

Представник позивача - адвокат Міщенко Н.В. у підготовчому судовому засіданні просила направити матеріали цивільної справи до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскаржувана позивачем ухвала, постановлена за результатами розгляду клопотання про витребування доказів, не входить до переліку ухвал, що визначені частиною першою статті 353 ЦПК України.

У відповідності до пп. 15.11 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 рок по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, застосування двосторонньої реституції, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 260, 352-353, Розділом ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, застосування двосторонньої реституції повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов