Номер справи 220/486/19
Номер провадження 2/220/247/19
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі суду, 19.03.2018 року від позивача до суду надійшла заява разом з додатками про виконання ухвали суду. Однак оригінал квітанції про сплату судового збору позивач не надала, а отже, недоліки не усунула, що позбавляє можливості суд відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку з цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви, містили відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи додаються тільки в оригіналі; копії у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунені в повній мірі вказані недоліки, а повторне залишення без руху позовної заяви, яка вже залишена без руху, законом не передбачено, вонапідлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Яненко