overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/522/297/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.10.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин «07» листопада 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності та витребуванні доказів протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар
02.04.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1972/19
Провадження № 2/644/1253/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. ОСОБА_2, б. 39, кв. 20, м. Харків, 61075) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 18.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №168.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст. ст. 187,190, 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: вул. ОСОБА_2, б. 39, кв. 20, м. Харків, 61075) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 26 квітня 2019 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Встановити відповідачу шістнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу:

до суду - відзиву на позовну заяву і подачу всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.04.2019 року.

Суддя С.В.Шевченко
Провадження №2/155/803/19
Справа №155/1144/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя села Старостав Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя села Старостав Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 242/3073/14-ц
Провадження № 6/242/276/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06.11.2014 р., ухваленим у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов задоволено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.07.2015 р. було виправлено описку у зазначеному рішенні суду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.09.2017 р. замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: змінено стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.10.2018 р. видано дублікат виконавчого листа, зі змісту якого вбачається, що він має описку стосовно анкетних даних дитини.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивщи матеріали справи, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описки у дублікаті виконавчого листа № 242/3073/14-ц, виданого 07.11.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме:

-В розділі «Суд вирішив (присудив)» зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини доходів щомісячно, починаючи з 22 вересня 2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, на користь особи, яка буде виховувати дитину».

-Правильними анкетними даними дитини є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 1328/3780/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДМИТРИШИН Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання по справі, які призначались на 25.09.2018р., 25.10.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Надра» не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Причини неявки представника позивача невідомі, клопотань про проведення розгляду справи у його відсутності не надходило.

Відповідачі у судове засідання також повторно не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторного звернення в суд з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 541/2430/19
Провадження №2/541/1232/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2430/19 провадженні № 2/541/1232/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

23 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 10.01.2020.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 552/5313/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 грудня 1994 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

30.10.2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9495/14-ц
Провадження № 2-п/442/41/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2019 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

17.10.2019 заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 по цивільній справі № 442/9495/14-ц,за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Ухвалою від 21.10.2019 заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків, які заявником усунуто 29.10.2019, зокрема, сплачено судовий збір.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст..ст. 260,286, 353 ЦПК України,суд -

постановив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 листопада 2019 на 10 год. 00хв. ( каб. 6, вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області).

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 326/1797/15-цр
Провадження № 2/326/2/2019
про прийняття справи до свого провадження
29 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення боргу,
13.10.2015 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
13.10.2015 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В., ухвалою якої від 21.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання. Ухвалою суду від 30.10.2015 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 09.11.2015 частково задоволено заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 13.11.2015 задоволено заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 05.04.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №326/394/16-цр за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними.
19.09.2019 суддю Стріжакову Т.В. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 24.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
24.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження, зупинення провадження по справі залишити в силі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №326/394/16-цр за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними.
Керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст. 260 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Зупинення провадження у справі залишити в силі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.10.2019 .
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/749/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"29" жовтня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, представника відповідача Скакун Людмили Валеріївни у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ПРАТ "Райз-Максимко" (м. Київ, проспект Перемоги, 121В, 03115) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

вирішив:

Позов задовольнити.

Договір оренди землі б/н від 08.01.2015 року (кадастровий номер :02:000:0489), укладений між ПРАТ «Райз Максимко» та ОСОБА_1 розірвати.

Договір оренди землі б/н від 08.01.2015 року (кадастровий номер :02:000:0490), укладений між ПРАТ «Райз Максимко» та ОСОБА_1 розірвати.

Питання розподілу судових витрат вирішити у додатковому рішенні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Позивачка:

- ім`я: ОСОБА_1 ;

- місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

- назва: ПРАТ "Райз-Максимко";

- місце розташування: м. Київ, проспект Перемоги, 121В, 03115 ;

- .

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: 246191601 .

Суддя: А. А. Бондаренко