Єдиний унікальний номер 243/2711/17 Номер провадження 22-ц/804/777/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Гапонова А.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року про зміну способу та порядку виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 за участю: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (справа № 243/2711/17, суддя Кузнецов Р.В., повний текст ухвали складено 13 грудня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 за участю: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року по справі № 2/243/1980/2017 - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року по справі № 2/243/1980/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» (далі -ПАТ «Словважмаш») про розірвання договору оренди, стягнення сплачених коштів, втрат від інфляційних процесів та судових витрат.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на користь ОСОБА_1 під'їзні залізничні шляхи ПАТ «Словважмаш», які примикають до шляху № 8 станції «Машчермет» стрілочним переводом № 26, загальною протяжністю 800 метрів, вартістю 164 570 грн. 00 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на користь ОСОБА_1 різницю суми, яка підлягає стягненню відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року по справі № 2/243/1980/2017, а саме, - 127 256 грн. 23 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «Словважмаш» та подало апеляційну скаргу, в інтересах якого діє адвокат Колосар М.Є., в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року по справі № 2/243/1980/2017.

26 лютого 2019 року Донецьким апеляційним судом по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

05 березня 2019 року Донецьким апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2019 року о13 годині 00 хвилин.

12 березня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, мотивуючим тим, що повноваження адвоката Колосар М.Є. на подачу ним апеляційної скарги в інтересах ПАТ «Словважмаш» не підтверджено.

Зазначив, що повноваження адвоката Колосар М.Є. на подачу ним апеляційної скарги відображено наступними документами:

- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- копією договору про надання правової допомоги від 15 травня 2016 року;

- та копією ордера на надання правової допомоги.

Однак, у ордері, наданого адвокатом до суду, підпис керівника адвокатського об'єднання відсутній. Крім того, в ордері зазначено, що адвокат Колосар М.Є., начебто, здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Відомості про адвоката містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі -Реєстр), з якого вбачається, що адвокат здійснює адвокатську діяльність у складі адвокатського об'єднання «Юрисенс». Таким чином, в ордері на надання правової допомоги повинен бути наявний підпис керівника адвокатського об'єднання, який в ньому відсутній, як і печатка адвокатського об'єднання «Юрисенс».

Враховуючи наведене, ордер, наданий адвокатом Колосар М.Є. суду апеляційної інстанції, не відповідає інформації, викладеній у Реєстрі.

Таким чином, інформація, яка міститься в ордері, є неправдивою, сам ордер не належно оформлений, оскільки не містить підпису керівника адвокатського об'єднання, у складі якого здійснює діяльність адвокат Колосар М.Є.

Відповідно, зазначений ордер не відповідає встановленим вимогам щодо його змісту, а тому не є належним та допустимим підтвердженням повноважень адвоката Колосар М.Є.

Отже, повноваження представника ПАТ «Словважмаш» на подачу апеляційної скарги не є підтвердженими, а тому підписання апеляційної скарги та представництво інтересів апелянта адвокатом Колосар М.Є. є незаконними.

Окрім цього, на думку заявника ОСОБА_1, до апеляційної скарги не долучено документів щодо доручення клієнта на ведення справи та вартості послуг адвоката, сторонами не було письмово погоджено доручення на ведення справи в інтересах ПАТ «Словважмаш».

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, його представника - адвоката Горелик Є.Б., які підтримали заявлене клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з частиною третьою статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту першого частини першої, частин третьої-четвертої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» № 5076- VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон № 5076-VI), адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 15 Закону № 5076-VI, адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об'єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання. Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання. Адвокатське об'єднання може залучати до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об'єднання зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

За приписами ст. 26 Закону N 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону N 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Як зазначено у Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої форми є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об'єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, в рішенні від 04 грудня 1995 року в справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року в справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року в справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Апеляційним судом встановлені наступні обставини.

Апеляційна скарга ПАТ «Словважмаш» підписана представником підприємства - адвокатом Колосар М.Є. (а.с.107-111)

До апеляційної скарги надано наступні документи, що підтверджують повноваження адвоката: копією договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Колосар М.Є. та ПАТ «Словважмаш» в особі в.о. голови правління - директора Смирнова О.Л. (а.с.119), копією ордера серії КВ №208825, підписаного адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (а.с. 120) та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2836, виданого 12 березня 2008 року Донецькою обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури на ім'я Колосар М.Є.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України, формою адвокатської діяльності Колосар М.Є. (свідоцтво № 2836 від 12 березня 2008 року) є участь у Адвокатському об'єднанні «Юрисенс» (а.с. 145).

Окрім цього, ПАТ «Словважмаш» підтвердив повноваження свого представника - адвоката Колосар М.Є. шляхом надання довіреності від 21 січня 2019 року з правом представлення інтересів товариства в місцевих, апеляційних судах, у Верховному Суді в порядку цивільного судочинства, для чого йому надані повноваження, в тому числі, оскаржувати судові рішення (а.с. 164 - 165, 166).

Виходячи з вказаного, апеляційний суд прийшов до висновку, що адвокат Колосар М.Є. має право представляти інтереси ПАТ «Словважмаш» та оскаржувати судові рішення.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, якою визнається, що надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист, клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 243/2711/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», в інтересах якого діє адвокат Колосар М.Є., на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року про зміну способу та порядку виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 за участю: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Судді:

Повне судове рішення складено «26» березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Будулуца М.С.