Провадження № 2/161/3416/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року задоволено.

При цьому, у резолютивній частині рішення невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме: невірно зазначено: «Стягнути … на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судових витрат по справі.» замість вірного: «Стягнути…в дохід держави 768,40 грн. судового збору».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2019 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ухвалив: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Луцьку Волинської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Загатинці, Млинівського району Рівненської області , зареєстрований 03 вересня 1994 року відділом рагсу Луцького міськвиконкому , актовий запис № 1062 - розірвати, а також стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Загатинці, Млинівського району Рівненської області в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судового збору.

При цьому, у тексті рішення помилково зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме: що судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача, яка є інвалідом ІІ групи, судовий збір не сплачувала, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, замість вірного: стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 768,40грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду допущена описка, а тому вважає за необхідне виправити її, виклавши десятий абзац на другому аркуші рішення наступним чином: «крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 768,40 грн.», а третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Загатинці, Млинівського району Рівненської області в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судового збору.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року у справі №161/13964/19-ц, провадження № 2/161/3416/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Загатинці, Млинівського району Рівненської області в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судового збору.

У десятому абзаці на другому аркуші рішення замість помилково вказаного : крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стягненню з відповідача в користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.» зазначити наступне: «крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 768,40 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта