КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 в суд з позовом до ОСОБА_4 .

Матеріально-правова вимога позивачів до відповідача щодо якої вони просили ухвалити рішення зводиться до наступних вимог:

про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , з виділенням у користування ОСОБА_2 кімнату площею 10,4 кв. м та комору площею 0,7 кв. м; у користування ОСОБА_3 кімнату площею 10,6 кв. м та комору площею 0,9 кв. м; у користування ОСОБА_4 кімнату площею 12,4 кв. м з балконом 0,8 кв. м із залишенням у спільному користуванні сторін кухню площею 6,0 кв. м, санвузол площею 2,8 кв. м і коридор площею 8,1 кв. м; у спільному користуванні позивачів коридор, площею 2,2 кв. м;

про зобов`язання позивача ОСОБА_2 влаштувати легку внутрішню перегородку уздовж короткої стіни кімнати 4 з метою влаштування коридору між приміщенням 1 та 6 квартири АДРЕСА_1 , замурувати існуючі дверні отвори, у проектованій перегородці влаштувати дверний отвір, висотою не менше 2 м та не ширше 0,8 м у просвіті з розташуванням по центру довжини, влаштувати дверний отвір між приміщенням 6 і 5 висотою не менше 2 м та не ширше 0,8 м у просвіті, демонтувати частину існуючої перегородки між приміщенням 4 та 1;

про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 зробити штучне освітлення у коридорі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивачів подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання позивачів про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 вересня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено - 16 вересня 2019 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 16 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачами 23 жовтня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивачі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачі отримали в приміщенні суду 23 вересня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Частиною 3 статті 272 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Про належне вручення позивачу ОСОБА_2 в приміщенні суду копії повного судового рішення свідчить розписка від 25 вересня 2019 року (а.с. 198). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачами 23 жовтня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві ОСОБА_2 повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачам вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, в якій об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру - частина 3 статті 6 Закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачами об`єднано в одній заяві три вимоги немайнового.

При поданні позовної заяви у 2018 році позивачами сплачено 2 114,40 грн. ( 704,80 грн. + 704,80 грн. + 704,80 грн.) судового збору.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вирішено щодо усіх заявлених вимог. Позивачами рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 3 171,60 грн. із розрахунку (2 114,40 грн. х 150% ).

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачами не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оплата судового збору підтверджена лише в сумі 1 057,22 грн. (а.с. 199).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особам, які подають апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 2 114,38 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач