УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 208/9147/15-ц

провадження № 61-3742ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кам`янське міськрайонне управління Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Кам`янське міськрайонне управління Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 27 вересня 2019 року,обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржена ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована

особа - Кам`янське міськрайонне управління Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун