Провадження №: 2/755/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та виділ частки майна в натурі для звернення стягнення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та виділ частки майна в натурі для звернення стягнення.

25.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник просить суд витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи №000. Вимоги клопотання мотивовано тим, що сторона позивача зверталась із запитом про надання такого доказу, однак їй було відмовлено із підстав законодавчого обмеження, при цьому такий доказ необхідний стороні позивача для підтвердження обставин на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, адже вказана реєстраційна справа стосується саме об'єкту нерухомості щодо якого заявлено позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в підготовче засідання не з'явились.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав вимоги клопотання, просить його задовольнити та додатково пояснив суду, що матеріали реєстраційної справи можуть містити докази, які дійсно вказуватимуть на спільність побудови будинку подружжям. Крім того, на думку представника, активна позиція представника ОСОБА_2 щодо протидії витребування відповідного доказу додатково вказує на те, що відповідні докази дійсно знаходяться в матеріалах реєстраційної справи.

Представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що розгляд цього клопотання порушує права відповідача ОСОБА_5, адже він не має змоги висловити свою думку щодо цього клопотання. Крім того, представник зазначає, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно ОСОБА_2, тож потребу у витребуванні додаткових доказів немає, адже відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що майно належить їй, а саме по собі клопотання є не мотивованим. Також представник вважає, що документи, які позивач хоче витребувати не відносяться до предмету спору.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки сторона з об'єктивних законодавчих причин не має змоги надати суду зазначені у клопотаннях докази самостійно, і такі докази сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і витребувати заявлені докази відповідною ухвалою суду.

За змістом вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи №000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2019 року.

Суддя -