Справа № 569/6168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про визнання події страховим випадком, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про визнання події страховим випадком, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди

До початку судового засідання представник позивача Біла ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд розглянути справу без участі представника ПрАТ «СК «Уніка».

З відзиву на позовну заяву, а також страхового акту №281148 від 13.06.2019 року вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Уніка» визнала, що подія, яка відбулась 03 грудня 2018 року на автодорозі М-06 Київ-Чоп поблизу міста Дубно з транспортним засобом марки «BMW», моделі «Х5», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, під керуванням позивача ОСОБА_2 є страховим випадком.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання події, яка мала місце 03 грудня 2018 року страховим випадком відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №826001/4610/0000158 від 01 червня 2018 року у зв`язку з тим, що ПрАТ «СК «Уніка» визнала, що подія, яка мала місце 03 грудня 2018 року є страховим випадком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин, враховуючи, що спір між сторонами в частині позовних вимог про визнання події, яка мала місце 03 грудня 2018 року страховим випадком відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №826001/4610/0000158 від 01 червня 2018 року, відсутній, провадження у справі в цій частині слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.256,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про визнання події страховим випадком, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання події, яка мала місце 03 грудня 2018 року страховим випадком відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №826001/4610/0000158 від 01 червня 2018 року, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.