Провадження №: 6/755/382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що 25 грудня 2014 року була прийнята ухвала Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/29467/14-ц за якою заяву ТОВ «Споживчий центр» задоволено. Клопотанням від 08.02.2019 року у даній справі ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з проханням надіслати ТОВ «Споживчий центр» оригінал ухвали від 25.12.2014 року. Зазначає, що «ТОВ Споживчий центр» до теперішнього часу не отримало ухвали та виконавчого листа. Тому представник заявника просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК Уркаїни заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по справі № 755/29467/14-ц видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.02.2014 р. по справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість в розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 131,30 (сто тридцять одна) гривня 30 копійок та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Споживчий центр" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

20.05.2015 року представником ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 отримав оригінал виконавчого листа, що підтверджено особистим підписом представника на обкладинці справи.

18.10.2016 року керівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва на скарги від 29.09.2016 року за № 523 та від 25.09.2016 року за № 516, які надійшли до суду 22.09.2016 року, направила директору ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 49 виконавчих листів, серед яких також і виконавчий лист № 755/29465/14-ц відносно боржника ОСОБА_2, тому твердження представника заявника ОСОБА_1 про відсутність реагування Дніпровського районного суду м. Києва на запити ТОВ «Споживчий центр» є безпідставними. Крім того, слід зауважити, що оригінал виконавчого листа видається лише в одному екземплярі.

У зв'язку із тим, що виконавчий лист № 755/29467/14-ц, виданий Дніпровським районним судом міста Києва завником не було вчасно пред'явлено до виконання, шо і стало підставою для пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником не було вчасно пред'явлено до виконання виконавчий лист № 755/29467/14-ц, виданий Дніпровським районним судом міста Києва, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день набрання рішення суду законної сили) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/29467/14-ц, виданого за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по цивільній справі № 755/29467/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованості в розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень та суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 131,30 (сто тридцять одна) гривня 30 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: