Справа №:755/8571/19
Провадження №: 2/755/4103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ішутко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання договорів та додаткових угод недійсними до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

09.07.2019 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання договорів та додаткових угод недійсними.

В підготовчому засіданні представник відповідача просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки зустрічний позов поданий у визначений законом строк, позови є взаємопов`язаними, а підписання зустрічного позову учасником товариства є законним, оскільки учасник товариства наділений таким правом, є підписантом згідно єдиного реєстру юридичних осіб, а також є єдиним заставником ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ».

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначає, що зустрічний позов поданий в межах процесуальних строків, його задоволення може частково виключити задоволення первісного позову, однак в порушення вимог ст. 58 ЦПК України позов підписаний учасником товариства, а не його керівником, тож у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України зустрічний позов має бути повернутий заявнику.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, приходить до висновку про те, що зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, вона підписана учасником ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» Вернигор С.Й.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є єдиним засновником товариства, при цьому керівником товариства є Осканян П.Є .

Отже, ОСОБА_3 є учасником товариства, однак не є його керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від його імені.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як зазначено у постанові Верховного Суду №904/4669/18, власник, учасник або акціонер може звернутися до суду в інтересах юридичної особи тільки з позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Інші позови в інтересах юридичної особи від зазначених осіб можливі тільки у випадку наявності підстав, прямо передбачених законодавчими нормами.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства України зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику, оскільки підписана особою, яка не має права на її підписання, адже не має відповідного об`єму процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 58, 60, 175, 185, 193, 194, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання договорів та додаткових угод недійсними - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019 року.

Суддя -