overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/794/18
Провадження № 22-ц/4820/1814/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 01 серпня 2019 року (суддя Бурлак Г.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Україна 2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При прийнятті скороченої постанови у справі допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено по-батькові позивача у справі, замість вірного « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року (скороченій) призначити до розгляду на 31 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/760/3676/19
В справі № 760/218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій у місті Києві інформації про наявність або відсутність записів про смерть фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилається на те, що позивачка не спілкується з відповідачем з 2010 року, його явку неможливо забезпечити до суду, Висновок Органом опіки та піклування надавався в його відсутності.

Крім того, судові повістки, які направлялися на його адресу, поверталися до суду з відміткою про його відсутність за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій у місті Києві /03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28 /:

- інформацію про наявність або відсутність записів про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Києві, останнє відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2019 року м. Рівне

Справа № 569/23767/18

Провадження № 22-ц/4815/1448/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року до розгляду на 15:00 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 461/8134/18
Провадження № 2/461/205/19
01.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому учасників, приймаючи до уваги, що позивач знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про те, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..212 ЦПК України, суд, -
Доручити Голові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечити проведення 02 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/505/1086/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження № 2/263/2449/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л.,за участю секретаря Лопатнюк К.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Жовтневий-140» про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Жовтневий-140» про визнання права власності на квартиру.

30 жовтня 2019 року від позивачки до суду надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, ознайомившись з клопотаннями прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Задовольнити клопотання позивача та залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення суду у справі може вплинути на їх права та обов`язки стосовно спірної квартири.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі у якості третіх осіб - задовольнити.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Соловйов
Провадження № 2/742/625/19
Єдиний унікальний № 742/1058/19
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 939/2454/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року представник заявниці - адвокат Корнієнко А.А., в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до Бородянського районного суду Київської області із заявою, в якій просиввстановити факт народження на території, що є тимчасово окупованою територією України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини чоловічої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьку.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 317 ЦПК України у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, із заявою про встановлення факту народження дитини звернулася лише заявниця, жодної інформації про батька дитини в заяві не зазначено, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки суд не може вийти за межі заявлених вимог.

За таких обставин заяву представника заявниці - адвоката Корнієнка А.А, в інтересах заявниці ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк на усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, залишити без руху.

Надати заявниці і представнику заявниці - адвокату Корнієнку А.А. строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 280/359/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4680/19
Провадження № 2-о/577/355/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника Сусліна Є.В ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту місця відкриття спадщини, факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 вересня 2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є місто Конотоп Сумської області.

Встановити факт, що ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області, ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа №167/1504/19
Провадження №2-о/167/57/19
про відкриття провадження у справі
31.10.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 28.11.2019 року о 09 год. 40 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.
Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа №:557/1515/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача - Власюк І.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 04.12.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко