Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/1793/18
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/1793/18

Сторони не повідомлялись.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , Чорноморський морський торгівельний порт про примусове виконання обов`язку та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа № 501/1793/18.

Ухвалою від 06.07.2018 року суддею Максимович Г.В. вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків (а.с. 21).

23.08.2018 року Розпорядженням Іллічівського міського суду Одеської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 501/1793/18, провадження № 2/501/1189/18 (а.с. 29).

Ухвалою від 28.08.2019 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Смирновим В.В. (а.с. 31).

28.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заву про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні Верховного суду України перебуває на розгляді справа № 501/2855/17(адміністративне провадження № К/9901/65694/18), яка може суттєво вплинути на рішення по справі (а.с. 50).

Ухвалою від 15.01.2019 року провадження по цивільній справі № 501/1793/18 зупинено (а.с.54).

15.06.2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення провадження по справі (а.с. 63).

Ухвалою від 25.06.2019 року провадження по справі № 501/1793/18 відновлено (а.с. 64).

28.10.2019 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про відвід судді, просив відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду справи № 501/1793/18 з підстав того, що суддя Смирнов В.В. затягує строки розгляду справи.

Такий стан справ ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді справи.

Суд зазначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

П.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що твердження позивача є безпідставними і надуманими, суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи, а у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі та передачі справи до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 44, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 501/1793/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , Чорноморський морський торгівельний порт про примусове виконання обов`язку та відшкодування шкоди.

Справу передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Смирнов В.В.