overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6423/19
Провадження № 2/712/2513/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВоркКінг» про розірвання договору про надання послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює, що повний його текст буде складено не пізніше 5 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 525, 611, 651 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Розірвати Договір № 0705/1 про надання послуг, укладений 7 травня 2018 року між приватним підприємством «Ворк Кінг» та ОСОБА_1 .
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 567/313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю представника позивача Атаманчук А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (місцезнаходження - м.Київ Дарницький район, вул.Здолбунівська, буд.7 Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24062 (двадцять чотири тисячі шістдесят дві) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
29.03.2019 Провадження №2-н/331/138/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед МКП «Основаніє» за період з 01.04.2016 року по 31.08.2016 року складає 696,15 грн., 3% річних - 51,53 грн., інфляційні втрати - 257, 38 грн., загальна сума у розмірі 1005,06 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 240/309/19
Номер провадження № 2/240/173/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі- Осадчій Л.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

У Х В А Л И В:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити повністю .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго", р/р/ НОМЕР_3 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість за теплову енергію за період з 1 липня 2015 року по 31 травня 2018 року в сумі 13057,16 грн., інфляційні збитки в сумі 160,19грн., 3% річних в сумі 32,32 грн, а разом стягнути - 13 249(тринадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок компенсації судових витрат по сплаті судового збору на користь Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" обласного коммунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_4 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, , судові витрати по 640(шістсот сорок) гривень 33 копійки з кожного.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Сторона, якій повне рішення суду не було вручене у день

його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване за адресою: 84307, Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний,2;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя Щербак Ю.В.
Єдиний унікальний номер справи 235/2303/19
Номер провадження 2-н/235/304/19
С У Д О В И Й Н А К А З
1 квітня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; - ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя,
- судові витрати з оплати судового збору в розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
3.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
5.Строк предявлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
6.Судовий наказ виданий стягувачу: «____» _________________________20_____ р.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Справа № 611/757/19
Провадження № 2/611/238/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

30 жовтня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового приміщення в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового приміщення в порядку спадкування.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року у справі № 2-2086/10.

Розпорядженням керівника апарату суду №24 від 17 жовтня 2019 року справу передано для повторного авторозподілу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Барвінківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року справу передано судді Коптєву Ю.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового приміщення в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового приміщення в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 464/1455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1602/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю представника Приватного підприємства «Галицькі забавки» - Гук І.І., ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Галицькі забавки» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Чорної С.З.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Галицькі забавки» залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Від позивача, його представника, адвоката Руль М. І. та представника третьої особи надійшли телефонограми, в яких останні прохали провести підготовче засідання по справі без їх участі та призначити по справі судовий розгляд.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Враховуючи, що відповідачі позов не визнали, підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 17 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/686/5837/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Хмельницькгаз Збут» (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 41) про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Хмельницькгаз Збут» (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 41) про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з газопостачання.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 14 листопада 2019 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 04 листопада 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа №641/4311/19

Провадження № 22-ц/818/4976/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року у складі судді Онупко М.Ю.,

у цивільній справі №641/4311/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Клопотання не містить посилань на обставини, які б обумовили розгляд справи в судовому засіданні.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для виклику учасників справи в судове засідання та розгляду справи в загальному порядку.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в загальному порядку з повідомленням учасників справи - відмовити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року у цивільній справі №641/4311/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого аудиторського підприємства «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання відсутності права, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 17 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого аудиторського підприємства «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання відсутності права, заборону вчиняти дії, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк