Справа № 148/590/19
Провадження №2/148/411/19

У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_5 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває на розгляді справа № 129/285/18 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
25.03.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, подана від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_5 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи № 129/285/18, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
В свою чергу, ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Також, в частинах 1, 2 ст. 60 ЦПК України, визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Оскільки, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.02.2019, розгляд справи №129/285/18 постановлено продовжувати за правилами загального позовного провадження, тому в даному випадку, врахуваючи положення 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником ОСОБА_1 може бути лише адвокат.
Разом з тим, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 документів, які б підтверджували право останнього на зайняття адвокатською діяльністю не надано.
Окрім цього, ознайомившись з формою та змістом зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України:
- до зустрічної позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (додано три копії зустрічної позовної заяви та додано одну копію до неї документів, а відповідачів і третіх осіб в загальній кількості - чотири).
- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Так, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 від імені ОСОБА_6 просить: скасувати заповіт ОСОБА_5 у новій редакції від 10.01.2008, посвідчений секретарем Краснопільської сільської ради, та свідоцтва про право на спадщину, видані на підставі даного заповіту; зобов'язати названу сільську раду повернути ОСОБА_1 дійсний правочин - заповіт ОСОБА_5, посвідчений в кінці 90-х років 20 ст. для подальшого оформлення та видачі правомірних свідоцтв про право на спадщину за заповітом.
Таким чином, у зустрічній позовній заяві пред'явлено дві вимоги немайнового характеру.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 768,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір," у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, в даному випадку, судовий збір за подання зустрічної позовної заяви складає 1536,80 грн. (768,40 грн. х 2).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, які підтверджують право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю, для сплати судового збору в сумі 1536,80 грн. та надання суду оригіналу документу, що це підтверджує, а також надання однієї копії зустрічної позовної заяви з трьома копіями всіх документів, що додаються до неї.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.194, ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_5 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення залишити без руху до усунення недоліків.
Надати ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: