ЄУН №336/6118/18
пр.№ 2/336/551/2019
27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Аксьоновій О.А.,
з участю представника
позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком № 18 по вул. Москворецькій у м. Запоріжжі.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що їй на підставі договору даруванні від 13.05.2003 року, належить будинок № 18 по вул. Москворецькій у м. Запоріжжі.
У цьому будинку зареєстрована ОСОБА_3, відповідач у справі, яка ніколи не проживала у ньому. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку перешкоджає їй оформити субсидію на оплату комунальних послуг.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові та додала, що відповідач є дочкою її рідного брата, тобто доводиться їй племінницею, її місцезнаходження їй невідомо.
Відповідач,про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавала, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за згодою позивача та її представника.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 13.05.2003 року, належить будинок № 18 по вул. Москворецькій у м. Запоріжжі (а.с. 9).
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивача знає з дитинства, постійно спілкується з нею. З ОСОБА_3 не знайома, ніколи не бачила її.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає позивача більше 50 років, підтримує з нею дружні стосунки. ОСОБА_3 навчалася в одному класі з дочкою свідка. У будинку № 18 по вул. Москворецькій ОСОБА_3 ніколи не проживала.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Знає позивача більше 50 років, підтримує з нею сусідські відносини, зустрічаються 2-3 рази на тиждень. У 1990 році лише один раз бачив ОСОБА_3О, коли вона приходила в гості до бабусі, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4. З тих пір ніколи її не бачив.
За положеннями ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратила право користування будинком № 18 по вул. Москворецькій у м. Запоріжжі, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, тому наявні підстави для задоволення позову.
Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч. ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,
ОСОБА_7 Михайлівни задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю будинком № 18 по вул. Москворецькій у м. Запоріжжі, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 18 по вул. Москворецькій у м. Запоріжжі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подану протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне заочне рішення складено 27.03.2019 року.

Суддя В.П. Суркова