йСправа № 304/1448/18 Провадження № 2/304/55/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 10 листопада 2001 року з відповідачем зареєстрував шлюб, від якого у них народилося троє дітей, а саме сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, подружнє життя у них не склалося та у січні 2018 року відповідач переїхала разом із старшим сином проживати в м. Ужгород, а у вересні забрала до себе також доньку. Син ОСОБА_5 залишився проживати з ним. Разом з цим, 12 жовтня 2018 року він отримав судовий наказ Перечинського районного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 304/1080/18, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків і не більше ніж 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки суду при видачі вказаного судового наказу не було відомо факт проживання ОСОБА_1 разом з ним та перебування такого на його повному утриманні, а аліменти, які він сплачує на утримання сина ОСОБА_5 відповідач останньому не передає, витрачає їх на власні потреби, тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_6 не зявилися, однак остання подала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/1079/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання всіх трьох дітей з матерію ОСОБА_2 У такому свою позицію мотивувала тим, що у провадженні Перечинського районного суду крім даної справи знаходиться справа № 304/1079/18 про розірвання шлюбу між сторонами та визначення місця проживання дітей. Так, ОСОБА_2 з дітьми на даний час не мають можливості проживати у власному будинку № 30 по вул.Центральній в с. Полянська Гута Перечинського району через постійне вчинення домашнього насильства щодо неї та дітей зі сторони ОСОБА_1, що підтверджується постановами суддів Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня, 04 та 17 грудня 2018 року, якими позивач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім цього, інформація, зазначена у позовній заяві щодо сплати аліментів ОСОБА_1 і їх використання відповідачем на свої потреби є недостовірною, оскільки ним було сплачено аліменти тільки один раз у середині грудня 2018 року, після цього аж до подання позовної заяви такі більше не сплачувалися. Оскільки у разі задоволення позову про визначення місця проживання всіх дітей з матірю будуть відсутні підстави для задоволення даного позову про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, відтак вирішення даної справи є неможливим до остаточного вирішення справи № 304/1079/18, тому просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не зявилися, останній подав заяву, в якій просив розгляд вищезазначеного клопотання провести без їх участі, таке підтримав у повному обсязі також просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 304/1079/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 (дошлюбне Гулей) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, а саме сини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7-10).

Також встановлено, що 25 вересня 2018 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей, а саме синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а. с. 6).

Разом з цим, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, оскільки при видані вказаного судового наказу не було враховано факт проживання однієї дитини з ним та перебування такої на його повному утриманні. Вказане є предметом розгляду даної справи.

При цьому, ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 304/1079/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 304/1079/18 буде мати істотне значення для встановлення обставин (фактів), важливих для вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 182-183, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/1079/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_10