Справа № 308/6471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

Представники позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначають, що добудову частини будинку, а саме приміщення у якому знаходяться сходи які ведуть на горище будинку, що по вул.. Капітульній,31, забудовник провів без будь-якого дозволу на те і в наслідок такої забудови унеможливив користування позивачем горищем як приміщення загального користування, а виконані будівельні роботи по влаштування житлової кімнати за рахунок горища провів з порушенням вимог будівельних норм та правил, збудувавши частину стін приміщення житлової кімнати за рахунок горища, на стелі належної ОСОБА_1 житлової кімнати, позначеної цифрою 3, на плані будинку літери А, по вул. Капітульній, в м. Ужгород, технічного паспорту на обєкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

З посиланням на викладене та оскільки такі завдання потребують спеціальних знань, позивач просить суд призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу, для проведення якої на вирішення експерту поставити наступні запитання:

1 Чи відповідає розроблена забудовником ОСОБА_8 проектна документація на влаштування житлової кімнати за рахунок горища у житловому АДРЕСА_2, по вулиці Кремлівській (Капітульній), в м. Ужгороді вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з влаштування житлової кімнати за рахунок горища у житловому АДРЕСА_3, по вулиці Кремлівській (Капітульній), в м.Ужгороді проектній документації та вимогам нормативно - правовим актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає зведення на стелі (куполі) належної ОСОБА_1 житлової кімнати, позначеної цифрою 3, на Плані будинку літери А, по вулиці Капітульній, в місті Ужгороді, Технічного Паспорту на обєкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4, стін житлової кімнати, влаштованої за рахунок горища в буд. № 31, по вул. Капітульній, в м. Ужгороді, проектно - технічній документації та вимогам нормативно - правовим актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає , то в чому полягають невідповідності?

4.Чи відповідають виконані будівельні роботи по зведенню стін житлової кімнати, влаштованої за рахунок горища в буд. № 31, по вул. Капітульній, в м.Ужгороді, проектно - технічній документації та вимогам нормативно - правовим актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо?). Якщо не відповідає , то в чому полягають невідповідності?

5..Чи передбачалося в розробленій та погодженій у головного архітектора міста забудовником ОСОБА_8 проектні документації, забудова виходу на горище при влаштуванні житлової кімнати за рахунок горища в буд. № 31 по вул. Капітульній в м. Ужгороді та чи існують, із врахуванням такої забудови приміщення у якому знаходять сходи які ведуть на горище, інші шляхи виходу (доступу) на горище для інших співвласників житлових квартир у даному будинку.

Проведення будівельно-технічної експертизи просить доручити Закарпатському відділенню Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл..ОСОБА_9, 14.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 подане ними клопотання підтримали у повному обсязі та просили таке задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як розяснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. п. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), одним із видів основної експертизи є інженерно-технічна, підвидом якої є будівельно-технічна експертиза.

За змістом п. п. 5.1. п. 5 розділу ІІ Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом обєктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічної експертизи експерту передбачений п. п. 5.1.1 п. 5 розділу ІІ Інструкції.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Оскільки клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи заявлено позивачем, то витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1 Чи відповідає розроблена забудовником ОСОБА_8 проектна документація на влаштування житлової кімнати за рахунок горища у житловому АДРЕСА_2, по вулиці Кремлівській (Капітульній), в м. Ужгороді вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з влаштування житлової кімнати за рахунок горища у житловому АДРЕСА_3, по вулиці Кремлівській (Капітульній), в м.Ужгороді проектній документації та вимогам нормативно - правовим актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає зведення на стелі (куполі) належної ОСОБА_1 житлової кімнати, позначеної цифрою 3, на Плані будинку літери А, по вулиці Капітульній, в місті Ужгороді, Технічного Паспорту на обєкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4, стін житлової кімнати, влаштованої за рахунок горища в буд. № 31, по вул. Капітульній, в м.Ужгороді, проектно - технічній документації та вимогам нормативно - правовим актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає , то в чому полягають невідповідності?

4.Чи відповідають виконані будівельні роботи по зведенню стін житлової кімнати, влаштованої за рахунок горища в буд. № 31, по вул. Капітульній, в м.Ужгороді, проектно - технічній документації та вимогам нормативно - правовим актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо?). Якщо не відповідає , то в чому полягають невідповідності?

5.Чи передбачалося в розробленій та погодженій у головного архітектора міста забудовником ОСОБА_8 проектні документації, забудова виходу на горище при влаштуванні житлової кімнати за рахунок горища в буд. № 31 по вул. Капітульній в м. Ужгороді та чи існують, із врахуванням такої забудови приміщення у якому знаходять сходи які ведуть на горище, інші шляхи виходу (доступу) на горище для інших співвласників житлових квартир у даному будинку.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського найкового дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл..ОСОБА_9, 14.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №308/6471/17, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати сторін у справі надати експерту за його вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом сорока пяти діб з дня отримання рахунку провести оплату експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Малюк