overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1103/19
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.08.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали судді Іванюта Т.Є. від 26.09.2019 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено так як ОСОБА_1 померла, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

23.10.2019 року на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

А тому, слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кагарлицькому районі Київської області (м.Кагарлик, вул. Столична 16) , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги -50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., який було сплачено на р/р 0324, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9B4LG8 від 29-07-2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:Т.Є. Іванюта
Провадження №: 2/752/6002/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 2.12.2019 року о 15:30 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 529/1063/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Решетилівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявниця з метою оформлення пенсії звернулася до заінтересованої особи на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що у архівній довідці невірно вказані її дані. У зв`язку з цим заявниця звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2019 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу .

СуддяА. Є. Гвоздик
Справа № 642/7320/19
Провадження № 2-н/642/1613/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період 01.09.2018 по 01.10.2019 року у розмірі 3190 грн. 28 коп., з яких: 2847 грн. 29 коп. - сума основної заборгованості; 250 грн. 55 коп. -інфляційні витрати; 92 грн. 44 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2019 Справа № 936/938/19
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич Оксана Антонівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.164, ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Воловецьким РВ УМВС України у Закарпатській області 25.03.2008 року, аліменти на утримання дитини- доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.2019 року, і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
(вступна та резолютивна частина)
Справа №766/9725/19
Пров. №2/766/7271/19
30 жовтня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 676/6190/19
Номер провадження 2/676/2396/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - Дрозд Ю . В .

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6190/19 за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Ощадність», ( юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, р/р НОМЕР_2 , ТВБВ № 10022/0140, АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький. . МФО 315784) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5850.96 грн., з яких: 4505.87 грн. - основного боргу; 1345.09 грн. - відсотків за користування кредитом та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 505/3062/19
Провадження № 2/505/1803/2019
УХВАЛА

29.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, СП ТОВ «Шевченко», Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на пай,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом, та уточнивши вимоги позову від 30.09.2019 року, просить визнати за ним право на одержання земельної частки (паю) за рахунок фонду Бочманівської сільської ради Подільського району Одеської області, як колишньому члену КСП «Шевченко».

15 жовтня 2019 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у частині позовних вимог до СП ТОВ «Шевченко», оскільки 14.01.2009 року зареєстровано припинення юридичної особи, та правонаступників не має.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Подільської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився. Надали відзив на позов, згідно якого позов не визнали. Справу просили розглянути за їх відсутності.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно відомостей Міністерства юстиції України, 14.01.2009 року зареєстровано припинення юридичної особи СП ТОВ «Шевченко», правонаступників не має.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі у частині позовних вимог до СП ТОВ «Шевченко», у зв`язку з припиненням юридичної особи, яка не має правонаступників.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7, 256, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у частині позовних вимог до СП ТОВ «Шевченко» - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 29 жовтня 2019 року.
Справа № 2/593/240/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивача, відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) роз`яснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем;

5) з`ясовано, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

6) з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові;

7) встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

8) з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат;

9) з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/235/307/19
Справа 235/6306/14-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

29 жовтня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2019 р. судді Токарєву А.Г. 29.10.2019 р. передано на розгляд провадження № 6/235/307/19 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Токарєв А.Г. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Токарєв А.Г. зобов`язаний заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/307/19 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Токарєв А.Г., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/307/19 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 28.10.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 18 жовтня 2019 року, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко