Справа № 326/1654/19
Провадження № 2-в/326/2/2019
про повернення заяви
30 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-29/2011 за її позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя; 2) відновити повний текст рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 16.01.2012 по цивільній справі № 2-29/2011 за її позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.
Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Проте позивачем не дотримано вказаних норм законодавства, в заяві відсутні відомості, передавалось виконавче провадження до підконтрольної території органів державної влади України, або ні, якщо ні, необхідно надати документ який це підтверджує.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений трирічний строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Так в заяві відсутні відомості щодо закінчення чи не закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у втраченому судовому проваджені.
Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи дату судового рішення 12.01.2012, приписи Закону України «Про виконавче провадження», на дату звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув і нею не подано до заяви клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду.
В зв`язку з цим, ухвалою суду від 21.10.2019 зазначена заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.
30.10.2019 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про неможливість усунення недоліків в установлений ухвалою суду строк. Тобто заявник не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

30.10.2019 .