Дата документу 23.10.2019
Справа № 334/7101/19
Провадження № 2/334/3388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Кошарної Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

09 жовтня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено в підготовче судове засідання.

21 жовтня 2019 року, адвокатом Кошарною С.С., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій вона, посилаючись на подання вищезазначеного позову, а також те, що відповідачем порушено умови договору позики, просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, у межах ціни позову в сумі 739 911 грн. 51 коп., що відкриті на ім`я ОСОБА_2 та які будуть виявлені під час здійснення виконавчого провадження.

Дослідивши надана матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вивчення заяви про забезпечення позову, судом встановлено що 02 жовтня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності. Тобто, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за розпискою, вже забезпечено, шляхом накладення арешту на майно в межах ціни позову.

Крім того, адвокатом Кошарною С.С. до заяви про забезпечення позову не надано жодного доказу, що підтверджує наявність у відповідача - ОСОБА_2 , відкритих банківських рахунків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає що заява адвоката Кошарної Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Кошарної Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.