Справа № 360/1831/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, третя особа приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом,

в с т а н о в и в :

В серпні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2007 року між нею (позивачкою) та ТОВ КБ «Дельта» було укладено договір на відкриття карткового рахунку з кредитним лімітом на день укладення договору 500 грн.

На підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 11434, вчиненого 22 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. 11 липня 2019 року було винесено постанову про звернення стягнення на її (позивачки) заробітну плату, стипендію та інші доходи як боржника за вказаним виконавчим написом.

Вважала, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона уклала кредитний договір з ТОВ КБ «Дельта» в той час, як за договором відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Росвен інвест Україна» відступило своє право вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк», про що вона (позивачка) повідомлена не була. Крім того, документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, не підтверджують безспірність її (позивачки) заборгованості.

Тому просила визнати зазначений виконавчий напис від 22 травня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача 400 грн., стягнутих з неї (позивачки) Бородянським відділком обслуговування громадян на користь відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила.

ТОВ «Росвен інвест Україна» свого представника в судове засідання не направило, про час і місце розгляду справи було належним чином повідомлене.

Приватний нотаріус Хара Н.С. в судове засідання також не з`явилась, просила справу розглядати за її відсутності.

Третя особа приватний виконавець Лановенко Л.О. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 вересня 2007 року між ТОВ КБ «Дельта» ( на даний час ПАТ «Дельта Банк») та позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт в сумі 500 грн. (а.с.63).

6 жовтня 2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір № 31/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Росвен інвест Україна» право вимоги до позичальників-фізичних осіб, в тому числі і за договором, укладеним з позивачкою 22 вересня 2007 року, із загальною сумою боргу 35 123,76 грн, в тому числі, прострочена кредитна заборгованість 18641,26 грн., нараховані прострочені відсотки 16482,50 грн. (а.с.55-56,64).

22 травня 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором від 22 вересня 2007 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен інвест Україна» на підставі вказаного договору про відступлення прав вимоги від 6 жовтня 2017 року, на користь ТОВ «Росвен інвест Україна», за період з 6 жовтня 2017 року по 17 травня 2019 року сума заборгованості складає 35 123,76 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18641,26 грн., проценти за користування кредитом 16 482,50 грн. (а.с.43).

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона уклала кредитний договір з ТОВ КБ «Дельта» в той час, як за договором відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Росвен інвест Україна» відступило своє право вимоги за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», про що вона (позивачка) повідомлена не була, документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, не підтверджують безспірність її (позивачки) заборгованості.

Відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до пунктів 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису на стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про вчинення оспорюваного виконавчого напису ТОВ «Росвен інвест Україна» було додано оригінал кредитного договору від 22 вересня 2007 року, розрахунок суми заборгованості із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, установчі документи стягувача, договір про відступлення прав вимоги від 6 жовтня 2017 року, витяг з реєстру боржників до даного договору та копія повідомлення позивачки про вчинення виконавчого напису від 9 квітня 2019 року, яке вона отримала 12 квітня 2019 року (а.с.14,44-65).

Таким чином, суд вважає, що нотаріусу були надані всі документи, необхідні для одержання виконавчого напису, в тому числі і розрахунок із зазначенням суми заборгованості, яку позивачка не оспорювала на час вчинення цього виконавчого напису, що свідчить про її безспірність.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивачки на те, що вона укладала договір з ТОВ КБ «Дельта», а право вимоги позивачу відступило ПАТ «Дельта Банк», зважаючи на зміну найменування ТОВ КБ «Дельта» на ПАТ «Дельта Банк», відомості про що є загальнодоступними.

Неповідомлення позивачки про відступлення права вимоги не позбавляє нового кредитора права на вчинення виконавчого напису для стягнення з боржника наявної у нього заборгованості, а тому також судом до уваги не приймається.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено відповідно до вимог діючого законодавства, підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню не вбачається, а тому в позові в цій частині необхідно відмовити.

Так як судом відмовлено у визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то не підлягають до задоволення і вимоги щодо повернення позивачці стягнутих на виконання цього виконавчого напису коштів, а тому і в цій частині суд визнає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, третя особа приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 29 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч