overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-393/2009
Провадження № 6/313/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа № 2-393/2009), стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8,) про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа № 2-393/2009).

Призначити судове засідання у справі на 11.11.2019 р. о 15 хв. 30 год., в приміщенні суду за адресою: смт. Веселе, Запорізької області, вул. Центральна, 135.

Копію ухвали надіслати учасникам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

29.10.2019
Справа № 204/1427/19
Провадження № 2/204/848/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Однак в порушення вимог цієї норми позивачем обєднані в одному позові різні вимоги з різними предметами спору, а саме: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вирішити питання щодо змісту позовних вимог. Тобто позивачу необхідно визначитись, які саме вимоги він залишає для розгляду у даному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 643/16914/18

Провадження № 2/643/1754/19

28.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чорнухи О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на десять днів , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова, , юридична адреса: 61161 м. Харків, вул. Бестужева, 42, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2018 по 05.11.2018 включно у розмірі 24794 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 88 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова, , юридична адреса: 61161 м. Харків, вул. Бестужева, 42, в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 07.11.2019.

Суддя: Т. В. Поліщук
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3914/18
Номер провадження 2/213/487/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за законом, виділення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року на адресу суд надійшла заява позивача та представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не почався, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за законом, виділення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1738/2019 Справа № 641/8607/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4333,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
провадження № 2/243/3335/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

08.10.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено у справі підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 24 жовтня 2019 року.

З позовної заяви вбачається, що відповідач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме нерухомого майна, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у два місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майнам або основної його частини.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в позові не зазначає місцезнаходження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляю ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
233 № 233/3781/19
УХВАЛА

про виправлення описок

30.10.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка питання про виправлення описок в ухвалах суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 негідним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3

Ухвалою судді від 14 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

13 вересня 2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На теперішній час з`ясовано, що у вище вказаних ухвалах суду допущено описку в прізвищі відповідачки: зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

З матеріалів справи, зокрема копії паспорта відповідачки серії НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 28.11.2003 року, витягу з реєстру Костянтинівської територіальної громади про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, вбачається, що правильне прізвище відповідачки « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення допущених в ухвалах суду описок.

За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне прізвище відповідачки, враховуючи, що допущена описка має суттєве значення, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах від 14 червня 2019 року, від 13 серпня 2019 року, від 13 вересня 2019 року у справі № 233/3781/19, вказавши всюди в тексті зазначених ухвали замість помилково зазначеного прізвища відповідачки « ОСОБА_4 » прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року, від 13 серпня 2019 року, від 13 вересня 2019 року у справі № 233/3781/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Всюди в тексті ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року, від 13 серпня 2019 року, від 13 вересня 2019 року замість вказаного помилково прізвища відповідачки « ОСОБА_4 » вказати у відповідних відмінках та вважати вірним прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 185/8164/19
Провадження № 2/185/4015/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 грудня 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 502/1538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 02.08.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив суд хвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 16.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

До суду надійшло поштове повідомлення, про вручення поштового відправлення по справі № 502/1538/19ц з відміткою дати доставки на зворотній стороні «доставлено 23.08.2019 р.»,

У встановлений законом строк за ухвалою суду від 16.08.2019 року, вимоги визначені ст. 175 ЦПК України позивачем не виконані у повному обсязі, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача з наступних підстав.

Позивач в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті в позові не зазначив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , при цьому відповідно до наданого свідоцтва про шлюб позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
1Справа № 335/9383/19 2/335/2449/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Жечевої А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Міняйло О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 2,4,5,81,89, 261,263-265,268,273 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в позові до Запорізької обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 жовтня 2019 р.

Повний текст рішення буде складено 04 листопада 2019 р.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 587/1977/14-ц
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні
Представник заявника звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 587/1977/14-ц від 05.11.2017 року.
Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,
Прийняти заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя