overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/795/18
Провадження № 22-ц/4808/1207/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Городенківського районного суду від 17 липня 2019 року скасовано. Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення закрито.

У постанові апеляційного суду допущено описку щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідності у виклику учасників справи в судове засідання не вбачається.

За таких обставин питання про виправлення описки підлягає внесенню в судове засідання без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Внести у судове засідання на 30 жовтня 2019 року питання щодо виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8260/19
Провадження № 2/520/3749/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

28.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Клименко Інни Вікторівни, представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Одеська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем житла та зобов`язання змінити договір найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у частині вимог, - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Одеська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем житла та зобов`язання змінити договір найму житла.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2019 року на 12.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/522/5394/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння.

Справа перебувала у провадженні судді Шкамерди К.С., ухвалою якої від 22.11.2018 року провадження у справі відкрите.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с Голови суду ОСОБА_6 про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. 24.10.2019 року.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 30 хвилин «03» грудня 2019 року.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 127/4316/18
Провадження № 22-ц/801/2094/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокуСправа № 127/4316/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, за апеляційною скаргою Маліцької Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року заявлений представником відповідача ОСОБА_4 відвід судді Голота Л. О. визнано необґрунтованим. Провадження у справі зупинено. Питання про відвід судді Голота Л.О. передано іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і буде визначений у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2019 року призначено суддю-доповідача Оніщук В. В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Голоти Л. О.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що питання про відвід вирішено, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, а тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 369, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, за апеляційною скаргою Маліцької Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на06 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 2, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Провадження № 2/161/3971/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 25 листопада 2019 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 155/272/19 Провадження № 22-ц/802/1104/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 листопада 2019 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/7236/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Ларіонова Н.М.
Апеляційне провадження № 06.08/824/758/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

перевіривши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 питання про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід (т. 3 а.с. 148-150).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 визначено суддю Немировську О.В. (т. 3 а.с. 152).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2019 відмовлено у задоволені заяви представника ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" - Марунько Л.О. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Оніщука М.І., суддів - Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. (т. 3 а.с. 153-155).

Пунктом 11 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2627/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Олєйнікова Геннадія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Марчука О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Олєйнікова Г.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Олєйнікова Геннадія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільним сумісним майном подружжя.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені повні поштові адреси сторін (відсутній поштовий індекс), зважаючи на предмет спору, не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини - ПАТ ХК «Київміськуд», на права та обов`язки якого впливають спірні правовідносини, участь якого є обов`язковою, відповідно, не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 572/697/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Майдан Олевського району Житомирської області, вул. Леніна, 74 до ОСОБА_2, с. Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, вул. Свободи, 2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. 136 СК України просив виключити відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 квітня 2019 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_4