overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1617/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідач позов визнала.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, під представника Служби у справах дітей надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, представник Тростянецького РЦССМД щодо спору письмових заяв не подав.

Судом вирішено питання про необхідність заслухати думку дитини щодо вказаного спору.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.11.2019 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, представника третьої особи, малолітньої ОСОБА_3 .

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

Справа №2-682/11

Провадження 6/338/45/19

31 жовтня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-682/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-682/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява пов`язана з виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-682/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 08 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/9800/19
Провадження № 2/554/3008/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

Як встановлено, 30 жовтня 2019 року також у провадженні суду є позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, яка зареєстрована за №554/9799/19, провадження № 2/554/3007/2019 та надійшла першою.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляд.

Оскільки у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 489/2997/19
Номер провадження 2/489/1631/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 рокупозивач Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
справа № 361/1461/17
провадження № 2/361/52/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів:Скок О.А., Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 19 грудня 2011 року на користь відповідача ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 2613.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року у зв`язку з призначенням у даній справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року після отримання судом висновку судової почеркознавчої експертизи провадження у вказаній справі поновлено.

24 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка вирішенню питання про залишення позову без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті судом ще не розпочато, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 558/629/19
номер провадження 2/558/129/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою позову є те, що відповідач зареєстрований, але тривалий час не проживає в будинку позивача.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. подав до суду письмову заяву в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстрації в АДРЕСА_1 . Розгляд справи просив провести без його участі.

В підготовче засідання 31 жовтня 2019 року сторони по справі та/чи їх представники не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 197, 200, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2019 року.
Справа № 545/2697/19
Провадження № 2/545/1321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- матеріали справи не містять відомостів які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача та яким саме чином;

- не зрозуміло з яких підстав до участі у справі в якості відповідача залучено державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори, Замулко Любов Володимирівни, виходячи з того, що позивні вимоги полягають у визнанні права власності на нерухоме майно земельну ділянку, що розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району, при цьому у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звернуто увагу не те, що спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2/337/2057/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_2 25.08.2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 269.

17.09.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019 року на 09.15 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 565/939/19
Провадження № 2/565/405/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2019 року провадження в даній цивільній справі зупинено в зв`язку із наданням сторонам двохмісячного строку для примирення подружжя.
Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Пунктом 3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На теперішній час наданий судом строк для примирення подружжя закінчився. У заяві від 08 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 просив поновити провадження у вказаній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що примирення сторін не відбулося і позовні вимоги про розірвання шлюбу він підтримує.
Отже, за таких обставин провадження у справі необхідно поновити для розгляду позову та прийняття відповідного процесуального рішення зі стадії, на якій його було зупинено, підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.254, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Викликати сторони на продовження підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 461/91/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2919/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

16.10.2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив співзасновника і бенефіціара ТзОВ СУ АП «Піцца-Торонто» на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 21 січня 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк