У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 Справа №607/25431/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариство «Альфа-Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи у суді, відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонити АТ «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи у суді здійснювати будь які дії пов`язані з виселенням та перешкоджанням у проживанні зареєстрованих у вищевказаному помешкані осіб, в тому числі і малолітніх дітей. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачі обґрунтовують тим, що підставою спору є ставлення під сумнів законності рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вважають, що приймаючи 16.10.2019 року спірне рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на предмет іпотеки, з використанням не передбаченого договором іпотеки, від 16.03.2007 року іпотечного застереження, за відсутності згоди органу опіки та піклування, наявності спору між сторонами щодо суми заборгованості за договором кредиту, недотримання під час здійснення реєстраційних дій вимог ст.35 ЗУ «Про іпотеку» щодо належного повідомлення Іпотекодавця та Позичальника про звернення стягнення на предмет іпотеки, при наявності рішення суду про визнання припиненими Договору ВК/1 № 770/38-63-07 від 16.03.2007 року та Іпотечного договору без номеру від 16.03.2007 року, державний реєстратор діяв протиправно і не на підставі Закону. Вважають, що АТ «Альфа-Банк», незаконно набувши право власності на спірну квартиру, набув право розпоряджатися нею і в даний час існує реальна загроза того, що він відчужить її третім особам, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.149 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

Згідно договору іпотеки від 16 березня 2007 року ОСОБА_1 надала в іпотеку іпотекодержателю АКБ «Укрсоцбанк» (Правонаступником якого з 15.10.2019 року є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») квартиру АДРЕСА_1 , у якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 основного зобов`язання за кредитним договором № 770/38-63-07 від 16 березня 2007 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, по цивільній справі № 607/8082/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», визнано припиненими договір кредиту № 770/38-63-07 від 16.03.2007 року та іпотечний договір без номеру від 16.03.2007 року, що був укладений з майновим поручителем ОСОБА_1 .

Згідно довідки ПМП «СОВІР» № 260 від 25.10.2019 р. в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також малолітні діти, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З Витягу з Державного Реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 186205359 від 25.10.2019 року, вбачається, що рішенням Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису права власності 33803237; дата та час реєстрації 16.10.2019 року, 16:04:09 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на квартиру у АДРЕСА_2 , на підставі іпотечного договору від 16.03.2006 року.

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, позивач вважає зазначене рішення державного реєстратора про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 незаконним. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач просить накласти заборону відчуження та вчинення дій щодо нерухомого майна, спір щодо якого є предметом розгляду у даній справі, тому суд вважає, що існує очевидна небезпека, що спірне майно, може бути відчужене відповідачем, що утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а відтак слід вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи у суді, відчужувати третім особам квартиру у АДРЕСА_1 , а також заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи у суді здійснювати будь які дії пов`язані з виселенням та перешкоджанням у проживанні зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи у суді, відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» до завершення розгляду справи у суді здійснювати будь які дії пов`язані з виселенням та перешкоджанням у проживанні зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до АТ «Альфа-Банк» (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ), відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Шевченка,1 м. Тернопіль), Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ( вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль), а також сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак