У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7154/15

провадження № 61-19012во19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора Величко Андрія Степановича, приватного нотаріуса Пилипенко Любові Іванівни, треті особи - ОСОБА_3 , ОСББ «СНІП» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора Величка А. С., приватного нотаріуса Пилипенко Л. І. про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. У частині відмови у визнанні незаконними та скасуванні рішення від 27 травня 2013 року № 2621057 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за індексним номером 4002019 скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1748,56 грн, стягнуто з ОСОБА_2 судовий зір у розмірі 267,96 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна та додаткове рішення суду апеляційної інстанції від 02 березня 2017 року скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора Величка А. С., приватного нотаріуса Пилипенко Л. І. про визнання незаконним включення із спільної власності співвласників будинку, розташованого по АДРЕСА_2 туалету площею 4 кв. м у приватну власність ОСОБА_3 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року у нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

21 жовтня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року, з підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 жовтня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Журавель В. І.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Частиною третьою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, частиною третьою статті 425 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора Величко Андрія Степановича, приватного нотаріуса Пилипенко Любові Іванівни, треті особи - ОСОБА_3 , ОСББ «СНІП» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель