overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2019
ЄУ № 420/1150/19
Провадження №2-о/420/273/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганськийміський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Заявник та його представник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Заявник просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, з наданого свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю заявника є ОСОБА_3 . Доказів, які підтверджують наявність родинних відносин між заявником та померлою особою суду не надано, що унеможливлює розгляд питання щодо встановленню факту смерті особи у певний час.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.85, 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смертізалишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Принцевська В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2019 року дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду на 04 квітня 2019 року о 09:15 год.

28 березня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Київському апеляційному суду або Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 04 квітня 2019 року о 09:15 год. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (м.НОМЕР_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Судове засідання відбудеться 04 квітня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 199/6191/19
УХВАЛА

31.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про що надав відповідну заяву.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з витребовуванням доказів суд оголошує перерву по справі на 26 листопада 2019 року до 11-00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 724/1740/19
Провадження № 2/724/612/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування завданої шкоди в дорожньо-транспортній пригоді,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_2 І ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому судовому процесі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що відповідач має строк для надання відзиву на позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування завданої шкоди в дорожньо-транспортній пригодіна 10-30 годину 19 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року Справа № 214/7268/19
2-н/214/1371/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/904/19 Номер провадження 22вк/814/12/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Прядкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз від 09 вересня 2019 року у складі третейського судді Костюченка П.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором позики від 01.09.2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основної заборгованості за Договором позики від 01.09.2016 року в розмірі 1 100 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті третейського збору в розмірі 8000 грн.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз від 09 вересня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

Керуючись статтями 483, 484 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15-00 год. 11 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Прядкіна
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/8151/19

Провадження № 2/243/2535/2019

31 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 31 жовтня 2019 року о 08-10 год.

В судове засідання сторони не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 14 листопада 2019 року на 08-10 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 296/4617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

представника позивача Захарченка В.П., відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м.Житомира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства "СЕТАМ", Бузинської Світлани Василівни, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся» та ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства "СЕТАМ", Бузинської Світлани Василівни про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №249438 від 12.04.2017 та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки від 13.05.2017 ВП №49649392 - відмовити за безпідставністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 12 червня 2017 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме, будівлю, виставочний павільйон, літ. «Б» 115,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони органам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати дії, спрямовані на реєстрацію виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно - Будівля, виставочний павільйон, літ. «Б» 115,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа 237/5843/19
Номер провадження 2-о/237/815/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 31.10.19 року о 14:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2019
Справа № 287/53/18-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 55 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12 листопада 2019 року о 10:40, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/370/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового слухання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.