"18" березня 2019 р. Справа № 363/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчій напис № 844 щодо звернення стягнення на квартиру № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи буд. 3, що належить на праві власності боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.09.2012 року виконавчий документ було подано до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для примусового виконання. 12.09.2012 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34235323. 14.01.2019 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» було укладено договір № 343К про відступлення прав вимоги за договором про іпотечний кредит № 3.06050326 від 11.05.2006 року та договір № 343і про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 3.06050326 від 11.05.2006 року.

На підставі даних обставин, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Платінум Банк» у виконавчому написі, вчиненого 05.09.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 № 844, щодо звернення стягнення на квартиру № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Івана Мазепи, буд. 3 на ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», як правонаступника, а також замінити стягувача ПАТ «Платінум Банк» у виконавчому провадженні № 34235323 відкритого на підставі напису.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники та представник ПАТ «Платінум Банк» у судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11.05.2006 року заключено договір про іпотечний кредит № 3.06050326 між ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_5» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до умов якого, ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_5» надав ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошові коштив сумі 25300 доларів США на строк користування 120 місяців під 13% річних, виходячи з 360 календарних днів у році та зо днів у місяці.

11.05.2006 року заключено іпотечний договір №3.06040326 між ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_5» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до умов якого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В передали, а ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_5» прийняв в іпотеку квартиру № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи буд. 3, з метою забезпечення повного виконання зобовязань за договором про іпотечний кредит № 3.06050326.

05.09.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчій напис № 844 щодо звернення стягнення на квартиру № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи буд. 3, що належить на праві власності боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

11.09.2012 року виконавчий документ подано до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для примусового виконання.

12.09.2012 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34235323, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень та копією постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 34235323 від 12 .09.2012 року.

14.01.2019 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» було укладено договір № 343К про відступлення прав вимоги за договором про іпотечний кредит № 3.06050326 від 11.05.2006 року та договір № 343і про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 3.06050326 від 11.05.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи те, що нормами статті 442 ЦПК України не передбачено заміну сторони у виконавчому написі, вимога ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» про заміну стягувача у виконавчому написі задоволенню не підлягає.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» в частині заміни сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтайм Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Платінум Банк» у виконавчому провадженні №34235323, відкритого на підставі напису, вчиненого 05.09.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 № 844, щодо звернення стягнення на квартиру № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Івана Мазепи, буд. 3, що належить на праві власності боржникам: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця 36, 4 поверх. Д. нежиле приміщення, 45Г, 1 ОСОБА_6., п/р 2 6503298 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк