overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/6340/19
Провадження №2-н/265/518/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сергій Сергійович Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Сергій Сергійович Гноєвой
233 Справа № 233/7369/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 годину 30 жовтня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/712/1029/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2019 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря- Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступник стягувача ОСОБА_3 "янець Яна Вікторівна, зацікавлені особи: приватний виконавець Харківської області Кудряшов Дмитро В"ячеславович, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступник стягувача ОСОБА_3 "янець Яна Вікторівна, зацікавлені особи: приватний виконавець Харківської області Кудряшов Дмитро В"ячеславович, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна"( код 36789421) на ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 58613690, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-703/195/2008 від 04.07.2008 року в розмірі 3036552, 11 гривень, що перебуває на виконанні Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна"( код 36789421) на ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 48341548, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-703/195/2008 від 04.07.2008 року в розмірі 3036552, 11 гривень, що перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 216/61/18
провадження 2-во/216/36/19
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Прокопчук Ольги Юріївни про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

24.09.2019 представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Прокопчук О.Ю. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак у виконавчому листі виданому на підставі зазначеного рішення було допущено помилку у імені по батькові відповідача, зазначено замість ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що у резолютивній частині виконавчого листа у справі № 216/61/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилково зазначено ім`я по батькові відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Оскільки описка перешкоджає виконанню рішення, є явною, відповідно заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Прокопчук Ольги Юріївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі № № 216/61/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ім`я по батькові відповідача ОСОБА_5 , замість ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 234/4001/17 Номер провадження 22-ц/804/2371/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою (головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.),-
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про відвід суддів Донецького апеляційного суду Никифоряка Л.П. та Гапонова А.В. визнано необґрунтованою. На час вирішення питання про відвід суддів зупинено провадження у справі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду в складі судді Соломахи Л.І. від 25 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про відвід судді доповідача Никифоряка Л.П. та судді Гапонова А.В. відмовлено. Справу передано головуючому судді колегії, визначеної протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Цивільну справу №234/4001/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року призначити у судове засідання на 06 листопада 2019 року о 10 годині 50 хвилин для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.
Судді:
Справа №266/5057/19
Провадження№ 2/266/1015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року канцелярією суду була зареєстрована позовна заява КС "Азовська кредитна компанія", в якій позивач просив розірвати кредитний договір № 3189/18-Ф2 від 23.10.2018 року, укладений між Філією № 2 Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" та ОСОБА_1 , а також просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3189/18-Ф2 від 23.10.2018 року на користь кредитної спілки "Азовська кредитна компанія", яка складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 9566,88 гривень, заборгованість по оплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, згідно пункту 3.1 кредитного договору у розмірі 810,76 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень, а всього 12298,64 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2019 року заяву залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Проте, ані у визначений судом строк, ані до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи Хортицький районний у місці Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.15, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її тітки ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Хортицький районний у місці Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по скуті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019р. 14.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявниці, заінтересованої особи.

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Провадження № 22-ц/801/2370/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слюсарчук Н. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокуСправа № 295/13049/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 06 листопада 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун