печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Диба І.Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Дикий Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 серпня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

23.09.2019 року канцелярією Печерського районного суду м. Києва надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить суд:

Встановити факт перебування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в трудових відносинах з ТОВ «АДМІТАД» (код ЄДПРОУ 38864442) на посаді прибиральника службових приміщень у період з 14 грудня 2018 року до 21 січня 2019 року.

Зобов`язати ТОВ «АДМІТАД», (код ЄДПРОУ 38864442) оформити трудові відносини ОСОБА_2 , яка з 14 грудня 2018 року по 21 січня 2019 року працювала на посаді прибиральника службових приміщень в ТОВ «АДМІТАД», з 14 грудня 2018 року до 21 січня 2019 року без укладення трудового договору та внести до трудової книжки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідні записи про прийняття на роботу з 14 грудня 2018 року та звільнення з роботи 21 січня 2019 року за власним бажанням у зв`язку з порушенням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з ТОВ «АДМІТАД», , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заробітну плату за період з 14 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року у розмірі 10 359 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «АДМІТАД». () на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав не відповідності її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху заперечувала в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали позовної заяви в цілому, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Так відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовні вимоги ОСОБА_2 випливають з трудових відносин, але законодавець визначив певний вид спору, який випливає з трудових відносин, та відповідно до цього позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, відповідно до п.1 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд: встановити факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «АДМІТАД»; зобов`язати ТОВ «АДМІТАД», оформити трудові відносини ОСОБА_2 ; стягнути з ТОВ «АДМІТАД», , на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 14 грудня 2018 року до 28 грудня 2018 року у розмірі 10 359 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ «АДМІТАД» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 та 2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, щодо вимоги стягнення моральної шкоди, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1000 грн. та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, щодо визнання факту та зобов`язання вчинити дію, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп. за кожну вимогу. Що стосується вимоги про стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати, то в даному випадку позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Таким чином, заявником має бути сплачено по 768,40 гривень судового збору за дві немайнові вимоги та 1000 грн. за майнову вимогу.

Враховуючи, що після відкриття провадження судом встановлені недоліки позовної заяви та керуючись п. 11 ст. 187 ЦПК України, суд-.

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя О.Л. Бусик