overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2727/19
Провадження №2/149/825/19
Номер рядка звіту 28
31.10.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаревич Катерини Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 149/2727/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
29.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаревич К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зв"язку із зазначенням суду, до якого може з`явитись представник.
Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Беручи до уваги, що клопотання відповідає вимогам законодавства та подане у встановлений строк, з метою своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, суд вважає за можливе його задовольнити та доручити забезпечення проведення відеоконференції зв"язку Оболонському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати адвоката Макаревич Катерину Володимирівну прибути до Господарського суду м. Києва на 10.00 годину 14.11.2019 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Вергелес В. О.
Справа №409/2517/19
Пров.№2/409/1060/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власнсості на земельну ділянку (пай),-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власнсості на земельну ділянку (пай).

Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2019 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 29.11.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Провадження № 2-о/702/21/19
Справа № 702/659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

31 жовтня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.10.2019 заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви у цивільній справі № 702/659/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 260-261, 353-356 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1714/19
провадження № 2/650/67/19
УХВАЛА

про виправлення описки

30 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Сікора О.О.

за участю секретаря: Коваленко Ю.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

28 жовтня 2019 року постановлено ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1714/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

При винесенні вказаної ухвали, в його резолютивній частині допущено описку, а саме в написанні дати народження ОСОБА_1 замість вірного дня народження 27 числа, було зазначено 22.

Згідно з частинами першою та другою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого паспорта ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 встановлено, що рік народження останнього зазначено як 27 червня 1966 року, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки, щодо визначення дати народження заявника.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті ухвали, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку, допущену у резолютивній частині ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1714/19: замість «22», необхідно читати: «27».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 683/2862/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1867/19, 2-о/683/223/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області.
Оскільки заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «11» годину «30» хвилин 06 грудня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 487/5771/19
Провадження № 2/487/2117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з подання позову і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 02.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі. А саме надати довідку, яка підтверджує, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача.

Проте, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 02.08.2019 року не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9657/19 Справа № 201/8494/15 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Свистунової О.В., Варенко О.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, повернення суми депозитного вкладу і стягнення грошових сум та витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, повернення суми депозитного вкладу і стягнення грошових сум та витрат.

Не погодившись із зазначеними вище рішеннями ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року; задоволено частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, повернення суми депозитного вкладу і стягнення грошових сум та витрат.

На зазначене вище рішення апеляційного суду ПАТ КБ "Приватбанк" подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа неодноразово переглядалася судами.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/6426/19
УХВАЛА

31.10.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 15 серпня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачем надано заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на позов, клопотань не заявлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/552/19
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 12 листопада 2019 року, за адресою вул АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 712/9446/19
Провадження № 2/712/2149/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хчояна Б.Ж. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинське управління поліції у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинське управління поліції у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

24 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Хчояна Б.Ж. про проведення судового засідання 6 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з одним із судів міста Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що він територіально проживає в м. Києві і найближчий суд до якого він може прибути - Шевченківський районний суд міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Попередньо зв`язавшись з Шевченківським районним судом міста Києва, з`ясувалось, що вказаний суд через велику завантаженість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 6 листопада 2019 року не може.

З огляду на викладене, судове засідання на 15 год. 30 хв. 6 листопада 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинське управління поліції у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, Григоренко ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, яке призначено на 15 год. 30 хв. 6 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько