overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

29 серпня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/861/19

провадження № 2/578/242/19

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря Авраменко О.Є., прокурора Явтушенко Ю.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Краснопільської селищної ради Сумської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд обмежується складенням і вступної та резолютивної частин судового рішення,

в и р і ш и в :

Позов Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Краснопільської селищної ради Сумської області задовольнити.

Визнати договір оренди землі №91 від 20.02.2019 року, укладений між Краснопільською селищною радою та фізичною особою ОСОБА_1 недійсним.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Краснопільської селищної ради земельну ділянку на території Угроїдського старостинського округу Краснопільської селищної ради площею 1,5658 га., нормативна грошова оцінка якої становить 48088,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області (код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну / гривню судових витрат.

Повернути прокуратурі Сумської області (код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну / гривню судового збору, сплаченого при подачі позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Охтирська місцева прокуратура, місце знаходження юридичної особи: м. Охтирка, вул. Сумська, 12 Сумської області в інтересах держави в особі позивача: Краснопільської селищної ради Сумської області, місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 2 Сумської області до

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ..

Суддя В. І . Басова

Повний текст судового рішення буде виготовлений 06.09.2019.
Справа № 484/3288/19
Провадження № 22-ц/812/1883/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа №766/9648/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк" (місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 08 листопада 2019 року о 08-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7842/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2019 року о 11 год.45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/3739/16-ц
Провадження № 2/661/842/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача - адвката Павленко В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця проживання представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 31 жовтня 2019 року об 11:00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 462/3575/19
провадження 2/462/1597/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №53718322 у сумі 144376,56 грн. від 26.06.2018 року, а також повернути стягнутий на виконання цієї постанови виконавчий збір у сумі 72 000 грн.

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 26.09.2019 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2019 року і направлено справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

В силу вимог ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішені (в розумінні вимог ч.3 ст. 258 ЦПК України) таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

До спірних правовідносин можливо застосувати аналогію закону, так як відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не відповідає виконанню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №53718322 у сумі 144376,56 грн. від 26.06.2018 року, а також повернути стягнутий на виконання цієї постанови виконавчий збір у сумі 72 000 грн. прийняти до свого розгляду.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Провадження №2/523/5044/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила повернути позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30.10.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-159/2008
провадження № 2-о/632/66/19

28 жовтня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду по визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

У С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про скасування рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2008 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду по визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А) на 11 листопада 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2206/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1420/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Прилуцького міського голови на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міського голови про визнання незаконним і скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К.Євстафіїв
н/п 2-н/490/1162/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Центрального районного суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 22.12.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 30.01.2019 року.

Станом на 22.03.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 22.12.2018 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 22.12.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» - повернути заявнику.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
25.10.2019 227/4358/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
У відповідності до ст. ст. 160-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10 вересня 1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 виданий 05 квітня 2007 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 жовтня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.О.Кошля
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «25» жовтня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «25» жовтня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.О.Кошля