Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 202/35950/13-ц

провадження № 61-17698св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2006 року № МК-117-06 у розмірі 2 835 729 грн 49 коп., з яких: 678 697 грн 16 коп. - борг за кредитом; 1 229 107 грн 60 коп. - борг зі сплати відсотків за користування кредитом; 93 7924 грн 73 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № МК-117/02-06 у розмірі 569 465 грн 80 коп., з яких: 128 363 грн 04 коп. - борг за кредитом; 250 051 грн 03 коп. борг зі сплати відсотків за користування кредитом; 191 051 грн 73 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця, про стягнення заборгованості закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом Апеляційним судом Дніпропетровської області норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду про закриття провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця, скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за її касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/35950/13-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.

У травні 2018 року цивільна справа № 202/35950/13-ц надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров