У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення суду

номер провадження 2-п/333/75/19

номер справи 333/2677/19

30 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Левицької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення № 333/2677/19 від 09.07.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/2677/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 23 березня 2016 року по червень 2016 року включно в сумі 19 672,75 грн.

Заочним рішенням Комунаського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2019 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25 березня 2016 року по червень 2016 року (включно) в сумі 19 672 гривні 75 копійок та, крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

24.09.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/2677/19. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування вказаного заочне рішення стало відомо лише коли з виконавчої служби по Комунарському району м. Запоріжжя на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження; 17.09.2019 року ознайомився з матеріалами справи. В результаті чого він не був присутнім на судових засіданнях, судові повістки не отримував, про розгляд справи не знав. Крім того, судом при ухваленні рішення не враховано, що на день прийняття заочного рішення відповідачем було направлено на адресу позивача грошові кошти на погашення заборгованості по аліментам у розмірі 12 000,00 грн., у зв`язку з чим сума пені має бути перерахована, оскільки на день розгляду справи заборгованість по пені значно зменшилася. Таким чином, він був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ЦПК України, зокрема правом надавати суду докази.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду його заяву про перегляд заочного рішення № 333/2677/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам.

У судове засідання з`явився представник відповідача Левицька Ю.В., доводи, наведені в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення суду підтримала та просила суд заочне рішення № 333/2677/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання з`явилася представник позивача Косякова ОСОБА_5 , проти скасування заочного рішення по даній справі заперечувала, посилаючись на той факт, що сплата відповідачем заборгованості по аліментам жодним чином не впливає на розмір пені.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/2677/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам.

Заочним рішенням Комунаського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2019 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25 березня 2016 року по червень 2016 року (включно) в сумі 19 672 гривні 75 копійок та, крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с. 31-34).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення № 333/2677/19 від 09.07.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року по справі № 333/2677/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов