Номер провадження 22-ц/804/3080/19

Головуючий I інстанції Заборський В.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року у цивільній справі № 234/18413/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно даних ЄДРСР судове рішення проголошено 22 травня 2015 року, повний текст рішення складено 31 травня 2019 року.

Закінчення строку оскарження рішення припадає на понеділок, робочий день, 01 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду поштою 29 жовтня 2019 року, направлена згідно поштового штемпелю на конверті 25 жовтня 2019 року, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В заяві про поновлення строку заявник зазначає, що в день проголошення рішення його представник ОСОБА_3 одержав вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення було направлено позивачці, яке нею було одержано у жовтні 2019 року, тому представник ОСОБА_3 своєчасно не міг скласти апеляційну скаргу і звернутися до апеляційного суду.

Але заявник не надає доказів на підтвердження викладених обставин, не надано конверта або його копії, в якому надійшла копія оскаржуваного процесуального документа, та завдяки якому можна встановити дійсні строки надходження кореспонденції до заявника, тощо, в зв`язку з відсутністю у апеляційного суду цивільної справи, ці обставини також не можливо встановити з матеріалів справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод.

Тому наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку слід визнати неповажними.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено третю особу ОСОБА_2 , її адресу тощо.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі, з наданням копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 234/18413/18.

Керуючись ч.2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року у цивільній справі № 234/18413/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/18413/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна