Справа № 617/1427/19
Провадження № 2/617/607/19
Р І Ш Е Н Н Я
31 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Уханьової І.С.,
за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю., позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області (далі Вовчанський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позову зазначає, що на виконанні у Вовчанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебувають 2 виконавчих документа, виконавчий лист № 617/1306/15-ц виданий 03.09.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області, про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини його всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2015 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконавчий лист № 629/3743-16-ц виданий 14.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини його всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2016 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2017 році він мав борг по аліментам перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому 19.07.2017 року державним виконавцем були винесені постанови про накладення арешту на майно боржника АСВП № 53116569, АСВП № 48677868. Станом на 01.07.2019 року борг по виконавчому провадженню АСВП № 53116569 та АСВП № 48677868 відсутній. На його заяву від 17.07.2019 року до виконавчої служби про зняття арешту з майна, було надано відповідь та запропоновано звернутися до суду. У 2016 році він з батьками уклав усний договір на обмін житлом. На той час він був власником лише одного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 31.03.2017 року за договором купівлі-продажу, чоловік матері, ОСОБА_6 передав йому у власність квартиру АДРЕСА_2 . Через півроку вони знову звернулися до нотаріусу, щоб зареєструвати договір дарування на матір будинку та земельної ділянки які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де вони зараз зареєстровані, і дізналися що все його майно під арештом. З того часу він приклав багато зусиль щоб розрахуватися з боргами, щоб його похилі батьки мали змогу жити у власному будинку та не залишилися на старість без житла. Просить зняти арешт з будинку та земельної ділянки які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_2 , залишити під арештом, як гарант для забезпечення реального виконання рішення.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився , але до суду надав належно оформлену заяву в якій просить розглянути справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно даних договору купівлі-продажу квартири від 31.03.2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом в реєстрі за № 612, ОСОБА_1 придбана квартирна АДРЕСА_3 розташована АДРЕСА_4 ., право власності на вказану квартиру також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав.
Відповідно до даних договору дарування від 27.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 1311, ОСОБА_1 прийняв у дар Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Даними свідоцтва про право власності № 18860547 від 12.03.2014 року також підтверджується належність позивачу Ѕ частину житлового будинку.
Витягом з Державного реєстру сформованого 12.03.2014 року за № 18860998 підтверджується факт належності ОСОБА_1 Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , розташовану за адресою: АДРЕСА_1
Судом встановлено, що у Вовчанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 48677868, відкрите постановою державного виконавця 11.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 617/1306/15-ц виданого 03.09.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2015 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконавче провадження ВП № 53116569, відкрите постановою державного виконавця 13.12.2016 року з примусового виконання виконавчий лист № 629/3743/16-ц, виданого 14.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини його всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2016 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою державного виконавця від 18.07.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 48677868 з примусового виконання виконавчого листа № 617/1306/15-ц накладено арешт на майно, що належить боржнику в межах суми боргу.
Постановою державного виконавця від 19.07.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 53116569 з примусового виконання виконавчого листа № 629/3743/16-ц накладено арешт на все майно, що належить боржнику.
Як вбачається, з довідок державного виконавця Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області № 5634, № 5635 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не має заборгованості по аліментам на утримання дітей станом на 01.07.2019 року.
Листом начальника Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Денисову О.В. запропоновано стосовно зняття арешту з майна накладеного постановами державного виконавця АСВП № 53116569, 48677868 звертатися до суду.
Згідно із ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».
Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. (ч. 4 , 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження») .Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Враховуючи те, що на виконавчі провадження за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 аліментів не закінчені, але станом на 01.10.2019 року борг відсутній та мається переплата, тому суд приходить до висновку, що підстави про зняття ареш на частину майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 77, 78, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -