Справа № 587/2595/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача Палаженко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Сумська дирекція про відшкодування моральної/ нематеріальної/ шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Сумська дирекція про відшкодування моральної/ нематеріальної/ шкоди.

09 жовтня 2019 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Степаненка О.А., зазначаючи про існування обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заяву підтримали.

Представник відповідача до суду не з*явився, направивши клопотання про розгляд справи без участі представника Сумської дирекції АТ «Укрпошта».

Заслухавши пояснення позивача та його представника щодо заявленого відводу, суд прийшов до наступних висновків.

Підстави для відводу( самовідводу) судді визначені у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч.3 ст.39 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу, суд вважає його невмотивованим, а обставини, на які посилається представник позивача і які викликають у позивача та його представника сумніви в об`єктивності та неупередженості судді - неіснуючими та не підтвердженими доказами. Заява представника позивача не містить посилань на те, які саме обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді; заявник обмежився лише констатацією факту, що такі обставини начебто існують.

За таких обставин заяву про відвід головуючого по справі суд вважає необґрунтованою.

Згідно з ч. 2, ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Степаненка Олександра Анатолійовича - визнати необгрунтованою.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Сумська дирекція про відшкодування моральної/нематеріальної/ шкоди зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Сумського районного суду Сумської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко