Справа №: 343/574/19
Провадження №: 6/0343/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання - Димид О.З.,

державного виконавця- Борис Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області подання державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1, стягувач -ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківської обаласті звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначає, що в Долинському РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП№ 51984616 з примусового виконання виконавчого листа №368/385/16-ц від 28.04.2016, виданого Кагарлицьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 07.08.2014 аліменти в твердій грошовій сумі в 750, 00 грн, починаючи з 25.02.2015 року і до досягнення ним повноліття до 07.08.2032 року. Боржником вказане рішення не виконується.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нерухомого майна за боржником зареєстровано, проте згідно постанови державного виконавця на все майно боржника накладено арешт.

Згідно відповідей ПФУ та ОДПІ боржник пенсію не отримує та не має відкритих рахунків у банківських установах.

У зв'язку з тим, що сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме станом на 24.05.2018 наявна заборгованість в розмірі 28607,14 грн, відповідно до ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, які направлено боржнику рекомендованими листами.

Також 30.08.2018 боржнику повторно надіслано виклик державного виконавця . Боржник за викликами державного виконавця не з»являвся.

В Долинський РВДВС повернувся конверт, направлений державним виконавцем, з відміткою про те, що боржник «По данному адресу не проживає». Фактичне місце проживання боржника невідоме.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що державний виконавець за відомим місцем проживання боржника не виїжджав, акт про відсутність останнього в с. Княжолука не складався.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання, заслухавши державного виконавця, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно постанови ПВ№51984616 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №368/385/16-ц від 28.04.2016, виданого Кагарлицьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 07.08.2014 аліменти в твердій грошовій сумі в 750, 00 грн, починаючи з 25.02.2015 року і до досягнення ним повноліття до 07.08.2032 року

З матеріалів виконавчого провадження, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що державним виконавцем здійснювалось ряд виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду, зокрема винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; накладено арешт на нерухоме майно боржника. В поданні державний виконавець зазначила, що вказані постанови скеровувались боржнику рекомендованими повідомреннями, проте наведене на знайшло своє підтвердження ні в матеріалах подання, ні у матеріалах провадження.

В матеріалах подання відсутнє також підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника, тобто відсутні відомості про те що, ОСОБА_3 відомо про наявність виконавчого провадження, відсутні підтвердження направлення поштового повідомлення про виклик до державного виконавця та того, що він їх не отримав. У поданні державний виконавець вказує, що 30.08.2018 року боржнику повторно надіслано виклик державного виконавця, однак повернувся конверт з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Проте копія даного конверту відсутня як в матеріалах подання, так і в матеріалах провадження. У матеріалах подання також відсутній акт державного виконавця, про те, що боржник в с. Княжолука Долинського району не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів того, що було вжито всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішень, а також того, що нею неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинялись виконавчі дії щодо повідомлення та спонукання боржника до виконання судового рішення, тому в задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 1,18,36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ ОСОБА_1, стягувач -ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: