КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі № 753/16731/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про стягнення заборгованості при проведенні розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року задоволено заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про стягнення заборгованості при проведенні розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 7 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У заяві про поновлення строку скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 17 вересня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (т. 2 а.с 38), а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі № 753/16731/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про стягнення заборгованості при проведенні розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук