печерський районний суд міста києва
Справа № 2-258/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 2-258/11 за позовом АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 2-258/11 за позовом АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як закріплено у п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, вбачається, що заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по ухвалі від 22.08.2018, якою суд замінила сторону виконавчого провадження, яку постановила суддя Григоренко І.В.

Приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму ч. 1 ст. 33 ЦПК України та п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Батрин О.В. позбавлена можливості розглядати згадану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 2-258/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 2-258/11 за позовом АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин