Провадження № 2-з/592/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що, з метою стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 06.03.2008 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. було вчинено виконавчий напис №802 від 15.04.2019 року та виконавчий напис №753 від 15.04.2019 року. Наразі у провадженні Ковпаківського районного суду м .Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Платинум Фінанс» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Заявник вважає, що не зупинення здійснення виконавчого провадження за виконавчими написами нотаріуса може зробити неможливим виконання рішення в майбутньому, у разі задоволення позовним вимог ОСОБА_1 Тому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №802, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. від 15.04.2019 року; зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №753, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. від 15.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень ОСОБА_1 до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №802, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем від 15.04.2019 року.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №753, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем від 15.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Фоменко