Справа №: 400/245/19
Провадження № 2-о/400/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду, мотивуючи це тим, що після звернення заявниці до приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу Кіровоградської області з метою прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю) після смерті баби ОСОБА_4, померлої 02 червня 2015 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в наданих документах не прослідковується родинний звязок між заявницею та її бабою, так як у свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказано як «Заіка», а у свідоцтві про смерть прізвище баби зазначено як «Заїка». Крім того, у заповіті, за яким баба заявниці заповіла їй вищевказану земельну ділянку, прізвище заявниці вказано як «Заіка», що також унеможливлює оформлення спадщини, а тому представник заявниці просить суд встановити факт родинних стосунків заявниці з бабою та встановити факт належності того, що заповіт, складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, дійсно належить заявниці.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2015 року померла баба заявниці ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №213667, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 09 вересня 2015 року (а.с.6).

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується Державний актом на право приватної власності на землю серії І-КР №018744 від 12 грудня 2001 року (а.с.8).

Після звернення заявниці до приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу Кіровоградської області з метою прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю) після смерті баби ОСОБА_4, померлої 02 червня 2015 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в наданих документах не прослідковується родинний звязок між заявницею та її бабою (а.с.9).

Так, зі свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №213667, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 09 вересня 2015 року, вбачається, що прізвище баби заявниці вказане - «Заїка Ганна Олександрівна» (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження заявниці серії ІІ-ОЛ № 286642, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 23 червня 1982 року, вбачається, що її прізвище вказане - «Заіка» (а.с.4).

25 квітня 2015 року заявниця уклала шлюб, змінивши прізвище на «Байдукова», однак дошлюбне прізвище зазначено «Заіка», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 083471, виданим Виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 25 квітня 2015 року (а.с.5).

Крім того, у заповіті від 25 жовтня 2004 року, що зареєстрований в реєстрі за № 111, за яким баба заявниці ОСОБА_4 заповіла їй вищевказану земельну ділянку, прізвище заявниці вказано як «Заіка» (а.с.7), однак факт підтвердження належності заявниці заповіту є дата її народження, яка співпадає із свідоцтвом про народження, паспортом та заповітом (а.с.3-4).

Встановити іншим шляхом, крім судового, факт належності правовстановлюючого документу, а саме, заповіту - неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину у встановленому законом порядку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що померла ОСОБА_4 дійсно є рідною бабою ОСОБА_1.

У звязку з викладеними розбіжностями, заявниця не може оформити в нотаріальній конторі спадщину, яка залишилась після смерті баби.

Відповідно до п.п.1, 6, ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити факт родинних стосунків заявниці з бабою, а також встановити факт належності того, що заповіт, складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, дійсно належить заявниці.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, про те, що померла 02 червня 2015 року ОСОБА_4, являлась рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності того, що заповіт від 25 жовтня 2004 року, що зареєстрований в реєстрі за № 111, складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення вступило в законну силу ________________ 2019 року.

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник