overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/750/13/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Логвіної Т.В.,
із секретарем Примак Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,
27 вересня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі невідшкодованої шкоди у розмірі 19817 грн. 04 коп.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року скасовано; провадження у справі закрито.
06 березня 2019 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1762 грн., що був сплачений при подачі вказаного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 9, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № 606 від 06 червня 2018 року та № 829 від 17 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 483/425/19
Номер провадження: 22-ц/819/1661/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів, -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 11 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 28 листопада 2019 року

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Помічник судді А.О. Марченко
Номер справи 237/5825/19
Номер провадження 2/237/1545/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на "08" листопада 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2019
Справа №583/1835/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/5101/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Чернеччинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Чернеччинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам Охтирській районній державній адміністрації, Чернеччинській сільській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 57, Т. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_1 , відповідачам Охтирській районній державній адміністрації, Чернеччинській сільській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 57, Т. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 524/6866/19
Провадження № 2-н/524/1387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 264 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 264 грн. 29 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1937/19
Провадження №2-н/943/84/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. перевіривши та розглянувши в м.Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер РНОКПП- не відомий, місце праці: невідоме, на користь ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.10.2019 року.
2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер РНОКПП- не відомий, місце праці: невідоме - 192, 10 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 31 жовтня 2019 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/712/2764/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку заробітної плати при звільненні.

22 жовтня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку заробітної плати при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

30 жовтня 2019 року від позивача надійшла до суду заява, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 22 серпня 2019 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за можливе повернути матеріали позовної заяви заявнику.

Приходжу до висновку про повернення заявнику заяви з додатками відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку заробітної плати при звільненні - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 15.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Номер провадження 2/754/7641/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_3 - відповідач

Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області - третя особа

Кушнеренко Т.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Підсудність позову, визначена ухвалою судді Київського апеляційного суду м. Києва від 03.10.2019 року.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.12.2019 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 21.12.2019 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 21.12.2019 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/2313/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000 м. Хмельницький, вул. Завадського, 59) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000 м. Хмельницький, вул. Завадського, 59) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 18 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 квітня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 06 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 158/662/18 Провадження № 22-ц/802/1120/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року в справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 лисопада 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Справа № 754/8217/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна - третя особа

ОСОБА_2 - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

ОСОБА_5 - третя особа

ОСОБА_6 - третя особа

ОСОБА_9 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бессараб О.В. № 1/02-31 від 22.05.2019 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бессараб Олену Володимирівну ( АДРЕСА_1 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи № 4/2013, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Ухвала має бути виконана до 24.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: