25.03.2019 227/4537/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представників відповідача СФГ «Світлана»: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі від 30 травня 2008 року поновленим на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 30 травня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» (далі ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство») звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Світлана» (далі СФГ «Світлана») про визнання договору оренди землі з кадастровим №:06:000:0157 укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Світлана» , недійсним, визнання договору оренди землі від 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Добропільське сорт насінницьке підприємство» поновленим на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 30 травня 2008 року.

В обґрунтування позову посилаються на те, що 30 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав позивачу у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,8100 га, кадастровий №:06:000:0157, яка знаходиться на території Криворізької сільської ради Добропільського району, строком на 10 років. Відповідно до вимог законодавства вони мають переважне право на поновлення договору оренди землі. Позивач 26 квітня 2018 року направив лист-повідомлення разом з проектом додаткової угоди в яких було запропоновано поновити договір оренди на той самий строк, а саме на 10 років та встановити орендну плату на рівні 13000 грн. Відповідачем на вказану пропозицію було направлено лист повідомлення, в якому він зазначив, що не має наміру поновляти дію договору оренди та додано угоду про розірвання договору оренди землі від 30 травня 2008 року в якій запропоновано ще до закінчення строку дії договору розірвати договір за згодою сторін. Позивач належно виконував свої обовязки за договором оренди та як добросовісний орендар після закінчення строку дії договору, враховуючи бажання відповідача самостійно користуватись земельною ділянкою, повернув 30 червня 2018 року земельну ділянку відповідно до акту-прийому передачі. Проте їм згодом стало відомо, що відповідач уклав новий договір оренди земельної ділянки з СФГ «Світлана», тим самим вважають, що їхнє переважне право орендаря порушене, а тому звернулись з вказаним позовом.

Представник відповідача СФГ «Світлана» надали суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважають вимоги позивача необґрунтованими та незаконним, а тому просять відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що позивачем не наведено жодних обставин з якими закон повязує визнання угоди недійсною, які передбачені ст.215 ЦК України. Щодо переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, то враховуючи, що ОСОБА_3 були направленні позивачу письмові повідомлення про відмову в поновленні договору оренди та наявні заперечення щодо поновлення договору, відсутні підстави для застосування ст. 33 Закону України Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди. (а.с.40-43)

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з мотивів викладених в позовній заяві та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив та просив відмовити в його задоволенні та суду пояснив, що він не бажає поновляти договір оренди землі з ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство» від 30 травня 2008 року, оскільки умови, які запропонували СФГ "Світлана" для нього є більш сприятливі. Також він ствердив, що він дійсно бажав особисто корситуватись даною земельною ділянкою, прте через проблеми зі здоров'ям він передумав, а тому уклав договір оренди землі з СФГ "Світлана".

Представники відповідача СФГ «Світлана»: ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов заперечили та просять відмовити у задоволенні позову з мотивів викладених в відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації №40 від 16 лютого 2006 року є власником земельної ділянки площею. 4,810 га на території Криворізької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ №360705. (а.с.12)

30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство» укладено договір оренди земельної ділянки розміром 4,8100 га, що розташована на території Криворізької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим №:06:000:0157, з орендною платою у розмірі 800 грн. (а.с.8-9)

01 січня 2015 року та 01 січня 2016 року були укладенні додаткові угоди до договору оренди землі, відповідно до який внесено зміни до пункту договору про підвищення орендної плати до 5100 грн. та 6700 грн., відповідно.

Директор ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство» звернувся до відповідача ОСОБА_3 з листом-повідомленням з пропозицією поновити договір оренди землі від 30 травня 2008 року на той самий строк та встановити орендну плату на рівні 13000 грн. на рік, разом з проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 30 травня 2008 року. Які відповідач ОСОБА_3 отримав 28 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленняя про вручення поштового відправлення. (а.с.14-17)

У відповідь відповідач ОСОБА_3 звернувся до позивача з листом повідомленням в якому повідомляв ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство», що не має наміру поновляти дію договору оренди землі від 30 травня 2018 року на земельну ділянку з кадастровим №:06:000:0157 з ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство» та просить вжити всіх заходів виділення його земельної ділянки на її передачі в натурі. (а.с.21)

Крім того, 03 травня 2017 року та 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 звертався до позивача ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство» з заявою про розірвання договору оренди землі, відповідно до якої, що у звязку з особистою потребою користуватись земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності, вважати договір оренди землі розірваним з 30 травня 2018 року у звязку з закінченням строку дії договору, та попереджав, що з 31 травня 2018 року він буде використовувати власну земельну ділянку, а тому просить не обробляти її і не проводити посів. (а.с.19)

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 30 червня 2018 року ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство» повернуло ОСОБА_3 з оренди земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,8100 га ріллі, кадастровий №:06:000:0157, що розташована на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області. (а.с.22)

15 червня 2018 року ОСОБА_3 та Селянське (фермерське) господарство «Світлана» уклали договір земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передає, а СФГ «Світлана» приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №:06:000:0157, яка розташована на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області. Строк договору 20 років. Орендна плата 11993,32 грн., 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, договір зареєстрований 25 червня 2018 року за № запису:26852835.

Згідно умов додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 червня 2018 року, внесено зміни до п.9 Договору в частині орендної плати та викладено в новій редакції, а саме розмір орендної плати щорічно складає 13500 грн. на рік. Додаткова угода зареєстрована 25 червня 2018 року за №26852835, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Сторони визнають, що на даний час земельною ділянкою користується СФГ «Світлана».

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України та Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З аналізу вищенаведеної норми закону випливає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Тобто, переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, і відсутності протягом місяця повідомлення орендодавця про наявність заперечень та свого рішення.

Зазначений висновок містить постанова ОСОБА_7 Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц.

Тобто, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомляв про намір не продовжувати дії довогору оренди землі від 30 травня 2008 року укладеного з ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство», та 02 травня 2018 року звернувся до орендаря з листом-повідомленням про намір самостійно використовувати земельну ділянку після закінчення строку дії договору, тобто висловив свою волю щодо небажання продовжувати дію укладеного договору, а тому у даному випадку відсутнє волевиявлення орендодавця.

Крім того, варто зазначити, що в наданій суду додатковій угоді позивач зазначив інші умови, ніж договір оренди землі від 30 травня 2008 року, зокрема запропонував збільшити розмір орендної плати. На зміну вказаних умов необхідна згода сторін, що узгоджується зі змістом частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі», тоді як між сторонами така згода не досягнута.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 до закінчення строку дії укладеного з ТОВ «Добропільське сортнасінницьке підприємство» договору оренди землі виявив свою волю не продовжувати строк його дії, а тому відсутні підстави для поновлення зазначеного договору на той самий строк, щей на інших умовах, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « Добропільське сортонасінницьке підприємство» ( , адреса місця знаходження: 85032 Донецька область Добропільський район с. Добропілля вул. Степова, буд.1) до ОСОБА_3 ( РНОКПП:НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 85020 Донецька область Добропільський район с. Вірівка вул. Світла буд. 48), Селянського (фермерського) господарства «Світлана» ( , адреса місця знаходження: 85030 Донецька область Добропільський район с. Завидо Кудашеве) про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі від 30 травня 2008 року поновленим на умовах викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 30 травня 2008 року, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 25 березня 2019 року.

Суддя Л.С. Мацишин

25.03.2019