overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1346/19 Номер провадження 22-ц/814/2946/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Хорольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, припинення права власності територіальної громади на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14.11.2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа № 630/461/19
Провадження № 2-о/630/16/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою Люботинської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста Люботина, -

в с т а н о в и в:

Люботинська міська рада Харківської області, в особі міського голови Лазуренка Л.І., звернулася до суду із заявою, в якій просить передати безхазяйне нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальної громади міста Люботина в особі Люботинської міської ради Харківської області.

Ухвалою від 07 жовтня 2019 року було відкрито провадження в справі

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні документи.

З повідомлення Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області №4397/01-16 від 23 жовтня 2019 року з`ясовано, що на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 20 серпня 1997 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день звернення мешкав в АДРЕСА_2 . Особу спадкоємця було встановлено за допомогою паспорта серія НОМЕР_1 , виданого ВВС Комінтернійвського райвиконкому м. Харкова 30 травня 1977 року.

Так, з огляду на обставини, вказані в заяві, суд вважає за необхідне витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області витяг з реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області витяг з реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть та належним чином засвідчену копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані відомості та засвідчені копії документів направити на адресу суду в строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження №2/521/4559/19
Ухвала

30 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про відвід судді Тополевої Ю.В. по вказаній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено. Справу передано до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для призначення судді для вирішення питання про відвід судді Тополевої Ю.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року, вищевказану справу розподілено судді Леонову О.С.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тополевої Ю.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 441/1402/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Кайрякової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про підтримання вимог позовної заяви та просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,247,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 638/2717/18

провадження № 22-ц/818/5208/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотніокової І.О.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Харківська міська рада,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черкашина Ганна Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черкашина Ганна Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у справі,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування спадкових справ задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черкашиної Ганни Володимирівни посвідчені копії спадкових справ:

- №4/2015, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

-№ НОМЕР_1 /2015, відкритої 16.4.2015 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3103/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1025/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар Ряднина Є.В.

за участю адвоката Мітіна Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ»

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.п.,3,4, ст. 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контра №8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, 3-тя особа: Лисичанська міська рада Луганської області, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з 2012 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник 3-ої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради народних депутатів № 353 від 28.07.1987 р. на сім`ю з 5-ти чоловік була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , загальною площею 27,5 кв.м., на підставі ордеру на жиле приміщення №384 від 01.08.1987 р.
Квартира неприватизована.
У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2012 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контра №8» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8616/19
Номер справи місцевого суду: 496/4110/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» Продіус Любові Василівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/643/4901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту.

Ухвалою судді від 07.10.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. До початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту до судового розгляду по суті на 26.11.2019, 12-40 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 643/9108/19
Провадження № 2/643/3825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 направив суду письмову заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та без способів фіксації технічними засобами, призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13:45 год. 28.11.2019 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.