Справа №639/3511/17
Провадження №2/639/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк Траст» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №S021.0005767 у розмірі 1004248 грн.05 коп., судовий збір з кожного по 5021 грн. 24 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

18.01.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Залучено до участі у справі в якості позивача замість первісного позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» - його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ЄДРПОУ: 39508708) у справі №639/6297/17 за Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 07.02.2019 року, 07.03.2019 року та 28.03.2019 року належним чином повідомлений позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України неодноразово не зявлявся у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав і його незявлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова