Дата документу 01.04.2019 Справа № 335/5244/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5244/14 Провадження №88-ц/807/7/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви та про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води змінено в частині суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з 6927 гривень 24 копійок на 6002 гривні 15 копійок.

22 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до Запорізького апеляційного суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України з таких підстав: існують істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, яка містить клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як вбачається з поданих заявником матеріалів заяви, заява про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку на подання такої заяви.

Встановлений пунктом 1 частини другої ст. 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Оскільки строк на звернення із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року сплинув 19 серпня 2017 року, ОСОБА_2 подавши відповідну заяву 22 березня 2019 року, пропустила строк на подання такої заяви, який згідно з ч.3 ст.424 ЦПК України поновленню не підлягає.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви та у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 423, 424, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні строку на подання заяви та у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі № 335/5244/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар