Справа № 142/650/19
Провадження № 22-ц/801/2007/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 рокуСправа № 142/650/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» про забезпечення позову до пред`явлення позову,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року у справі № 142/650/19. В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_2 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналась від мешканців с. Болган 20 серпня 2019 року.

Зазначені ОСОБА_1 обставини спростовуються матеріалами справи, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 002 (том 2 а. с. 51), згідно якого рекомендований лист ОСОБА_1 отримала 12 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу на ухвалу суду її представник - адвокат Басалаєв Д.В. подав до суду через відділення поштового зв`язку 03 вересня 2019 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення скаржникові копії ухвали, останнім днем якого було 27 серпня 2019 року (вівторок, робочий день).

У зв`язку з цим апеляційний суд вважав, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відсутні, а тому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено скаржникові право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши підстави для поновлення такого строку на надавши відповідні докази, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 27 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 209 (том 2 а. с. 110).

Проте у встановлений судом строк - десять днів з дня отримання копії ухвали скаржник не подала до суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська