Провадження 2/127/5420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника 3-ї особи служби у справах дітей виконкому вінницької міської ради -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа на стороні відповідача служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не погодилась з рішенням виконкому Вінницької міської ради № 2613 від 29.11.2018 року що до визначеного способу участі батька - ОСОБА_2 в вихованні малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом і просила визначити відповідачу спосіб участі в вихованні дочки : 1, 3 суботи місяця з 9.00 до 19.00. Позов мотивований тим, що при виконком при вирішенні питання про участь батька в вихованні дочки поставив сторони в нерівні умови щодо проведення вільного часу з дитиною, не було взято до уваги стан здоров»я дитини, її психоемоційний стан.

Для належного вирішення спору, об»єктивного визначення і думки дитини та оптимального захисту прав та інтересів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд залучив до участі по справі спеціаліста - співробітника кафедри психології Вінницького державного педагогічного університету - психолога Гончаренко Юлію Вікторівну.

В судовому засіданні спеціалісту роз»яснено ціль залучення до участі по справі, права та обов»язки, передбаченні ст. 74 ЦПК України.

Суд надав можливість учасникам судового засіданні надати питання , що підлягають з»ясуванню та встановленню спеціалістом. Оцінивши надані переліки питань, суд відхилив питання , подані позивачем 18.02.2019 року як такі, що не відповідають суті позову та меті залучення спеціаліста.

Суд відхиляє питання № 6 та 7 представника відповідача, подані 18.02.2019 року та питання 7, 8, 10 подані позивачем 25.02.2019 року, як такі, що не відносяться до компетенції спеціаліста. Суд вважав за можливе редагувати запитання, подані позивачем 25.02.2019 року, оскільки вони носили упереджений характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

На вирішення спеціалісту психологу Гончаренко Ю.В. поставити

питання:-

-чи може мати місце розлад поведінки і емоцій стресового характеру, емоційні навантаження а також порушення сну у ОСОБА_4 при спілкуванні з своїм батьком ОСОБА_2 у визначені виконавчим комітетом Вінницької міської ради дні та години ( 1 та 3 субота місяця з 09.00 суботи до 19.00 неділі), в Тому числі при ночівля з батьком ?

-Чи може мати ти місце розлад поведінки та емоції стресового характеру, емоційні навантаження а також порушення сну в ОСОБА_4 при спілкуванні з матір»ю - ОСОБА_1?

-Чи впливає на емоційний стан ОСОБА_4 тривале ( з 09.00 голин в суботу до 19.00 годин в неділю 1 і 3 неділі місяця) розлучення з матір»ю

-Чи має місце навіювання ОСОБА_4 що до поведінки, ставлення, до батька ОСОБА_4?

- Яка причина стресового стану дитини, боязні темряви, дратівливості, агресії ?

- Чи є причиною стресового стану дитини родинне оточення батька ?

- Як впливатиме на дитину під час відвідин батька, залишення її нічний час саму ( коли батько відсутній)?

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О.В.Ан