Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2574/19
Провадження № 2/191/637/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кухаря Д.О.
за участю секретаря - Яніної О.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з ОСОБА_2 вона знаходиться з 25 вересня 2004 року в зареєстрованому виконкомом Старовишневецької сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області шлюбі, актовий запис за № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 25 вересня 2004 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 25.05.2005 року виданого виконкомом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 23.04.2008 року виданого виконкомом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Одруження з ОСОБА_2 виявилось невдалим. На протязі тривалого часу чоловік постійно вчиняв сварки, ставився до неї зневажливо. Всі зароблені кошти та весь свій час відповідач присвячує азартній грі з гральними автоматами. Його ставлення до сім`ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З жовтня 2018 року вона разом з дітьми проживаєо окремо.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 2004 року виконкомом Старовишневецької сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, актовий запис за № 2.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залиши прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що 25 вересня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « ОСОБА_1 ».
Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копіями свідоцтв про народження.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 - 289 ЦПК України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 2004 року виконкомом Старовишневецької сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, актовий запис за № 2.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: Д. О. Кухар