КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/32418/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5802/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (ОСОБА_1), третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним шлюб між громадянкою ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1, зареєстрований 20 липня 2016 року Шаріатським судом м. Наур Хашимітського Королівства Йорданія, а також визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, разом із матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.1-7)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської РДА про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дітей. (а.с.40)

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвокат Бокач І.П. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року та направити справу для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. На обґрунтування скарги зазначив, що у позовній заяві позивачкою вказано останнє місце перебування/реєстрації відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_2, яке територіально належить до компетенції Солом'янського районного суду міста Києва. Дана адреса була відома позивачці виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, проте ОСОБА_1 ніколи не проживав за цією адресою, а тільки мав наміри там тимчасово проживати у разі приїзду на територію України. З моменту виїзду за межі України 17 березня 2018 року ОСОБА_1 більше не перебував на території України, крім цього, за заявою ОСОБА_2. до Служби безпеки України, особі без громадянства мешканцю м. Хеврон Палестинської Автономії ОСОБА_1 було заборонено в'їзд на територію України з 11 квітня 2018 року. Вказував, що позивачка вже двічі зверталась до суду із заявами про розірвання шлюбу та про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де відповідачем по справах був ОСОБА_1 і справи розглядались у відповідності до норм законодавства щодо підсудності Фастівським міськрайонним судом Київської області. Таким чином вважав, що дана справа має розглядатися Фастівським міськрайонним судом Київської області за місцем реєстрації та проживання позивачки по справі разом з малолітніми дітьми. (а.с.48-50)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвокат Бокач І.П. підтримав скаргу і просив її задовольнити. Представник ОСОБА_2. - адвокат Гавриленко В.О. заперечував проти скарги і просив залишити її без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, причини неявки не повідомили, були сповіщені належним чином. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) був сповіщений врученням повістки представнику - адвокату Бокач І.П., а ОСОБА_2. була сповіщена врученням повістки представнику - адвокату Гавриленко В.О., що представники не заперечували і в апеляційному суді. (а.с. 66-70, 78)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом заявленого позивачкою позову є визнання недійсним шлюбу між громадянкою України ОСОБА_2 та громадянином Ізраїлю ОСОБА_1, зареєстрованого 20 липня 2016 року Шаріатським судом м. Наур Хашимітського Королівства Йорданія, а також визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, разом із матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.1-7)

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 10 ст. 28 цього Кодексу, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_2. посилалася на те, що останнє відоме місце перебування відповідача було встановлене в ході судового розгляду цивільної справи № 381/2260/18 у Фастівському міськрайонному суді Київської області, до позовної заяви було додано відзив представника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвоката Бокач І.П. на позовну заяву про розірвання шлюбу, де зазначено адресу фактичного проживання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва. (а.с.1-7, 31-33)

Позивачка скористалася наданим їй правом визначеним ч. 10 ст. 28 ЦПК України та звернулася із позовом до суду за останнім відомим місцем проживання чи перебування відповідача в Україні.

За таких обставин, ухвала районного суду про відкриття провадження у справі є законною і обґрунтованою.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 29 березня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова