Дата документу 27.03.2019
Справа № 320/4373/16-ц
27 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 344 400 (триста сорок чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 5 166 (п'ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 00 копійок.
Позовна заява обґрунтована тим, що 22.01.2016 року між ПАТ «Михайлівський райагропостач» та ПАТ «СК «Країна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА/0120807, на умовах «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)», зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 21.05.2013 року за НОМЕР_4. Відповідно до договору страхування, застрахованим транспортним засобом є «Мерседес - Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 02.03.2016 року на 387 км - 410 м. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Мерседес - Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить на праві приватної власності ПАТ «Михайлівський райагропостач» та транспортним засобом «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, отже відповідач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль. 03.03.2016 року ПАТ «СК «Країна» було отримано повідомлення про страховий випадок за вх.. № 1297 від водія застрахованого автомобіля «Мерседес - Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. З метою визначення вартості відновлювального ремонту, заподіяного власнику застрахованого автомобіля, було проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту склала 1 034, 567 (один мільйон тридцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 52 копійки. Вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу в даному випадку перевищує 70 відсотків його страхової суми, а тому такий транспортний засіб вважається конструктивно знищеним. Відповідно до Зобов'язуючої пропозиції он-лайн аукціону з продажу автомобілів автоонлайн, найвища пропозиція вартості залишків пошкодженого транспортного засобу становила 841 600 грн. 00 коп., з чим погодився страхувальник. Розмір безумовної франшизи від страхової суми становить 5% - 65 000 грн. 00 коп. Виконуючи свої договірні обов'язки, ПАТ «СК «Країна» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплати Страхувальнику суми страхового відшкодування в розмірі 393 400 грн. 00 коп. В свою чергу, цивільно - правова відповідальність відповідача згідно полісу НОМЕР_5 була застрахована у ПрАТ 2СК «Уніка», страхова сума визначена в розмірі 50 000 грн. 00 коп., франшиза - 1000 грн. 00 коп. Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» за полісом НОМЕР_5 (забезпечений транспортний засіб «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2), ПАТ «СК «Країна» в порядку регресу від ПрАТ «СК «Уніка» отримало 04.05.2016 року страхову відшкодування в розмірі 49 000 грн. 00 коп. Відповідач повинен відшкодувати позивачу франшизу в розмірі 1000 грн. 00 коп., а також різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «СК «Уніка» та складає 344 400 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку:
393 400 грн. 00 коп. - 49 000 грн. 00 коп., де:
393 400 грн. 00 коп. - фактичний розмір шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПАТ «СК «Країна» Страхувальнику згідно умов договору страхування;
49 000 грн. 00 коп. - розмір виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка»;
344 400 грн. 00 коп. - різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яку відповідач повинен сплатити.
24.05.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування суми заподіяного збитку, однак станом на день звернення до суду відповідач такі не відшкодував понесені збитки позивача, зазначивши у листі - відповіді, що сума в розмірі 49 000 грн., яка виплачена ПрАТ 2СК «Країна» є достатньою для покриття фактичного розміру шкоду. Тому позивач звернувся до суду.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув.
Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку із відрядженням.
Оскільки представник відповідача неодноразово надає суду заяву про відкладення справи, суд вважає можливим заочно розглянути справу.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
22.01.2016 року між ПАТ «Михайлівський райагропостач» та ПАТ «СК «Країна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ЇУА/0120807 (далі також - Договір страхування ТЗ), на умовах «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)», зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 21.05.2013 року за НОМЕР_4. Відповідно до Договору страхування ТЗ, застрахованим транспортним засобом є «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /т.с.1 а.с. 8-9/.
02.03.2016 року на 387 км - 410 м. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить на праві приватної власності ПАТ Михайлівський райагропостач» та транспортним засобом «Вольво», державний реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Своїми діями Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, шо підтверджуються Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 р., якою Відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності /а.с.49/.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний марки «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Після виконання своїй обов'язків, передбачених п. 16.2 Договору страхування, а саме - повідомлення про пошкодження застрахованого ТЗ по телефону, Позивач направив на місце ДТП аварійного комісара, яким 02.03.2016 року, в присутності учасників ДТП, було складено Звіт про результати огляду місця події від 02.03.2016 року, надано письмові пояснення та здійснено фотофіксацію місця ДТП /т.с.1 а.с.34-43/.
03.03.2016 року ПАТ «СК «Країна» було отримано повідомлення про страховий випадок за вх. №1297 від водія застрахованого ТЗ «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /т.с.1 а.с. 44-45/.
Відповідно до Звіту № 84 від 17.03.2016 року, складеного спеціалістом - автотоварознавцем, аварійним комісаром ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту, пошкодженого 02.03.2016 року, автомобіля «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 1 034 567,52 грн. (один мільйон тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень 52 копійки) /т.с.1 а.с.51-97/.
Згідно з п. 1.1.8. Правил, конструктивна загибель - таке пошкодження транспортного засобу, коли вартість його відновлення (ремонту) становить 60 і більше відсотків його страхової суми та відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу проводити економічно недоцільно.
Оскільки, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу перевищує 70 відсотків його страхової суми, транспортний засіб вважається конструктивно знищеним.
Відповідно до умов п. 13.14.4. Правил, у випадку конструктивної загибелі Страховик виплачує страхове відшкодування у розмірі всієї страхової суми за вирахуванням вартості залишків пошкодженого страхованого ТЗ, після чого застосовується франшиза, що визначається при укладанні Договору відповідно до ризику «НЗ - незаконне заволодіння».
Згідно з п. 13.19 Правил, визначено, що вартість залишків ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (зокрема: он-лайн аукціон з продажу автомобілів чи аналогічні аукціони) або на підставі висновку експерту або звіту автотоварознавчого дослідження, або за згодою Сторін.
Відповідно до Зобов'язуючої пропозиції он-лайн аукціону з продажу автомобілів Автоонлайн, найвища пропозиція вартості залишків пошкодженого транспортного засобу «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становила 841 600,00 грн., з чим погодився Страхувальник, що підтверджується Заявою-погодженням за вих. №3315 від 06.04.2016 року /т.с.1 а.с.98-99/.
Також, згідно з п. 7. Договору, розмір безумовної франшизи за ризиком «НЗ» становить 5 % від шахової суми, тобто 65 000,00 грн. (1 300 000,00 грн. х 5% = 65 000,00 грн.)
Згідно полісу НОМЕР_5 страхова сума визначена в розмірі 50 000 грн. 00 коп., франшиза - 1000,00 грн.
Відповідно до ч.36.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Отже, Відповідач повинен відшкодувати Позивачу франшизу в розмірі 1000 грн. 00 коп. (франшизу).
Враховуючи зазначене, та керуючись положенням ст.1194 ЦК України, Відповідач повинен сплатити ПАТ «СК «Країна» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «СК «Уніка», що складає 344 400 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.
На підставі ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Українит майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
В той же час згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України в разі заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, обов'язок по її відшкодовуванню покладається на особу, яка володіє транспортним засобом, використання якого призвело до заподіяння шкоди.
Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну потерпілої особи.
Відповідно до п. 36.1ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушено право позивача, яке підлягає захистові.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а відтак стягненню з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» суму матеріальної шкоди в розмірі 344 400 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 166 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 344 400 (триста сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму сплаченого судового збору в розмірі 5 166 (п'ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 00 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1.
Повторне заочне рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько