КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року

справа 824/20/19

провадження № 6/824/33/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., при секретарі Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутова В.В. у справі №11-173-1/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутова В.В. у справі №11-173-1/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 18 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за умовами якого остання отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5 506 200,00 грн., та зобов'язалася їх повернути до 18 серпня 2018 року.

27 вересня 2018 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Український правовий альянс» прийнято рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №18/07-18/П від 18 липня 2018 року у розмірі 6 347 365,15 грн. та понесені витрати на сплату третейського збору у розмірі 132 690,00 грн.

Боржником зазначене рішення в добровільному порядку не виконується.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

19.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розгляд заяви за її відсутності (а.с.26-27).

ОСОБА_3 про день та час розгляду заяви повідомлялася за місцем реєстрації та місцем проживання, судом у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін або однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

З наданих суду документів встановлено, що 18.07.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики №18/07-18/П, у відповідності до якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5 506 200,00 грн., що по курсу НБУ станом на 18.07.2018 року становить еквівалент 210 000 доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути ОСОБА_2 таку ж суму грошей у строк не пізніше 18.08.2018 року (а.с.7).

Відповідно до п.8 цього договору, усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Будь які спори щодо відносин, які походять з цього договору або виникають у зв'язку з ним, підлягають остаточному врегулюванню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Український правовий альянс» відповідно до регламенту цього суду. Сторони домовились, що розгляд справи у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Український правовий альянс» здійснюється третейським суддею Джяутовим В.В. одноособово.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №18/07-18/П від 18 липня 2018 року у розмірі 6 347 365,15 грн. та понесені витрати на сплату третейського збору у розмірі 132 690,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейським суду.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року прийнято рішення на користь ОСОБА_2, а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

У судовому засіданні та з наданих суду документів встановлено, що на день розгляду заяви судом рішення третейського суду від 27.09.2018 року не скасовано, позов про стягнення заборгованості за договором позики підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, вирішення спору, який випливає із договору позики передбачено третейським судом, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви, суду не надано доказів, що договір позики від 18.07.2018 року, укладений між сторонами, визнаний недійсним, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 485, 487 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованості за договором позики №18/07-18/П від 18 липня 2018 року у розмірі 6 347 365,15 гривень та понесених витрат на сплату третейського збору у розмірі 132 690,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2019 року.

Суддя