Справа 752/8122/18
провадження № 6/752/1122/19
УХВАЛА

25.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 752/8122/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/8122/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

25.09.2019 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 752/8122/18 для Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи, заяви, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого закону, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи викладене, слід звернути увагу на те, що суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що 23.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 19.04.2018 року, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 351,00 грн. (а.с.6).

25.04.2018 року копія судового наказу була направлена сторонам для відома (а.с.7).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, у судовому наказі від 23.04.2018 року було виправлено описку та зазначено, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави (а.с.10).

25.06.2018 року заявниці ОСОБА_2 було направлено один примірник судового наказу, який набрав законної сили (а.с.12).

30.08.2018 року судом було направлено ще один примірник судового наказу до Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві для організації виконання стягнення на користь держави (а.с.15).

Постановою головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.12.2018 року, виконавчий документ - судовий наказ № 752/8122/18, за яким було стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 351,00 грн., - було повернуто (а.с.19).

16.08.2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу копії судового наказу, а 25.09.2019 року - від неї до суду надійшла заява про видачу дублікату судового наказу.

Слід зазначити, що зміст заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили, зокрема, про втрату судового наказу, який їй було направлено ще в червні 2018 року.

Крім того, в заяві взагалі не наведено мотивів та обставин необхідності видачі дублікату судового наказу, а також втрати оригінала судового наказу.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність в заяві обгрунтувань, які б свідчили про наявність законних підстав для видачі саме дублікату судового наказу у даній справі, вважаю, що заява є необґрунтованою, недоведеною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 752/8122/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.П. Чередніченко