ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/169/19
Провадження № 2/516/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що він та його сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті їх матері ОСОБА_3 , в зв`язку з чим і звернулись з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де їм стало відомо про те, що на вищезазначену нерухомість був накладений арешт, тому позивач просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про її розгляд за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог.

Відповідач, Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про її розгляд за її відсутності, також зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 27.09.1999р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, на підставі технічного паспорту, довідки ЖБК «Енергетик-2» за №30 від 07.09.99р., розпорядження від 27.09.1999р. №107-Р, квартира АДРЕСА_1 , належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , про що також вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26750103, виданого 19.07.2010р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості. Крім того, на зворотній стороні даного свідоцтва про право власності зазначено про здійснення Теплодарською міською державною нотаріальною конторою наступних записів: про те, що 31 серпня 2010р. видано свідоцтво на 1/2 частину вказаної квартири, що належала ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 ; 03.10.2015р . видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, що належала померлому ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 23.09.2003р., вбачається про те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біляївка Одеської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 02.01.2019р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 30.07.2019р. Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається арешт нерухомого майна: номер запису про обтяження:10791404, зареєстровано: 03.02.2011р., підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №2416411 від 27.01.2011р. ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції.

Як вбачається з повідомлення Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 02.08.2019р., адресованого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останнім не можуть бути видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, через те, що під час перевірки відсутності заборони або арешту вищевказаного майна було встановлено про наявність запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Біляївською державною нотаріальною конторою 03.02.2011р. на підставі постанови №2416411 від 27.01.2011р., виданої відділом ДВС Теплодарського міського управління юстиції, в зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 30.09.2019р., за клопотанням позивача, постановлено витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №63751422, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

15.10.2019р. на виконання вищевказаної ухвали суду від Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заяв ОСОБА_1 від 13.02.2019р. та ОСОБА_2 від 20.03.2019р., адресованих нотаріальній конторі, вбачається про те, що вони приймають спадщину, що залишилася після смерті їх матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна, в тому числі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право власності №00019 від 27.09.1999р., виданого Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, який зареєстрований Біляївською державною нотаріальною конторою 03.02.2011р. на підставі постанови №2416411 від 27.01.2011р., виданої відділом ДВС Теплодарського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження: 10791404), оскільки станом на теперішній час судом не встановлено те, що у провадженні Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває на виконанні виконавчий документ, боржником за яким була б ОСОБА_3 , тому вимоги позивача є доведеними та основані на законі.

Керуючись ст.ст. 321, 386, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У,ст.ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна, в тому числі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право власності №00019 від 27.09.1999р., виданого Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, який зареєстрований Біляївською державною нотаріальною конторою 03.02.2011р. на підставі постанови №2416411 від 27.01.2011р., виданої відділом ДВС Теплодарського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження: 10791404).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/169/19.

Повне рішення суду складено 30.10.2019р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя