Справа № 441/1545/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/2996/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Львів

Справа № 441/1545/18

Провадження № 22ц/811/2996/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Городоцького районного суду Львівської області, ухвалене у м. Городку Львівської області 9 листопада 2018 року (суддя Малахова-Онуфер А.М.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, з участю третьої особи: Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області,

про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

14 вересня 2018 року позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,4201 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на спірну земельну ділянку. Він звертався до Городоцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на цю земельну ділянку, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2 виданий Городоцькою райдержадміністрацією 15 січня 2002 року на ім'я ОСОБА_4 після її смерті.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 9 листопада 2018 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що рішення порушує його права та інтереси, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує, що після смерті спадкодавця фактично вступив у спадщину, обробляв спірну земельну ділянку та користувався нею. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, посилаючись на її доводи, просить таку задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що позивач є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про народження позивача і свідоцтвом про смерть його матері.

На час смерті спадкодавця позивач проживав разом з нею, був зареєстрований з 1983 року. Позивач є спадкоємцем першої черги ОСОБА_4 Відомості про наявність інших спадкоємців першої черги відсутні.

Спадкодавцеві належала передана їй земельна частка (пай) на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області в розмірі 2,4201 га, про що за життя їй видано сертифікат. Державний акт на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_3 на підставі сертифіката про право на передану спадкодавцеві земельну частку (пай) на території Завидовицької сільської ради видано після її смерті - 15 січня 2002 року. З цієї підстави нотаріусом відмовлено у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину щодо спірної земельної ділянки після смерті спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві. Відповідно до частини 4 зазначеної норми у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пленумом Верховного Суду України у п. 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» висловлена правова позиція, згідно з якою, ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з визнанням його відповідачем можливе у разі, якщо таке визнання є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Є встановленим, що визнання позивачем позову є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з урахуванням визнання його відповідачем.

Керуючись ст.206, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 9 листопада 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (с. Поріччя Городоцького району Львівської області, ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на земельну ділянку площею 2,4201га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області згідно Державного акту про право власності на землю Серії НОМЕР_2 від 15 січня 2002 року.

Роз'яснити сторонам, що ухвалення судом рішення у зв'язку з визнанням позову має наслідком неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 1 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді