Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/9632/19
Провадження № 6/554/407/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Яресько Л.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні № 43104258 у праві виїзду за межі України -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зведеному виконавчому провадженні № 43104258.

В обґрунтування подання зазначено, що в межах виконавчого провадження приватним виконавцем вчинено всіх необхідних виконавчих дій, направлених на виявлення майна боржника, на яке у передбаченому законом порядку може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу: здійснено запити до реєструючих установ з метою встановлення отримання боржником офіційного доходу, наявності у нього рахунків; з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак перевірити майновий стан не вдалося, двері не відчинено до житла боржника. На виклики державного виконавця боржник жодного разу до служби не з`явився, декларацію про доходи не надавав, про причини невиконання зобов`язань за рішенням суду не повідомляв. Виявлене за боржником нерухоме майно не вдалося описати в порядку судового доручення за відсутністю технічної документації на домоволодіння.Також, державним встановлено, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та неодноразово перетинала державний кордон України.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 1622/16530/2012 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 22.07.2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 122680 дол. США 32 цента, а також судовий збір 3219,00 грн. Рішення набрало законної сили 02.08.2013 р., на виконання рішення суду видано виконавчі листи 19.11.13 р.

Також, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2822/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій рішенням суду від 13.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 7843,94 дол. США, а також судові витрати 744,81 грн.; рішення набрало законної сили 28.06.19, виконавчі листи видано на його виконання 14.02.2019 р.

Судом також встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження 43104258, до складу якого входять:

-ВП № 39950791 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2822/10 від 14.02.12 р. виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» боргу на суму 7843,94 дол. США.

-ВП № 40970126 відкрите на підставі виконавчого листа № 2/554/57/2013 від 19.11.13 р.

виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» боргу на суму 3219,00 грн.

-ВП № 39950733 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2822/10 від14.02.2012 р.

виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» боргу на суму 744,81 грн.

-ВП № 40970254 відкрите на підставі виконавчого листа № 2/554/57/2013 від 19.11.13 р.

виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» боргу на суму 122680,32 дол. США.

Судом встановлено, що боржнику державним виконавцем надсилались постанови про відкриття виконавчих проваджень.

З матеріалів подання також вбачається, що державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою боржника,що вказана у виконавчому документі АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан боржника не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив до житла, про що складено акти державного виконавця від 19.06.2015 р., 29.08.2015 р., 04.10.2019 р.

Також, судом встановлено, що на адресу боржника надсилалась вимога державного виконавця, яка залишена боржником без виконання.

Інших доказів, на підтвердження вчинення державним виконавцем всіх передбачених законом виконавчих дій, суду не надано.

Разом із тим, з матеріалів подання вбачається, що згідно з відповіддю УДМС України в Полтавській області від 02.10.2019 року, встановлено, що боржник наділений паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та неодноразово перетинала державний кордон України протягом 2018 - 2019 року.

Враховуючи те, що боржник є обізнаною про грошові зобов`язання пере банком, не вчиняє дій на погашення заборгованості; рішення суду залишаються протягом тривалого часу не виконані, при цьому боржник має матеріальну можливість їздити за кордон.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 р. встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи),- до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Яресько Л.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні № 43104258 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 2/554/57/13 та рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 2-2822/10.

Виконання ухвали покласти на виконавця, за поданням якого постановлено ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги доПолтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко