overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1555/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А Е- mail:).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 636 / 2922 / 19
№ 2 / 636 / 1566 / 2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рюми ОСОБА_1 до Рюми ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до Рюми ОСОБА_2 , в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 13 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, за актовим записом № 46.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу до розгляду по суті на підставі доводів, вказаних в позові, інших клопотань не подавала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлявся про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Рюми ОСОБА_1 до Рюми ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 09.00 год. 24 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5687/19
2/214/2572/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів 1) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 3790 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів 1) витрати по сплаті судового збору 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
Справа № 309/1316/19
Провадження № 2/309/1048/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання їхнього шлюбу, що зареєстрований 07.06.2014 року відділом ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом №84.

В судове засідання на розгляд справи позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про залишення даної позовної зави без розгляду, у зв`язку з їхнім примиренням та продовженням проживання у шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сама позивачка подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду її позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 484/4972/19
Провадження № 2-н/484/387/19
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

01.11.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/2263/19
Провадження № 2/626/695/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноград питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року було відкрито провадження по справі №626/2263/19. Згідно позовної заяви позивач просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак при постановленні ухвали суду було допущено описку, а саме: не вірно зазначено за якими правилами буде здійснюватись позовне провадження.

Так було зазначено, «за правилами загального позовного провадження», а необхідно вказати « в порядку спрощеного позовного провадження».

Також необхідно виключити в назві ухвали, мотивувальній та резолютивній частині слово "підготовче".

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали суду від 04.10.2019 року необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвалу суду від 04.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та замість слів « в порядку загального позовного провадження» вказати «в порядку спрощеного позовного провадження та виключити по всьому тексту ухвали слово "підготовче".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 566/374/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

23 жовтня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фумельова І.О. в якому він просить проводити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, так як він та його довіритель ОСОБА_1 проживають у м.Київ.

Суд вважає за можливе продовжити проведення розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції, так як у відповідності до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 та його представник проживають у м.Київ, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 212 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначене на 14 год. 00 хв., 03 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в 14 год. 00 хв., 03 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 та зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 202/7391/19
Провадження № 2-о/202/180/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
01.11.2019 Справа № 940/1418/19
Провадження по справі № 2/940/462/19
Ухвала
про відкриття провадження
1 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 192/164/19
Провадження № 2/192/321/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана в провадження судді Стрельникову О.О.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 23 січня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачкою протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.