Справа № 212/334/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., представник відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30.05.2018 року по цивільній справі № 212/1369/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 03.03.2018 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Про рішення ОСОБА_2 дізнався коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час ОСОБА_2 не працює, є пенсіонером по інвалідності. Дохід позивача складається з пенсії по інвалідності та щомісячних страхових виплат щодо відшкодування шкоди втраченої на виробництві. Загальний дохід складає 19800 грн. на даний час на утриманні позивача знаходиться його дружина ОСОБА_5 , яка ніде не працює і жодного доходу не має. Крім того, за станом здоров`я позивач потребує значних коштів на лікування, оскільки є інвалідом 3 групи та має невиліковне інфекційне захворювання - Гепатит «С» та пов`язані з ним хронічні захворювання печінки. В місяць на лікування позивач витрачає 10000 грн. позивач має намір лікувати свою хворобу в м. Києві (інститут Громашевського) , вартість лікування становить понад 100 000 грн., яких у нього на даний час не має. Також позивач витрачає 20000-2500 грн. на комунальні послуги. В зв`язку з зазначеним на даний час позивач не має змоги платити аліменти у розмірі ј частини від всіх своїх доходів та просить суд зменшити даний розмір до 1/10 частини доходу позивача.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав письмову заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та пояснила, що відповідачка навчається за денною формою навчання, на бюджетній основі. Страждає хронічним психічним розладом і їй також потрібні гроші на лікування.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року задоволено позовні вимоги та стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 03.03.2018 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що позивач хворіє та неодноразово перебував на лікуванні в медичних закладах, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з історії хвороби, епікриз та довідкою.

Згідно виписки із медичної карти №3223 стаціонарного хворого ОСОБА_2 має основний діагноз: Хронічне обструктивне захворювання легень першої - другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В , фаза загострення. ЛН першого-другого ступеня. Радикулопатія попереково-крижова L5-S1, переважно зліва, на фоні остеохондрозу (грижа Шморля Тh 12), деформуючого спондилоартрозу, протрузії дисків L3-L4, L4-L5, відносного стенозу хребетного каналу на рівні L4-S1; та шийна С6, С7, переважно справа, на фоні остеохондрозу, деформуючого спондилоартрозу, правобічної інтрафорамінальної грижі диска С5-С6, правобічної парамедіальної грижі диска С6-С7, протрузії дисків С5-С6, С6-С7, вторинного стенозу хребетного каналу на рівні С5-С7, виражені статико-динамічні порушення, зі стійким больовим синдромом, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу, ПФ другого ст., остеоартрозу ліктьових суглобів, ПФ другого ст., та періартрозу колінних суглобів, ПФ другого ст. - захворювання професійні. (06.05.2014р.). Супутній діагноз: Хронічний вірусний гепатит «С», неактивна фаза. Гіпертонічна хвороба Іст., ступінь 1, СН-0ст. Ризик 2.

Згідно довідки обласної МСЕК №6 серії 12 ААА № 046120 від 03.08.2017 року ОСОБА_2 має 65% втрати професійної працездатності.

Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 перебуває на обліку в ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.07.2018р. по 31.12.2018р. складає 54656,44 грн.

З довідки про доходи №07/06 від 04.01.2019, наданої КВ УВД ФСС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Фонді соціального страхування України та отримав загальну суму доходу в період з липня 2018р. по грудень 2018р. за винятком аліментів 48 733,57 грн. аліменти були стягнуті в листопаді та грудні 2018 р. по 4514,98 грн.

Статтею ст. 192 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові ВСУ від 05.02.2014 року у справі №6-143цс13.

В даному випадку судом встановлено, що позивач хворіє та неодноразово перебував на лікуванні в медичних закладах, являється пенсіонером, інвалідом 3 групи.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 181, 182 СК України дають підстави для висновку про те, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у разі зміни сімейного стану чи погіршення матеріального стану платника аліментів, розмір аліментів, що визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено (зокрема, зменшено) за позовом платника аліментів шляхом їх присудження у частці від його заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі у разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Разом з тим, зменшення розміру аліментів має забезпечити і розумні матеріальні потреби дитини.

Посилання позивача на те, що він утримує дружину, яка на даний час не працює та на сплату ним житлово-комунальних послуг по утриманню квартири не є підставою, що має істотне значення для зменшення аліментів, а тому не приймаються судом до уваги.

Враховуючи викладене та зважаючи на матеріальний стан та погіршення здоров`я позивача, навчання на денній формі навчання та отримання стипендії відповідачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та наявність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини на період навчання, які стягуються з нього за рішенням суду до 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітньої дитини, обов`язок по утриманню якої покладений на обох сторін по справі.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 192 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30 травня 2018 року з розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) , починаючи з дня набрання рішення законної сили та до закінчення навчання.

У зв`язку із зменшенням розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт