overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7017/19
Номер провадження 2/676/2690/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на майно, - встановив:

ОСОБА_1 28.10.2019 р. р. звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б вартість спірного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Із змісту позовної заяви не зрозуміло, в чому полягає спір; не вказано з якою метою позивачеві необхідно визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок; ким таке право не визнається; не вказано чи визнавався договір дарування спірної частини будинку від 22.11.2000 року недійсним чи ін.

Позивач у позовній заяві не вказує чи оскаржував відмову реєстраційної служби у реєстрації права власності на спірний житловий будинок.

Позивач до позовної заяви не додає відомості із МБТІ про реєстрації в 2000 році спірного будинку.

Позивач не вказує у позовній заяві відомостей про сторону дарувальника та не зазначає відомостей, на підставі яких був вчинений договір дарування.

Не конкретизовано позовних вимог, адже позивач просить визнати за ним право власності на частину будинку АДРЕСА_1 , не вказуючи на яку саме.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/761/4691/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну заяву, її копію та належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3843/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31.10.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ПрАТ «Українська страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу, а саме: ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07 листопада 2019 року о 8 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8024/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2019року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обліку, розподілу та приватизації, Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обліку, розподілу та приватизації, Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2019 року о 14-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира (м. Житомир, пл. Польова, 8) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Подана заява про визнання особи недієздатною підсудна Корольовського районного суду м.Житомира та відповідає вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не встановлено.

Водночас, заявником помилково зазначено Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира як заінтересовану особу у справі про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Отже, суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на належну орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2).

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 259-300 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2. Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312), про що повідомити учасників справи.

3. Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі: головуючого судді Шалоти К.В. та двох присяжних Карпюка В.В. та Лісогурської Д.В.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у разі порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 367/1121/19
Провадження № 2/367/3583/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

29 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019 року на 08-05 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/7701/19
Провадження № 2/554/2543/2019
УХВАЛА

31.10.2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредиту частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

31.10.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про відкладення судового засідання 31.10.2019 року та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю представника відповідача через відділеність місцезнаходження відділення АТ «Альфа-Банк» у місті Кропивницький.

Відповідно до ч. 5 ст. 2012 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку із відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України,а також призначити відеоконференцію у справі за участю відповідача в порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197, 260, 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредиту частково недійсним.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 04.12.2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Судове засідання по цивільній справі 04.12.2019 року о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а), уповноваженому представнику якого доручити перевірити явку осіб, що з`явились, а також їх повноваження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до суду, якому адресовано доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
код суду 233 Номер справи 233/4850/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
31.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1303/19
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/64/19

Про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2394/19
Провадження № 2-о/545/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтеросована особа: відділ державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявники звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У своїй заяві заінтересовану особу вказали: відділ державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області.

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов лист

Від Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в особі відділу державної реєстрації надійшов лист про розгляд справи за відсутності їх представника, вказували, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Судом встановлено, що заявники вказали заінтересованою особою - відділ державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, замість юридичної особи в особі відділу, а саме: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області в особі відділу державної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну заінтересованої особи з відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі відділу державної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 51, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі відділу державної реєстрації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков