Справа № 658/305/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

19 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки, -

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов позовОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житло-вого будинку та 1/2 частку земельної ділянки.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року зазначений позов, був залишений без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з по-зовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житло-вого будинку та 1/2 частку земельної ділянки

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК Украї-ни.

Згідно вимог п.4-5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позов-них вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або ін-ший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення вказаних вище вимог цивільного процесуального кодексу, в позов-ній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт розірвання шлюбу між сторонами, зміст позовних вимог не відповідає викладеним у позовній заяві обставинам справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, згідно із п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Із позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частку на нерухоме майно (житловий будинок із господарським спорудами та земельну ділянку), тобто позивачем фактично заявлено дві самостійні вимоги, які мають майновий характер та підлягають грошовій оцінці. За правилами п.п.9, 10 ч.1 ст.176 ЦПК Ук-раїни у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а у позовах, які складаються із кількох самостійних вимог,- загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві позивачем ціна позову зазначена 478525 грн., що відповідає вартості житлового будинку зазначеної у зведеному акті, та в якості доказу про сплату судового збору додано квитанцію на суму 2437,63 грн., відповідає приписам ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", тобто позивачем оплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку із господарськими спору-дами.

В той же час позивачем у позовній заяві нічого не вказано про вартість земельної ділян-ки, не додано документа, що підтверджує її вартість.

Окрім іншого, позивачем не виконано вимоги п. 9, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, в яких зазначено про обовязок позивача надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (від-повідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважа-ються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригі-нал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити ко-пію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника спра-ви.

Водночас до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

27.02.2019 року до суду надано заяву про усунення недоліків позову, попередній (орієн-тований) розрахунок витрат до позовної заяви.

Перевіривши надані документи щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 01.02.2019 року, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви в розумінні вимог ЦПК України не усунуті в повному обсязі. В порушення вимог суду, викладених в ухвалі від 01.02.2019 року позивачем не було надано суду документу, що підтверджує вартість земельної ділянки на яку позивач просить визнати право власності, а також не надано сплати судового збору за вимогу про визнання права власності на 1/2 час-тину зазначеної ділянки. Позивач в заяві про усунення недоліків посилається на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/1442/18 від 07 червня 2018 р. про розірвання шлюбу між сторонами по справі, та зазначає його в додатку до даної заяви. Але відповідно до акту канцелярії суду від 27.02.2019 р. дане рішення в додатках від-сутнє. Також не надано копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кіль-кості відповідачів. Дані недоліки перешкоджають суду прийняти дану позовну заяву в редак-ції, яка подана до суду та направити її учасникам судового розгляду для подання відзивів та заперечень, як це передбачено вимогами процесуального законодавства, з врахуванням строків розгляду справ даної категорії.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору по-вертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді пер-шої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скар-ги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витре-буваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провад-ження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином розяснюємо право позивача звернутися до суду з відповідним клопо-танням.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки вважати непо-даною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, як-що інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому за-сіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на по-новлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4