Справа № 405/8498/16-ц
Провадження № 2/405/1803/16
У Х В А Л А

29.01.2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі № 405/8498/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 03-101137107-Ф від 29 листопада 2007 року, укладений між нею (позивачем) та ВАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1 (діє на підставі ордеру серії КР № 53019) підтримане заявлене позивачем клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) необхідність проведення якої мотивував тим, що не встановлено повної інформації, наданої позичальнику перед укладанням кредитного договору № 03-101137107-Ф від 29.11.2007 року стосовно орієнтовної сукупної вартості кредиту та вартості послуги з оформлення договору про надання кредиту для споживача, як передбачено п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також встановлено невідповідність між строками начислення кредиту, що зазначені в умовах кредитного договору № 03-101137107-Ф від 29.11.2007, а саме п. 1.1, в якому зазначено, що кредит надається на строк з 28.11.2007 року по 27.11.2027 рік та п. 6.4, за яким строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 27.11.2028 року, на підставі чого вбачаються обставини, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в економічній галузі.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, вказавши на його безпідставність.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку з чим розгляд зазначеної цивільної справи, і, зокрема, розгляд клопотання про призначення експертизи, продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання позивача ОСОБА_4, яке підтримано в судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 про призначення по справі судової економічної експертизи, виходячи з положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України щодо принципу змагальності сторін та їх обовязок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку судової економічної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань в економічній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в економічній галузі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 405/8498/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, - судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є ефективна відсоткова ставка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) відповідно до умов викладених на момент укладення кредитного договору № 03-101137107-Ф від 29.11.2007 року та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 29.11.2007 року по теперішній час? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективної відсоткової ставки і сукупна вартість кредиту на момент укладення договору № 03-101137107-Ф від 29.11.2007 року даним, зазначеним в договорі;

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з умов, викладених в кредитному договорі № 03-101137107-Ф від 29.11.2007 року на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 29.11.2007 року по теперішній час? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по договору № 03-101137107-Ф від 29.11.2007 року ?

Для проведення судової економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 405/8498/16-ц.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Розяснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвалу про призначення експертизи направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, а також учасникам справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5