УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1574/18

2/330/37/2019

"02" квітня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області письмову заяву відповідачки ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 подала письмову заяву відповідачки ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Заяву мотивовано тим, що з метою встановлення відповідності меж фактичного землекористування посилаючись на ст. 103 ЦПК України, просять на вирішення експертизи поставити питання де проходить межа земельної ділянки, що належить ОСОБА_2кадастровий номер :01:002:0243 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0246, що належить ОСОБА_5 і чи можливе встановлення паркану відповідно до межі.

Відповідачка та представники підтримали доводи заяви та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів заяви, вважав її необгрунтованою, оскільки в матеріалах справи вже є висновок судової земельно-технічної експертизи наданої позивачем. Крім того заву подано під час судового розгляду, що протиріччить вимогам ЦПК України, оскільки докази по справі можливо надавати під час підготовчого судового засідання.

Суд вислухавшуи думку учасників справи з приводу зазначеного питання приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1,2 ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Слід враховувати, що згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З наданого позивачем висновку експерта №2384 від 04 червня 2018 року, вбачається що дослідження земельних ділянок проведено методом аналізу технічної документації, тобто без визначення фактичних меж землекористування та фактичного місця розташування паркану.

За таких обставин суд погоджується з доводами відповідача, щодо необхідності призначення експертизи з метою встановлення відповідності фактичного землекористування, оскільки без вирішення вказаних питань не можливо з'ясувати в повному обсязі обставини для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 103,222, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: