Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/8886/16-ц

провадження № 61-12891св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони (позивача) правонаступником та відмову від позову у справі, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у складі судді Савлук Т. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (далі - ПАТ «Укргазпромбанк») звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» (далі - ПАТ «СК «Укргазпромполіс»), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Укргазпромбанк» відмовлено.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» відхилено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Черняк Ю. В.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «Інвент») про заміну сторони (позивача) правонаступником, у якій посилаючись на пункт 1 частини другої статті 49, статтю 408 ЦПК України, ТОВ «ФК «Інвент» просить прийняти його відмову як правонаступника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Вимоги заяви ТОВ «ФК «Інвент» про необхідність заміни сторони (позивача) правонаступником обґрунтовані тим, що 02 квітня 2018 року відбулись електронні торги з продажу прав вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» за кредитним договором, переможцем яких стало ТОВ «ФК «Інвент». 02 травня 2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «ФК «Інвент» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 62, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвент» набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначені у додатку № 1 до цього договору. Згідно з додатком № 1 до договору № 62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02 травня 2018 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», ТОВ «ФК «Інвент» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту від 31 травня 2011 року № 16-Ф-К/11, укладеним між останнім та ПАТ «Укргазпромбанк». З урахуванням цих обставин наявні всі правові підстави для заміни позивача правонаступником у цій справі.

Позиція Верховного Суду

Розглядаючи заяву ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони (позивача) правонаступником та відмову від позову суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «ФК «Інвент» надало суду копію договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 02 травня 2018 року № 62, відповідно до пункту 2.1. якого банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників, строковиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників виконати зобов`язання за кредитними, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору.

Предметом позову у цій справі є вимога ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання недійсним укладеного між ПАТ «СК «Укргазпромполіс» та ОСОБА_1 договору про передачу (відступлення) права вимоги на поточному рахунку, відкритому на підставі договору банківського рахунку від 03 червня 2013 року № 50, укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПАТ «СК «Укргазпромполіс».

Згідно з додатком № 1 до договору відступлення права вимоги від 02 травня 2018 року № 62 ТОВ «ФК «Інвент» набуло від ПАТ «Укргазпромбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту від 31 травня 2011 року № 16-Ф-К/11, до ТОВ «Сергіївка Агро» за договором поруки від 29 жовтня 2014 року, до ТОВ «Сергіївка Агро» за договором застави від 29 жовтня 2014 року та до ТОВ «Авіакомпанія «Буковина» за договором банківського кредиту від 29 грудня 2008 року № 1301-К/08.

Доказів передачі ОСОБА_1 права вимоги за договором банківського рахунку від 03 червня 2013 року № 50, укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПАТ «СК «Укргазпромполіс», ТОВ «ФК «Інвент» суду не надало.

Таким чином, відсутні передбачені статтями 55, 408 ЦПК України підстави для залучення до участі у справі ТОВ «ФК «Інвент» як правонаступника позивача - ПАТ «Укргазпромбанк» та прийняття відмови ТОВ «ФК «Інвент» від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 512 ЦК України, статтями 55, 260, 261, 402, 408, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», та відмову від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Укргазпромполіс», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк