overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/24/18
2/693/12/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві судового засідання - Коломієць С.В.

розглянувши клопотання директора ФГ «Степ» Сторожука О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ФГ «Степ» до ІП «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеної додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Степ» звернулося до суду з позовною заявою до ІП «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеної додаткової угоди.

28.10.2019 року через канцелярію суду від директора ФГ «Степ» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України у часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання директора ФГ «Степ» Сторожука О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити у зв`язку з тим, що клопотання подано з пропущенням строку, передбаченого ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання директора ФГ «Степ» Сторожука О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ФГ «Степ» до ІП «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеної додаткової угоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 136/318/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"24" жовтня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староприлуцької сільської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),-

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Староприлуцької сільської об`єднаної територіальної громади (місце знаходження: вул.Гагаріна 42, с .Стара Прилука, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22511), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання права на земельну частку пай,визнання права на земельну частку пай, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01.11.2019.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Провадження № 2/686/5682/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6162/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Івано-Франківській області, заінтересована особа акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне управління ДФС у Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою, заінтересована особа акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розкриття банківської таємниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Івано-Франківській області: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, , заінтересована особа акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , про розкриття банківської таємниці.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження без повідомлення особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банку.

Призначити справу до закритого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 18 листопада 2019 року на 13:45 год.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 757/74536/17

провадження № 61-17765ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку 30 вересня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Якименком М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/74536/17.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/74536/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4265/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
при секретарі - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 04.11.2019.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 452/2244/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівсько області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , надіслала до суду заяву з проханням провести підготовче засідання в наведеній справі, яке відбудеться 28.10.2019 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції через Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у заяві про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивачка не має можливості особисто з`явитися до суду по причині віддаленості місця проживання, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд дійшов висновку, що для оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивачки у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (адреса: 81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, Львівська область).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 28.10.2019 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (адреса 81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, Львівська область) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного підготовчого засідання з участю позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України,копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9902/19 Справа № 175/2997/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В"ячеславівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року, в якій також зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В"ячеславівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Провадження № 2/686/5724/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

17.10.2019 року від позивача на адресу суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положенням частини 5 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас положення ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підтвердження своїх позовних вимог та зазначених в позовній заяві обставин, позивачем до позовної заяви додано копії довідок про умови кредитування кредитки «Універсальна», та про приклади використання кредитних коштів по кредитці «Універсальна» які, однак, є нечіткими та нечитабельними, та в поданому позивачем вигляді в якості доказів судом прийняті бути не можуть.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на виявлені недоліки суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши суду читабельні копії довідок про умови кредитування кредитки «Універсальна», та про приклади використання кредитних коштів по кредитці «Універсальна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/1661/19
Провадження № 2/209/1286/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 29 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном 2 (два) місяці, а саме до 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення сплив, суд вважає необхідними поновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
справа № 278/2355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 711/1337/19
Провадження № 2/712/1447/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство судово-генетичну експертизу,зупинено провадження до проведення судово експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 103-193-2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: