Справа 490/2084/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра" про визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення частки у праві спільної сумісної власності та зняття обтяження з частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення частки у праві спільної сумісної власності та зняття обтяження з частини квартири.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768,4 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 9 605 грн.).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено 4 вимоги, однак позивачем сплачено вимогу за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Окрім того, згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 621670,00 грн. (1/2 -310835 грн.), за такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову та надати оригінал платіжного документа.

У відповідності до п.п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За такого, позивачу необхідно надати дані про оплату кредитного договору.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра" про визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення частки у праві спільної сумісної власності та зняття обтяження з частини квартири- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова