Справа № 686/4828/19
Провадження № 2/686/2513/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача - Гойди Т.С.,

представника третьої особи Федосєєвої Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у м.Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому врахувати правову позицію Верховного Суду в даній категорії справ.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року за результатом розгляду справи №686/6775/18 з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики прийшла до висновку про те, що спір, який виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, що стосуються його діяльності на публічній службі, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору, для вирішення якого звернувся ОСОБА_1 , є стягнення з держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м.Хмельницькому Хмельницької області збитків, завданих внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, що визнаний неконституційним, на підставі якого в період грудня 2016 року по лютий 2018 року здійснювалось оподаткування щомісячного довічного грошового утримання, яке він отримує як суддя у відставці.

З урахуванням того, що спір виник після звільнення ОСОБА_1 як публічного службовця у відставку з посади судді, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у м.Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 29.10.2019 року.

Суддя: