РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 листопада 2018 року.

У звязку з неявкою сторін 14 листопада 2018 року підготовче судове засідання не відбулося та було перенесено на 11 грудня 2018 рік.

У звязку з неявкою сторін 11 грудня 2018 року підготовче судове засідання не відбулося та було перенесено на 30 січня 2019 рік.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року справу призначено до розгляду по суті; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено строк на примирення до 01 березня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 11 березня 2019 року.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що з 25 вересня 1999 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося: за весь час подружнього життя дружина не надавала йому моральної підтримки, не турбувалася про матеріальне забезпечення сімї. З 30.07.2018 року дружина фактично покинула сімю та її місце перебування не відоме. За таких обставин вважає, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Просив розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачем.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено відповідний актовий запис № 203.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, фактично припинили подружні стосунки.

Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунки сторони не відновили.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі та відновлювати сімю, позицію відповідача, яка позов визнала та не заперечував проти його задоволення, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне Герасимчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 25 вересня 1999 року у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 203, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Сторони:Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце проживання: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька , 109, кв.36.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: