overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2874/18
Провадження № 2/553/377/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади міста Полтави, ОСОБА_5 комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2018 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади міста Полтави, ОСОБА_5 комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

У судовому засіданні від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про витребування із Третьої Полтавської державної нотаріальної контори інформації чи відкрилася спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 14.11.2001 року, якщо так, то надати матеріали спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_7, яка померла 14.11.2001 року, та на момент смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуду суду.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 комітету Подільської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Третьої Полтавської державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкрилася спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 14.11.2001 року, якщо так, то надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_7, яка померла 14.11.2001 року, та на момент смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
28.03.2019 Справа № 756/3187/15-ц
Унікальний номер 756/3187/15-ц
Справа № 4-с/756/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, зацікавлена особа - Оболонський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на дії державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборонити Вольф Тетяні Леонідівні вживати дії щодо реалізації вилученого автомобіля та зупинити передачу на реалізацію автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1на праві власності.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо вилучення автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1на праві власності.

Зобов'язати приватного виконавця Вольф Тетяну Леонідівну повернути ОСОБА_1на відповідальне зберігання вилучений нею автомобіль НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 401/604/19 Провадження № 2-н/401/268/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст.160-164, 167-169,172 ЦПК України,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Справа № 573/1749/19
Номер провадження 2/573/488/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О. В.

Ухвалою судді Кліщ О. В. від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з прийняттям заяви судді Кліщ О. В. про відставку, на підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області №07/06 від 24 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_3 . відраховано зі штату Білопільського районного суду Сумської області.

25 жовтня 2019 року вказана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Свиргуненко Ю. М.

Враховуючи вищезазначене, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 14 листопада 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6406/19
Номер провадження 2-н/676/435/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 64 грн. 05 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 539/4205/18
Провадження № 2/539/509/2019
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, з підстави закінчення терміну повноважень судді Даценка В.М., до провадження судді Іващенка Ю.А. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі.
Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі до свого провадження.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала щодо порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/662/19

провадження № 22-ц/4809/1629/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Мурашко С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року в складі судді Краснопольської Л. П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити. Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко
Справа № 199/8795/19
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про видачу обмежувального припису.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 12-30 годині в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересовані особи після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 29 жовтня 2019 року мають право надати суду свої письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.О. Богун
Дата документу 24.10.2019 Справа № 336/7339/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7339/18 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/3508/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в силу вимог п.п. 19 та 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 15 листопада 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 461/7050/19
Провадження № 2/461/1484/19
УХВАЛА

28.10.2019 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 .В.

представника позивача Зелінської С.В.

відповідача ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова перебуває дана цивільна справа.

Позивач, представник позивача та відповідач у підготовчому судовому засіданні висловили свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв і клопотань від учасників справи не поступали. Сторони не просили суд надати строк для примирення.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Судом з`ясовано думку учасників щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Крім цього, суд не вбачає необхідності встановлювати позивачу строк для подання відповіді на відзив, оскільки такий до суду не поступав.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 18 листопада 2019 року на 10 год. 45 хв. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 462/5403/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Фрейдун А. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 08.12.2011 року Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова, актовий запис № 27, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

11.10.2019 року позивач подав заяву, у якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: