overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/808/19
Провадження № 2/513/522/19
Саратський районний суд Одеської області
30 жовтня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач та його представник адвокат Реу Р.В. у підготовче засідання не з`явились, просили провести його без їх участі.
Відповідачці ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала відзив, позов не визнала.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Головуючий I інстанції Костюков Д.Г.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року (суддя Костюков Д.Г.) у цивільній справі №234/10414/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 754/3191/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» звернулось Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18.03.2019 року на виконання ухвали суду представником позивача було усунуто зазначенні судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2019 було призначено по справі авто-товарознавчу експертизу, у зв`язку із чим зупинено провадження по справі. Виконання вищевказаної експертизи за клопотанням особи, яка його заявила було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.10.2019 за результатами проведення експертизи матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з відповідним висновком експерта від 16.10.2019 №22140/19-54.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19 грудня 2019 року об 14:30 годині в приміщенні суду (пр.Маяковського,5-в каб.13 м.Київ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір. Розгляд вказаної заяви просив провести без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, як видно з матеріалів справи, при подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселеннязалишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) згідно квитанції № 15 від 12 липня 2019 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8119/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1430/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2019 року задоволено частково позов АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 5053 грн 60 коп. заборгованості за договором від 03 червня 2013 року та судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків за користування кредитом представник АТ КБ «ПриватБанк» у строки визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України, він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
1Справа № 335/6646/19 2/335/2076/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» Мамедової Інги Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 . надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання позивач послався на те, що у зв`язку із значною віддаленістю суду від м. Києва, позивач у справі не може забезпечити явку представника у судове засідання.
Розглянувши клопотання представника відповідача Мамедової І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторони відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Мамедової І.Р. задовольнити та доручити Київському апеляційному суд забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПрАТ СК «Арсенал Страхування» адвоката Мамедової І.Р.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» адвоката Мамедової Інги Русланівни задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 25.11.2019 року о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/331/19
Провадження № 2/670/244/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 23.11.2013 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Віньковецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 26.06.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам чотиримісячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 12 листопада 2019 року на 10.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 572/1404/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1404/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368-370 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_6 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 0,0368 га. із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:004:0223) відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Повне рішення буде виготовлено 6 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/464/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 735/1284/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: . 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Харькової Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. (ЄУНСС № 227/2247/19),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені.

Відзив відповідачем до суду не подавався.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 23 вересня 2019 року на 16-00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця