Справа №:755/5343/15-ц
Провадження №: 6/755/407/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 755/5343/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Просить суд, винести ухвалу якою замінити стягувана у виконавчому провадженні № 56706496, з ПАТ «Укрсоцбанк» на нового кредитора ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, АДРЕСА_2) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2014 року по справі №1936/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 3 923 971,16 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 25 500,00 грн., та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 3 949 714,76 грн. підлягає стягненню.

На примусовому виконанні Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головно: територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №56706496 з виконання виконавчого листа №755/5443/15-ц виданого 25.05.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості і кредитному договору № 207/144 від 15.08.2008 р. в сумі 3 923 714,00 грн.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

14 лютого 2019 року між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмежено відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГРУП ФАКТОР" укладений договір факторингу, відповідно умов вказаного договору ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГРУП ФАКТОР" стало кредитором за Кредитним договором №207/144 від 15.08.2008 р. в розмірі заборгованості по Кредитному договору, а саме 378 157,97 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ на дату підписання договору складає 10 245 354,85 грн. (п. 1.2 Договору).

14 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАН1 "ФІНГРУП ФАКТОР" та ОСОБА_1 укладений договір відступлення пра вимоги № 14/07, відповідно vmob вказаного договору ОСОБА_1 стада кредитором за Кредитним договором № 207/144 від 15.08.2008 р. в розмірі заборгованості по Кредитному договору саме 378 157,97 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ на дату підписання договору складає 10 245 354,85 грн. (п. 5.1 Договору).

Також, 14.02.2019 р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГРУП ФАКТОР" та ОСОБА_1 укладений Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 595 від 15.08.2008 року посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріально округу за реєстровим №984. Відповідно п. 1.2 вказаного договору у зв'язку з укладанням між сторонами Договору відступлення права вимоги № 14/02 від 14.02.2019 р., за яким передається право вимоги за кредитним договором № 207/144 від 15.08.2008 р., виконання за яким забезпечено іпотеко згідно договору іпотеки №595 від 15.08.2008 р., відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перейшло до ОСОБА_1 як нового іпотекодежателя права вимоги за Кредитним договором від попереднього іпотекодержателя - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГРУП ФАКТОР".

14.02.2019 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано іпотекодержателя - ОСОБА_1.

Тобто, в даному випадку приватний нотаріус Хоміч О.М. перевірила факт укладання між сторонами Договору відступлення права вимоги № 14/02 від 14.02.2019 р. за кредитним договором №207/144 від 15.08.2008 року, договору відступлення права вимоги за договором №б/н від 14.02.2019 р. за договором іпотеки №595 від 15.08.2008 р. та виконання його сторонами, й відповідно посвідчила нотаріально договір та внесла до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про нового іпотекодержателя - ОСОБА_1, що підтверджується відповідним Витягом.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 стала новим кредитором за кредитним договоре №207/144 від 15.08.2008 р. відповідно Договору відступлення права вимоги № 14/02 від 14.02.2019 р.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк " його правонаступником ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, АДРЕСА_2) у виконавчому провадженні № 56706496, яке ведеться Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України у справі № 755/5343/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207/144 від 15.08.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: