№ 2-в/243/27/2019
№ 2-о-245/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Демченко К.А ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме, судового рішення по справі за № 2 о-245/2007 Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області, визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Горлівки Донецької області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з початком активних бойових дій в м. Горлівка в 2014 році Центрально Міський районний суд м. Горлівка Донецької області був змушений припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи у залишились у приміщенні суду. Доступу до приміщення суду заявник не має.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині відновлення рішення суду № 2 о-245/2007 від 27.04.2007 року.

Сторони по справі повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2007 року, підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2 о-245/2007 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально - Міського районному суду м. Горлівка Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2007 року №2 о-245/2007, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Горлівки Донецької області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 о-245/2007р. за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатною в частині судового рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2007 року за №2 о-245/2007р.

Керуючись ст.ст. 12, 488-495 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2007 року по цивільній справі №2 о-245/2007р., а саме: «

Справа № 2 о-245/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Федько СП., при секретарі Ковальовій О.Г.,

з участю народних засідателів: Кузнецової Г.М. , Радченко В.В.,

прокурора - Горидько К.К.,

представника органу опіки та піклування - Школяренко Є.В.

заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатною,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що ОСОБА_4 , 1964 року народження, є її рідною сестрою. ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 1 групи, інвалідність встановлено безстроково. Згідно з висновком ВКК вона за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за собою, розуміти значення та характер своїх дій та керувати ними. На теперішній час необхідно встановлення опіки над сестрою заявника, що дасть їй можливість отримувати грошові суми, які їй належать, розпоряджатися належним їй майном в її інтересах. Просить суд визнати її сестру недієздатною.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - Школяренко Є.В., в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала просила визнати ОСОБА_4 недієздатною та назначити їй опікуна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявниці обґрунтованими з наступних підстав.

ОСОБА_4 , 1964 року народження, є інвалідом першої групи дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду. Знаходиться на постійному обліку у Горлівському психоневрологічному диспансері, що підтверджено доданими до справи документами.

Відповідно до акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 680а/12а від 03.01.2007 p., ОСОБА_4 , 1964 року народження, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними внаслідок хронічної психічної хвороби.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З цього випливає, що ОСОБА_4 , 1964 року народження, слід визнати недієздатною.

Керуючись ст. 60 ЦК України, згідно з поданням Горліської міської Ради, призначити опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Володимирівну. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Горлівки Донецької області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. П.Федько

Народні засідателі Г.М. Кузнецова

В.В.Радченко»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський