overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1221/19
Провадження №2/713/503/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.10.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, визначених рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку засідання подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, клопотань не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, визначених рішенням суду, до судового розгляду по суті 20 листопада 2019 року 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1356/19
Провадження № 2/674/626/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

25 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12473,98 грн.),

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 року позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 10 жовтня 2019 року та 25 жовтня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12473,98 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
6/243/302/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-4445/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2019 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки від 05.03.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 18.11.2011 року, до досягнення сином повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвала суду набула законної сили 17.09.2019 року.

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4445/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-4445/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-4445/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2012 року по цивільній справі 2-4445/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа 237/2139/18
Номер провадження 2/237/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих дорожьою-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих дорожьою-транспортною пригодою

Сторони у підготовчому засіданні заявили про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, ними були заявлені усі необхідні клопотання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих дорожьою-транспортною пригодою та призначити до судового розгляду по суті на 23.12.19 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 591/2289/17
Провадження № 2/591/647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди.

Представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районий суд м. Києва, який знаходиться за адресою:03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судові засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПрАТ «СК «УНІКА» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А).

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) для виконання, а також позивачу ПрАТ «СК «УНІКА» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/686/5512/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулась до суду із клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв`язку із важким матеріальним становищем, оскільки в 2018 році в неї відсутні доходи, що підтверджується довідкою органу ДФС.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З вищевказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, що суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/746/19 рік
номер провадження 2/695/739/19
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 25 червня 2019 року об 12-30 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження № 2/643/5263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 4, Харківської міської ради, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор прав не нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про стягнення збитків, завданих протиправними діями,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Харківської місцевої прокуратури № 4 (адреса: м. Харків, вул. М. Батицького 23), Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Конституції 7), 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор прав не нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пл. Конституції 7) про стягнення збитків, завданих протиправними діями.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 4, Харківської міської ради, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор прав не нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про стягнення збитків, завданих протиправними діями.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 21.11.2019 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 692/1215/19
Провадження № 2/692/736/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович про тлумачення змісту заповіту, -
Позивач звернувся з позовом про тлумачення змісту заповіту.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_3 , а отже відноситься до кола спадкоємців згідно закону, оскільки рішення суду може вплинути на його майнові права.
Також для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3
Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович, ОСОБА_2 , про тлумачення змісту заповіту на 09 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального окгуру Бірюка О.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левченкове Драбівського району Черкаської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/643/4561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 12.09.2019 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.