overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/1012/19
Справа № 235/7600/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,від імені якої діє ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України , -
ВСТАНОВИЛА:
29 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-о/592/267/19
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

30 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

присяжних Чаус І.В., Словіковської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Краснобрижи М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки, відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 1985 від 29.10.2019 року ОСОБА_2 має стан атеросклеротичної деменції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО НЕБЕЗПЕЧНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою або недоумством?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над нею опіки?

Копію ухвали направити в КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО НЕБЕЗПЕЧНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ для виконання.

Експертизу провести у місячний строк.

Суддя Г.Ю. Корольова

Присяжні І.В. Чаус

Т.М. Словіковська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/8304/19
Провадження 2-о/711/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з наданням психіатричної допомоги місцем знаходження цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 12.04.2019 року на даний час перебуває у Комунальному закладі «Смілянський психоневрологічний інтернат», що знаходиться за адресою: вул. Семена Морочківського, 86-А, м. Сміла, Черкаської області, 20709. Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем знаходження лікувального закладу в якому перебуває ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 295 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 25.10.2019 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 461/6883/17
Провадження № 2/461/74/19
УХВАЛА

21.10.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до Галицького районного суду м. Львова 06 жовтня 2017 року та перебував у провадженні судді Городецької Л.М. Провадження по справі відкрите 09 жовтня 2017 року.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , 15 жовтня 2019 року здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі Фролову Л.Д.

У зв`язку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадженні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 15.14 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 13 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа№751/6759/19
Провадження №2-н/751/1052/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ТОВ ТехНова звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання в сумі 31 259,23 грн за період з 01.02.2017 року по 01.09.2019 року.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.09.2019 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаними відомостями ОСОБА_3 , яка змінила прізвище, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула з АДРЕСА_1 .

В той же час, за відомостями Управління адміністративних послуг №09-05/4950 від 15.10.2019 року ОСОБА_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , але 07.10.2019 року знята з реєстрації; ОСОБА_2 знятий з реєстрації 08.10.2019 року; ОСОБА_4 знята з реєстрації 08.10.2019 року.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/263/2809/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 листопада 2019 року на 11:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 350/1589/19
Провадження № 2/350/608/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 18 грудня 2008 року у Лугівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9, неповнолітніх дітей залишити на проживанні разом з нею.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 вересня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та зустрічного позову не подавав, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 40 хв. 14 листопада 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 676/1324/17
Номер провадження 2-ві/676/16/19
У Х В А Л А

п р о в і д в ід

29 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д. перебуває справа 676/1324/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,газети «Вечірній Кам`янець» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 заявив головуючому по справі судді Швець О.Д. відвід з підстав, що головуючий суддя порушує його процесуальні права невчасним направленням судових документів,що викликає сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Ухвалою судді Швець О.Д. від 24 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено до вирішення відводу головуючому.

Згідно ч.7.ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України заява про відвід розглядається без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

В статті 36 ЦПК України визначено повний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Таких підстав, як вказує ОСОБА_1 , у вказаній статті не передбачено, тобто заявник не навів мотивованих підстав, передбачених для відводу, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Швець Олени Дмитрівни, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шевцова ЛМ.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1914/19, справа № 361/1488/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«30» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також про його скасування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни від 29 вересня 2016 року за реєстраційним номером 1690 таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 50 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна (місцезнаходження: місто АДРЕСА_3 будинок № АДРЕСА_4 квартира АДРЕСА_5 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок № 5-б).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин