overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5352/19
Провадження№ 2/266/1048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Чайка" про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.10.2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Чайка" про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Так, у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено Житлово-будівельний кооператив "Чайка", як третю особу, в той самий час як вони є відповідачами у справі.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у тексті рішення суду у справі № 266/5352/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/5352/19 (провадження № 2/266/1048/19) від 25.10.2019 року, та вважати Житлово-будівельний кооператив "Чайка" відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/761/6114/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за правилами загального позовного провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019р. відкрито провадження у справі.

29 жвотня 2019р. на адресу суду стороною позивача в особі повноважного представника було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах останньої про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 29 жовтня 2019р.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1215/19

29 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача - Туєшин Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Ланчинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення графіку зустрічей із внуками, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Ланчинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення графіку зустрічей із внуками.

В підготовчому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо залишення вказаного позову без розгляду.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ланчинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району, Івано-Франківської області в підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову про встановлення графіку зустрічей із внуками не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Ланчинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення графіку зустрічей із внуками залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її

проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №485/1129/17
Провадження № 2-во/485/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі провадження №2/485/422/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року, а саме у тексті рішення невірно зазначено дату народження їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , замість "03 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено помилково "03 серпня 2015 року".

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за даними свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2005 року Павлівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області на підставі актового запису № 9 від 10 серпня 2005 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області (а.с.7).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі провадження №2/485/422/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 як "03 серпня 2005 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали - 30.10.2019 року.

Суддя
Справа № 178/1528/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. 28 жовтня 2019 року позивачкою подано до суду уточнену позовну заяву, згідно якої вбачається вимога, щодо майнового спору в частині вилучення з користування СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» спірної земельної ділянки. Однак в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в частині зазначеної вимоги та нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки, згідно якої можливо встановити ціну позову та належну до сплати суму судового збору.

У зв`язку з викладеним зазначена уточнююча позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Для прийняття судом вищезазначеної уточнюючої позовної заяви позивачці необхідно надати суду довідку щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 715/2328/19
Провадження № 2/715/863/19
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

30 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із даним позовом до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка розташована за адресою: с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: с. Тарашани АДРЕСА_1 району Чернівецької області, ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2,1696 га, кадастровий номер :01:004:0119, розташовану на території Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 29.10.2019 року о 17 годин 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 638/6523/19
Провадження № 2/638/3274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Харківської міської ради, треті особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора та Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
№ 610/2293/19
№ 2/610/791/2019
м. Балаклія 28.10.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача просила провести підготовче засідання за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 11.20 годину 20 листопада 2019 року.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Справа призначалася до слухання 24.09.2019 р. та 30.10.2019 р., але відповідач до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський