ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9677/19 Справа № 216/5339/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Барильська А.П., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2016 року задоволено заяву головуючого судді Філатова К.Б. про відвід та за розпорядженням керівника апарату суду 01.04.2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю у справі - Мясоєдову О.М., яка 29.12.2016 року була звільнена з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

За розпорядженням керівника апарату суду 20.12.2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю у справі - Бутенко М.В. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2017 року задоволено заяву судді Бутенко М.В. про відвід, та за розпорядженням керівника апарату суду 06.03.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю у справі - Онопченка Ю.В., повноваження якого припинено 07.11.2018 року.

05.12.2018 року за розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю у справі - Бондарєву О.І., яка 20.06.2019 року відрахована зі штату суду.

Станом на 16.07.2019 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу правосуддя здійснює двоє суддів - Бутенко М.В., якою було заявлено відвід по даній справі та він був задоволений, та суддя Кузнецов Р.О., якого відключено від автоматизованого розподілу справ у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.

16.07.2019 року за розпорядженням керівника суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання в.о. голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вирішено передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 року визначено головуючого суддю у справі - Строгову Г.Г., яка ухвалою від 29.07.2019 року прийняла до свого провадження ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скарга була призначена до розгляду.

До Дніпровського апеляційного суду 16.10.2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на передачу скарги до іншого суду.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто предмет оскарження, однак в апеляційній скарзі скаржником не зазначено предмета оскарження, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості відкрити апеляційне провадження по поданій апеляційній скарзі.

При цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, однак, в даному випадку окрема письмова ухвала не постановлювалась.

Тобто, як убачається із матеріалів справи, на момент вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, предмет оскарження відсутній.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: