КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/26167/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6000/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду. (т.1 а.с.223)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 лютого 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.1 а.с.237-241)

13 березня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 березня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху було те, що подана 26 лютого 2019 року апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_3, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності. Зазначено, що для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. (т.1 а.с.244-245)

25 березня 2019 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.1-5)

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що його представник ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали 31 січня 2019 року, а 11 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, проте ухвалою від 18 лютого 2019 року суд апеляційної інстанції зазначену скаргу повернув апелянту без розгляду у зв'язку з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями ЦПК України. (т.2 а.с.4)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року було складено та направлено учасникам справи супровідним листом від 19 грудня 2018 року (т.1 а.с.223, 224), 26 грудня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав заяву про видачу копії зазначеної ухвали. (т.1 а.с.226)

11 лютого 2019 року Київським апеляційним судом було отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. (т.1 а.с.231-235)

Таке судове рішення про повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а крім цього, в матеріалах справи відсутні докази вручення чи отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали та копії ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, тому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апелянт ОСОБА_3 є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1 категорії. (т.1 а.с.15-а, 36)

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 квітня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець