Справа № 492/1265/19
Провадження № 2-з/492/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення зазначеної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 просив призначити іншу експертну установу у зв`язку з тим що не довіряє Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та при визначені експертної установи покладався на розсуду. Сторони не заперечували щодо обрання експертної установи на розсуд суду, просили обрати найбільш наближену установу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача за первісним позовом здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам МИКОЛАЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів, подане представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Купріянова А.О. - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано весь текст у розписці від 21.03.2018 року (починаючи зі слів « Расписка » до прізвища та ініціалів « ОСОБА_7 ») та підпис в оригіналі розписки ОСОБА_7 ?

2.Чи виконано рукопис в оригіналі розписки навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у розписці від 21.03.2018 року, що надається для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити МИКОЛАЇВСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27; е-mail: ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи виконати наступні дії:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , для проведення вказаної почеркознавчої експертизи.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 21.03.2018 р. наданої йому від ОСОБА_7 , для проведення вказаної почеркознавчої експертизи.

Суд попереджає, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, у відповідності до ч. 1 ст. 148 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

Після отримання витребуваних документів, направити їх з матеріалами цивільної справи №492/1265/19 експертам МИКОЛАЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі