overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційної скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 06 лютого 2018 року.

Ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 27.08.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизи на час проведення яких провадження у справі №306/1275/17 зупинено.

07.12.2018 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу апеляційного суду Закарпатської області направлено Висновок експерта №4727 судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №306/1275/17 від 30.11.2018 року.

30.08.2019 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи №306/1275/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності без виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27.08.2018 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 також не заперечила проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.253 та ч.1 ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі №306/1275/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності.

Скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Справу призначити до розгляду за 10 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 497/1093/19
Провадження № 2/497/736/19
УХВАЛА

30.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 19.06.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 98.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка просить розглядати справу у її відсутності, причина неявки відповідача суду не відома, хоча поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити повторно розгляд справи, повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 листопада 2019 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-о/756/561/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 489/3043/19
Номер провадження 2/489/1646/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

11 вересня 2019 року Справа №355/597/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року о 09 годині 35 хвилин, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, та викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , стягував: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 28 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 185/9890/19
Провадження № 2/185/4556/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, подана адвокатом ОСОБА_2 Ольгою Михайлівною від імені ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені ОСОБА_1 , належним чином не підтверджені, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 944/4509/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 06.09.2019 року.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 524/6919/19
Провадження № 2-н/524/1418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 15 759 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 15 759 грн. 21 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/2985/19
Провадження № 2 /331/1397/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши в спрощеному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 9 727, 79 гривень.

Відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом п. 15.11 Перехідних положень подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі до суду апеляційної інстанції слід передати всі матеріали справи .

Положеннями п. 15.12 Перехідних положень визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 15.10, 15.12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Суддя: О.Є. Жукова

31.10.2019
Справа 556/709/19
Номер провадження 2/556/256/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.10.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

24.10.2019 року представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючисьст.84, ст.107 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи (вул..Словацького, 10, м.Рівне, 33028) інформацію про те, яка група інвалідності встановлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, на який період та якими є результати визначення ступеня втрати ОСОБА_1 професійної працездатності у відсотках?

Якщо група інвалідності та/або ступень втрати працездатності ОСОБА_1 з моменту встановлення змінювалась, прошу вказати як та з якого часу.

Витребувану інформацію невідкладно направити до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11).

Ухвала підлягає безумовному виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.